Comments 1265
Помер Ефим
Автор этой заметки написал три статьи, одна из которых получила итоговую оценку в +52.
Не согласен с вами, что уход автора ничего не изменит. В целом - ничего не изменит, но в деталях - ушёл Вострик, ушли железячники (а теперь робкие DIY статьи уровня поморгать светодиодиком сегодня вызывают восторг, потому что все серьезные ребята тупо свалили, когда им сказали, что им здесь больше не рады), уйдёт автор...
Больше будет только людей, которые пишут за деньги. Ну, такое.
Вчерашнее DIY-исключение https://habr.com/ru/post/590821/ (не спорю с вами)
Благодарю, почему-то прошло мимо, хотя на хаб подписан.
Хабру реально не хватает функциональности блокировки по тегу.
и по автору
Для меня апофеозом DIY была переводная статья, где автор включал вентилятор вытяжки при снятии паяльника с подставки при помощи оптопары (или датчика Холла, точно не помню) прикрученного к ардуине с WiFi.
При том, что в во времена моего детства подобная задача решалась контактной парой от микрокнопки и правильно спроектированной подставкой.
То есть два человека - автор и переводчик посчитали что это правильно, и об этом стоит поведать миру.
Для тех, кого корёжит от подобного DIY, настоятельно рекомендую канал Доктора Дью на Ютубе.
включал вентилятор вытяжки при снятии паяльника с подставки при помощи оптопары (или датчика Холла, точно не помню) прикрученного к ардуине с WiFi.
Пальму корёженья с ними делят люди, которые присобачили отдельную ардуину исключительно для издавания сигнала "бип!".
Тут перепись плохого DIY? Накину ещё шедевр: Питание Raspberry Pi с использованием Arduino. Автор изначально хотел запитывать одноплатный компьютер от ноги GPIO микрухи (о ужас!), а из итогового проекта можно выкинуть всё, кроме кнопки и куска провода и всё будет также замечательно работать
а как надо было сделать?
а как надо было сделать?
и как это делать человеку, который не разбирается в электронике?
и как это делать человеку, который не разбирается в электронике?
Точно как с ардуиной, только без ;) Да, автор той статьи достаточно разбирается.
Эм... если уж Вы разобрались достаточно, чтобы спаять ардуинку, десяток деталей Вы спаять точно сможете.
Или купить готовый зуммер, в который даёшь 5 вольт при мизерном токе, а он сам пищит :-)
...а потом любопытный студент с отвёрткой развинчивает этот зуммер - а внутре у него думатель и неонка ардуинка, которая bzzzzzz.wav проигрывает! >8-E :-D
Человек, который лепит микроконтроллер туда, где справится один транзистор, показывает мне свою ограниченность. Он как бы говорит мне - "знаю только это, а больше знать ничего не хочу".
Если бы мне нужно было выдать звуковой сигнал, то в зависимости от требований возможны схемы: вообще без электронных компонентов, без полупроводников, без транзисторов, на одном транзисторе, на двух транзисторах, ну и т.д.
И да, я не схемотехник -разработчик. Я ремонтник по жизни.
не про то подумал сначала
О да! Доктор дью, особенно с его дистанционной болгаркой это шедевр!))
а почему собственно нет? То, что подобную задачу можно решить без использования микроконтроллера вовсе не говорит о том, что использование микроконтроллера это преступление. Ну вот хочется применить оптопару или датчик холла.
Я такого снобизма не понимаю.
Для меня вершиной снобизма было когда один из комментаторов под видео о паяльнике заявлял, что всё это баловство и ерунда, а вот попробуйте спаять провода от китайских наушников советским стоватним паяльником стоя посреди поля. Вот типо тогда да. Мастер пайки. Я лично не понимаю такого соревновательного элемента с сознательном придумывании себе проблем и ограничений.
Справедливости ради, сейчас в банальном мигающем светодиоде стоит сложная МС на несколько сотен гейтов, в зубной щётке стоит хорошо если 8-битный (а не 32-битный) МК, а в умной лампочке – 32-битный МК со стеком WiFi/Bluetooth/ZigBee (в этом плане Z-Wave куда проще и логичнее, но невероятная жадность его авторов, увы, его сгубила). И лампочку c ESP8266 мы не называем машиной Голдберга, а надёжный, безотказный датчик фена (устройства, которое и пожар может устроить) – называем.
А с чего Вы решили, что целая программно-аппаратная система надежнее банального микропереключателя?
Зависит от.
Если есть выключатель с вероятностью отказа 0.1% (гарантирована, скажем, тысяча срабатываний с номинальным током фена), и система из 30 компонентов с вероятностью отказа 0.00001%, ещё хороший вопрос, что хуже.
На самом деле, зависит от многих вводных, типов отказа и т.п.
Есть такие простые подогреватели для расклейки экранов в мастерских по ремонту телефонов, 90% из них ломаются с залипанием реле через пару лет эксплуатации, количество сожжённых дисплеев на таких подогревах примерно равно количеству самих этих подогревателей, хотя казалось бы так просто поставить твердотельное реле с хорошим запасом по мощности и никогда об этом не беспокоиться. Сложность системы подачи питания возрастёт кратно и надёжность при этом как ни странно тоже растёт кратно.
По поводу надежности симисторов — можно погуглить про возгорания паяльных станций. Даже тут на хабре была статья — habr.com/ru/post/373321
https://3dtoday.ru/cache/870x/main/658/P1011692.jpg
Тут далеко не одна деталь.
По поводу надежности симисторов — можно погуглить про возгорания паяльных станций
У меня Lukey 702 так сгорел фен, а у знакомого - почти квартира (комната). Он кстати и посоветовал взять)
Так вот там не совсем однозначно в чём дело. Изначально стоял на 400 симмистор, но у меня уже 600 или поменял не помню. Но кроме этого там ещё оч стрёмная схема внутри с постоянно включенным трансом и обвязкой. Поставил выключатель механический на корпус и перебрал много чего в схеме, вроде даже реле пришлось ставить, не помню за давностью
Ну так если у Вас есть система "из 30 компонентов с вероятностью отказа 0.00001%", то выкиньте из неё 29 компонентов, оставьте только выключатель — и её надёжность станет вообще космической!
Проблема в том, что компонент с заметно более низкой вероятностью отказа (датчик Холла против механического микропереключателя) не способен коммутировать ток, который нужен для управления феном. Поэтому приходится насыпать ещё элементов, которые решают эту проблему – статистически оказываясь надёжнее.
Тут можно повлезать в критерии надёжности (MTBF, вероятности отказа при разных сценариях, сложность диагностики, сложность ремонта и т.п.), но раз более сложная по числу элементов схема прижилась – вероятно, она не так уж плоха? :)
P.S. Я бы микропереключатель также рассматривал не как один компонент тогда уж, в нём есть два упругих элемента (образующие механический гистерезис) и несколько точек отказа.
в умной лампочке – 32-битный МК со стеком WiFi/Bluetooth/ZigBee. И лампочку c ESP8266 мы не называем машиной Голдберга
У лампочки должны быть две функции:
Гореть, когда идёт ток.
Не гореть, когда не идёт ток.
Всё остальное не нужно — Вы просто этого ещё не осознали.
Нету, спасибо. Нафиг не нужен, ибо
машины тоже нету, бог миловал, спасиба на нада, но
в моё время "проблема хождения в тёмном гараже" решлась расположением выключателя освещения непосредственно у двери (естественно, с внутренней стороны): открыл дверь, просунул руку, нажал клавишу. А не как сейчас: "достал телефон, чтобы включить лампочку, узнал, что он разрядился, выматерился и пошёл ходить по тёмному гаражу".
Внутри гаража возле каждой двери.
У Вас в гараже больше одной двери?????? =8-O
Всё уже украдено обсуждено до Вас.
Откуда в гараже wifi? ESP в режиме точки доступа работает? Или телефон?
И как правило в гараж я попадаю еще при дневном свете, а ухожу уже ночью.Или приходите рано утром, а уходите при дневном свете?
Выключил свет. Спокойно вышел. Через минуту свет погас
Эх, молодёшшшшь... В моё время "выключатели с задержкой" делали простейшей механикой. А сейчас — ардуины, панимаишь...
Напомнило, кстати, об отличной компьютерной игре позапрошлых лет The Incredible Machine.
Спасибо вам!
Вам сюда, поностальгируйте.
Я лично не понимаю такого соревновательного элемента...
То была разновидность этого.
а вот попробуйте спаять провода от китайских наушников советским стоватним паяльником стоя посреди поля.
Помню, в 93-м пытался решить подобную задачу. Увы, тогда это мне не удалось.
Таки надо было жилу от кабеля типа ВВГ 2мм2 намотать на жало ))
не, это 40 ватт. А речь про 100:
Году в 96ом (и это был как бы не первый случай когда я брал в руки паяльник с серьезными намерениями) с помощью такого девайса и иголки от шприца выпаял из материнки (купленной как некондиция за копейки) сгоревший контроллер клавиатуры в DIP40. Операция прошла успешно. Так у меня дома появился первый комп на Pentium'е (AMD K5, если быть точным).
При пайке таких проводов важен хороший флюс.
"а вот попробуйте спаять провода от китайских наушников советским стоватним паяльником стоя посреди поля." - острый глаз и пытливый ум, мы раньше на такие паяльники наматывали на жало медную проволоку 2,5-4 квадрата и паяли :)
а почему собственно нет?
Да ради бога, каждый сходит с ума по-своему, просто это не уровня хабра материал. Ну, по крайней мере не того хабра, какой был лет 5 назад. Сегодняшний-то уже да, вполне...
Вот типо тогда да. Мастер пайки.
Активный флюс, рашпиль снимать окалину, и никаких проблем.
То, что подобную задачу можно решить без использования микроконтроллера вовсе не говорит о том, что использование микроконтроллера это преступление.
Вы понимаете, какая хрень, всё дело в позиционировании.
Если бы человек написал статью типа "Как я прикручивал датчик Холла к арудинке и что из этого вышло" в которой описал процесс создания девайса а потом задумался -а куда всё это присобачить? А давай к вентилятору!
И все бы улыбнулись и накидали коментов типа "Зачем статьи уровня кружка Умелые Руки постить на Хабре?" Потому что - кто из нас не присобачивал то что есть к тому что надо?
Но в статье изначальная задача - РАЗРАБОТАТЬ устройство для включения вентилятора. Не подобрать из имеющегося барахла а разработать с нуля! А это совсем другой уровень.
Не знаю как сейчас, но раньше будущим конструкторам во время обучения постоянно вбивали в головы, что любая задача должна решатся минимально необходимым набором средств.
А, чувака который ставил второй цилиндр на скутер так зовут? Не понимаю, зачем стебаться над другими, тем более такому продвинутому мастеру, его личные поделки в 100 раз шедевральнее, чем какое-то отзеркаливание.
Вот с дью не соглашусь. От него корежит не меньше. Когда он еще занимался мопедами там еще было что посмотреть, но потом его понесло...
Хотелось бы знать, куда они уходят - я бы там почитал..
Медиум хорош, платят за статьи, но только на английском. Попробуйте до их стейкхолеров в Линкеде достучаться насчёт расширения платной программы, может у вас получится.
Куча авторов с успешным patreon и объективно качественным контентом с вами не согласятся. Но там потребитель буквально и напрямую голосует рублём за нужный ему контент.
За деньги можно создать контент любого качества. Вы, вероятно, имели ввиду кликбейт как попытку заоаботка на мусоре. Такое на Медиуме тоже есть, но больше всего центов падает за аплодисменты, как мне показалось. Можно подписываться на конкретных авторов, а система комментариев настолько неудобна, что дискуссий не возникает. Это и минус, но и плюс для инакомыслящих.
Такой же вопрос и меня мучает.
Жаль что позиция хабра стала "больше контента"
я хоть и не писал никогда, пытался правда. Но не мое видимо. Так вот, боишься тут лишний раз что-то написать в комментариях. Другие, например соц.сети специально (по словам некоторых) стравливают мнения, чтобы было как можно больше срачей, видимо активности больше, просмотров больше, рекламы продано больше. А тут сказать что либо боишься, потому что несогласные набегут и наставят минусов, вообще сколько там, раз в неделю сможешь что нибудь пукнуть, а так сиди себе только смотри :(
пукать в обществе, даже раз в неделю ну такой себе план...
Наполучав минусов тоже стал проводить аналогии с СССР, но вижу это немного по-другому.
Механизм кармы хорош для оценки вклада в сообщество. Т.е. ты вот внёс в сообщество статью, новость, коммент. Получил плюс. И тебе хозяева ресурса благодарны за это в виде возможности отключить рекламу и т.п.
Карма - это показатель того, что ты хороший и нужный автор. Но тот факт, что ты хороший автор в своей теме, не говорит о том, что ты хорошо разбираешься во всех других, что ты сбалансированная гармоничная личность, которая не будет злоупотреблять своим положением и можешь всегда адекватно оценить чужой коменнтарий.
Вот и получается, что автор получает инструмент давления, получает силу, а пользоваться ей не умеет.
В СССР была идея, что каждая кухарка управляет государством. Это возможно в обществе очень осознанных людей, которые думают прежде чем бьют/делают/пишут. Но таких людей прям мало. И вручение таких рычагов правление в руки, по сути, кого попало, мне кажется и привело к тому, что сейчас мы имеем.
куча народу просто боится оставить коммент
авторы обижаются. (моя личная первая реакция была удалить все статьи, которые я тут выложил)
токсичность растёт
Не знаю, как из этого выходить. Но мне кажется, что об авторах надо заботится.
Ценность статьи для ресурса элементарно снимается анализируя посещаемость и время чтения статьи.
Оценки в открытом виде (не только тут) это инструмент давления на аудиторию - "Вот правильный ответ. Дальше можно не читать".
Если бы хотели "давить" только на автора, сделали бы оценки видимыми только для автора.
Если бы хотели разнообразия мнений и идей, убрали бы оценки вообще. Тут без включения мозгов обойтись немного сложнее. :)
В СССР была идея, что каждая кухарка управляет государством.
В СССР было полно людей, которые были уверены, что они знают, что сказал Ленин про кухарку.
А на самом деле он сказал
Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.
То есть "вотпрамща" — НЕ способна. Но НАУЧИТЬСЯ — способна, так давайте же скорей учить их!
Ну уж -с Хабра пока выезд свободный , , не так уж он плоз чтобы с ССсР сравнивать и уж ьем более с ГУЛАГом, т, прошу помягче гче :)
И самое во всем этом крутое что в комментариях плюс, а в карму сходили)
Позиция, кмк, правильная, но вот реализация так себе.
Идеологический посыл «берёшь что-то у сообщества - давай ему тоже», в контексте хабра, почему-то исключает комменты из списка полезной информации. Хотя лично я вижу ценность в них не меньшую, чем от постов.
Ну вы для разнообразия напишите пост, а потом еще раз сравните его ценность с усредненным комментарием
У вас 47 Ростов и карма 67. На один пост 1,5 кармы.
У меня 16 постов и около 16 единиц кармы именно за посты. Т.е. посты помогают получить карму, но это долго, сложно, не гарантированно.
А за один мой пост с 90 закладками получил -2 в карму. Это было ощущением нереального сюрреализма.
К сожалению, интересные вещи, о которых я мог бы написать, попадают под NDA.
А халтуру не хочется даже начинать делать.
Почему я читаю Хабр, хотя ресурсов с контентом достаточно? Потому что здесь есть множество экспертов лучше чем я во многих областях, комментарии которых улучшают пост.
Это только если читающие согласны и правда глаза не колет.
Что и требовалось доказать. Один комментарий в этой ветке и мне минус два в карму. Причем молча.
Потому что за обсуждение здесь уже отбомбились, новых минусов к комментам там не возникло. А вот как только в этой теме мой первый коммент получил минус, тут же и в карму прилетело. Nuff said.
Я так и не понял, откуда беда пошла?
Заходил на хабр ещё за год до слияния и хабр-гитаймс, и атмосфера была средне-враждебная но адекватная. Но с каждым годом заминусить героя за его "нелогичный высюр" в -30 уже становилось нормой, а система хабра как бы намекает что люди в -100 не живут и ещё ограничивает тебя (вроде как, или что-то поменялось?)
И просто из-за слитых карм и негатива люди начали ливать?
Негатив? Всегда был, на любую статью за любой год возьми "winVSlinux on desktop" так там везде он был, и на личности переходили, ахахаха. Но если критика то аргументированная и оппоненты оплеухи минусами давали если считали совсем глухо спор идёт. Те что я читаю, тоже токсики, но там это - "Капец ты тупой, тыщу лет есть <деталь> которая делает всё тоже самое. Ты бы хоть погуглил", но в более грубой форме. (та и я сам токсик)
Просто что минусов стало больше а плюсы никто ставить не особо хочет?
ЗЫ - Хотя я не читаю 100500 статей про "<фрейморкнейм> который изменит вашу жабью жизнь", мб я что-то упустил из виду?
Беда пошла с момента основания. Хабр по факту сдох ещё до разделения, когда те, ради кого Хабр, собственно, и читали - свалили, а сайт заполнился рекламными статьями и обзорами на китайский ширпотреб. Кармадроч(а его было много и в разных проявлениях) у здорового индивидуума ничего кроме отторжения вызвать не может. Вроде и статья хорошая, а как ниже прокрутить, так там dumpsterfire. Сейчас этого нет, ибо от хабра остался даже не труп, а мумифицированные останки.
Думаю что Хабр как зеркало отечественного ИТ показывает его рыло. И в этом основная проблема. Можно было бы немного улучшить ситуацию если бы удалить стадо хомячков которые набижали внезапно без единой публикации и с 1000 комменты в день и неубиваемой кармой +3 которые внезапно и статистически маловероятно без предварительного сговора (эй зема плюсани мне карму) считатся как 303-300. В результате получаем среднеофисный уровень с общим вектором глобализация-педерастизация-вакцинация-цифровизвция в стиле цифрового концлагеря. Как апофеоз статьи в стиле как я вышивал крестиком на жопе свой QR код и уютненькое обсуждение по этому поводу. В этом смысле особо даже не волнует чем есть и чем будет Хабр. Когда весь мир завис под вопросом.
В части того что торчит рыло этого нашего ойти во весь рост полностью согласен. ЗЫ а как это вы в дробную карму смогли?)
Голосовать без статей (как и набрать больше 4 кармы) нельзя.Таки можно с сентября (но как меня ниже совершенно верно поправили, только в плюс, минусовать не выйдет).
И еще имеет смысл рассмотреть (маловероятный) вариант набора кармы еще на старом хабре, когда не было ограничений для бесстатейных.
Вообще, удивлен, что этот вопрос не был поднят в теме с анонсом.
Точно, писал.
Голосование для R&C за положительную карму — прямой путь к ботоводству, от начала которого злоумышленника отделяет одна единица кармы на свежесозданном аккаунте
Таки можно с сентября
А Вы пробовали?
Нельзя — я уже с десяток раз столкнулся, что не могу увеличить кому-нибудь выше 4, потому что хабраинтерфейс говорит "низзя без статей".
В результате получаем среднеофисный уровень с общим вектором глобализация-педерастизация-вакцинация-цифровизвция
Вы полагаете, антиглобалисты-гомофобы-антивакцинаторы-луддиты -- более подходящая для Хабра аудитория?
Когда весь мир завис под вопросом.
С миром всё в порядке.
если бы удалить стадо хомячков
Так, а деньги где?
Право голоса получили те кто его не заслуживает.
Вот здесь сразу напрашивается изменение системы таким образом, чтобы у каждого голоса был свой вес. Осталось систему сертификации затащить )
Обязательно на блокчейне, мы же не собираемся доверять централизованной системе?
Чтобы проголосовать (как в + так и в -) в чьюто карму, нужно потратить 0.5 балла своей кармы.
плюс можно будет ссылаться «вон, на хабре пишут»
Причем не только в диалогах. Мне как то попалась статья, то ли в ленте, то ли еще где то подобном, с заголовком вида «Специалисты с habra обнаружили...» (что то как то так), и там были цитаты из комментов к статье.
И для этого много было сделано. Хабр то начинался как реальное сообщество с саморегуляцией. Именно этим он меня, симпатизировавшего анархо-синдикалистам, он и привлёк. Потом всё больше и больше стал проявляться диктат НЛО. Потом появились продажные корпоративные блоги и началась монетизация популярности. Пришли евангелисты, торговцы джинсой и коммерческие блогеры.
Потом на рунет обрушился промышленный полит-троллинг. Белоленточники, окупайАбай и прочее. К чести Хабра он выжил. Многие сообщества были просто раздавлены полит-троллингом в то время. Хабр же просто отпочковал от себя GT куда слил всю политоту. И все было относительно неплохо до недавнего времени, когда Хабр решил воссоединиться и вернуть в своё лоно этот заповедник полит-троллей GT. Не притопить котенка, не отпустить в свободное плавание, а вернуть. Со всей их взаимнопроплюсованной кармой. И еще я замечаю в последнее время активизировалась масса дремавших аккаунтов, которые старательно наращивают себе карму...
Что удивляться, что Хабр из технического ресурса превращается в идеологический. Причем что обидно, в идеологический не в плане копирайт/копилефт, или vim/emacs (опционально vim&emacs / ms VS), а в духе жырнейшей политоты и дивного нового мира.
Касательно "дремавших аккаунтов". Я зарегался давно и после регистрации у меня был какой-то странный акк - я не мог писать комменты. Насколько я помню, тогда надо было быть приглашенным или типа того, признаться я тогда забил на это. Читал хабр, соотвественно, без аккаунта, но иногда появляются комменты или статьи, на которые хотелось бы отреагировать. Короче, long story short - я акк взял и восстановил и получилось.
А касательно кармы в целом - это вещь трудная и комплексная. Я думаю здесь в первую очередь нужен баланс и компромисс с собой...как бы лучше мысль передать. Ну вот, допустим, есть достаточно просторная лодка и в ней 15 человек плывут, вдруг в лодке начинается течь, лодка постепенно заполняется водой, когда она заполниться полностью, плыть сможет только вниз. Допустим 1 человек это обнаружил (или даже обнаружили все, но один поднял вопрос) и говорит: друзья, давайте вычерпывать воду иначе потонем. Вычерпывать воду - тратить калории, допустим часть людей 10 чел отказались, мотивируя тем что "скоро уже спасатели приплывут/скоро будет земля уже", короче отказались. И тут что получается: те, кто согласились могут сами откачивать, но их усилий не хватит, чтобы компенсировать приток воды, они могут только отсрочить момент. Вот если все вместе вычерпывают, тогда получилось бы. А могут и не откачивать и заняться другим делом - смастерить себе жилет, или доски связать вместе - то есть принять факт, что они потонут и думать как выжить самому....
Ответ простой, для продажи рекламы лучше один ресурс со ста тысячами, чем три ресурса по 35.
По поводу бототроллей тоже ответ простой, для продажи рекламы лучше любая активность, чем ее отсутствие.
А реклама нужна, чтобы быть большой айти компанией и содержать разработчиков и дизайнеров, которые за десяток лет так и не смогли нормально реализовать 2.5 доступные фичи.
для продажи рекламы лучше один ресурс со ста тысячамиДа, это я понимаю.
Я в общем-то понимаю и то, что для продажи рекламы лучше ресурс с двумястами тысячами, чем с сотней. Поэтому открытая регистрация и наплыв новорегов из контактиков и одноклассничков. Я даже понимаю то, что для все большего количества людей максима «другого такого ресурса нет» потихоньку меняется на «ничего другого все равно нет».
И это печалит.
Вот кстати хороший пример того, как деньги в качестве универсального регулятора ведут систему "не туда"...
Надо пересмотреть политику и добюавить к «статейная/новостная лента» — ещё и образовательный ресурс.
Контента выше крыши, чуток допилить интерфейс и должно получиться.
В добавок к статьям и новостям сделай категорию «урок» — позволить добавить немного интерактивности (выбор по радиобоксам/чекбоксам, ввод текса и проверку на результат, с сумированием по подгруппам) уже покроет базовые потребности.
Сделать возможности для пользователей создавать подборки статей — тогда можно будет делать рекомендательный «роадмап» для изучения чего-то из старых статей и легко делиться им.
А то сейчас старые статьи, из которых наверное процентов 20 это вполне годный контент даже сейчас, а лежат мёртвым грузом.
С тем количеством вайтишников которое прёт — хабр должен раздуваться от денег.
Два слова:
adblock
Если достаточно легко сделать новое направление, почему бы не заморочиться?
Например имея данные о прохождениях уроков пользователями, можно достаточно легко определять перспективных новичков и продавать лиды работодателям.
Если уж самим влом — пусть клинут клич или конкурс объявят, за них всё сделают.
Вон парень в 17 лет сделал классный клон.
Я не frontend — но если что, готов помочь.
Я не пойму, почему нигде не введут систему, где для установки минуса необходимо было бы написать сопроводительный комментарий
.
P.S. Технически это комментарий. Это я к тому что итальянскую забастовку не запретишь. И сильно поможет если люди просто будут вот такие "комментарии" к минусам писать?
Потому что такая система уже есть (при голосовании против статей - мотив голосования "за" никого, показательно, не интересует), и толку от нее - ровно ноль, потому что люди, которые особенно недовольны отрицательными голосами, используют это чтобы скандалить, а не для чего-то еще.
Ну почему нигде, на форумах есть сисадминских, на 4pda, к примеру. Здесь же почему-то очень боятся деанонимизоровать минусатора и даже причину минуса заставить его писать, а то вдруг автор коммента узнает, за что его минусуют и исправится )
Потому что уже известно, что кроме как к скандалам, начатым получающими минусы, это ни к чему не приведет, потому что уже не приводит (когда кто-то пишет причины в комментариях).
Это самое "объяснение причин" - старый фетиш, который достаточно хорошо может быть изучен, если это кого-то интересует. Но судя по тому, как часто люди швыряются этой идеей без какого-либо анализа, никому нафиг не интересно выяснить, на сколько это рабочая гипотеза, всем высказывающимся хочется создать лишнее ограничение.
Кому известно-то? Откуда известно? Лично мне, как участнику двух таких форумов, хорошо видно, что ситуация саморегулирования на них гораздо лучше, чем здесь. Все эти "скандалы", в большинстве случаев, максимум чем заканчиваются, это встречным минусованием минусатора (из-а чего минусатор десять раз подумает, минусовать или нет), а если за дело, так чаще и этого нет.
Комментарии же дают возможность пожаловаться администрации на несправедливый минус и убрать его.
Ну, например, известно тем, кто обращает внимание на такие обсуждения. Или участвует в них. У меня, например, есть привычка объяснять людям возможные причины негативной реакции на их комментарии, когда они выдают что-нибудь откровенно не вяжущееся с наиболее вероятными причинами. И тут, обычно, начинается именно то, что я описал выше.
Тем временем, вы тоже (как и ваш "коллега" в другой ветке) требуете "большого правительства", которое будет заботливой материнской рукой поддерживать (непонятно в чем выражающуюся и не поддающуюся описанию в правилах) справедливость.
Проблема в том, что тут это "правительство" пустило всё на самотек и никак не хочет участвовать в регуляции в принципе, надеясь на саморегуляцию. А она не работает.
Качество же этого участия мне сейчас обсуждать просто слабО: прошу прощения, но я сейчас, кажется, способен только на очень легкий необязательный треп. Как начинаю во что-то вникать, так начинаю косячить (что можно видеть даже и по здешним моим комментам, к сожалению).
Достаточно бы было правила "минусуешь - пожертвуй своими плюсами". В смысле того, что если ты минусуешь кому-то карму, то из твоей тоже вычитается. На SO есть подобная практика, но там пропорция один к одному, поэтому пользователи с рейтингами в десятки тысяч могут не задумываясь раздавать минусы направо и налево. Моё мнение - адекватная пропорция сильно притормозила бы активных минусователей. Тогда, может быть, и сопроводительные комментарии начали бы писать, чтобы оправдаться за минусование и получить плюс от единомышленников.
активных минусователейВы так говорите, как будто бы можно поставить больше одного минуса.
Смотря о чём вы. Можно же активно минусовать всех неугодных разных пользователей? А так одного минусовал, второго - уже подумаешь.
Но на самом деле я говорю в общем об обратной отдаче при минусовании. С одной стороны хотелось бы верить во всё хорошее и вообще отказаться от практики дизлайков и отрицательной кармы. С другой стороны иногда такое непотребное встречается, что прям вообще, поэтому многие не согласятся с невозможностью минусовать что-либо. Вот тут-то и должен быть фактор, стимулирующий подумать перед тем как минусовать, чтобы не идти на поводу у своего собственного сиюминутного настроения.
за каждый плюс получаешь 5, за минус теряешь 1.
Хоть как-то сдерживало индусов, но уже не сдерживает, теперь проблема в закрытых и удаленных комментах. В том числе и само-удаленных комментах с минусами(карма восстанавливается).
Я не пойму, почему нигде не введут систему, где для установки минуса необходимо было бы написать сопроводительный комментарий
Потому что на первый же день введения этой системы у Вас будут сплошные комментарии вида "asdhgdkjbfdkjasdfb"
Думаю, всё было бы проще, если бы не было связи между ограничениями и кармой. Ну, заплюсовали, заминусовали и ладно. Всё от убогой, утопической мысли о "саморегулирующемся" сообществе. Экономят на модераторах, в общем.
UPD: нужен лайк/дислайк + report this comment, чтобы с токсиками бороться, вместо того, чтобы и дальше мечтать о саморегуляции.
Ничего что всё это уже есть?
Меня, честно говоря, несколько пугает (именно в смысле тенденции "Хабр уже не тот"), что раньше большинство было вполне за то, чтобы разбираться самим, а теперь из каждого утюга - бессмысленный buzzword "токсик" (который значит, чаще всего, "мне просто не нравится") и предложения, чтобы с этим разбиралась администрация.
А потом мы удивляемся, почему какой-нибудь YouTube докатился до того, чтобы убрать дислайки.
Потому, что "сами разбираться" != "справедливость".
p.s.Ну и насчёт "это уже есть". Есть модераторы? Есть report comment с указанием причины? Или я неверно понял первоначальный посыл?
Да, если вы нажмёте на кнопку "..." под комментарием, там есть пункт "Пожаловаться на комментарий". Это классика - требовать каких-то строгих мер или ограничений, не зная, что механизм уже существует.
А модераторы, по-вашему, автоматически означают "справедливость", раз вы хотите, чтобы они со всем разбирались? Интересно, что вами движет в выборе в пользу "внешнего управления", нежелание решать самому, желание, чтобы другие пользователи не могли решать, уверенность, что модераторы будут иметь ту же точку зрения, что вы?
Дело в том, что сообществ "с модераторами" в сети достаточно, чтобы было достаточно хорошо известно, как это работает. Работает это очень просто: если правила предельно компактны и объективны, модераторы могут эффективно работать без того, чтобы распугать сообщество "идеологическими репрессиями". Но вы же хотите (сами пишете выше об этом) бороться с "токсичностью" и за "справедливость". А это такие категории, которые сформулировать в простых правилах - невозможно, результат - запутанные интерпретируемые правила, более или менее вольная интерпретация их модераторами.
Так что сама идея имеет глубокий дефект наследственной субъективности. Благодаря которому сообщества, в которых от модераторов требуется поддержание пресловутой справедливости, вырождаются в ситуацию с идеологическими репрессиями и только теми пользователями, которые согласны с "идеологической линией партии".
Хабр может не нравиться кому угодно, у него есть недостатки, но недостатка в виде идеологии, насаждаемой модераторами, у него точно нет. И этим он отличается от множества других мест.
Тем не менее, даже новоприбывшие умудряются, чуть что, кидаться стучать в администрацию, потому что им неприятно слышать, что их статьи - объективно безграмотные.
Хотя я в общей ситуации не только не одобряю использование жаргона но и указываю на это, в конкретных ситуациях, где мне нужно указать на негативную суть мотивов обращения с жалобами, я считаю уместным использовать слова "стучать" или "ябедничать", как выразительные средства. "Чураться" выразительных средств я не собираюсь и никому не советую, это такая же глупость, как, скажем, вообще никогда не употреблять алкоголь даже в кондитерских изделиях. Надеюсь, вы понимаете, например, разницу между "разговаривать матом" (потому что не умеешь иначе или потому что думаешь, что это круто) и "использовать матерное слово для того, чтобы подчеркнуть особенно негативную ситуацию".
К чему ваша ирония (да, это не сарказм, потому что вы указали на инверсию ожидаемой ситуации, а не сделали инвертированное высказывание - понимаю, разница очень невелика) - не знаю, даже если я - маньяк-убийца и совершенно аморальный тип, это не меняет факта того, что кто хочет, тот до администрации достучаться может без проблем. Наличие возможности - это то, на что я хотел указать.
Ну, к счастью, таких всё-таки считаные единицы.
Да, механизм жалобы по кнопке работает для пользователей с высокой кармой. Но всегда можно тегнуть модераторов, написать в личку или саппорт - главное, перед этим убедиться, что жалоба того стоит. Но мы ответим, даже если повод мелочный :-)
Между нашими кармами - пропасть. У меня такой функции нет.
2. Бороться за справедливость я не желаю. Этого желают те, кто поддерживал идею о саморегуляции.
3. Всё это давно реализовано на stackoverflow, reddit и даже на pikabu. Никто не носится с идеей саморегуляции.
Прекрасно, и моя карма ползёт вниз. @Moskus,замечу жаждал справедливости не я и уверен, что карму сливаете мне не Вы. Но вот яркий пример того, как работает справедливость на Хабре. Я лишний раз убеждаюсь в своих словах.
Интересно, почему все карма-нытики особенно склонны к тому, чтобы считать себя ясновидящими?
Попрошу не оскорблять меня, пожалуйста. Я ничего не выпрашивал и не выпрашиваю.
Гхм, мы на одном и том же языке говорим? "Нытьё" не имеет отношения к "выпрашиванию".
Нытьё - это форма настойчивых жалоб. Надеюсь, вы не будете отрицать, что настойчиво жалуетесь на механизм кармы.
Не жалуюсь, а обоснованно критикую. Называть это нытьём означает переходить на эмоции.
Предлагаю свернуть дискуссию, ибо она у нас бессмысленна. Всё равно каждый остаётся при своих взглядах и не согласен с оппонентом. Если обидел ненароком, прошу прощения.
Критикуете, но не обоснованно, потому что обоснование предполагает анализ различных вариантов, а не просто "мне это не нравится, надо делать вот так".
Может быть вам это покажется странным, но моя задача в этой дискуссии не убедить вас (зачем мне убеждать какого-то одного случайного человека?), а продемонстрировать всем, кто это прочтет, устойчивые паттерны поведения, существующие среди противников нынешней системы. Вы эти паттерны проявляете довольно надежно.
Уважаю Ваше мнение, но оно субъективно и ошибочно.
Гиктаймс был классным :(
Напомнило
Проверяющий на заводе:
— Развели тут, понимаешь, бардак!
Пожилой рабочий, поживший ещё до революции:
— Эх, молодой человек... В бардаке был порядок!
Вот, мне даже не пришлось подводить вас к тому, чтобы вы признались в том, что вы хотите всё превратить в одинаковые шаблонные сообщества. Если вы не знаете об идеологической диктатуре на stack overflow, это не значит, что её там нет.
Если Вы не видите описанной автором статьи диктатуры на хабре, могу сказать то же самое.
Для того, чтобы характеризовать ситуацию, как диктатуру, нужно соблюдение некоторых условий. Одно из важнейших - наличие конкретной идеологии, которая диктуется. На Хабре администрация никакой идеологии никому не диктует (больше, чем любая другая администрация). Одной устойчивой группы с одной конкретной идеологией пользователей, которые бы это делали, здесь также не существует. Так что автор статьи жалуется на что угодно, только не на диктатуру.
Тогда как я, повторюсь, указал, что даже с статьёй вероятность получать минусы выше таковой для плюсов.Но доказать это не сможете.
всё потому, что плюс ограничен а минус — нет.
Потому что мой личный пример обратен вашему обобщению.Нет. Я указал вам на логическую ошибку.
Кроме того, они могли сходить к лимиту в начале карьеры. Гипотетически они могли вместо +4 получить +12 и сейчас быть в плюсе вместо этих -5. Вы путаете случайное распределение с равномерным — по вашей логике броуновское движение не должно существовать, но оно существует.
Друже, Я вот чисто для себя посчитал. Я не писал статьи и у меня 150 комментариев. Общий "счёт по карме" 28, 9 минусов и 37 плюсов. Итоговая карма -2. (считал ручками, могу ошибаться)
Помню в какой-то момент просто кому-то не понравился из-за своих "высказываний" и резко ушёл с +3 на -3.
Выводы - Что бы иметь нормальную карму надо не участвовать в обществе, а писать стати нормальные? Ибо комментарии особо профита не дают
Бороться за справедливость я не желаю. Этого желают те, кто поддерживал идею о саморегуляции.
Разве задача саморегуляции справедливость? Я то всю жизнь думал что задача саморегуляции это создать комфорт для конкретного сообщества, и собственно сохранение/взращивание определенных черт этого сообщества. Со справедливостью оно как то мало общего имеет. Справедливость — это вам в твиттер к sjw (которых на хабре по моим наблюдениям недолюбливают, кстати).
З.Ы. Пример «токсичного» комментария, но кмк, вполне в духе сообщества.
Это вполне конкретная разница, но именно она положительно влияет на то, чтобы эта самая ограниченная группа не оказалась отобрана, в конечном счете, по выбору одного или двух людей в соответствии с их собственными представлениями. "Узкий круг лиц с кармой", во-первых, заведомо больше любого разумного штата модераторов, во-вторых, подобран достаточно случайным образом. Тут надо сделать поправку на то, что в любой конкретной ситуации, только малая часть из этого круга сталкивается с конкретным комментарием или статьей и решает отреагировать, но это, опять же, в большой степени, случайная выборка из случайной выборки, а не группа нанятых одним-двумя людьми модераторов.
Да ведь от них-то и перекосы. Хабр выдумал изначально экспериментальную модель, которая провалилась - саморегуляция. Она же в общем случае невозможна.
Текст постинга (далеко не первого на эту тему) как раз об этом и говорит.
Также хочу добавить, что если человек пишет реально крутые статьи но уходит в глубокий минус, то он скоре всего где-то ведет себя, как мудак.
Проблема есть в том, что слишком крутые слишком на малопопулярные темы — сложные и глубркие не имеют аудитории нужного уровня и получают мало плюсов. Но эта проблема не завязана на карму, и малопопулярный контент всегда будет получать меньше плюсов в любой системе.
Не пытаюсь оспорить, но просто уточняю свою мысль.
Карма - это не про фарминг лайков. Карма - это про ограничения. Лично мне плевать на лайки, но не плевать на возможность уважительно, аргументированно и по существу выразить своё мнение. И считаю, что это неотъемлемое право на любом интернет-ресурсе. Естественно, с учётом того, что вести себя как мудак - это неэтично на любом ресурсе, вне зависимости от наличия ограничений на нём. И ограничивать кармой это право... - это недалеко ушло от диктатуры.
Лично мне плевать на лайки, но не плевать на возможность уважительно, аргументированно и по существу выразить своё мнение.Так у вас и карма положительная.
С таким положением дел это всё "пока". :) Я однажды вежливо и аргументированно не согласился в одном треде насчёт буддизма и мне "прилетело" от несогласного последователя/сочувствующего/... Т.е., моя карма - это некий "баланс", который можно потратить на выражение мнения. :))
Ну и да, спорить о религии/политике — это всегда нарываться. В случае технических тем надо очень постараться чтобы больше одного-двух минусов в карму получить. У меня за всю жизнь такое может раз только было. А можете посмотреть количество моих комментариев.
Напишите под статьёй о линукс десктопах их минусы и вопрос "почему вы <это> ещё не пофиксили, уже +50 лет как рынок захватываете". PROFIT, ваша карма получила -5. И пару гневных комментов или "а ваша винда вообще ничо не умеет"
То есть вы заходите к людям в их "мирок", пишите явно провокационные комментарии и удивляетесь что в ответ прилетают минусы в карму?
А давайте по другому. То есть напишите статью с разбором недостатков десктопов линуксов или их сравнение с другими ОС в этом плане. И посмотрите что получится. Я бы сказал что если разбор будет хоть немного адекватным, то карма у вас вырастет.
1) https://habr.com/ru/company/habr/blog/522330/ Логотипы(особенно буква А) и соотношение комменты/плюсы, вообще странно что статья в плюсе.
2) itnan.ru/post.php?c=1&p=509418
Примерно в тоже время хабр продался рамблеру, после громких заявлений о поддержке другой стороны.
Умные знают английский и свалили. Сейчас по топу это видно.
Вастрик так и так бы ушел, у него ЛИЧНЫЙ БРЕНД и доение аудитории на бабки.
Ну может 97%…
99% сегодняшних пользователей хабра это даже не заметят. Ну может 97%…
95% же!
Автор этой заметки написал три статьи, одна из которых получила итоговую оценку в +52.
Но намного больше просмотров и комментариев собрала текущая "заметка" и всего за один день.
Необходимо снижать эту т.н. карму за использование «ну, такое». Блевотнейшее выражение.
Проблема не в авторах, они уже ушли...
ушёл Вострик, ушли железячники
Можете дать ссылки или указание как найти информацию об этом?
Ещё не умер.
Он жив в наших сердцах
Помер Ефим
Ну и хабр с ним.
поддерживаю!
одно слово поперек проплаченным двум ЛГБТ Фанерозой- товарищам- и все , карма - 20, хотя в мой профиль с 2012 года никогда столько народу не заходило в принципе:)
сама система кармы кривая, система проплаченнвх аккаунтов, поддержка тех кто заплатил - вне правил и т.д
Толпа кремлеботов в комментариях- на выходных все всем понятно и адекватные люди будут беседу на любые горячие темы - понедельник 8-00-- полилось на вентилятор- это не мы плохие а американцы нехорошие :)
как говорил мистер Краббс - Деньги! Деньги! Деньги!
Забавно, но я чаще сталкивался с обратной ситуацией. Ну, когда "российское" можно только критиковать, а "не российское" - только хвалить.
А в целом.. Хабр-то, может, и вне политики, но вот пользователи его далеко не всегда, увы.
Я взял себе за правило при оценке комментария производить также и второе действие.
Плюсовать карму одного пользователя можете лишь единожды (если правильно распарсил коммент).
да много где есть "заметка о пользователе", но как я понял из постов и комментов админов тут - это не соц.сеточка и комменты тут вторичны
Ну прямо. Камменты тут(да и не только тут) зачастую полезнее самой статьи или хорошо её дополняют или расширяют.
Подтверждаю, иногда видя пост в RSS открываю хабр только что бы глянуть комментарии. По ощущениям - на пикабу тоже часто бывают ценные комментарии, но соотношение сигнал/шум похуже, все таки ресурс развлекательный, хотя там чисто за счет кратно большей аудитории находятся очень интересные люди.
А вообще за все время нахождения на хабре вижу, что качество падает, может это конечно и когнитивное искажение, но на 99 бесполезных постов только один полезный, от специалиста, а не копирайтера.
О, спасибо, не знала о такой функции. Вот так - век живи, век учись))
Ну, тут уж "чем смог, тем помог", ограничения платформы-с....
Если бы это стоило ему хотя бы 0.1 своей кармы
Основная проблема в том что эмиссия кармы не ограничена. Сообщество хабра имеет большое количество IT специалистов, для многих из них написание бота является интересной решаемой задачей. Некоторые даже подрабатывают на этом деле. Мне до сих пор прилетает за комментарий двухлетней давности, при этом количество просмотров той статьи не увеличивается!!!
Боты не совершают ошибок! Собственно сама цель создания бота - идеально нейтральные комментарии, на которых в цикле поднимается карма. Да, они друг друга плюсуют, набираются жира, а потом действуют по указке. Ну невозможно заработать миллиард в нашей стране, его можно только украсть.
И самое противное - плевки в карму анонимные. Мне-бы хотелось видеть не только автора, но и то с чем он несогласен. А так-же тех кто согласен - это прекрасная возможность завести друзей. При этом комментарий в открытой ветке будет служить публичным продолжением беседы, а военные действия можно перенести в песочницу без правил.
Мне до сих пор прилетает за комментарий двухлетней давности
А как вы это узнаёте? Имею ввиду за что именно прилетает.
Когда прижимает, начинаю просматривать историю своих комментариев. Среди спорных есть один - который стабильно висит в -20 и ниже. При этом написанное - мой личный опыт. Статья уже не попадает в первые строчки поисковиков, а это означает что кто-то целенаправленно туда заходит, причём очень быстро. Так что алгоритмы форума не успевают фиксировать просмотр статьи.
Кто-бы это мог быть?
Кто-бы это мог быть?
В карму может прилетать даже за относительно безобидные и заплюсованные комментарии. Никогда не знаешь, чем ты разозлил человека по ту сторону монитора.
"Быстро, так что алгоритмы не успевают фиксировать посещение".
Как по вашему работает счетчик просмотров? По таймеру проверяет нет ли кого читающего статью? Даже если счетчик JS на стороне клиента - не важно с какой скоростью грузится страница. Важно включен или отключен скрипт.
Беглый просмотр истории ваших комментариев показывает, что у вас на каждой странице по несколько комментариев с отрицательным рейтингом. Но вы, почему-то, считаете, что это "тот самый" комментарий. Это как-то совсем антинаучно.
Беглый просмотр истории ваших комментариев показывает, что у вас на каждой странице по несколько комментариев с отрицательным рейтингом.
Спасибо добрый человек, большая часть комментариев была с нулевым рейтингом.
А вообще довольно странно получается, когда для старой страницы блокируется обсуждение, но остаётся возможность плюнуть в спину.
Что-то вы путаетесь в показаниях. Во-первых, начиная со второй страницы истории, ни за один комментарий уже проголосовать нельзя за давностью, так что те, о которых я говорю, уже существуют какое-то время. Во-вторых, речь не о "большинстве".
А как вы вообще представляете механизм ограничения изменения кармы с привязкой к комментариям, я не знаю - профиль общедоступен.
Собственно, отношение к отрицательному голосованию, как к "плевкам в спину" и подобному - типично для карманытья, которое, в свою очередь, имеет большую эффективность в снижении кармы проявляющего такое поведение.
И самое противное — плевки в карму анонимные.
Да, было бы здорово снабжать такие действия обязательными комментариями. И отменять если комментарий неинформативен.
Как я уже много раз наблюдал и не меньше раз объяснял, пресловутые "объяснения, за что", когда люди получают их в комментариях, используются всегда для одного: чтобы затеять агрессивный спор либо с самими минусующими, либо даже с теми, кто просто попытался предположить, за что. За подобную свару (и повторение оскорбительных клише в адрес вообще всех) они получают еще больше минусов, что не может не злить их еще сильнее. Вы этого хотите?
может в этом и проблема? наше общество не любит хвалить, зато обожает ругать
Нет, проблема в том, что, например, для меня минус в карму означает: я не хочу чтобы этот пользователь писал здесь вообще больше никогда, а для большого количества людей, оно, почему-то значит: я не согласен с ним. Хотя, минусы в карму, по факту, затыкают пользователя, если их будет много. Неоднократно пытался понять логику этих людей и они на полном серьезе считают, что, да, могут затыкать тех, чье мнение не разделяют и что это нормально и так и должно быть. При этом они против политической цензуры. Как у них вот это вот все в голове уживается, я так и не понял.
В итоге, что бы вы не сделали, пока существуют возможность заткнуть кого бы то ни было, желающие заткнуть белых/черных/геев/натуралов/кремлеботов/либерастов/просто рыжих, в конце концов, будут этим пользоваться.
Нет, проблема в том, что, например, для меня минус в карму означает: я не хочу чтобы этот пользователь писал здесь вообще больше никогда, а для большого количества людей, оно, почему-то значит: я не согласен с ним.
По мне же проблема в самом механизме кармы, а не в том, как его воспринимают. По факту карма — это в основном репрессивный механизм. Пресловутая саморегуляция сообщества посредством кармы происходит за счет ограничения прав при низких ее значениях. При этом минусующий никакой ответственности за это не несет. Ну так дальше что же удивляться, что люди в полной мере используют данные им возможности.
Да, это репрессивный механизм. Должна быть какая-то возможность, как сейчас модно говорить, применять санкции, например, к дебоширам. Обычно, для этого существуют модераторы, которым можно пожаловаться на деструктивное поведение отдельных пользователей. А на хабре вот так сделали. При этом, идеальной системы, в общем-то, нет, т.к. модератор легко может самодуром оказаться.
Имхо, должно быть что-то вроде золотой середины. Когда пачка минусов за комментарий, с мнением которого не согласно большинство, этот комментарий скрывает, а на явные оскорбления и вбросы уже реагируют модераторы, применяя репрессии. Если хочется саморегуляции, то модераторы могут быть выборными. Но, уверен, и тут недостатки найдутся.
Тут все еще часто вступает в противоречие с желаниями ТМ, которые на хабре не благотворительностью занимаются, а деньги зарабатывают. Поэтому, сколько бы не просили обычные пользователи настроек, которые позволят скрывать корпоративные блоги и отдельных писателей, такой функционал, я думаю, реализован не будет, т.к. идет вразрез с интересами ТМ, которой все эти блоггеры деньги платят.
Ограничения не по отрицательной карме, а по рейтингу. Добится этого не просто. Даже несколько комментариев -20/30 не доведут его до отрицательных оценок, если регулярно встречаются комменты с положительной оценкой. Минус по рейтингу возможен если положительных комментариев единицы, остальные нейтральные или отрицательные. Что значит большинство сообщества с ним не согласны. А не как сейчас буквально нескольких минусов в карму достаточно.
Ограничение на минус в карму, если отсутствуют ближайшие 3-7 дней комментарии с оценкой -10 и ниже. По моему опыту очень часто прилетает за нейтральные или даже положительные комменты.
Это предлагалось уже не один год, но раз не вводят, администрации или всё равно или их отрицательный отбор и самоцензура устраивает.
Почему-то люди забывают, что те, кто пишет статьи (в том числе - ради заработка кармы) вполне себе несут ответственность за то, что написали, потому что этот заработок вовсе не гарантирован, дрянная (или просто не попавшая в "струю") статья уведет карму в минус куда эффективнее какого-нибудь безапелляционного комментария.
Почему-то (вполне понятно, на самом деле, почему) люди спорят до хрипоты о карме за комментарии, но не спорят - о карме за статьи. Тогда как ситуация, на самом деле, такова, что пользователь Хабра может "играть за двумя столами", при этом ставки на одном - где-то на порядок выше, чем на другом. При этом, на обоих можно немного жульничать. Те, кто выбирает играть только с низкими ставками, не имея смелости сыграть с высокими, тем не менее, очень любят открыто оскорблять тех, кто играет за обоими столами и обвинять в трусости их.
Покажите мне свою статью, где вам сливали 15 кармы?
При чем здесь моя статья? Вы намеренно накладываете дополнительное ограничение, которое не имеет отношения к описываемой ситуации. Вы действительно ни разу не видели бредовые статьи, за которые авторам сливали карму или прикидываетесь, что не видели?
Я не очень понимаю, с чем вы вообще спорите.
А вот когда ты оставляешь коммент под статьёй и его просто угоняют бездумно в минуса просто потому что несколько первых людей захотели в нём вычитать что захотели…
Написать комментарий (который во много раз короче статьи), в котором будет очень сложно вычитать то, чего вы не хотели сказать, значительно легче, чем написать целую статью. Особенно если не пытаться, например, блеснуть сарказмом (который заведомо непонятен тем, кто не знает автора) или упражняться в дартаньянстве. Не могу сказать, что в мои комментарии никогда не были неверно поняты, но могу сказать, что нет ничего сверхъестественного в том, чтобы постараться это предотвратить.
В этом плане у Хакера неплохо сделана "карма". Там карма влияет на стоимость подписки. Зависит от ряда факторов:
Сколько ты уже платный подписчик
Активность в коментариях(до 3 % скидки)
Пишешь ли статьи (дает до 100% скидки)
На самом деле самая правильная идея минус брать из кармы. Я вот до сих пор не понимаю, как Хабр до этого не дошел. Есть ведь отличный пример, который благодаря своей системе репутации (аналог кармы в Хабре) стал самым огромным ресурсом для IT-специалистов. Я говорю про сеть StackExchange (самый популярный представитель — StackOverflow). Там чтобы заминусить кого-то, надо пожертвовать своей репутацией. Но при этом минусов на ресурсе хватает. Очень часто это приводит к тому, что автор удаляет свой вопрос или ответ. Система распределенной модерации там тоже очень крутая. Зарабатывая репутацию, каждый пользователь по чуть-чуть получает больше модераторских возможностей. Сообщество там живет само по себе и с каждым годом все больше растет и развивается. Токсиков там сильно не любят. Токсичные комментарии удаляются за время от пары часов до пары дней — зависит от популярности вопроса, в котором этот комментарий.
Аналогично, вижу постоянно то же самое. И попробуй сказать хоть что-то против, будешь опущен в -50
Собственно, эта статья показывает как раз обратное - более менее адекватные и содержательные комментарии в поддержку "российского" (и советского) ушли в плюс. А хамские выпады и пропагандистские картинки - в минус, что в общем-то и правильно.
Да, мне как раз таких минусов и натыкали)) Система кармы, честно говоря, полный идиотизм. Последний комментарий, больше писать их не буду)
P.S. Не надо мне карму поднимать. Комментирование раз в сутки это хорошо и полезно, раз и навсегда отбивает желание прожигать жизнь выкладывая сюда статьи про нейросети и всякий другой никому не нужный хлам. И уж тем более экономит прорву времени, живое напоминание о том, что никому тут ничего объяснять уже не нужно, как говорится господь жги.
У США репутация единственной страны в мире заживо сжигавшей людей сотнями тысяч с использованием ядерных бомб, и точно так же первыми милитаризовавших космос. Получается чем у обезьяны больше граната и чем больше людей она ею сожгла, тем выше её репутация? Логично.
Вот ваш комментарий. У США нет такой репутации. Событие было, репутации не было. У США репутация экономического и научного лидера. Возможность строить передовое вооружение следствие (и подтверждение) этого самого лидерства.
Кровавая репутация в первую очередь у СССР, Нацистской Германии и им сочувствующих.
Почему? Да всё просто. Одни убивают десятки тысяч, другие десятки миллионов. Вот кто стремится меньше убивать, тот белый и пушистый, кто больше убивает, тот кровавый Пол Пот.
Полагаю, вас заминусовали за незнаниее общеизвестных фактов, нежелание признавать собственные ошибки и отсутствие здравого смысла. Ну так чего же вы хотели?
"Кто на нас с Васей?" (краткое содержание вашего комментария)
Историю пишут победители, они же делают её "общеизвестным фактом".
Вас бы я заминусовал, но нечем. Не участник Хабра.
"Кто на нас с Васей?" (краткое содержание вашего комментария)
Так и есть. Хабр - это сообщество. В любом сообществе есть определённые устоявшиеся мнения на счёт чего либо. Чем сообщество больше, тем шире область приложения этого мнения. Идёте против мнения сообщества - не удивляйтесь, что сообщество вас не принимает.
Идёте против мнения сообщества - не удивляйтесь, что сообщество вас не принимает.
Такое сообщество ничем не отличается от тоталитарной секты, где господствует Единственно Верное Учение.
Самые ярые противники тоталитаризма как правило борются с одной из его реализаций, но не понимая собственно сути.
ох уж эти знатоки "общепризнанных фактов"
В чём проблема? Не в ступайте в секту, верования которой вам не по вкусу. Вступайте в соседнюю. Или вообще никуда не вступайте.
Допустим у нас есть сообщество любителей Пакмана. Эти любители (ха! аматоры!) играют в Пакман целыми днями, обсуждают это вот всё и так далее. Они любят Пакман и считают, что это хорошо. А потом вы приходите в это сообщество и говорите, что Пакман это плохо и вообще. Понятное дело, что такое сообщество вас принимать не будет.
Тоже самое и с хабром. Мы тут любим технологии, а помимо прочего любим тех, кто технологии развивает. А ещё не любим тех, кто в том или ином виде мешает развитию технологий. Так что плохого в том, что такое сообщество, как хабр осуждает тех, кто продвигает идеи/мысли/прочее, которые мешают развитию технологий.
Разные мнения имеют смысл быть в тех вопросах, где консенсус не достигнут. Посидели, подумали и пришли к выводу, что штуки вроде свободы частной собственности или сменяемости власти это всё хорошо в плане процветания технологий. На том консенсус и сложился. При этом мы можем поспорить на счёт деталей всего этого. А потом приходит, скажем, любитель несвежего СССР и продвигает марксисткие идейки. Это может быть и хорошие идеи с определённого ракурса, но не с точки зрения скорости развития технологий. Ну так и гоним ссаными тряпками таких. Ладно же если один или два еретика мимо шли, так их десятки и сотни. Всем не объяснишь, всем не ответишь. Тут самое время костры разжигать. Исключительно в благих целях конечно же!
То есть уже несуществующая страна, которая первая запустила спутник в космос, человека в космос, и много чего ещё сделала первой или одной из первых - для вас типа государства-луддита?
Да, Советский Союз совершал множество ошибок, возможно, что даже больше, чем какая-либо другая страна в этот же период времени, но обнулять вклад в прогресс и технические достижения той страны не стоит.
Потому что никаких СССР и США никогда не существовало, существовали люди, которые занимались различными делами. Из-за такого обобщения всех в одном корыте возникает недопонимание. И там и там были люди, делающие и неадекватные и полезные вещи, но есть некоторые признаки, что уровень неадеквата на территории СССР был выше.
Вы что-нибудь одно выберите: либо Пакмана, либо технологии. Потому что Пакман - это религия, не предполагающая рационального объяснения. А технологии требуют объяснений, доказательств, цифр.
"Скорость развития" советской индустриализации Вы, надеюсь, не будете отрицать. Послевоенные технологии (атом и космос) развивались примерно одинаково что в СССР, что в США.
Современный коммунистический Китай тоже развивается не медленнее США. И вообще, множество важнейших изобретений сделано в Китае (включая бумагу и книгопечатание, без которых не было бы никаких компьютерных технологий).
Послевоенные технологии (атом и космос) развивались примерно одинаково что в СССР, что в США.
Атом и космос - да, в силу своей военной важности. Но ими наука и технологии как-то не ограничиваются, это даже не 5%. А вот почти все остальное развивалось с сильно разной скоростью в СССР и США.
Ну какой на фиг коммунистический Китай - он уже давно даже не социалистический. Не следует отождествлять название правящей в стране партии и тип социально-экономического строя.
Все развиваются быстрее США, потому что США уже развились.
А "скорость развития" индустриализации СССР напрямую зависела от количества уморенных голодом крестьян, отобранное зерно у которых СССР менял на немецкое оборудование и инженеров, результаты работы которых, кстати, так и сгнили/были разворованы без особых модернизаций. Глупо сравнивать с естественной индустриализацией, где каждый мог потратить свою прибыль на модернизацию собственного средства производства.
Мы тут любим технологии, а помимо прочего любим тех, кто технологии развивает. А ещё не любим тех, кто в том или ином виде мешает развитию технологий. Так что плохого в том, что такое сообщество, как хабр осуждает тех, кто продвигает идеи/мысли/прочее, которые мешают развитию технологий.
Понимаете какое дело - технологии разные бывают.
Вот в концлагерях хорошо развивали технологии массового умерщвления людей. Даже химикат специальный создали. Химики трудились не покладая рук, испытывали, вносили изменения.
Вы таких специалистов приветствуете? И не дилетанты, заметьте.
Ну а если посвежее - технологии получения доступа к чужим данным. И тоже хочу заметить - специалисты там работают высококлассные. Будете им руку пожимать, благодарить за прогресс человечества?
Наоборот: специалисты по массовому умерщвлению людей — ни разу не химики — взяли для своих целей уже созданный, уже испытанный, уже массово производившийся для сельхознужд (и даже экспортировавшийся в США!) химикат.
Bruno Emil Tesch (14 August 1890 – 16 May 1946) was a German chemist and entrepreneur. Together with Gerhard Peters and Walter Heerdt, he invented the insecticide Zyklon B. He was the owner of Tesch & Stabenow (called Testa), a pest control company he co-founded in 1924 with Paul Stabenow in Hamburg, Germany.
Following the end of World War II, he was arrested by the British as a war criminal, tried, and executed.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bruno_Tesch
"Не продается вдохновенье! ...но можно рукопись продать"
Теш был казнён в 1946 году за сознательную продажу продукта СС для использования на людях.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD_%D0%91
Исходная фраза построена не совсем корректно - "трудившиеся над ним химики не имели отношения ни к концлагерям, ни к массовому умерщвлению людей." - один из разработчиков ко всему этому все-таки имел отношение.
Подробнее: en.wikipedia.org/wiki/De_dicto_and_de_re
Мы тут любим технологии
Но комментируете-то про "репутацию"..)
а репутация, в отличие от технологий, в глазах смотрящего.
И ваше искреннее замечание на комментарий в этом плане мало чем отличается от искреннего комментария про США и бомбы, который вы критикуете. Но у "репутации" нет единиц измерения, она ни разу не общепризнана. У вас в голове она одна, у автора комментария - вторая, у меня - третья.
Мы тут любим технологии
Не знаю кто как, но я сразу ухмыляюсь, когда кто-то так смело использует это опасное местоимение "мы". И очевидные фразы-лозунги
Мы тут любим технологии, а помимо прочего любим тех, кто технологии развивает. А ещё не любим тех, кто в том или ином виде мешает развитию технологий.
МЫ
"Отучаемся говорить за всю сеть" (с) SPB.SYSOP
Вообще, когда кто-то залазит на бrоневичок и начинает громогласно кричать "Мы" и всякие лозунги про "нас" и шельмование "не нас", то лично мне это неприятно. Ибо я, например, как член этого сообщества, права вам говорить от моего имени не делегировал, и свои мысли могу сам выразить, если захочу..
А еще забавно, что вы критикуете "марксистские идейки", но при этом используете махрово левацкий нарратив стадного коллективизма и побивания камнями всех, кто не согласен с "генеральной линией партии".
Не в ступайте в секту, верования которой вам не по вкусу
А может это сектантам стоит обособиться от сообщества, которое в своих же правилах указывает: "Уважайте мнение других. Оно не обязано совпадать с вашим", не?
Это довольно стандартное явление для Онлайн сообществ в силу своей специфики, даже термин есть: 'echo chamber' .
Такое сообщество ничем не отличается от тоталитарной сектыСекта, из которой выгоняют за «незнание общеизвестных фактов, нежелание признавать собственные ошибки и отсутствие здравого смысла»? Звучит, как хорошее место, я бы вступил)
Тогда почему Вы (условно!!!) не желаете признать, что два пробела лучше чем табуляция, ведь это общеизвестный факт, и продолжаете упорствовать? Где ваш здравый смысл?!!
Любая секта основана на пузыре восприятия. Одни читают библию, другие веды, третьи разоблачают коррупцию в России или происки ГосДепа, кто-то предпочитает утилиты с графическим интерфейсом, а кто-то консольным. Любая секта основана на своей системе аксиом, которая самодостаточна. Для членов секты это набор "общеизвестных фактов". Любое другое мнение признается ошибочным и на человека оказывается сильнейшее давление с целью "признать ошибку". При этом апеллируют к "здравому смыслу" и "истинности" мнения большинства. Причем под большинством понимаются именно члены этой секты, а внешнее большинство - заблудшие. Вы уверены, что хотите вступить в секту?
Тут есть тонкая грань. Скажем так - "месточтимый обычай". Команда может использовать 2 пробела, а другая табуляции. И одна и другая команда в рамках своих корпоративных правил может требовать от членов однообразия. НО как только она начинает рассказывать, что другое мнение ложно и подлежит шельмованию и искоренению - это секта!
И вот вместо принятия этой общеивестной истины вы почему-то продвигаете одно из неправильных мнений. Видимо, чисто из религиозных соображений=)
При этом апеллируют к «здравому смыслу» и «истинности» мнения большинства.Очень часто вижу аппелирование к стандарту С++ и прочей документации. А вот тех, кто аргументирует без аргуентов рано или поздно сливает одна из сторон.
Впрочем, то, что вы говорите, почти всегда верно для политоты, ковидосрачей, фанатских войн и прочей такой ерунды. Но в них можно просто не участвовать, и никто вам ничего не сделает.
Тогда почему Вы (условно!!!) не желаете признать, что два пробела лучше чем табуляция, ведь это общеизвестный факт, и продолжаете упорствовать?Потому что это не общеизвестный факт, и в секте, основанной на принципе изгнания за то, что я перечислял, за это выгонять не будут.
И наоборот, секты, которые описали вы, за отсутствие здравого смысла не выгоняют.
Мой комментарий следует понимать исключительно в ироническом смысле: я хотел сказать, что общество, из которого выгоняют за «незнание общеизвестных фактов, нежелание признавать собственные ошибки и отсутствие здравого смысла», заведомо сектой не является; во всех сектах в реальности происходит ровно обратное.
Сообщество без плюрализма мнений обречено на вырожденние.
С такой позицией можно в правилах добавить: «Выражение мнения отличного от общепринятого на этом ресурсе ведёт к ограничениям».
И, по сути, это локальнее проявление феномена «отмены».
У США нет такой репутации.Есть. США вело позорную войну во Вьетнаме. И с тех пор постоянно суётся со своими миротворческими миссиями. Тот же Иран. Толком ничего не меняется. Страна-агрессор. Холодная война и гонка вооружений. А сколько ядерного вооружения было взорвано чисто по приколу? И если вы полагаете, что такой репутации у страны нет, то не надо считать, что другие так не считают.
И не важно кто там кому поставил эти весёлые минусики с плюсиками. Не надо бояться высказывать своё мнение, даже если кто-то вдруг с ним не согласен. Об этом речь.
И с тех пор постоянно суётся со своими миротворческими миссиями.
Не хотелось бы развивать данную тему, тем более что это оффтоп, но всё же хочется спростить - а что плохого в миротворческих миссиях?
Если после изгнания правителя N в стране M начинается (гражданская) война, то с большой вероятностью правитель N был диктатором и силой сдерживал недовольство значительных масс населения. При чём тут именно миротворческие миссии не совсем понятно.
Пожалуй, воздержусь от дальнейшего разговора, чтобы не получить ещё больше минусов от "командной работы". Механизм анонимной кармы во всей красе.
Что лучше - диктатор или гражданская война?
По моему мнению, диктатор - плохо, гражданская война - еще хуже.
Ну и потом, там, где была проблема именно в диктаторе, после его ухода (или "ухода") обычно не начинается резня всех против всех. Восстанавливается гражданское общество, и вперёд.
Наличие такой резни после устранения диктатора показывает, что в обществе есть куда более глубокая проблема, чем какой-то несменяемый El Presidente.
По моему мнению, диктатор — плохо, гражданская война — еще хуже.А по-моему, это аксиома Эскобара.
Наличие диктатора часто становится причиной гражданской войны.
Да, только почему-то, когда диктатор "кончился" (сам или помогли), эта самая война не останавливается, а скорее разгорается как после полива бензином.
Во-первых, сколько подтверждённых трупов массового геноцида албанцев было найдено после «окончания войны»?
У вас есть какие-то сомнения, что после ареста Милошевича каждый год насильственной смертью гибнут меньше балканцев любой национальности, чем за год, предшествовавший вмешательству НАТО?
Или последует утверждение, что сербов то никто не захватывал? (видимо, сразу убивали, да?)
Вы таки не поверите, но с албанскими головорезами янки боролись точно так же, как и с сербскими: ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_Тетово
Все проблемы решены, мир, дружба, жвачка? Ах да, зачем задумываться о решении проблем
Решена ровно одна проблема: люди перестали друг в друга стрелять. Это единственная задача, стоящая перед миротворческой миссией.
Отсюда как бы подспудно следует мысль: никогда не свергайте диктаторов! Иначе начнётся война, и вы все умрёте. Ну либо станете беженцами.
P.S. Всё время зарекаюсь влазить в бесплодные политдискурсы в Инете, и вот опять.
Это очень дискуссионный вопрос. На мой взгляд длительная диктатура может приводить к гражданской войне поскольку угнетает механизмы безопасного разрешения общественных противоречий. Плюс, часто, эти самый противоречия культивирует поляризуя общество.
а что плохого в миротворческих миссиях?
Посмотрите на Ливию. Да, там был специфический режим, но он точно был не хуже той кровавой каши, которая там сейчас. США снесли режим Каддафи при активном соучастии ЕС. Итог: страна в руинах, толпы беженцев в той же Европе, которая теперь как Людвиг Аристархович вопрошает "А кто это сделал?"
Посмотрите на Сирию. Режим Асадов может и не сахар, но он (на Востоке это важно) - светский и гораздо более прогрессивный и веротерпимый, чем совершенно средневековая абсолютная монархия в Саудовской Аравии или разномастные банды совершенно отмороженых бармалеев. США (и ЕС) поддержали борцунов за свободу против "кровавого режима". Итог: снова толпы беженцев в той же Европе.
Посмотрите на Ирак. США снесли режим Хуссейна, офицеры его армии и функционеры БААС сколотили ИГИЛ.
Посмотрите на Афганистан: США сперва его оккупировали, теперь впопыхах из него бежали, бросив горы оружия, а у власти снова всё тот же "Талибан".
Успех за успехом.
У Вас четыре раза сказано "посмотрите", но проблема в том, что для подавляющего большинства людей это означает "посмотрите телевизор", и, чудесным образом, написанное вами совпадает с вечерними новостями и тематическими передачами.
У меня есть родственник-афганец. Последние двадцать лет спокойно ездил в Афганистан, родня его там очень неплохо жила. Сейчас, естественно, никуда не ездит. Когда штатам надоело тратить деньги и заниматься попытками сделать человеческий режим (основную цель с разборками после 11/09/2001 они достигли давно), они ушли. В результате пришли бородатые люди, которые ходили по домам и, в случае подозрений делали жителям *censored*. Так что "не всё так однозначно" (с)
Всё-таки втянулся я в эту тему, надо заканчивать.
У Вас четыре раза сказано "посмотрите"
Без подкола: какой глагол вы бы использовали вместо "посмотрите"?
З.Ы. Я вам добавил кармы, чтобы была возможность комментировать.
гражданская война на этом закончилась
Гражданская война там закончилась в основном после обособления Хорватии, БиГ и проч. при участии ООН.
А вот в 1999, когда таки "пришли янки", они пришли поддержать албанцев в Косово против сербов (конфликт и был инициировал поддерживаемыми США албанцами, сюрприз-сюрприз). Итогом стала зачистка Косово от неалбанского населения и косовский прецедент, выстреливший в 2014 году.
И вновь, как и в Ливии, Сирии и Ираке США поддержали очень мягко выражаясь людей с неоднозначной репутацией (вроде Хашима Тачи) против относительно вменяемых лидеров.
Гражданская война там закончилась в основном после обособления Хорватии, БиГ и проч. при участии ООН.
В обособлении БиГ американские миротворцы приняли самое непосредственное участие.
Итогом стала зачистка Косово от неалбанского населения и косовский прецедент, выстреливший в 2014 году.
И что же, косовары, избавившись от сербов при поддержке США, присоединились туда 51-ым штатом? Или может быть, воссоединились с Албанией?
Что вообще общего между событиями в Косово и событиями в 2014, чтобы можно было говорить о «прецеденте»?
Что вообще общего между событиями в Косово и событиями в 2014
Общим является выход области из состава государства в одностороннем порядке, поэтому таки да, косовский прецедент.
выход одной области из состава государства в одностороннем порядке
И присоединение к другому государству. Может, в этом дело?
И присоединение к другому государству.
ЛДНР к другому государству не присоединились.
И присоединение к другому государству.
Если бы дело было только в этом, то Израиль был бы обложен санкциями со всех сторон.
Так войну не отделившиеся начали.
Дрались двое на улице, третий подошёл и выстрелил первому в голову. Драку прекратил, чё.
Прямо сейчас США таким же миротворчеством занимаются, требуя от России выполнить Минские соглашения (по которым Россия не имеет обязательств), одновременно ничего не требуя от Украины (имеющей по ним обязательства).
То есть вы этой своей аналогией хотите сказать что пока США не вмешались, то люди там не гибли? В том числе и мирное население?
Этой своей аналогией я описал вмешательство США в конфликт на стороне одной силы против другой.
То есть вы считаете что когда у двух сторон вооружённый конфликт, то никому нельзя вмешиваться?
Ну то есть если взять более верную аналогию, то когда двое устраивают перестрелку в общественном месте, то это обязательно плохо если кто-то третий подойдёт и застрелит одного из них? И тем самым прекратит перестрелку?
То есть вы считаете что когда у двух сторон вооружённый конфликт, то никому нельзя вмешиваться?
Можно. Только это не миротворчество.
Ну я не знаю какое у вас определение миротворчества. Но как минимум на мой взгляд если война, а потом кто-то вмешался и война превращается, то это оно и есть.
Миротворцы разводят враждующие стороны, а не принимают одну из них.
Откуда вы это взяли? То есть что например делать миротворцам если одна из сторон готова прекратить военные действия, а другая нет? Просто не вмешиваться?
Взял из Интернета. Миротворцы размещаются между враждующими сторонами, лишая их соприкосновения и возможности вести боевые действия.
Из какого конкретно интернета?
Вот на википедии:
Миротво́рческие си́лы ООН (миротво́рческий континге́нт ООН) (фр. Les casques bleus, нем. Blauhelme) — вооружённые контингенты стран — членов ООН, выделенные согласно Уставу ООН в целях предотвращения или ликвидации угрозы миру и безопасности путём совместных принудительных действий если меры экономического и политического характера окажутся или оказались недостаточными.
Вот из этого: https://peacekeeping.un.org/ru/principles-of-peacekeeping
Существуют три основных принципа, которые позволяют по‑прежнему рассматривать операции ООН по поддержанию мира как самостоятельный инструмент по обеспечению международного мира и безопасности.
Эти три принципа связаны между собой и подкрепляют друг друга:
согласие сторон
беспристрастность
неприменение силы, за исключением случаев самообороны и защиты мандата
Ну вот по вашей же ссылке:
В определенных неустойчивых ситуациях Совет Безопасности предоставлял операциям ООН по поддержанию мира «жесткие» мандаты, предусматривающие полномочие на «применение всех необходимых средств» в целях сдерживания силовых попыток сорвать политический процесс, защиты гражданского населения, подвергающегося неминуемой угрозе физического нападения, и/или оказания национальным властям содействия в поддержании правопорядка.
Бомбардировки США Югославии в 1999 году велись без мандата СБ ООН.
Ещё раз: миротворцы не вступают в конфликт на стороне одной из сторон (как США на стороне косовских албанцев). Французские и канадские миротворцы в Сербской Краине встали между сербами и хорватами и прекратили столкновения. Русские миротворцы встали между грузинами и абхазами и прекратили столкновения.
США же поддержали наркомафиозную АОК в войне против сербов не с целью прекращения конфликта, а с целью зачистки Косово, превращения его в этнический албанский анклав и создание в нём военной базы, что в дальнейшем и произошло.
Считает, именно так называется статья, ссыль на которую я дал выше. А что касается признания/непризнания, то зеркальный аргумент можно предъявить и США, которые Косово признали, а ЛДНР нет.
«В Антарктиде нашли нефть. Наконец-то кровавому режиму пингвинов придет конец!»(с)
Не надо бояться высказывать своё мнение, даже если кто-то вдруг с ним не согласен
ваши бы слова, да в шапку хабра
P.S. И есть сейчас на сайте пользователи с глубоко отрицательной кармой, но не переведённые в режим Read Only и поэтому вкладка истории их комментариев доступна в их профиле непосредственно.
Так и на хабре можно проигнорировать контекст и написать что-то не сильно постыдное но не к месту.
да, по обычно по 1-2 улетаетТак это просто броуновское движение — это не считается, что вас сливают за коменты. Проблема в том, что у вас нет статей — из-за этого движение в плюс ограничено а в минус — нет. Получается, что вы теряете часть плюсов, тк их вам не поставить. А потом настроение публики меняется, но минусы вы уже не теряете. Ну и в принципе вас намного легче минусовать чисто морально, тк нет гарантий, что вы не бот или чей-то теневой акк.
Однако, стоит отметить, что миротворческие миссии - это не сугубо идея США. В Сирии, например, наши миротворцы. В Карабахе, емнип, тоже. Ну и еще в паре мест, где их нет. Да и про войны тоже особо США как корень бед обвинять нельзя - ведь обычно в стране третьего мира воевала США и СССР, просто по разные стороны.
Яркое подтверждение статьи "Пока Хабр"
Для меня вот репутация США(как государства, не страны) также ниже плинтуса. И тот же СССР по сравнению с США белый и пушистый - выражаясь в ваших терминах. Для меня это общеизвестный факт.
Но я никогда не буду минусовать вас за ваше мнение, иначе получаем как раз то что продвигается сейчас под видом BLM в тех же США.
Не BLM, a SJW )))
Минус значит человек не согласен с вашим мнением, плюс значит согласен. Иначе зачем вообще иметь систему оценок? Не плохо бы к минусу подкреплять обязательный коммент. Здесь нет правильных или неправильных комментов, есть мнения и есть сообщество которое согласно с ними или не согласно. Если вы пишите коммент, который противоречит устоявшемуся мнению сообщества, то будьте добры подкрепить фактами и изложить ваше мнение максимально понятно; тогда возможно вам ненаставят минусов, а может даже и наоборот.
Посмотрите на коммент vm390 чуть выше. Вы уверены ,что всегда стоит объяснять за что минус?
Ну, знаете, + и - можно ставить на статью/коммент. Ну, не нравится вам статья, то минус статье. Не нравится коммент что яблоко круче андроида например, поставили минус комменту. Но ведь это не значит, что человек плохой. А вот если он специально комментит фигню, рад холивара, хайпа да чего угодно, вот да, тогда можно уже и в карму пойти.
Поддерживаю обязательный коммент. Но если выражено явное несогласие, то зачем нужен еще и минус?
Поддерживаю обязательный коммент.
Ну и будет у Вас 100500 комментов вида "sdfjlkjljsdfalkfjlskadfjdsa". "Тебе легче стало?" (c)
Сколько своих граждан выпилили в США в 20-м веке? И сколько в СССР? Гражданскую войну конечно не берем.
И там и там до хрена по моим меркам, но разница есть и она в порядки.
У США нет такой репутации. Событие было, репутации не было. У США репутация экономического и научного лидера.
Данные опроса, проведенного компанией GlobeScan по заказу Всемирной службы Би-би-си в 17 странах мира, показывают, что влияние России и США все более негативно воспринимается жителями других стран. В основном негативно об обеих странах высказались 49% опрошенных.
https://www.bbc.com/russian/features-40511474 пруф. нет, говорите, негативной репутации?
Блажен кто верует, тепло ему на этом свете
Собственно ваш опус подтверждает тезис автора статьи и предыдущие комментарии. Сообщество поляризовано и очень сильно. Такие как вы фанатично превозносят США - этакий идеальный сияющий город на холме, идеальный и безупречный.
Хают СССР и Россию. При том что СССР большинству из них дал и государственность и возможность получить образование которое мягко говоря очень дорогое в тех же США и большинству таких вот воздыхателей не по карману.
Лично мне вы противны.
При том что СССР большинству из них дал и государственность и возможность получить образование которое мягко говоря очень дорогое в тех же США и большинству таких вот воздыхателей не по карману.
Это, мягко говоря, спорный тезис. Государственность "дал" не СССР, а его распад, который случился не без усилий со стороны США (санкции плюс изнурительная для экономики холодная война). Это если мы не обсуждаем факт того, что государственность была и до СССР, который не особо спрашивал свои республики, а равно и страны Восточной Европы, хотят ли те быть в сфере его влияния.
Что касается образования, то сложно сравнивать с тем, чего мы не знаем (каким бы оно было сейчас, не захвати власть большевики). Базовое образование в США бесплатное, емнип. Студентам из США никто не мешает поехать учиться в ту же Европу, никто не мешает получить стипендию и гранты для учёбы в коллдже/университете в своей стране. В любом случае, у них большой выбор. Выбор же в СССР был не так чтобы велик, всё было крайне централизовано и завязано на несколько ключевых университетов, которые действительно давали серьёзные знания. Остальные, разбросанные по стране, готовили управленцев и инженеров на местах, не более того. Так что Вы уж простите, но благодарить СССР особо не за что. За семьдесят лет можно было сделать намного больше и намного лучше.
Остальные, разбросанные по стране, готовили управленцев и инженеров на местах, не более того
В столице каждой союзной республики был очень сильный университет где не только "управленцев" и "инженеров". В 1990 г. в СССР был 71 государственный университет. Выбора нет? Или вам подавай по университету в каждом областном городе?
Студентам из США никто не мешает поехать учиться в ту же Европу,
За счет государства? Или у родителей пару лямов на счету должно быть чтобы евротур оплатить?
никто не мешает получить стипендию и гранты для учёбы в коллдже/университете в своей стране.
количество стипендий и грантов покрывает спрос на бесплатное обучение? Или все таки бесплатно обучение это исключительно для единиц, для самых талантливых?
кстати, колледж != университет. Это зачастую уровень нашего ПТУ или техникума. Есть колледжи с бакалавриатом - аналоги наших институтов. Но чаще это именно ПТУ и Техникум все-таки. Для нас дико что родители откладывают годами деньги на ПТУ для ребенка. Или кредиты берут которые потом по 15-20 лет выплачивают.
семьдесят лет можно было сделать намного больше и намного лучше.
CCCР нет уже 30 лет. Какими достижениями могут похвастаться б. советские республики?
Вот только про прибалтов заливать не надо и их "экономическое чудо" - сколько в них со стороны ЕС бабла было влило...
В столице каждой союзной республики был очень сильный университет
"Очень сильные" были только в центре, в Москве. Ну, может в Новосибирске и ещё паре специфических мест. Всё. Остальное - второстепенная периферия, не имевшая никаких приоритетов в плане обновления, оборудования и так далее. Учитывая, что в СССР был дефицит даже научного оборудования (многое попросту импортировалось), самое лучшее оставалось в паре ведущих университетов. Остальным кидались кости со стола.
Или вам подавай по университету в каждом областном городе?
А почему бы и нет? В тех же штатах универов среднего и высокого уровня дофига, по всей стране. В Канаде, Германии, Франции, Великобритании, Японии точно так же.
Или у родителей пару лямов на счету должно быть чтобы евротур оплатить?
Пару лямов за "евротур"?? За пару лямов можно без проблем мастера в Гарварде сделать, а на сдачу Стенфорд с Йелем останутся.
Или кредиты берут которые потом по 15-20 лет выплачивают.
ихмо 20 лет за колледж уровня нашего пту это байка.
Какими достижениями могут похвастаться б. советские республики?
У всех из них, кроме стран Балтии, у руля осталась по сути КПСС. Странно было бы ожидать высоких достижений.
сколько в них со стороны ЕС бабла было влило
Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Тот же Китай в его нынешнем виде сделало именно бабло Запада.
Вы так говорите, как будто в этом есть что-то плохое. Тот же Китай в его нынешнем виде сделало именно бабло Запада.
Сам факт развития экономики за чужой счет не является чем то плохим. Просто в пример это ставить не надо.
Все равно что ставить в пример мажорика, который гоняет на GT Roadster последней модели, которую ему подарил папа. Мол вот как жить надо. Учись, рванина.
Не у всех экономик есть богатый папа-спонсор, да и как показывает практика как только дотации прекращаются сразу все грустно становится у очередного экономического чуда.
У всех из них, кроме стран Балтии, у руля осталась по сути КПСС. Странно было бы ожидать высоких достижений.
Я, наверное, открою для вас секрет, но у прибалтов рулят или бывшие сексоты КГБ, или комсомольские активисты, которые водку вместе с Матвиенко пили на слётах ВЛКСМ.
"Успех" их экономик, это не потому что они такие умные и прозорливые...
как показывает практика как только дотации прекращаются сразу все грустно становится у очередного экономического чуда.
Послевоенные Германия, Япония, Корея ни разу не погрустнели, восстановившись из руин за американский счёт.
Я, наверное, открою для вас секрет, но у прибалтов рулят или бывшие сексоты КГБ, или комсомольские активисты, которые водку вместе с Матвиенко пили на слётах ВЛКСМ.
Я не слежу за биографиями глав стран Балтии. Но не думаю, что это кгбисты и комсомольцы, учитывая ту скорость, с которой они рванули в сторону ЕС и НАТО сразу после развала Союза.
Все равно что ставить в пример мажорика, который гоняет на GT Roadster последней модели, которую ему подарил папа. Мол вот как жить надо. Учись, рванина.
Если мажорик окажется не полным идиотом, то он использует капитал папы и приумножит его. Печальный факт заключается в том, что если у человека нет богатых родителей, то его жизненный путь и выбивание "в люди" значительно затрудняются, будь этот человек хоть трижды гением.
не думаю, что это кгбисты и комсомольцы, учитывая ту скорость, с которой они рванули в сторону ЕС и НАТО сразу после развала Союза.
Вы же не думаете, что комсомольцам переобуваться в воздухе запрещено уставом? ;) Что комсомольцы просто добровольно ушли, это как раз маловероятно.
кстати, колледж != университет. Это зачастую уровень нашего ПТУ или техникума.
Как будто бы что-то плохое?
На хабре было полно постов с криком души «я в вузик пришёл учиться программировать, зачем меня пичкают матаном, философией, правоведеньем и бог знает чем?»
Но нет же, у постсоветского населения сложился комплекс, что ПТУ и техникумы — это для быдла, а успешный юноша должен просиживать штаны в самом настоящем университете.
Вас так это загальванизировало, что смешно стало.
Единственная страна, применившее ядерное США - это Факт.
"6 августа 1945г.Соединенные Штаты Америки сбросили атомную бомбу на японский город Хиросима. В то время в Хиросиме жило около 250 000 человек. Американский бомбардировщик B-29 Superfortress под названием “Enola Gay” взлетел в воздух с острова Тиниан рано утром 6 августа с единственной урановой бомбой в 4 000 кг под названием «малыш» (Little Boy)".
Вот эти ваши "репутации", "мировой и научный лидер", хочется посоветовать вам пойти и проспаться.
"Одни убивают десятки тысяч, другие десятки миллионов" - а третья снабжают и первых и вторых, а кто 3ий то, лидер который? Секты, сообщества - это ваш выбор безусловно, только от фактов никуда не убежишь.
На счет лидера, приведите ка сходу последние научные достижения американцев за 30 лет. Кто на слуху? Может какие прорывные технологии были открыты?
Разделение условно, но с точки зрения гуманности, лучше встретиться с человеком лицом к лицу, чем поймать сверху бомбу. Это, мой дорогой, lain8dono, называется трусостью. Вам по душе такая секта? Не забывайте писать письма;)
kraidiky, все так не однозначно в этом мире.
Например, сам Сталин говорил о важности этой бомбардировки, т.к. это спасло огромное число советских солдат, и может быть многие читатели хабра не родились бы, т.к. погибли бы их родители в войне с Японией, если бы не была так быстро окончена война с ней (благодаря ядреным бомбам США).
Бомбили они Японию, которая вырезала 35 млн. китайцев (или около того) при относительно небольшом числе боевых потерь (китайцев). Много можно продолжать.
Кстати, у США действительно очень много заслуг. Хороших заслуг. Даже у их МинОбороны. Они подарили (бесплатно) миру интернет (TCP\IP) и много всего другого, например, IDEFx. Наши из ВПК так не умеют. В США есть смена власти и т.д. и т.п.
Про СССР. В нем тоже много было хорошего. Например, первые пятилетки, энтузазизм. Пока таких достижений ВВП никто в мире не продемонстрировал. Пост-советская Россия ни в какое сравнение не идет с тем периодом: тогда отбирали пшеницу (голод, но иначе никак) - другой валюты не было в нужном количестве, чтобы купить технику за рубежном ее разобрать "до винтика" и повторить (индустриальную страну с нуля строили). Сейчас за бугор качают нефтянку совсем для иных целей...
все так не однозначно в этом мире.
больше всего удивляет в этой истории, что не раз слышал, что японцы без ума от всего американского
Не путайте. Японцы скорее "без ума" (насколько это выражение вообще уместно в этом случае) от английского, а не от американского. Это две большие разницы.
Да вот как то получается что нет, именно американское.
Не то, чтобы японцы особо массово что-то заимствуют в культуру из других стран, но вот американский спорт и праздники они себе взяли.
Вот даже пруф в виде диплома по востоковедению, как раз посвящённый этой теме.
А что в этом удивляет? Как будто у нас мало людей которые любят, скажем, немецкие товары.
Но вообще говоря это не совсем так. Японцы без ума от всего японского в первую очередь, а во вторую от просто модного по миру. Америка и американские товары действительно имеют положительный оттенок, но просто потому что в Америку относительно легко уехать из Японии и там свобода (точнее нет душноты японского общества с его миллиардом правил). Ну и плюс массовая культура всё равно остаётся пока под США, так что что мелькает там - то популярно по миру.
Силы самообороны Японии
была репрессивной страной, которой управляли военные, бедной, с высоким уровнем неравенства
у меня стойкое ощущение дежавю
мне сложно представить, что я бы простил массовое убийство мирного населения в обмен на плюшки и написанную иностранцами конституциюПросто поинтересуйтесь, каким государством была императорская Япония до написанной иностранцами конституции. И в каких масштабах это государство практиковало убийство мирного населения своими силами. Там все несколько сложнее обстояло, чем писали в советских учебниках.
Пост-советская Россия ни в какое сравнение не идет с тем периодом: тогда отбирали пшеницу (голод, но иначе никак)
Это вы продразверстку так романтизировали или коллективизацию? :)
Несмотря на то, что продразвёрстка позволила большевикам решить жизненно важную проблему снабжения продовольствием Красной Армии и городского пролетариата, в связи с запретом свободной продажи хлеба и зерна значительно сократились товарно-денежные отношения, что стало тормозить послевоенное восстановление экономики, а в сельском хозяйстве стали снижаться посевные площади, урожайность и валовые сборы. Это объяснялось незаинтересованностью крестьян производить продукцию, которая у них практически отбиралась. К тому же продразвёрстка в РСФСР вызывала сильное недовольство крестьянства и их вооружённые мятежи. Неурожай 1920 в Поволжье и центральных областях РСФСР на фоне отсутствия резервов как у крестьян, так и у правительства, привёл к новому продовольственному кризису в начале 1921 года.
...
В результате проводимой Сталиным[65] политики коллективизации: более 2 миллионов крестьян были депортированы[65], из них 1 800 000 только в 1930—1931 годах; 6 миллионов умерло от голода, сотни тысяч — в ссылке[65]. По другим данным только в 1930—1933 гг. от репрессий, голода и эпидемий, вызванных коллективизацией, погибло от 7,2 до 10,8 миллионов человек[1].
Такая политика вызвала массу восстаний среди населения[65]. В одном только марте 1930 года ОГПУ насчитало 6500 массовых выступлений, из которых 800 было подавлено с применением оружия[65]. В целом в течение 1930 года около 2,5 миллиона крестьян приняли участие в 14 000 восстаний против советской политики коллективизации[65].
...
С конца 1980-х в историю коллективизации было принесено мнение отдельных западных историков о том, что «Сталин организовал коллективизацию для получения денег на индустриализацию путём экстенсивного экспорта сельхозпродукции (преимущественно зерновой)»[6][неавторитетный источник?]. Однако цифры это опровергают: за период 1926—1933 гг. зерна было экспортировано на 81,7 млн р., а импортировано техники на 306 миллионов рублей
Приведенные Вами детали как раз и подтверждают мою мысль.
Мой дед был на корабле готовящемся к высадке в Япоинии в 45м, после бомбежки (которую говорил что даже слышал) высадку отменили. Я, вполне возможно, из тех самых которые не родились бы.
А кстати, да - Китай это страна потерявшая наибольшее количество населения в ходе Второй Мировой Войны.
"Да кто их, тех китайцев, считает?" (c)
Китай это страна потерявшая наибольшее количество населения в ходе Второй Мировой Войны.
Важно как потеряли.
Соотношение потерь "боевых" (4 млн. цифры встречал) и "вырезанных" примерно один к десяти.
Как по мне -так не важно как человека убили: в окопе на фронте или во дворе собственного дома. Главное -убили.
Вы не правы.
Одно дело гибель профессионального убийцы (любой военнослужащий любой враждующей стороны) на фронте или в плену - это хоть и имеет значение, но не так принципиально (убивать - это его работа \ профессия).
И совсем иное дело - гибель гражданского населения.
А так ли существенна эта разница если призыв принудительный? Хотя для убивающего наверно да, одно дело убить вооруженного противника, другое мирного жителя.
Одно дело гибель профессионального убийцы (любой военнослужащий любой враждующей стороны)
А вот, знаете, какая штука?
В своё время Нюрнбергский Трибунал постановил что сама по себе служба в рядах авиации, армии и флота Третьего Рейха не является преступлением.
В своё время Государственная Дума Российской Федерации постановила что отрицание результатов Нюрнбергского Трибунала является уголовным преступлением.
В связи с этим, граждане Российской Федерации, бездоказательно называющие "преступником" любого военнослужащего германских вооруженных сил периода Второй Мировой войны, совершают уголовное преступление. Поскольку отрицают решение Нюрнбергского Трибунала.
Следите за словами.
Не будем забывать, что США потом еще залили дефолиантами целый субконтинент (Индокитай). Вьетнамцы от этого оранжа десятилетиями потом мёрли.
Например, первые пятилетки, энтузазизм. Пока таких достижений ВВП никто в мире не продемонстрировал.
У вас не было ни гроша, а тут вдруг - алтын! Рост на 300%! Очень легко расти с нулевого уровня. Первые пятилетки, к слову - образец дурного администрирования и того, что бывает, когда политика берёт верх над профессионализмом. "Даёшь sin(x) = 3, согласно решениям пленума ЦК!". Поинтересуйтесь на досуге, что там планировали и что в результате получали.
Очень легко расти с нулевого уровня.
Распространенное заблуждение.
Конечно, даже небольшой рост «с нуля» - математически эффектен (заметен, впечатляет). Но только математически. С «нуля» что-то сделать намного сложнее и даже малое увеличение дается труднее.
Приведу такую аналогию: сейчас запустить в нашей стране фаб с тех процессом 10 нм. (на полностью отечественных компонентах) легче, чем в советское время наладить серийный выпуск тракторов хотя бы по лицензии.
Сейчас хоть что-то еще есть, останки Зеленограда, институтов типа кристаллографии. Тогда чтобы создать индустрию, например, вначале потребовалось создать систему высшего образования, а сам трактор воспринимался населением как сейчас бы НЛО.
Второе.
Поинтересуйтесь на досуге, что там планировали и что в результате получали.
поинтересовался.
Взгляд Ленина на трактор
23 марта 1919 года на VIII съезде РКП(б) Владимир Ильич высказал свою мечту:
«Если бы мы смогли дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это — фантазия), то средний крестьянин сказал бы; «Я за коммунию» (т. е. за коммунизм)».
1 октября 1924 года с конвейера Путиловского завода сходит первый серийный «Фордзон-путиловец». Начинает осуществляться лозунг «От кустарного производства — к массовому тракторостроению». За первый год выпущено 74 трактора, в следующем — 422. В 1932 году — 32 тыс. тракторов! Всего с октября 1924 года по апрель 1932 года с конвейера завода сошло 49 568 машин.
В 1919 - массовый отечественный трактор (даже по лицензии) - было фантазией, ровно как и сейчас воскресить отечественное производство (на современном уровне конечно).
Вот сейчас, "кто-то на верху" сказал бы:
Если бы мы смогли дать завтра хххх тысяч первоклассных тракторов отечественных айфонов (произведенных не в китае – тайване), то средний россиянин сказал бы: …
спасло огромное число советских солдат
В каком виде? Дальневосточная кампания Советским Союзом была выиграна чисто военными методами. Японская группировка на континенте была полностью разгромлена. Очень важные для японской экономики производственные и ресурсные мощности в Маньчжурии и Корее также были потеряны. О чем в том числе император говорил своим генералам на совещании перед принятием решения о безоговорочной капитуляции. Но народу, конечно, озвучили более гуманистическую причину. Хотя сотня тысяч погибших весной от бомбардировок жителей Токио к капитуляции не привела.
янки уже вырезали и их флот, и снабжение с материка, и военную промышленность. Ну и сожгли 68 городов напрочь.
Самураи просто продолжали бы войну до последнего солдата. С боевым духом у них было всё в порядке. Прятались бы по горам и лесам, переодевались в городских нинзя… Без вундерваффе война продолжалась бы немного дольше, солдат (в том числе советских) погибло бы ещё больше.
Прятались бы по горам и лесамХироо Онода
Украинских партизан по лесам 10 лет после войны ловили.
Можно припомнить, какое время требовалось для подавления партизанской активности в горных и лесистых ландшафтах, и какими силами, средствами и жертвами это достигалось: примеров как бы хватает. Чечня. Афганистан. Вьетнам.
Да подавят там партизан. Подавят.
Просто народу при этом положат с обеих сторон столько, что ядреная бомбардировка покажется летним дождичком.
Если вам угодно поиграть в КШУ, не проблема: знаете, как при отступлении Советы создавали базы для партизанских отрядов? Полагаете, японцы глупее, и просто призвали бы всех воевать копьями и дрекольем, благополучно сдав военные склады оккупационным войскам?
Три четверти страны — горы. Три четверти! Какие нафиг танки? Вы триста тысяч квадратных километров собрались огнесмесью заливать — вам огнесмеси-то хватит?
Пустые склады. ВВ нету и горючего тоже.Да, и еще они ж косые все, не попадают, когда стреляют. А наши чур попадают.
Спасибо за обмен мнениями, давайте его на этом и завершим. Наши представления о войне явно слишком разные.
японские миллионы партизан
Не нужны миллионы партизан. Достаточно желания воткнуть зазевавшемуся гайдзину-оккупанту копьё в спину.
В горы прилетят волшебники в голубом вертолёте.
Да, конечно. Только, например, в Афганистане и в Вьетнаме волшебники победы так и не добились.
Пожалуй, хватит альтернативной истории с самураями, пускающими под откос американские поезда ;) Война закончилась так, как закончилась.
Вы и вправду не видите разницы между Вьетнамом (с поддержкой от всего прогрессивного человечества) или Афганом (тоже с поддержкой самых мирных) и географически изолированными Японскими островами, население которых ненавидели все соседи - за предыдущие "подвиги"?
Ну хватит - так хватит.
Только, например, в Афганистане и в Вьетнаме волшебники победы так и не добились.
Это потому что человечки должны быть зелёные, а вертолёт голубой. А у тех волшебников наоборот было :)
Отдельных японских партизан "ловили" по 30 лет. При том что они не то чтобы себе совсем тихо сидели и никого не трогали...
Вы выше не читали? "Одинокий партизан" - это до тех пор, пока за ним не пришли егеря. Для сопротивления регулярной советской, или американской или английской армии у партизанов ресурсов не хватило бы.
По факту группа, в которую входил Онода, прекратила сопротивление в 1946, один контуженный дожил до 1972 - но много ль они навоевали с филиппинской полицией? Один сдался, один был застрелен в 1954, сопротивления конкретно американцам или там ещё каким противникам Онода не оказал, НЯП его вообще долгое время принимали за местного повстанца - на Филиппинах всяких психов хватало.
Ещё раз напомню свой пойнт: джунгли - отнюдь не японский лес в предгорьях (а выше снеговой линии неприспособленные люди не выживут, да и по пути к ней уже будет нехорошо), бронетехника в сопровождении обученной пехоты эффективно уничтожает активных "партизан" в краткие сроки (как это происходило на островах Тихого океана и, например, в Польше), последних потеряшек сдадут в результате оперативной работы.
По факту группа, в которую входил Онода, прекратила сопротивление в 1946, один контуженный дожил до 1972 — но много ль они навоевали с филиппинской полицией?
7 мая 1954 года в горах острова Лубанг отряд филиппинской полиции столкнулся с группой Оноды. В ходе перестрелки был убит капрал Сёити Симада. Из-за ранения в ногу, полученного за полгода до этого, он не мог быстро передвигаться и остался прикрывать отход товарищей.
На основе показаний Юити Акацу, комиссия проводила поиск в течение мая 1954 года, всего 1958 года и мая-декабря 1959 года, но найти Оноду и его подчинённого Кодзуку не смогла. Японское правительство официально объявило их погибшими в 1959 году[5]. В отдаленной части джунглей, вдвоём они вырыли новое, хорошо замаскированное подземное убежище, где скрывались от поисковых партий[6]. Раз в год, осенью они поджигали кучи соломы, оставленные крестьянами на сжатых рисовых полях, расположенных недалеко от порта Тилик на Лубанге, чтобы подать сигнал японской армии, что их отряд всё ещё жив и продолжает сопротивление. Крестьян, не скрываясь, прогоняли выстрелами в воздух, в надежде на то, что те сообщат властям о японских солдатах, и о них узнает японская армия[7]. Местных жителей они считали «пособниками» врагов Японии и, при удобном случае, угрожая оружием, «реквизировали» у них всё, что было нужно. В ответ островитяне называли их «горными бандитами» или «горными дьяволами», и, если замечали первыми, стреляли в них или вызывали полицию.
.....
После каждого нападения на крестьян или кражи их имущества, приходилось сразу же менять стоянку, так как полиция шла по их следам.
.....
Между тем, 19 октября 1972 года филиппинская полиция застрелила одного японского солдата, в ходе перестрелки после нападения на крестьян.
....
Со своими подчинёнными Онода совершил более ста нападений на радарную базу филиппинских ВВС, построенную в 1959 году в горах, филиппинских чиновников, полицию и крестьян. В ходе этих операций его группой были убиты 30 и тяжело ранены более 100 военных и гражданских лиц
Ещё раз напомню свой пойнт: джунгли — отнюдь не японский лес в предгорьях (а выше снеговой линии неприспособленные люди не выживут, да и по пути к ней уже будет нехорошо), бронетехника в сопровождении обученной пехоты эффективно уничтожает активных "партизан" в краткие сроки
Интересное мнение. Но именно что мнение. Особенно учитывая что эти ребята как раз в горах и отсиживались. На острове 30 на 9 километров.
Я с удовольствием побеседую с вами на любую другую тему, а про военную историю спасибо, хватит, я удовлетворен.
япошки уже были готовы сдаваться ранееВот этот тезис для меня неочевиден. Из читанного мною следовало скорее обратное.
летом они и через СССР, и через европу так и эдак пыталсь в переговорыНадо будет почитать, что там и как, видимо это я упустил в своем образовании. Но помнится мне, что Германия тоже пыталась в переговоры, — а ей выкатили, злодеи, даже не потерю лица элиты, а просто безоговорочную капитуляцию.
Но я еще замечу вам (медленно вспоминая контекст дискуссии), что мой предыдущий оппонент, мною невежливо посланный, грезил танковыми атаками и напалмом по всей японской территории — согласитесь, что ваш сценарий морской блокады и уничтожения промышленности по-любому реалистичнее.
Ладно, надо мне закруглять эту тему, а то мы с дрегоннуром опять начнем обмениваться любезностями. Фактически уже начали, но посредством вас — а вы тут как бы совсем безвинно страдаете )
будем списывать на то, что нас победили супероружием, а не мы такие плохие воякиНу тоисть, еще и возможность сохранить лицо случилась. Важный, между прочим, культурный момент.
Нейтральный СССР получает от Японии ничего. СССР как участник победы над японским империализмом получает влияние в том регионе.
- Все значимые линии обороны к тому моменту были прорваны, а все основные боевые силы либо взяты в кольцо, либо уничтожены. Оставалось лишь очаговое сопротивление. Да, его подавление стоило бы сколько-то жизней, но не сказать, чтоб очень много. И капитуляция в немалой степени была вызвана именно бессмысленностью дальнейшего сопротивления.
- Это еще вопрос, нужно ли было СССР высаживаться на японские острова. Насколько помню в обязательства он себе ставил разгром именно континентальной группировки.
Это еще вопрос, нужно ли было СССР высаживаться на японские острова.
Странный вопрос. Лишняя база на тихоокеанских островах была бы не лишней. В крайнем случае — лишний предмет для торга — что СССР получит, если передаст остров другой окупационной администрации?
Лишняя база на тихоокеанских островах была бы не лишней. В крайнем случае — лишний
С такой позиции тем более странно хвалить американскую ядерную бомбардировку Японии как потенциальное спасение жизней многих советских солдат. Если сам СССР не прочь был бы провести еще одну наступательную операцию.
И да, высадка на Хоккайдо все-таки планировалась. Тут я был не прав.
Если сам СССР не прочь был бы провести еще одну наступательную операцию.
Успех советских войск указывает на то, что эта операция очень хорошо готовилась. Конечно не против.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Коттедж»
Боюсь даже предположить сколько американцев погибло бы при высадке на Хонсю "если бы японцы включили войну до последнего солдата"
> сам Сталин говорил о важности этой бомбардировки,
А откуда информация ? Можно ваши источники? Где он такое сказал и при каких обстоятельствах ?
А откуда информация ? Можно ваши источники?
Читал об этом. Давно и не в одном месте были об этом упоминания.
Источника с «цитатой Сталина» конечно же не помню. Насколько помню, Сталин привел потери, измеренные «в армиях».
В реальности эти две бомбы спасли жизней (не только советских, но и японских) намного больше, чем уничтожили. Это очевидно. Психологический эффект был ошеломляющий, поэтому и капитуляцию объявили сразу.
Если этот вопрос Вам интересен, для начала подуглите:
«Хиросима спасла жизнь полумиллиону советских солдат», кстати по некоторым источникам численность только Квантунской армии была свыше 1 млн. чел., а отвага и жестокость (см. что они с китайцами делали) японцев – тогда «самые – самые» в мире.
На всякий случай:
1) обсуждать на хабре историю – просто глупо – обоих заминусуют, кукую бы историческую правду мы бы с Вами тут «не раскопали». Поэтому, продолжать эту дискуссию здесь не стану (пишите в личку).
2) историю пишут современники, точнее, правящее политбюро современников. Неугодные материалы из интернета вычищаются (со временем они исчезают и из кеша серверов). Кроме того, настоящая отечественная история как и оппозиция – очень опасные у нас сегодня профессии: «Бастрыкин создал специальный отдел для борьбы с фальсификацией истории» и т.п.
Ну вот так у нас и "Одна бабка сказал, что САМ СТАЛИН(!!) сказал что бомбардировка спасла!!!". Источники? Какие источники? Их нет у меня, но я где-то читал.
Сталин просто не мог такого даже сказать ибо знал что бомбы сбросили не против Японии, а против СССР, а именно для демонстрации, для того чтобы был туз после капитуляции и дальнейшем переделе мира.
А хваленая квантунская армия была просто в пух и прах разбита советскими войсками, а не какой-то там бомбой. Зато комментарий про "Сам Сталин" набрал 30 плюсиков. Вот такой вот Хабр, где плюсуют за вранье.
А вы не думали что вас слили за то что вы передергиваете, вырывая исторические факты из их контекста?
Карма за возражения сливается на раз-два (в тч командой аккаунтов, упомянутых redlynx).
Раз на раз не приходится, видимо)
Я думаю, что именно от той, потому что по результатам довольно тяжёлой дискуссии у меня тоже ровно два минуса прилетело. Я не считаю такое поведение неоторых авторов и пользователей красивым - при малейшем возражении минусовать карму и повышать тон в комментариях.
Вообще говоря, было бы очень полезно, чтобы плюсы и минусы были открытыми и можно было видеть в аккаунте кто именно их ставил.
>Вообще говоря, было бы очень полезно, чтобы плюсы и минусы были открытыми и можно было видеть в аккаунте кто именно их ставил.
забавно, что за похожее предложение во время обсуждения темы типа "как нам улучшить habr ..." пару месяцев назад, два минуса в карму прилетели в течении часа, постепенно прихожу к мнению, что вся эта система анонимного голосования неисправима, потому как так именно задумана, невольно вспоминается facebook (к которому аллергия)
Есть именно боты. Чаще используются именно для накрутки, для минусования очень редко, т.к. услуга платная и надо кого-то очень сильно обидеть, чтобы кто-то решил это оплатить. Разве что очень обидеть ботовода, но они редко обидчивые — у них же это просто бизнес — им глубоко пофиг и на хабр и на акки/посты что они плюсуют/минусоуют.
Вот активно минусить любят различные группы фанатиков.
Ну я еще другим своим аккаунтом, теперь уже забаненным, это все расписывал. Есть знакомый в серой сфере и накрутки на хабре это один из его способов дохода. Выхлоп не большой но стабильный. А с последними нововведениями, это стало в разы легче делать (плюсовать). Но если вам хочется продолжать верить что этого нет — то пожалуйста
А насчет минусования, так это давно известно, что на хабре нельзя говорить поперек продажников от любой компании или любого сообщества, представленного на хабре — карма гарантированно будет слита от -5 до -10. Да не много, но легко позволяет выпилить аккаунты без статей.
Думаю, плюсуют те, кто был в такой же ситуации. Выражение дружеской поддержки и сочувствия.
Проще говоря, если у человека не закрадывается мысли, что он может быть неправ, а наоборот, он полагает, что вокруг одни гомосеки, среди которых он д'Артаньян, то неудивительно, что к такому человеку липнут минусы.
никто не сливает так карму за возражения??? Скажите это моей еще недавно незрелой зеленой, а сегодня спело краснеющей карме))) Спасибо, Хабр, я
A вы уверены что дело именно в возражениях, а не например в том что вы называете оппонентов напыщенными индюками? :)
Я на 100% уверен, что лично в моем случае карму неоднократно сливали именно за несогласие с точкой зрения читающего мой коммент, а не за грубость. Причем были совсем смешные случаи, типа минуса за просто прямую ссылку на документацию, т.е. в принципе без привнесения в дискуссию чего-либо от меня лично. Нет, в теории могло так совпасть, что чисто случайно кто-то именно вот в этот период времени полез читать какие-то мои давние комменты и нашел что-то, что выставило меня в его глазах крайне недостойным человеком, но...
Плюс многочисленные паттерны типа "+20 в рейтинг, -2 в карму" (при полном отсутствии обратных ситуаций), четко показывающие, что в целом сообщество мои комментарии воспринимает положительно, а пытается лишить меня комментировать именно меньшинство. Т.е. механизм кармы, якобы предназначенный для оценки всем сообществом, очевидно такую оценку не отражает. Да и в целом то, что недовольные в целом ведут себя активнее и агрессивнее довольных, вроде бы не секрет.
Это даже если не касаться проблемы, когда человек не может общаться по техническим вопросам, потому что его заминусили, например, из-за общественной позиции по какой-нибудь политоте (для которой хабр якобы не, но статьи штатных редакторов ее провоцируют вполне знатно, хаха). Опять же из своего опыта - в период разделения на сайты у меня была положительная карма с тенденцией к росту на хабре и сурово отрицательная на ГТ.
Я не называл всех оппонентов индюками
Ваш оппонент не говорил «всех». Зачем вы лжете, сударь?
на мнение не обижаются
Ну так минус в карму — это тоже выражение мнения, что вам стоит писать пореже. Что вы тут жалуетесь.
Алсо деликатно напомню, что до обсуждений, кто есть индюк, вы написали
Ну может хоть у кого-то включится критическое мышление. Не все еще зомбированы пропагандой.
«Не согласен с моей позицией» = «зомбирован и не имеет критического мышления». Прекрасный пример уважения чужого мнения. Предположу, что вы сейчас ответите, что это тоже «мнение».
Собсно, эта ветка — прекрасная иллюстрация того, какая реакция будет, если заставить к каждому минусу писать комментарий.
— Я не понимаю, за что меня сливают
— За это и то
— НЕТ ЗА ЭТО НЕЛЬЗЯ СЛИВАТЬ ВЫ ДЕЛАЕТЕ НЕПРАВИЛЬНО
пара запланированных статей пойдет на другой ресурс, с более позитивной аудиторией
Вы хотели сказать, с более тупой и некритичной аудиторией?
Вы хотели сказать, с более тупой и некритичной аудиторией?
Учитывая, что "хабровчане" писали в темах про суд Epic vs. Apple (да и вообще по яблочной теме с одной и той же мантрой последние десять лет), где терялось минимальное логическое зерно и в движение шла открытая ненависть к одной или другой компании не взирая на любые факты и пруфы, то еще вопрос где аудитория с более развитым критическим мышлением. Программист или просто айтишник далеко не равно умный человек по умолчанию.
Проблема Хабра как минимум в самом смысле кармы - мне вот слили до -14 (не жалуюсь, если что), потому что не соглашался с какими-то топиками и могу комментировать раз в сутки. Ну разве не бред? Когда-то система кармы была чем-то интересным, но как показало время, такой жесткий подход как на Хабре только разрушил его. Та же полумертвая Лепра с БД и то как-то более гуманная и адекватная. Не говоря уже про вымершие и никому не нужные инвайты.
С текущей системой Хабр должны просто закопать и сделать новый по соседству с vc.ru, если говорить о русскоязычном сегменте.
и могу комментировать раз в сутки. Ну разве не бред?
Да, вот это вот конкретно напрягает. Я пока дошел до раз в 5 минут, но решил не ждать.
Советчик из меня никакой, но если рассмотреть как вариант: если вас плюсуют за статьи, но минусуют за комментарии, может стоит писать больше статей, но избегать комментариев? Но желательно не такие статьи как эта, а что-то реально полезное, из-за чего мы все ходим на Хабр.
Там прекрасно сливали чувака который принёс мешок бабла за то чтоб повесить баннер. Тут немного другой подход к рекламодателям.
не соглашался с какими-то топиками и могу комментировать раз в сутки. Ну разве не бред?Согласны, та же ерунда. Карма в минусе, комментарии в плюсе. И лапша свисающая с ушей на тему «карма отражает отношение пользователей к вам, комментарии отражают их отношение к комментариям»:)
Мало того, текущая ситуация отбивает напрочь желание писать статьи. Не то что бы мы прям горели желанием и были активными авторами, но несколько раз был хороший повод и забили, т.к. в рековери писать статью на техническую тему (а не как этот пост и не критику системы) это позиционировать себя «с протянутой рукой за кармой».
В принципе — ничего удивительного, вряд ли владельцы хабра не понимают что делают, скорее всего текущая ситуация выгоднее по коммерции, вот и всё. И упрекнуть тоже их вроде не за что — ресурс все же содержиться для заработка, а не чего-то другого.
Я тоже потихоньку набирал карму. В районе 10-ти, написал комментарий, высмеивая откровенную тупость участников некоторых радикальных движений. Накидали в карму ~20 минусов, на коммент 30. Ещё круче, когда коммент не минусуют вообще, а сразу карму. Вообще с этой кармой идея, может, хорошая, но недоделанная какая-то. Как говорится, критикуя - предлагай. Так вот, а что если сделать попапчик, мол за что минус. Там будет списочек с категориями. Так и модератор может убрать неадекватных минусов, и пользователь сможет увидеть, за что минусуют. К тому-же, самых ярых "минусаторов не в тему" можно будет ограничить. Крен будут реализовывать, это я так, скорее мысли вслух...
Человека сливали не за статьи, а за комментарии
+52 Собеседуем кандидата на должность Senior Software Developer
+15 Тестовые задания на собеседовании разработчика — есть ли в них смысл?
На несчастье автора я его сразу узнала и помню статью, за которую он скорее всего и "утёк", там было что-то про книгу Столярова (кстати, неплохую). Потому что важная тема и я сразу припомнила его дискуссию, уж очень она специфическая. За дело, чё.
Ахаха, ливанули тогда меня знатно, хотя и не так много в карму прилетело. Получилось резковато, наверное, но ничего отрицательного я к автору книги не имел. Кстати, та статья про программирование меня навела на мысль, что неплохо бы статью написать о разнице между программированием и разработкой и как вообще это менялось с годами.
За частное мнение, которое вам не понравилось. За комментарий, а не статью.
Я, кстати, согласен с тем, что разработчик != программист, но книги для программистов тоже имеют право на существование. Программированию тоже надо как-то учиться :)
Побуду некропостером, но очень хочется добавить, что Столяров, собственно, и преподаёт программирование у младших курсов, где в программу первого года входят основы ассемблера, архитектура компьютера и паскаль, со второго начинаются С и С++, а дальше многое зависит от кафедры, и тот же питон от действующих разработчиков и энтузиастов своего дела — курс совершенно не редкий. Ну и прям в предисловии к книгам указано, что они для «школьников, студентов, преподавателей и интересующихся».
Статьи на самом деле интересные.
Позитивная не значит тупая. Более воспитанная, которая думает дважды перед тем как писать комментарий.
ИМХО в ХАБРе карму надо поменять на картинку превращения обезьяны в человека. Более высокий рейтинг - человек. Самый низкий - обезьяна. С повышением или понижением рейтинга могли бы пропадать или появляться Рудиментарные органы.
Карма показывает только конформность. Джордано Бруно тут в своё время довольно быстро бы попал в ридонли.
Так я и катился в RO, завтра бы уже доехал, благодаря минусаторам. Но за эту статью мне добрые люди накинули в карму, спасибо им!
Единожды.
Скорее вопрос с какой целью сделана система кармы:
а) отвязанной от оценок к комментариям и
б) не требующая составления мотивационного текста перед простановкой минуса
Оно хорошо бьётся с человеческой ленью. Как я уже писал, "на взводе" гораздо проще дать в морду минусануть карму, чем плюсануть.
Я правда не видел юзернейм!
Забавное сравнение, учитывая, что Бруно был сожжён за ересь, заключающуюся в упоительных историях о магии, переселении душ, расшифровки взглядов Коперника в виде алхимической системы и других вещах.
Аналогии можно привести с системой кармы интересные (хотя конечно в будущем не хочется видеть её оружием в технических спорах).
Во времена Джордано Бруно не было науки, теперь она есть.
Вы хотели сказать, с более тупой и некритичной аудиторией?
Хабр нынче состоит из переводов твитов на две страницы текста, кликбейт-заголовков, гуглтранслейт-переводов (авторы которых этого даже местами не скрывают) и откровенного конспирологического вранья. И все это люто плюсуется. Не очень уверен, что "умность" и "критичность" у аудитории хабра все еще присутствует в каком-то значимом объеме.
...и из корпоративных блогов, которые платят за свои размещения.
Ну, Хабр уже несколько лет как успешный коммерческий (читай: ставящий своей целью крутить рекламу, размещать платные материалы и брать деньги с корпоративных публикантов) проект. И в этом аспекте он весьма успешен.
Ну, вот, да, это уже немного не то, что автор знал.
Я вот на Хабре с его первых дней, еще с момента как он "отпочковался" от dirty и лепры Денискиным (нет, не с этого аккаунта этот, понятно, только для комментов держу), и наблюдал всю его трансформацию от и до. Ну и... что сказать... в добрый путь, но уже без меня.
Зайду тут бывало раз в неделю-две, обнаруживаю себя долиставшим уже то 5 или 6 страницы и не открывшим ни одной (!) статьи прочитать, и вопрос, зачем оно мне такое, и тем более поддерживать это своими статьями?
...и из корпоративных блогов, которые платят за свои размещения.
И... от редакторов хабра, которые делают это на потоке от утра до вечера.
Ну, Хабр уже несколько лет как успешный коммерческий
Ну да, просмотры за кликбейты крутятся, прибыль за рекламу мутится.
Кто бы мог подумать, что у хабра во владении mail.ru был чуть ли не лучшие времена, потому что он работал на качество, а не на окупаемость.
Закон цена/качество во всей красе - отличное заменяется хорошим, хорошее нормальным, нормальное -посредственным, посредственное - дерьмом, дерьмо - полным дерьмом. И так до тех пор пока люди согласны за это платить.
Правда, отыграть назад при достижении дна получается редко.
И... от редакторов хабра, которые делают это на потоке от утра до вечера.
Ну, просто стало понятно, что для трафика и зависящего от него коммерческого успеха, юзер-генератед контента недостаточно. Вот и появились "переводчики с Hacker News на зарплате". Такое давно было, но сейчас по ощущениям боле чем на две трети Хабр состоит из переводов от "редакторов" и переводов в "корпоративных блогах" (не относящихся к теме собственно хозяина корпблога). То есть просто "гонится трафик", любой ценой.
Поэтому очень сложно относиться к нынешнему хабру как-то "лично", как это было раньше: "Ну это же НАШ ресурс, мы же его создаем, и правина тут НАШИ!"
Нет, давно уже просто коммерческая площадка для монетизации.
И когда эта коммерческая площадка монетизации гонит авторов ссаными тряпками одной рукой, а второй умоляет "ну напишите же, это же НАШ ресурс", сейчас это уже не катит. Ну вот однажды хабр просто на все сто процентов превратится в "редакторы плюс корпоративные блоги", и, как мне кажется, это будет довольно скоро.
вот видите, все разные. Я читаю в день например 10+ статей, в некоторые дни - больше. И так - каждый день на протяжении 5+ лет минимум. Возможно, разные подходы - мне интересна большая область, даже напрямую без отношения к моим прямым рабочим интересам - и Хабр, единственное место в мире, где все это сконцентрировано вместе )
"бугога" - так смеется над критичной аудиторией проект "горижопа"
Простите, но почему вы думаете что тут аудитория осталась как раз таки самой умной.
Достаточно сравнить уровень статей раньше, и сейчас. Ну и нельзя забывать про комментарии, которые частенько были полезнее самой статьи. А сейчас что? Срачи, приколы в стиле Пикабу и пр. А в немногочисленных действительно технических статьях, в комментариях либо ничего нет, либо то, что ну никак не может дополнить статью.
Извините, но считать себя какой то "элитой", уж точно не тянет на что то умное.
Уровень по IT-статьям точно упал и упал очень прилично. Раньше было много очень опытных товарищей, с которыми приятно было пообщаться в комментариях. Сейчас редко встретишь тут таких, эта причина одна из самых значительных, по которой мне стало здесь не так интересно, как 10 лет назад, например. Время собирать камни..
Просто количество участников выросло на порядки, принеся с собой такое же распределение настоящих специалистов и эрудированных людей, как в оффлайне.
Откуда вы знаете на каком ресурсе будет публиковаться автор? А если не знаете откуда почва для ваших измышлений насчет тупой и некритичной аудитории?
Инвайты ушли, элитаризм остался.
Аудитория хабра вполне себе средне тупая. И я могу это аргументированно доказать. Например, вот этим постом: Как работала Башня Тесла по передаче энергии — собственное «расследование». 179 — плюсов за пост о передачи энергии от шарлатанов. Которые потом, в том числе, с помощью ссылок на хабр делали краудфандинг на эту башню. И подобного много в совершенно разных темах, не только в научно-популярных (тут я полностью согласен с комментаторами выше в этой ветке).
Поддерживаю. Единственно работающая стратегия поведения на хабре - это вообще не комментировать.
Устроили бы хакатон какой-нибудь, может кто что предложил. Очевидно что текущая система кармы имеет большое число ложно-положительных срабатываний, и зачастую демотивирует нормальных авторов.
У людей так устроена психология что когда у них что-то отбирают (даже вымышленный рейтинг) - они как ни странно расстраиваются.
Звучит прям как вызов минусаторам )
Просто как раз у этих "обожающих сборки васяна" слишком малая карма, не хватает для голосования :)
На реддите есть такой саб, /r/unpopularopinion, куда постят, как нетрудно догадаться, не популярные в обществе идеи. Но вот на деле оказывается, что идеи-то там весьма популярные, а все действительно не популярное удаляется модераторами(зачастую с баном автора). Невежество это или лицемерие решать вам.
Полагаю, это потому, что в спорах именно по техническим вопросам минуса в карму от "несогласных" прилетают значительно реже, а плюса за оценку профессионального уровня - несколько чаще. Собственно, ещё раз напомню про времена разделения на хабр и ГТ - при совершенно одинаковой манере поведения и одинаковом уровне аргументации кармические результаты на ресурсах могли быть кардинально различны.
Любой, абсолютно спокойный и вежливый комментарий на острую тему - прививки от коронавируса, политика, как плохо/хорошо было при СССР - гарантированно соберёт кучу минусов в карму.
Учитывая, сколько усилий надо было приложить, чтобы написать те пару статей и получить за них пару десятков плюсов в карму - ощущения получаются неприятные.
Для себя решил, что после падения кармы ниже нуля удалю аккаунт, и буду периодически заводить новые, чисто поболтать в комментах.
Жалко будет только возможности участвовать в хабра-АДМ.
С новых аккаунтов вам придётся первых 10 комментариев ждать модерации.
Есть такая присказка: "сколько людей, столько и мнений". Я раньше принимал её как истину. А потом подумал такой, и понял "че за фигня?". Безусловно, есть куча разных (правильных) мнений, когда люди говорят о музыке, вкусах в пище, досуге и так далее - будет куча мнений и почти все верные. Но, господа, минуточку, это не сработает на уровне "нормальных" вопросов. Я, конечно, прошу прощения, может я чего-то не понимаю, но на мой взгляд есть вопросы где верное только одно мнение и вопросы где может быть много верных мнений. Вопросы, где верным (ладно, в данный момент) может быть только одно мнение - самые важные, вопросы выживания. А вопросы где куча мнений может быть верна - это вопросы не связанные с выживанием.
Я теперь ещё сильнее прощу прощения (ведь я могу так жестко ошибаться), но в вопросах выживания (прививка от *bolezn' name*, вопросы экологии, палестино-израильский конфликт, глобальное потепление, полеты в космос) не может быть двух мнений, может быть одно,когда ты кот тот, кто владеет всем объемом информации по этому вопросу.
Я, конечно, прошу прощения, может я чего-то не понимаю, но на мой взгляд есть вопросы где верное только одно мнение и вопросы где может быть много верных мнений.
Я бы сказал что вы не до конца понимаете что такое "мнение":
Мне́ние — понятие о чём-либо, убеждение, суждение, умозаключение, вывод, точка зрения по теме, в которой невозможно достичь полной объективности, основанное на интерпретации фактов или эмоциональном отношении к ним. Мнение не подлежит фактологической проверке в отличие от факта, который может быть проверен и, в результате проверки, подтверждён или опровергнут.
может быть в этом дело, вполне!
Тогда как мне быть? Какое слово тогда подходит?
Вот, например, прививка. Я считаю, что ее делать надо, но я не изучал формулу прививки (потому что не умею) и понятия не имею она благо или нет. Мой посыл был в том, что даже несмотря на то что Я не знаю, есть люди которые изучили и знают. И в этой ситуации не может быть двух верных мнений "подходящее слово". При этом, конечно же, я не рассматривал ситуации, когда у человека аллергия и он сразу помер после укола.
Или не прививка, а гомосексуалисты, например (ох я на работе это высказывал, коллега смотрела на меня как на урода), позвольте высказать идею, издалека. Я обожаю сидр (надо пить французский) и после 3 бутылки я начинаю понимать больше (это мне так кажется). И я тогда беру и провожу эксперимент: помещаю двух особей разного пола на остров и они дают потомство, на другой остров помещаю особей одного пола и они не дают потомства и вымирают. Чтобы на том острове не кончались особи мне придется их туда завозить, ибо сами они не размножаются. Это для меня будет неправильно, но только этот момент и только в таких условиях. Потому что если условия будут, что острова не два, а один, популяция все равно будет восполняться (но именно в экстремальном примере это будет важно и будет "неправильно"). В примитивном своем размышлении я пришел к выводу, что хоть это и ненормально, но это не плохо! Покуда мы не в примере, а в реальной жизни - это не плохо, всё скомпенсируется. То есть это неправильно, но это не плохо!
То есть тут я больше выступаю за новую концепцию, я приведу примеры:
1) я дурак. Это, конечно, неправильно, НО это не плохо = в современном мире и мне найдется что делать, с голоду не умру
2) я люблю золотой дождь = похоже, я извращенец, но я же никому ничего плохого не делаю, мы голденрейним только в группе друг на друга.
3) я жирный. Это, конечно, неправильно, НО это не плохо = в современном мире хорошая медицина, есть разные лекарства. Скорее всего меня спасут, а может даже я потом похудею
....никак не понимаю, почему же коллега посчитала меня уродом..
но это не плохоЭто не просто не плохо, а очень хорошо. Гомосексуальные мужчины снижают нашу с вами конкуренцию за женщин.
Вот, например, прививка. Я считаю, что ее делать надо, но я не изучал формулу прививки (потому что не умею) и понятия не имею она благо или нет. Мой посыл был в том, что даже несмотря на то что Я не знаю, есть люди которые изучили и знают. И в этой ситуации не может быть двух верных мнений "подходящее слово".
В том то и дело что даже в этой ситуации и даже у экспертов есть куча разных мнений. И именно мнений.
То есть конечно практически все эксперты согласны что прививки помогают. Но вот дальше кто-то из них считает что надо прививать беременных, а кто-то считает что нет. Кто-то считает что надо прививать и детей, кто-то считает что нет. Ну или если обобщить, то вот именно список кого стоит или кого не стоит прививать у разных экспертов разный. И даже у одного и того же эксперта этот список может со временем меняться. И это всё именно что мнения.
Или там вопрос с этими самыми "бустерами": я вон вчера как раз смотрел по телевизору программу где несколько экспертов так и не смогли договориться кому они нужны и когда их надо делать.
Я очень примитивный человек и размышляю просто: вот передо мной человек, он похож на меня, ему надо кушать как мне и всё такое. Например, нам даже фильмы одни нравятся и музыка...вот на каком этапе он поверил, что, скажем, прививка это для него плохо, а я поверил что это для меня хорошо? Мы так же хотим продолжать есть, не хотим умереть, но при этом вот сделали диаметрально противоположные выводы. На каком этапе это произошло и почему? Ведь такого не должно быть, это не логично (не беря в расчет показания по здоровью)
Я очень примитивный человек и размышляю просто: вот передо мной человек, он похож на меня, ему надо кушать как мне и всё такое
Ну так может не надо "размышлять просто"? Например потому что все люди существа непростые и очень разные?
Мы так же хотим продолжать есть, не хотим умереть, но при этом вот сделали диаметрально противоположные выводы.
И что в этом такого удивительного? Вы же сами пишите что вы в этом вопоресе не эксперт и просто доверяете авторитетам. А как вы, как не эксперт, определяете кому из авторитетам можно доверять?
Ответ прост — когнитивные искажения. Подсознательные. И у вас и у другого человека. Просто немного разные и по разному выраженные.
Люди — существа не рациональные по своей природе.
Но вот дальше кто-то из них считает что надо прививать беременных, а кто-то считает что нет.
Я очень примитивный программист, поэтому я задаю обоим вопроc: обоснуй. И ожидаю в ответ услышать описание механизма, по которому произойдёт что-то плохое (или хорошее). И вот на этом месте большинство экспертов начинает пасовать, потому что их экспертное мнение сводится к "ну, мне так кажется..."
Как раз таки механизмов из-за которых там в теории может произойти что-то плохое там куча и назовут их вам без проблем.
Проблемы скорее начинаются когда речь заходит о вероятностях.
Это-то да, но на данный момент мне никто даже механизма назвать не смог, всё идёт на уровне "я художник учёный, я так вижу..."
беременность — это когда иммунитет в принципе работает не так [...] В это время любые проблемы с иммунитетов весьма печально могут закончится.
Не понял, к чему это Вы.
Как минимум каждый второй человек безмерно офигеет, если ему заявят, что он — беременный.
Сколько из оставшихся безостановочно беременно?
Оставшихся никто не заставляет вакцинироваться при беременности. Отберменела — и вперёд.
У меня мать уже год как после реально перенесённого ковида восстановиться не может. Как Вы думаете — что лучше перенести беременным: реальный ковид (со всеми сопутствующими нанесёнными вирусом разрушениями) или вакцину (которую я сравниваю с учебной гранатой — выглядит точь-в-точь как настоящая, так что можно потренироваться в её опознавании, вот только не взрывается и ничего не разрушает)?
Позвольте не согласиться, так как отклик на конкретно вот этот Ваш комментарий свидетельствует об обратном, тем самым опровергая Ваш тезис
Отклик конкретно на этот комментарий очень даже наглядно демонстрируют всю суть проблемы. Этот комент набрал уже +67.
В этот же самый день я написал пару других коментов, которые словили -18 и -16. Вот комент: https://habr.com/ru/news/t/590869/comments/#comment_23738053 Пожалуй я действительно там погорячился. Но суть не в этом.
Суть в том что по итогу дня мне слили карму с 73 до 65, и возможно и дальше будут сливать (удалить тот комент я уже не могу).
Если ничего не поменяется, то нет, так как с положительных значений она очень быстро вернется ниже нуля - тут даже за прошлые комментарии прилетает прилично.
А куда планируете уходить? дайте ссылки на сайты.
Я отхватил минусов в карму за высадку США на луне, причём за простой вопрос, никаких теорий заговора. Вообще не понял что это было и почему мне за моё мнение затыкают рот и ещё и пытаются показать что я не прав. Если ситуация не исправится, то наверное действительно, меня здесь не ждут и писать здесь больше я не буду.
и ещё и пытаются показать что я не прав.Ну так вы не правы.
Я не поменяю своего мнения, даже если меня этой кармой аккаунт загонят в RO. Очень глупо ожидать, что подобная система кого-то в чём то переубедит и уж тем более убедит меня в том что я не прав.
Как правило, толпа ошибается, и когда нет места для нормальной дискуссии всё скатывается к закидыванию минусами и навешиванию ярлыков.
Именно поэтому автор прав, что система кармы в том виде как сейчас = смерть активности на ресурсе.
Как правило, толпа ошибается
ну так надо тогда радоваться минусам, нет? Видимо, толпа ошиблась, и вы в реальности весь сотканы из плюсов сплошных
Есть множество ресурсов, на которых я раньше сидел, но которые больше не посещаю. Да и не жалею особенно об этом.
Но хабр мне не безразличен и поэтому я пишу в этой теме. Может как-то получится донести до администрации что она идёт не туда.
На плюсы мне наплевать, как и на минусы. Считаю что эта система вообще убогая и её нужно отключить полностью, либо сделать так, чтобы она не мешала общению и выражению разных мнений, иначе ресурс со временем скатится в очередной пикабу. А то получается что согласованная группа троллей способна утопить все "неправильные" мнения путём загоняния комментаторов в минуса.
Ну наконец-то хоть кто-то слетал и проверил, на месте ли модуль Аполлона. Всегда было интересно, почему хоть кто-нибудь не направит камеру или мощный телескоп на место посадки модуля.
Рискну предположить, что благодаря популярности жанра "борьба с плоскоземельщиками" (который, по сути, представляет из себя гипертрофированную подмену тезиса, потому что опровергать очевидный бред в погоне за одобрением - куда легче, чем, например, действительно помогать людям что-то понять) и общественно-культурной тенденции в сторону поляризации взглядов (когда есть только "друзья" и "враги") у некоторой части аудитории могла возникнуть ассоциация, будто ваши слова выражают сомнение в том, что для них превратилось из просто факта в сакральную истину. Эти люди ожидают однозначных одобрительных высказываний.
Но больше всего интересно, почему сумев 50 лет назад слетать на Луну, за всё это время они не повторили свой успех?
Потому что в гонку за престижем стали играть по другим правилам (впрочем, не все, как показывает история).
Но больше всего интересно, почему сумев 50 лет назад слетать на Луну, за всё это время они не повторили свой успех?
Открой википедию и почитай про лунную программу, сколько там было полетов, почему её закрыли. Это же не квантовая физика, не стандарт на С++ 20. Нет, не хочу читать, не хочу потратить хотя бы 5 минут, чтобы разобраться, хочу писать комменты по шаблону из уголка конспиролога.
будто ваши слова выражают сомнение в том, что для них превратилось из просто факта в сакральную истину
можно это воспринимать так, а можно иначе. Давайте из вашей формулировки апелляции к чувствам уберём и посмотрим на сухой остаток: сомнение в простом факте. Вот и секрет Полишинеля, отчего заговорщики вызывают такую острую реакцию: вместо чего-то полезного они занимаются сомневанием простых фактов. А могли бы сомневаться в сложных фактах, а если к этому ещё добавить строгую методологию, то там и до науки недалеко. Но это ж сложно, гораздо интереснее пиксели рассматривать на фотографиях NASA
вместо чего-то полезного они занимаются сомневанием простых фактов
Справедливости ради, в один прекрасный день Лобачевский засомневался в Пятом Постулате Евклида, и всё заверте...
Ну да, бывает и такое иногда. И карму, кстати, ему тоже прилично грохнули) Однако - тоже справедливости ради - для Лобачевского аксиома по определению не являлась фактом, как для любого толкового математика.
А в целом механизм работает вполне эффективно: 99.99% шлака отсекается немедленной враждебной реакцией комьюнити, а оставшийся 0.01% самородков имеют достаточно крепкие основания, чтобы комьюнити в итоге переубедить
Потому что некоторые пользователи думают что их удаленке что-то угрожает.Конечно угрожает, тут даже сомнений нету. Независимо от реальности, это очень эмоциональный вопрос для некоторых и они голосуют как умеют. Надо просто принять и простить.
Чтобы избежать субъективности, я как-то предлагал сделать коллективное модерирование — т.е. кто-то желуется на коммент/пользователя и жалоба в очередь ставится, а потом несколько модераторов «на общественных началах» (три-пять) должны принять единодушное решение, тогда оно принимается и отправляется на одобрение модератору хабра.
жалоба в очередь ставится, а потом несколько модераторов «на общественных началах» (три-пять) должны принять единодушное решение
Получится рувики, где очередь запросов на удаление длиной в три с половиной года, к переименованию — в шесть с половиной лет, и т.д.
Давайте все же не убирать ничего из моей формулировки, потому что речь идет о вполне конкретной ситуации, когда человек, в общем, никакого сомнения не выражал, но аудитории это сомнение привиделось, тем не менее. И никто не пожелал уточнить. Значит, были и в состоянии, когда "ходят с молотком и видят одни гвозди", и были надежно уверены, что это "гвоздь". Тот, у кого это не было бы замешано на эмоциях, либо спросил бы, уточняя что имел в виду автор, либо прошел бы мимо.
Потому что ваш вопрос гуглится за 10 минут и звучит как вброс от человека который верит в теории заговора. Вы сильно переоцениваете телескопы, у нас нет настолько больших телескопов чтобы с земли увидеть объекты такого размера. Фотки делали с орбиты луны, но для этого туда еще спутник надо закинуть еще и с камерой чтобы это все сфоткать.
Про 50 лет молчу, это просто бред.
Вы просто выросли и повзрослели, переросли здешнюю аудиторию. Ну, так бывает. :)
Зашёл в профиль автора и увидел, что уже ставил минус ему в карму. Я крайне редко минусую карму и считаю, что делаю это исключительно по делу (хотя, наверно, все так считают). Я бы с радостью убрал свой минус за давностью лет, но на Хабре можно либо поставить плюс, либо минус. Убрать свой голос нельзя. Это очень странно, я считаю. Вроде бы, я согласен с автором, что механизм кармы далеко неидеален, но вроде бы и не хочу ставить плюс. Хочу просто убрать свой минус.
О, классный способ поднять карму!
А вообще, учитывая ваши предыдущие статьи (технические, с хорошим рейтингом и просмотрами), даже интересно, куда вы собрались? Ну не на vc же... На медиум быть одиноким и гордым блогером?
Да, медиум бесит тем, что это как в газету публиковать.
VC уже не столько техническим стал, хотя и там есть наши, айтишники. Но как ни странно, придется на медиум идти и кросспостить в Hackernews, где хорошая айтишная аудитория, правда англоязычная.
Вы на английском пишете или на гуглтранслейте?
Да написать-то не проблема на-английском, на русском привычней, конечно, но пора выходить на международный уровень, с подачи Хабра ).
Ну идите-идите. Бывала я на Медиуме с одним проектом. Так вот, даже с пиар-поддержкой похоже на изгнание... Вы там не забудьте написать где-нибудь, что программистов нет, только разработчики - оценят ;-)
Да фиг с ними, программистами, я там на HN как-то на климатоозабоченных накинул, так там всего 4 минуса прилетело по итогу - мелочь, по сравнению с здешними минусаторами. А за климат там народ топит будьте нате, хоть большинство и не понимает сути.
Написал техническую статью на towardsdatascience (ответвлвение медиума под DS) - вполне норм её читают, лайкают и трафика с неё сильно больше чем с аналогичной на хабре.
К тому там разрешают пиар собственных коммерческих проектов, а на хабре это делать нельзя, только open-source или статью в корпоративном блоге за дофига-денег (и без разницы - инди разраб ты VS крупная контора).
Какой у вас язык программирования (DS меня интересует)?
Есть "Я пиарюсь", вы вполне удовлетворяете условиям для публикации там.
Нужна карма +30
У @bak +68, как я сказал, вполне удовлетворяет.
Учитывая специфику статей выражу сомнение в применимости вашего опыта для зарубежных читателей.
А что не так с vc.ru? Мне система кармы там нравится значительно больше. Регулярно читаю там статьи, оплатил подписку. Отличный ресурс. Всегда видно, кто и за что тебе оценки ставит. Не понимаю, почему хабр это скрывает.
Мне кажется с кармой связанно следующие проблемы:
Негативные эмоции более сильные, поэтому за комментарий, который кому-то не нравится, даже если он заплюсован, легко отхватить минус в карму, что уж и говорить на счет комментариев с несколькими минусами.
Исторически сложилось, что плюсы в карму ставят за статьи, а не за комментарии.
Карма, к сожалению, анонимная. Я несколько раз видел, как людям с хорошими техническими статьями сливали карму за вполне нейтральные и вежливые комментарии но в политических обсуждениях, если они принимали неправильную сторону.
Если с первыми двумя пунктами ничего не поделаешь, то третий можно попытаться изменить. Весьма печально, когда кто-то технически грамотный, с хорошими статьями и комментариями внезапно улетает в минуса за политику и перестает писать. Еслиб карма не была анонимной, можно было-бы попробовать проанализировать эти минуса, у меня есть стойкое ощущение, что в подобных темах орудуют пачки ботов, пришедших на хабр со статями о распаковке айфонов.
На самом деле, раньше на хабре были гараздо больше авторских статей по программированию, и весьма качественные. А теперь подавляющее большинство - переводной материал очень низкого качества. А авторов повыгоняли.
Или вообще отменить голосование за карму как отдельную операцию, а определять карму как:
(оценки за статью) + (совокупные оценки за комментарии) / 10 = кармаМинусы могут ставить только те кто статьи написал. Мотивация конечно писать статьи будет поменьше, но и сейчас это почти что уже так. Статью могут заплюсовать фермеры.
Здравая идея, а то порой плюсов за статьи и комментарии много, а в карме с гулькин нос. Зато минусаторы расчехляют свои минусометы за здрасьте.
На самом деле механизм кармы, когда один пользователь может ставить оценку другому пользователю один раз, очень интересный, сильно отличается от оценки за комментарии.
Я-бы предложил другой вариант: иметь разные кармы для разных хабов. Если кто-то в политике рид-онли, зато в хабе С++ плюсовая карма, он в этом хабе может писать сколько угодно много комментариев, да и сам плюсы/минусы ставить. Ну и выделить отдельный хаб "политика" куда сгребать все терки про голосования, "пора валить" и прочее.
Тогда, если политботы и существуют, их активность будет в ограниченнном разделе и не затрагивать то, ради чего собственно хабр и был так любим раньше.
Вот только рейтинг вообще ни на что не влияет.
Комментарии до сих пор влияют.
https://habr.com/ru/users/Areso/
Мой рейтинг должен был протухнуть и слиться к ~1, я под своим аккаунтом уже давно не публиковался, и что? Вполне себе нормуль.
ИМХО хорошая идея.
Да, потерять всю карму сейчас на негативе проще простого. Особенно опасно писать комментарии в популярных статьях про коронавирус. Я как-то упомянул, что привил всех своих родных и близких пожилых людей. Казалось бы, что особенного? И тут же чуть не оказался в Read Only с кучей минусов в карму :-) С тех пор воздерживаюсь от каких-либо комментариев в подобных статьях, хотя и читаю их.
Вот это мне не совсем понятно. Вместо конструктивного диалога и аргументации – проще влепить минус и отключить оппоненту возможность комментировать вовсе. Очень печальная токсичность.
Boomburum вот так вот и затыкают рты пользователям. Вы создали атмосферу страха, в которой люди уже боятся высказывать свое мнение и включают самоцензуру.
Не соглашусь с вами. Атмосферу страха создали комментаторы хабра. А @Boomburum только посодействовал своим бездействием. Но я уверен, что это произошло без умысла. Ошибиться может каждый.
Сложно, когда потом не признают свои ошибки. Да и непонятно как это исправить. Не сделать бы хуже.
В итоге здесь складывается весьма токсичная атмосфера, где любая критика воспринимается в штыки
Либерасты-с сударь.
Ну как бы если использовать либерасты вместо либералов, вас минусанут. Разве это не логично?
либерасты != либералы.
Не путайте, либералы - это сторонники либеральных политических взглядов, либерасты - это утрированная в себе крайность, фанатики и/или лицемеры, своевольно играющие и манипулирующие понятиями свобод и либеральных ценностей в угоду заинтересованных лиц(заинтересованных в результатах манипуляции), склонные к скрытой или явной антагонизации обществу, более того говоря о свободах в особенности левых свободах - на практике они подыгрывают правым политикам.
А то, что кто-то не чувствует разницы и минусит - это на их совести.
P.S. Иронично, но поправив меня вы неосознанно обобщили токсичность не только на фанатиков(к которым отослался я), но и обобщили сразу на всех либералов в целом и это я ещё минусы получаю...
Всегда надо рассматривать контекст. А контекст такой, в нашей стране слово либерал уже ругательное, и распространяется на всех людей которым приятен европейский путь развития, и так же в отношении таких людей очень часто используется либераст, без относительно их фанатизма. Не любишь власть - либераст, говоришь а давайте я как то буду влиять на власть хотя бы на местном уровне - поганый либераст, пытаешься за власть бороться - либераст предатель, надо в тюрьму. На хабре людей которым приятен путь в Европу, большинство - положении в пирамиде Маслоу обязывает, более высокое знание английского, работа с абстракциями и прочим этому способствует. И когда вы пишете либерасты - вы получаете в ответочку разом и за тв, и за печатные сми, и даже за российские сми в интернете, и за толпы ботов в остальном интернете, и за эту поляризацию общества которую власть развернула.
Без вопросов - это не есть гуд, но вполне логично если вы зайдете в шашлычную и начнете орать что все мясоеды убийцы - вам укажут на дверь. Не потому что любители шашлыка - фанатики и лицемеры - нет, просто вы поступили как moonduck. Если вы зайдете в топик про джава и заорете - джава дерьмо, даешь всем по питону, отправитесь в реадонли. Значит ли это что все джависты - манипулируют понятием свобода? Уверяю вас - нет. Если я напишу "индексация массивов должна начинаться с 1" есть факт что я буду сидеть в реадонли рядом - но никакие тайны общества массивных массонов, или массонских массивов тут не причем. Если кто зайдет к антифа с индийским символом солнца, и будет славить Дажьбога, рукой от сердца к солнцу приветствовать милость своего божества - будет плохо, конечно же, не так как с индексацией, но тоже не очень. И никто не будет подыгрывать правым и левым политикам. Просто помогут приуныть.
По этому не вас не либералы гнобят, а ваше непонимание контекста.
З.Ы. И будете получать, до тех пор пока не погрузитесь в контекст.
Либерасты-с сударь.Как бы "-с" и значит «сударь», то бишь получилось масло масляное.
За живое ты их задел)) вот только в реальной жизни минусить будем мы))
Проблемы есть. Но и что считать альтернативой, я не знаю.
Админы не хотят накручивать сложных правил, о чем они сами неоднократно заявляли, но как миниум:
1) отменить авторам ограничения на комменты в своих статьях, при суммарной оценке статьи от +0 и выше
2) сделать ограничения не такими жестокими для завсегдатаев, которые годами фигачат комменты. Потому тролль, бот, человек на пятнадцатирублевой зарплате, коммерческий автор или плохой переводчик или кто-то подобный уйдёт в минус довольно быстро. Вопрос полезности таких комментариев, конечно, под вопросом - но, если хотя бы 1 к 20 комментариев полезный - уже не зря (наверное?)
3) вернуть Ситха и ему подобных. Несмотря на то, что он немного неприятный тип (лично моё мнение, без обид), он сделал для ресурса больше, чем многие другие с положительной кармой. Кстати, обратите внимание как плашка "Recovery Mode" на его статьях то появлялась, то пропадала (задумайтесь почему?). А теперь он тупо в РО, потому что ну, правила поменялись и по новым правилам он даже не 1 коммент в сутки, а тупо РО. Т.е. забанен как особо злостный элемент, хотя он таким не является.
Одно дело, когда у вас 6 голосов и -5 в карму,Меньше получотни голосов это триальный период, имхо.
это уже «ресурс показал на выход» ?Не очень понял, откуда вы это взяли, если честно. -10 это же очень лайтово, не? Или там какие-то новые правила, или что?
-10 — это один комментарий в день, и ровно один минус до одного комментария в сутки, что уже почти то же самое, что и read-only.
Да, в прошлом сообщении я случайно перепутал и написал "в день" вместо "в час". И перед отправкой не перечитал.
просто не пофлудишь.
Я вот только что позволенный мне комментарий на будущий час потратил, чтобы подтвердить очевидную ошибку. И при этом я вообще-то никогда не флудил не то что на этом сайте, а в принципе. Так себе мера, короче.
Например, я написал всего одно статью недавно, после комментариев к которой признал свою неправоту, и мне вежливо и по полочкам объяснили, где я неправ. ДА ещё и карму восстановили (за что спасибо).
Но вот комментарии писать иногда реально страшно. Особенно, если это связано с политикой. Сейчас, как только вижу в комментариях начало подобных срачей — мгновенно закрываю вкладку и больше туда не возвращаюсь. То же самое касается статей про корону/вакцины. Под каждой статьёй — просто мрак
Мне за такой комментарий и не совсем токсичный подслили карму, но нашлись и те кто её подправил (после этого в эту статью даже не заходил, чтобы читать в ней комментарии)
но самое интересное, что после этого недоразумения "+" за последующие какие то комментарии уже не увидел, хотя человеку с которым был диалог они регулярно ставились и гораздо позже после ухода статьи с ротации.
P.S. Думаю, что все действия пользователей на Хабр логируются и возможно уже анализируются БигДатой. :)
P.P.S. Есть одна форумная площадка с возможностью широкого представления взглядов (но в разумных пределах) и без кармооценки + свои же комментарии можно тереть, редактировать, удалять в любое время а в своих темах тереть на усмотрение сторонние сообщения… + ещё какие то фишки. И эта форумная площадка живёт и здравствует.
Ребят, вы вообще адекватные?
IT - это такая сфера, где нет единственно правильного решения задач
На большинство серьезных вопросов нельзя ответить однозначно да или нет. Жизнь многообразна, но люди хотят ограничений - легче жить в уютном мирке. То что это делает тебя постепенно слабее - ну так кто видит перспективу?
Проблема большинства что оно хочет подавить меньшинство, и не важно это здесь или в реальном мире. И таким образом попадает в ловушку ограниченности.
Карма - иструмент ограждения, создания забора.
Хорошо это или плохо? Начинай сначала))))
>IT - это такая сфера, где нет единственно правильного решения задач, но результат
А что с Хабром, это undefined behavior. Не знаешь к чему приведет.
И вообще: "Не следует множить сущее без необходимости", одна общая оценка.
Иначе можно и до большего дойти: "Карма, комментарии, поведение, политвзгляды"
А чтобы админы начали решать проблемы а не забивать на них. Вообще не понятна мотивация администрации, если так боятся вводить какие-либо изменения - почему бы не запустить AB-тест и не проверить?
Можно хоть на год запустить если боятся про долгосрок.
Ввести метрики "отток авторов", "количество тролей", и кучу других, запустить АБ-тест с улучшенной системой кармы, проверить что все метрики в норме и раскатать на всех.
Просто не могу поверить что за столь долгое время существования ресурса не смогли найти решение.
Начинаешь задумываться, а не заговор ли это? Может админам выгодно чтобы посетители сливали карму и писали статьи чтоб её восстанавливать? Но кажется это утверждение тоже надо проверять на AB-тесте, кажется что люди скорее уйдут чем будут что-то там писать и восстанавливать.
Нахрена что-то менять если деньги капают.
Просто не могу поверить что за столь долгое время существования ресурса не смогли найти решение
ИМХО контрпример это фотошоп. Сегодня первые версии выглядят примитивно. Но разве Хабр сложнее? ФШ не достиг бы таких высот, если бы идея была неправильной изначально. А Хабр не хочет улучшений. А только примитивные и спорные изменения в "новом дизайне".
>Как бы очевидно, что спор с активными группами убивает любую карму.
на любом другом ресурсе сколько бы я не срался рейтинг только растет
Когда вопросы кармы поднимают тут, я вспоминаю - что ее сделали айтишники. Которые понимали что делают и как и для чего перевес в сторону убывания введён (органичный - ага). И я каждый раз с ужасом осознаю, что в реальной жизни социальный рейтинг будут делать такие же айтишники, а может и хуже. Которые не будут менять систему кармы. Ради одного-двух юзеров, что вспомнили о ней и начали демагогию. "Тут взрослые ребята бизнес ведут, а вы о карме. Не мешайте".
Только вот выпилиться с "реального ресурса" будет уже нельзя или крайне сложно. Я много раз предлагал варианты кармы (и однажды и свою помощь в геймификации ресурса, которая позволит не единожды плюс поставить, а наращивать...) Но тут ресурс взрослый - им не интересно. Поэтому пусть хомячки сами тут ноют про карму, сливая ее друг другу... Факт то есть - тебя всё равно будут сливать. Органично она расти не будет. Снижаться - да. Потому что администрации от вас нужна одна лишь выгода - пишите статьи бесплатно, зарабатывайте карму.
Я про безопасность тоже не пишу на этом ресурсе. Охват был большой, а слив идет по сей день.
я поддерживаю автора. Система кармы и лайков - абс не дает точно выразить свою позицию. Все что написал, автор, верно.
От себя могу добавить, что лучше не прощаться. А завести , 2ой или 3ий аккаунт. И с него писать статьи. Можно даже с самим собой поспорить. Я так делаю. Меньше вопросов со стороны других товарищей и государств. Подавите в себе гордыню.
Сейчас не 2000-е. Не нужно ждать приглашения, чтобы зарегиться в порнолабе, вк, хабре - хоть в 100500 раз. Только ip не светите.
А я-то только хотел опубликовать статью по программированию. После такого комментария даже не уверен, стоит ли... [шутка]. На самом деле, к сожалению, нынешняя аудитория хабра не соответствует ЦА работы.
Вроде бы вы участвовали в той переписке о хаскеле и проблемах программирования... мне больно за каждый час, потраченный по причине ПО, ведь когда устанавливаешь какую-нибудь программу, разбираешься в ней, а потом оказывается, что она неудобна или нехватает функционала, приходится выкидывать и искать дальше, это время могло быть потрачено на что-то более полезное, или когда в программе какой-нибудь идиотский баг (https://github.com/numpy/numpy/pull/20116 - вот, например), на выявление и устранение (а потом и перекомпиляцию) ушло около суток - это время тоже могло было быть потрачено на что-то более полезное, или когда ради какого-нибудь примитивнейшего функционала, типа вывести окно, поработать с S3 итд приходится по несколько дней изучать сложнейшие всё-умею-фреймворки.
Отсюда я сформулировал задачу: избавиться от багов, чтобы не тратить потом времени на их отлов, делать программы простыми, чтобы как можно проще их было использовать сторонним людям (и самому в будущем), сделать их документированными, чтобы можно было быстро найти нужную программу или выяснить, что таковой нет, опять же, самому проще использовать сторонние разработки, и наконец количество приложений должно быть значительно уменьшено при сохранении покрываемого функционала... ортонормировать базис, это уменьшит затраты по всем статьям, и чуть не забыл - уменьшить штраф производительности от введения дополнительных прослоек ПО при построении крупных программных комплексов, чтобы не было как в каком-ибудь хроме, что при открытии пустой страницы браузер уже отжирает пару сот МБ памяти.
Именно решению этой задачи посвящена моя работа и её результатами я хотел бы поделиться.
Вы верите, что кто-то будет такое читать? Что в среде, готовой тратить часы на написание статьи о том, как они повернули монитор, затронутые вопросы актуальны?
а если написать что поддерживаешь систему кармы и она выполняет свою цель, заминусуют?
Ваш вопрос выглядит как тонкий стёб.
Очевидно же, что нет. Потому что возможность минусовать есть только у аккаунтов со статьями и положительной кармой. А этих людей, вероятно, тоже устраивает система кармы.
Так что, возможно ещё и плюсов отсыпят.
возможность минусовать есть только у аккаунтов со статьями и положительной кармойУже не только. С сентября.
С сегодняшнего дня это ограничение снято: голосовать за что-либо могут все пользователи с положительной кармой.
Раньше я читал только Хабр, а теперь все больше HN. Если авторы будут уходить, уйду и я, читать будет нечего. Переводы и маркетинговые статьи не предлагать.
HN это агрегатор ссылок. С комментариями и обсуждениями, да, но без самих статей :)
В этом и плюс его, кстати. Сначала думал, что неудобно, а потом понял прелесть подхода.
Ну и даже со своим клиентом сильно муторно.
По идее надо иметь группу товарищей (или сетку натренировать, но это не очень надёжно без большого вложения времени) со схожими интересами, которые выделяют интересное/отсекают хлам.
Тогда ещё ок, иначе слишком много нерелевантного контента.
По идее надо иметь группу товарищей
Добро пожаловать на reddit!
Привыкание и поиск нужных сообществ займет какое-то время, но оно того стоит
Про группу товарищей я имел ввиду те кому интересны темы для чтения которые интересны мне, а не люди с которыми я хотел бы общаться.
Например за час на HN прилетает порядка 30-40 статей. Из них интересны одна-две. Одному фильтровать напор не осилить, надо либо смотреть только топы, либо какую-то систему придумывать.
Хабр как раз хорош тем что он не не часть англотусовки и сюда долетает только часть потока, в большинстве случаев заслуживающая внимания.
Плюс культурная специфика, когда говорят то что думают, даже если это не очень приятно принимающей стороне. Мне это нравится больше чем всеобщее благорастворение воздухов.
Хабр конечно меняется и для hardcore программистов становится менее привлекателен, это видно невооружённым взглядом. Может найдётся новый Денискин который Феникса возродит.
reddit вызывает рвотный рефлекс.
Понимаю, сам когда то плевался, но вот привык и сейчас это это один из моих самых любимых сервисов.
Насчет общения и интересов не очень вас понял. Reddit как раз и является жутко фрагментированой по интересам площадкой - есть более узкие сообщества (например, сообщество о конкретном софте или прошивке), есть более общие (язык программирования, ос), есть глобальные (технологии, наука).
Плюс культурная специфика, когда говорят то что думают, даже если это не очень приятно принимающей стороне.
У каждого сообщества есть свои опубликованные правила. Зачастую там запрещено обсуждать политику, хейтить, указывать на национальность или расу. В горячих темах часто много споров и альтернативных мнений, много дельных и конструктивных комментов.
Однако, как я уже сказал, поиск хороших сообществ занимает время. Так то можно и в «мемное» сообщество попасть с засильем школоты, но это все же больше встречается в обывательских темах.
Насчет общения и интересов не очень вас понял.Мне не интересно общаться, мне интересно читать полезный контент. Примерно как на хабре потоки «Разработка» + «Администрирование», но без скрамом, выгораний, софтскиллов и т.п.
Чтобы получить это на HN надо очень сильно постараться, по дефолту ты получишь поток, по сравнению с которым муть на хабре покажется невинной игрой в крысу. В одиночку я не готов к этому.
На reddit вообще не представляю как этого добиться. Там такой хлам лезет, что держите меня сто человек.
Я с удовольствием вообще не буду писать комментарии, если там уже есть обсуждения которые можно почитать.
Ну, тот же топ на HN бывает вполне достоин. Интереснее, чем то, что публикуют на Хабре, да и обновляется чаще. Конечно, за разделом new не уследишь, но оно и не надо. Это как Свежее на Пикабу.
Мошенники на связи, вечер в хату с пула +7(495)-040-XX-XX
Личный опыт лечения от коронавируса в Дании
Tokaido: мегаполис, поглотивший Японию
Компьютер на логических микросхемах: исполнение инструкций
В США по L-1: от первых собеседований до гринкарты
Тренды Kubernetes и контейнеризации в 2021 году. Что общего в исследованиях Datadog, Red Hat, CNCF и других
«Магнитофон» для ZX Spectrum на базе Arduino
Страх и ненависть в RouterOS: что такое сетевое соединение в ядре Linux (часть 2 — практика)
UIKit ты вообще про UI?
Inductive bias и нейронные сети
Объяснение Kafka на примерах из Factorio
Прогресс GC от JDK 8 до JDK 17
Язык Эсперанто: как он связан с Троцким и Красной армией, а также его краткая история и грамматика
На примере лемуров: лечение дисбактериоза фекальной трансфаунацией
Меняем стек с PHP на Golang, или Разработка под Kubernetes
Проактивные SIM-карты
Воссоздаем Minecraft-подобную генерацию мира на Python
Почему не все сеньоры получают оффер мечты, и что с этим делать
Комикс: Технический долг в разработке игр
2. Rust maintainer perfectionism, or, the tragedy of Alacritty (gist.github.com)
3. German Gov. Disease Modeling Software Open Source (github.com/devanshr)
4. Physicists detect signs of neutrinos at Large Hadron Collider (phys.org)
5. Loopless Code (jsoftware.com)
6. Tracking Covid-19 variant B.1.1.529 (bnonews.com)
7. Show HN: Randomly create beautiful website layouts (shuffle.dev)
8. WWWBrowser – a Haskell web browser (1994) (altocumulus.org)
9.Theoretical Computer Science Cheat Sheet [pdf] (tug.org)
10. The Humble Brilliance of Italy's Moka Coffee Pot (2018) (atlasobscura.com)
11. Those that game together, stay together (mpg.de)
12. Black Friday/Cyber Monday Live Map (shopify.com)
13. Tesorio (YC S15) is hiring – join our 100% distributed fintech team (tesorio.com)
14. The Underhanded C Contest (underhanded-c.org)
15. Ask HN: Was Your Turkey Dry?
16. EndBASIC [video] (handmade-seattle.com)
17. Facebook Ads Told Me to Become a Certified Cryptozoologist, So I Did (vice.com)
18. The Impact of Vitamin D Level on Covid-19: Systematic Review Meta-Analysis (nih.gov)
19. Multi-Account Containers to “Exchange messages with programs other than Firefox” (wh0.github.io)
20. Ask HN: What steps do you take to protect yourself and your family online?
Правильно ли я нагуглил, что HN - это hacker news, он же news.ycombinator.com ?
HN это Hacker News?
Вопрос снимается - выше ответили в комменте.
Я бы предложил:
Не отображать отрицательную карму. (как сейчас например на youtube убрали счетчик дизлайков)
Ограничения на комментирование/посты делать ниже кармы -10. А то один неудобный комментарий, минусы в карму, и уже не хочется общаться на площадке.
По поводу дизов на youtube. Счётчик дизлайков важен для быстрой оценки качества видео. Условно говоря открываю я инструкцию как сделать из буханки хлеба троллейбус, а там 10К лайков и 100К дизлайков и сразу понимаю что с этим видео что-то не так. Можно конечно начать смотреть, читать комментарии, потратить полчаса жизни на это, но с дизлайками гораздо проще.
Странно, я привел пример youtube как техническое решение, но свое мнение о нем не высказывал. Комментарий мой тоже видимо заминусовали из-за нелюбви к youtube, хотя комментарий совершенно не об этом. Вот в этом весь хабр :)
Очень сомневаюсь что перед просмотром комментария или статьи вы смотрите рейтинг автора.
Ну раз в карму накидали, ограничения сняли, то почему бы не покомментировать добрым людям?
На всякий случай уточню, что решение уйти отсюда оно формировалось довольно долго. Как-то поймал себя на мысли, что новые статьи как-то совсем не интересны и я их просто проматываю, даже более того, они вообще и не про IT по большей части. Сегодня вот покомментировал в одной про IT, но там за легкую аргументированную критику просто накидали минусов в карму, поэтому и решил, что пора. Ибо карма в текущем виде зло. Если администрация ничего не поменяет - я просто удалю закладку Хабра.
На всякий случай уточню:
Спорил с вами там в, основном я, но карму я вам не трогал. Ставлю в карму минусы только в клинических случаях (например когда человек в открытую грубит). Я за плюрализм мнений.
Но я примерно догадываюсь за что вам её слили. Во-первых за альтернативную точку зрения (ну это ж хабр, эка невидаль). Во-вторых за хвастовство (ну это я уже по месту объяснил), не всем нравится читать мнение написанное с позиции ментора. Ну и возможно отдельно добавили за некую бестактность (рассуждения про статьи и критику). Учитывая, что там аж 200 комментариев, то неудивительно, что закидали шапками. Сколько слили кстати?
Сколько слили кстати?
3 минуса прилетело, правда потом плюс кто-то поставил. Ну теперь зато теперь на Хабре(и у Вас в том числе) будет меньше критики.
Всего 3 минуса? Т.е. вы создали этот пост "Пока, Хабр" из-за трёх минусов? Да это же на уровне погрешности. Людям с одного неудачного комментария (например забыли обозначить <irony/>) по -15 прилетает :)
Если вы говорите что почти дошли до лимита 1 комментарий в 5 минут (это кажется -5), то вам уже за один только этот пост прилетело +39.
Т.е. вы создали этот пост "Пока, Хабр" из-за трёх минусов
Ну Вы как-то совсем про меня плохо думаете, стал бы я напрягаться лишний раз из-за таких мелочей. Это лишь стало последним поводом поставить точку в моих отношениях с Хабром, раз даже за легкую критику в статье про разработку прилетают минусы, то я явно не в том месте, где хотел бы находиться. К моему сожалению, тех. уровень обсуждений в статье и так не на высоком уровне, а раз еще и минусята завелись - то я лучше пойду обсуждать разработку в другое место, более комфортное.
если не секрет, а куда?
Вот как раз система кармы почти полностью отбивает желание писать статьи или что-то писать в комментариях. Её проблема в том, что она лишена объективности. И при этом подталкивает к выбору правильно/неправильно. В итоге стоит высказаться "неправильно" как тут же получаешь в лучшем случае несколько минусов, а в худшем – тебе сливают карму.
Поэтому на любых ресурсах с системой кармы, я предпочитаю почти ничего не писать.
Пацифизм губит ухоженные сады. Уже была история, когда хабр на 90% состоял из обзоров гаджетов, теперь всё становится ещё печальнее.
Ну и отсутствие нетворкинга удручает.
Кроме того, профиль должен иметь два рейтинга: рейтинг автора и рейтинг комментатора. Чтоб хороших авторов нельзя было остановить писать статьи заминусовав его комментарии в чужих статьях. Авторы обычно узко-специализированы в сферах в которых они пишут, а в под чужими статьями они могут наговорить глупостей — за это их рейтинг автора страдать не должен.
Инфляцию рейтинга автора было бы не плохо отменить. Хабр опасается что в таком случае новые автора не достигнут высот старых авторов, которые уже не пишут, но это можно обойти имея рейтинг — авторы года. К примеру за всю историю футбола было множество великих игроков и команд, но имея чемпионаты каждый сезон — мы имеим новых звёзд.
Что значит плюс в профиль? Ты согласен с автором в чём-то? Может лучше ставить плюс конкретно тому с чем согласен — комментарию или статье.
Ну ведь всё просто, есть три разных оценки:
плюс/минус к комментарию - это согласие/несогласие с мнением, которое не создаёт малоосмысленного сообщения
плюс/минус к статье это оценка качества конкретного текста
плюс/минус в карму это желание или нежелание видеть тексты данного человека на сайте. Мой личный пример простановки минуса в карму - это @alizar. Человек, у которого девять тысяч статей и почти нет комментариев. Лично я не хочу видеть этот поток копипасты, я ставлю минус. И ещё полторы тысячи человек со мной согласны. Что не отменяет того факта, что две с половиной тысячи человек поставили ему плюсы в карму, то есть, хотят видеть его тексты. Ну отлично, вот демократия в действии.
Что не так?
плюс/минус в карму это желание или нежелание видеть тексты данного человека на сайте. Мой личный пример простановки минуса в карму — это alizar. Человек, у которого девять тысяч статей и почти нет комментариев. Лично я не хочу видеть этот поток копипасты, я ставлю минус. И ещё полторы тысячи человек со мной согласны. Что не отменяет того факта, что две с половиной тысячи человек поставили ему плюсы в карму, то есть, хотят видеть его тексты. Ну отлично, вот демократия в действии.
Только проблема в том что ваше желание выливается в ограничение для всех, в т.ч. и тех кто нейтрален и тех кто считает данного человека полезным.
Только не моё желание, а желание большинства, см. "демократия".
небольшой минус (несколько голосов) не особо-то и сказывается на правах
Тем кто хотел бы его поставить, но не смог из за +4 в тот момент, нужно теперь постоянно следить за ним? А с +4, до -1 можно одним комментом спустится, не смотря на то что в правилах сайта это прямо не рекомендуют(ставить минус по одному комменту).
И оценку можно поставить лишь один раз в жизни этому комментуПри чем тут оценка комменту?
А с +4, до -1 можно одним комментом спуститсяДля этого надо разом разозлить 5 человек, одновоременно не написав ничего, за что могли бы плюсовать в том же временном окне.
Да и в чем вы видите проблему? Если писать что-то полезное, а не флудить, как я, то ограничение «раз в 5 минут» ты даже не заметишь. А чтобы слиться с +4 до -6 уже надо постараться. Я, например, очень давно не получал больше 2-4 минусов в сутки. А что-то в районе 6-7 минусов в день — мой лимит за последние несколько лет. В целом, почти всегда достаточно просто не писать ничего острого в первые 5 комментариев верхнего уровня=)
Только не моё желание, а желание большинства, см. "демократия".
См. Президентские выборы в США (2016). Это к вопросу про "желание большинства". :)))))))
Поддерживаю автора, система кармы работает очень плохо. Умные, ценные специалисты уходят просто потому, что их мнение где-то не совпало с мнением большинства, в чём ценность подобной "коллективной модерации"?
Текущая система кармы ведёт к массовизму, к банализации статей, а это совершенно не то, что хотелось бы наблюдать.
Ничего не имею против кармы как таковой как саморегуляции (хотя идея видеть кто поставил и за что например - было бы полезно), но её реализация вызывает вопросы. Даже на несчастном vc можно хотя бы зайти и подумать кто тебе поставил минус и за что
Участвовать же в любых дискуссиях в комментах - не важно с каким аргументами практически бесполезно - если ты идешь вразрез с заданным тоном (а его видно сразу по тем же комментам) - улетаешь в минуса полностью и бесповоротно причем именно по карме - что там в тебя в плюсиках-минусах под комментами не имеет знает значения. Есть конечно особо упоротые люди, которые пишут несусветную чушь - но не что чтобы прям редкость - это скорее отклонение от нормы.
Касательно статей писать что-либо на таком портале просто желания нет. Это при том, что за свою жизнь я осилил 1000+ статей IT-тематики везде понемногу и две полноценные книги. Как недавний автор этих самых книг я бы и хотел бы и рассказать про издательство собой своей книги и не только (да и про уникальный опыт типа работы в ДЦ и тп), но желания это делать просто нет по понятным причинам.
Поэтому так - точечно читаю и отписываюсь под АДМ-постами, раздавая карму. Плюсы с минусами игнорирую вообще - т.е не раздаю, хоть и видимо получаю. Вот и всё что для меня осталось от Хабра. Для меня.
Но это уже детали.
Так получается, что на хабре что-то могут делать только авторы популярных статей. Обычным читателям-комментаторам и тем, чьи статьи не нашли признания публики, быстро сливают карму за высказывание личного мнения. Хабр таким образом мотивирует к написанию статей. Но далеко не у всех есть время на это. И уж тем более отбивается всё желание писать статьи за подачки в виде кармы, которую потом опять сольют, когда с твоим комментарием кто-то не согласится.
Ой, да ладно. Возьмите для примера @mayorovp. Только две древние статьи и 19 тысяч комментариев. Повторю, 19 тысяч. Обычный ли он комментатор? Вполне. Только грамотный и вежливый. И почему-то карма у него почему-то не улетает в бездну. Что мешает остальным повторить результат?
Повторю, 19 тысячЧе-то я отстаю…
верхнего ограничения на карму… комментарии под публикациями корпораций/политотой(а это верный способ достичь дна
Так, насколько я помню изначальная цель кармы и была в том, чтобы уменьшить количество заряженных дискуссий. Одно время то же самое пытались решать выделением целой площадки (Гигтаймс) под споры-холивары, переводы, научпоп и прочее, но не вышло.
Количество ваших и mayorovp комментариев, с учетом даты регистрации вполне сравнимое. Карма у вас положительная. Были случаи, когда большую карму чем у mayorovp теряли, резерв не панацея.
Так, насколько я помню изначальная цель кармы и была в том, чтобы уменьшить количество заряженных дискуссий.
Осталось только помечать "заряженные дискуссии" как-нибудь, что ли, чтобы было заранее понятно, что оно, оказывается, заряженное.
Т.е. по сути постоянно шагаю по минному полю с читом на отмотку времени. Это так не должно работать.
один автор получил за коммент -175Любопытно, что за комментарий такой? За один комментарий — чересчур, имхо.
Я думаю, что у людей очень странное восприятие кармы как механизма, отсюда и жалобы. По-моему, это скорее связано с самими названиеми «карма»/«рейтинг», отсюда и недопонимание. По хорошему их бы переименовать во что-то более нейтральное или хотя бы для сделать более понятное обьяснение для новорегистрирующихся.
web.archive.org/web/20210906102204/https://habr.com/ru/users/armmaster/
вот через месяц:
web.archive.org/web/20211006155940/https://habr.com/en/users/Armmaster/
Ну и сейчас
habr.com/ru/users/armmaster
На мой взгляд, вообще не стоит уделять столько внимания цифрам.
модерация закрывает глаза, максимум трёт сообщенияНу здесь как бы «саморегулирующееся сообщество», так было задумано с самого начала. Подразумеваются, что прохожие username должны восстановить справедливость, а не модераторы. Я как раз чаще вижу, что новореги оскорбляют, но не наоборот. Ну и показательный случай с тем же творческим демагогом a114, который сначала целенаправленно раскачал карму на пустых статьях-жалобах «про карму», про то что его не ценят, а позже прямо начал троллить и оскорблять всех вокруг. Это еще хорошо, что его бредоидеи не взяли в механизм «кармы» иначе бы потонули в бессмыслице. Получается довольно смешно, некоторые (но не все) громко кричащие о токсичности хабра — источник этой самой токсичности.
Если б не запас кармы в виде лишнего десятка, то уже не написал быДа кто его знает, обнулился бы и возможно написал. Все это крайне спекулятивно, можно утверждать что угодно. По моему, кто хочет, тот пишет статьи.
Вон, новостные статьи ежемесячные про ракеты исчезлиЧто за статьи? Этот автор habr.com/ru/users/sith?
Ситх уже даже не пытается, хотя его комментарии и не жалкоПри относительно активной деятельности (ежемесячной), имхо, уже лучше свой блог заводить.
Понимаете, в чём дело, новореги смотрят на старичковЯ думаю, что новореги смотрят на самых «активных» (или «популярных»), а не на стариков. Большинство «стариков» хабра отвалилось в другие увлечения давно. Вы вот тоже «старичок» и при этом очень активны, на вас и на более активных, имхо, и смотрят.
В глубокой теории я зарегистрировался раньше вас, но моя активность околонулевая, за все время едва перевалил за 2,1к комментариев, ну а статей практически нет.
А вот, обратный пример, тот же, a144, зарегистрированный в позапрошлом году и успевший набредогонить где-то более 3000 за ~ два года комментариев (если я правильно помню, к сожалению вебархив не сохранился), что около 10 комментариев в день. А уж если вспомнить про длинные кликбейтовые наукообразные статейки, с картинками. Вот на него и смотрят новореги. Особенно когда говорят, что на хабре токсично и пишут псевдонаучный бред.
Тогда отменяйте правила и перестаньте банить всех, кто не с десятком статей и больше 50 кармы.Хм, так это сообщество «банит», а не модераторы, вы же сами это и написали выше.
в темах старше пары дней уже всё, можно что угодно творить бесстрашно, особенно с запасомС этим я согласен, но что вы предлагаете? Ночной дозор старых статей? Охоту на ведьм в комментах? Или «заморозка» комментариев? Чем это хорошо?
В целом, ваши комментарии полезны, но уместнее их высказать модераторам, например под той же статьей с итогами, которую вы привели habr.com/ru/company/habr/blog/597043
Что мешает остальным повторить результат?
Возможно, прямота и откровенность? Не знаю, вариантов может быть много, вплоть до отсутствия стремления повторять чей-то там результат. В конце концов, есть дела и поважнее.
То есть, @mayorovp и @BigBeaverнепрямы и неоткровенненны? :)
Я просто привёл пример того, что совсем не нужно писать статьи, чтобы получать "подачки кармы". Вполне можно комментировать так, что большинству людей будет приятно с вами беседовать, и в этом смысл инструмента кармы и есть. Если же у комментатора нет стремления, чтобы по-человечески формулировать свои мысли, то, может он не очень нужен на площадке?
что большинству людей будет приятно с вами беседоватьДостаточно чтобы не было неприятно.
А коммент набравший 95+/2-, на карму ни как положительно не повлиял, видимо приятно, но недостаточно(либо оценка уже стоит).
Проблема в том, что меньшинство, в отличие от большинства, лучше мотивировано ("пусть нас меньше, но мы компенсируем это качеством наших пакостей!")
Сейчас уже после сброса опять балансирую близко к ограничению, при том что один из редакторов недавно предложил написать публикацию, как аванс подняв карму с -5, до +4 и некоторое время поддерживая её(да, на лицо действующая бот сеть, а то и официальная система, т.к. редактор на зарплате).
Карму сейчас сливают перекупы и адвокаты дьявола, которые их активно защищают. И вероятно защитники
Публикации редко когда получают общую отрицательную оценку, даже обильно политые желтизной.
Если убрать/отделить оценки аккаунтам за публикацию, то ситуация изменится на противоположную.
Плюс для компаний у сайта есть механизм анализа содержания комментов, чтобы при её упоминании(даже не явном), оперативно ответить/оценить коммент(если он выставляет компанию в «неправильном» цвете).
Вы так давно на сайте, а до сих пор не понимаете, как он работает.
А за комменты соответственно в выскакивающем окне при наведении мышки на ник автора коммента или переходе с коммента. Это легко отследить и отделить.
Экспериментальное наблюдение №2: лично вам на протяжении многих лет карму чаще минусуют, чем плюсуют.
Где вероятнее проблема — в алгоритмах сайта, или в вашем поведении?
См. тж. www.anekdot.ru/id/-2032422004
Где вероятнее проблема — в алгоритмах сайта или в моём поведении?
Экспериментальное наблюдение №4: Если коммент получил высокую положительную оценку, стоит ждать падения кармы, т.к. с точки зрения тех кто с этим не согласен, минус в рейтинг комента ни на что не повлияет, а вот минус в карму заткнёт пользователя.
За много лет карма была разжёвана от и до. Каждый год её систему правят, но лучше не становится, потому что сайт вырос из неё. И уже давно нужно модераторам решать, ограничивать или банить пользователя, а не всем подряд.
Или нет?
Экспериментальное наблюдение №3: карму чаще минусуют, чем плюсуют. Рейтинг чаще плюсуют, чем минусуют.
Вам — да. Всем вместе — нет. Речь именно об этом. Остальным карму плюсуют ботнеты и рептилоиды, что ли, что более чем компенсируют минусы от «обиженных и несогласных»?
Наверное нужно прекратить оставлять комменты в корп бложиках. Или вообще прекратить оставлять комменты, что толку от полезности моих комментов, если я не нравлюсь немногочисленной группке имеющих право голосовать в минус и они решают выпилить меня с ресурса.
За столько лет на ресурсе я должен быть хотя бы статистически нейтрален
Почему? То есть я вот тоже не вижу почему это должно быть именно так.
однако я стабильно тону.
Ну значит вы стабильно делаете что-то "не так" в контексте хабра и кармы.
Ну значит вы стабильно делаете что-то "не так" в контексте хабра и кармы.
Или кармовладельцы забывают ставить плюсики. А минусики не забывают...
Тогда все должны уходить в минуса.
Дык туда и уходят.
Это я просто сейчас варежку закрытой держать стараюсь. Наученный свободой слова-то.
Вот прямо все?
У вас очень мало оценок в карму для такого количества комментариев или вы недавно её сбрасывали или я даже не знаю что предположить.
Мне вот недавно даже модераторы карму поддержали(и нет, я не просил ни прямо, ни косвенно), но путь всё равно уже годами проторен.
Но конечно не без ошибки выжившего
А вот это по хорошему требует доказательства. Ну что это именно отдельные "выжившие", а не норма.
и научившегося не писать где попало
А вам не приходило в голову что именно в этом и смысл кармы? Ну чтобы люди не писали что попало и где попало? :)
Т.е. пользователи тут должны учится ходить с завязанными глазами по минному полю, угадывая где
То то с таким подходом всё больше публикаций с десятком комментов(а то и вовсе парой штук), но тысячами просмотров.
Без полных логов(для разделения оценок за комменты/публикации) их не соберёшь
Тогда вопрос на чём базируются ваши предполжения. На вашем личном опыте? Ну так не факт что он норма.
Т.е. пользователи тут должны учится ходить с завязанными глазами по минному полю, угадывая где минаписать можно, а где чревато?
А это так в общем-то в любом социуме работает.
То то с таким подходом всё больше публикаций с десятком комментов(а то и вовсе парой штук), но тысячами просмотров.
И почему это обязательно что-то плохое или неправильное?
На чпда к примеру это нормально работает. Нет засилья ботов/неадекватов, и в то же время не оглядываешься на местную карму. Я там как зарегался в древних временах, так и не познал ограничений. Тут же больше десятка раз только на этом акке.
Если у публикации много просмотров и нет комментов, значит интересным был только заголовок или народ боится оставлять комменты. В обоих случаях это минус для ресурса. Ведущий к падению популярности.
На том что о карме не написал только ленивый.
Ну так сколько на хабре пользователей? Какой процент отписался о карме? Сомневаюсь что это будет больше 1%.
Уже даже авторы громко дверьми хлопают.
И вы думаете что авторы перестанут уходить с хабра если карму отменить? :)
Если у публикации много просмотров и нет комментов, значит интересным был только заголовок или народ боится оставлять комменты
Или просто комментировать особо нечего.
А авторы или уже ушли или перешли на платную основу, за редким исключением. Посмотрите под какими компаниями многие стали публиковаться. Даже старожилы.
И что? То есть во первых это вполне себе тема на которую интересно подискутировать. А во вторых обсуждают её почти всё время примерно одни и те же люди :)
А на ресурсе вместо интересного уникального контента(как было раньше), одни новости от редакторов на заплате(!) и перепечатки от них же, непрофильные публикации под корп блогами для поднятия оным рейтинга, за редким исключением самостоятельных авторов которые публикуются не ради кармы, а чтобы поделится ответами/вопросами.
Кмк если тема активно обсуждаема, значит есть нерешённые проблемы/вопросы.
Или просто тема такая.
И систему кармы каждый год правят, но обсуждаемость не падает.
Угу. Потому что как не сделай, но всё равно будут недовольные. И если даже карму отменить и модераторов нанять, то всё равно эти недовольные найдутся. И обсуждения никуда не денутся.
А на ресурсе вместо интересного уникального контента(как было раньше)
Раньше этого интересного и уникального контента было пожалуй даже меньше. Просто был только он. А сейчас просто и обьёмы увеличились и тем на которые пишут стало больше.
Но боюсь что вот именно от этого мы уже никуда не денемся как вы систему кармы не меняйте. Потому что грубо говоря деньги хабру проще зарабатывать количеством материала, а не его качеством.
Сделать ограничение от отрицательного рейтинга.
И что это означает?
люди не будут страдать от своих одиночных ошибок или ошибок других которые не правильно поняли коммент
Одиночная ошибка вам карму в дикий минус вряд ли загонит. Плюс есть ещё такая штука как ресет. Плюс в крайнем случае можно и новый аккаунт создать, особенно если ты на хабре не долго.
Но вот если кого-то регулярно в минус загоняют, от это уже "одиночными ошибками" не объяснить...
Одиночная да легко. Один неправильно понятый коммент или не очевидная мне глупость или неправильно сделанный вывод из предыдущих комментов и -5/7 по карме. Я уже сто раз так делал.
Но вот если кого-то регулярно в минус загоняют, от это уже «одиночными ошибками» не объяснить...
Это легко объясняется тем что большинство оставят плюс в рейтинг коммента и дальше пойдут(что подтверждается кучей комментов с рейтингом 50+, но без движения кармы), а вот те кто ставят минус, часто его и в карму ставят, чтобы человек им больше не попадался и не писал «глупости».
Или просто действительно для кучи людей рейтинг это про содержание, а карма это про форму подачи. По крайней мере это тоже спокойно обьясняет ситуацию с плюсом в рейтинге и минусом в карме.
Отрицательный рейтинг очень сложно заработать
В точности наоборот: если сделать ограничение по рейтингу, то один недовольный вами человек сможет вам каждый день выписывать минусов по числу ваших каментов в этот день. Сегодня у вас двадцать каментов — значит от него вы получали бы двадцать минусов в день. Не пройдёт и недели, у вас уже -100, и это всё от одного человека.
Сейчас же один недовольный вами человек может минусануть вам карму лишь однажды.
Так а сколько тогда минусов можно будет ставить одному человеку? И как часто их можно будет ставить? А плюсов?
Или теперь плюсующие-минусующие должны гадать как правила выглядят?
Можно конечно открыть профиль в другом браузере с другим профилем и копировать оттуда, но и это поведение можно связать. Заодно вычислив виртуала.
Если же пользователь перешёл в профиль и оттуда раздаёт палки, это сразу повод для мута/бана
Это ещё почему?
Вот скажем заметил я у человека плохой комментарий и решил посмотреть что он в принципе такого пишет. Зашёл к нему в профиль и вижу что у него там сотня ужасных комментариев. Почему в таком случае я не могу его минусовать? Ну если считаю что таким комментариям неместо на хабре?
А если они были нейтральны/положительны и вы начали на все подряд раздавать минусы, то это уже к вам вопросы.
Если же пользователь перешёл в профиль и оттуда раздаёт палки
Это уже сейчас невозможно — только перейдя из профиля к публикации. Однако, выше вы утверждаете, что уже сейчас (т.е. перейдя из профиля к публикации) это происходит, даже хотя ни на что не влияет. Очевидно, что если это будет на что-то влиять, это будет происходить чаще.
Я обычно пишу в профиле заметку. Потом дополняю. Перед тем, как поставить минус в карму, я ВСЕГДА иду в профиль и смотрю, что писал раньше про этого человека.
Меня в бан, несомненно.
Или же вы прочли вырванный из контекста комментарий и сделали неверные выводы.
Потому что речь шла не о единичных оценках, а минусах на все комменты подряд. И не про карму, а про её аналог основанный на усреднённой оценке всех последних комментов, а не точечной как сейчас.
Или же вы прочли вырванный из контекста комментарий и сделали неверные выводы.Возможно, я прочел вырванный из контекста комментарий. У меня уведомления на комменты к этой статье, но за всеми перипетиями вашей долгой дискуссии я, грешен, не слежу.
Я отвечал вот на этот диалог (решив, что он достаточно исчерпывающе описывает ваше предложение с технической стороны):
>> сколько тогда минусов можно будет ставить одному человеку? И как часто их можно будет ставить? А плюсов?
> Да сколько угодно, но находя их под публикациями. Если же пользователь перешёл в профиль и оттуда раздаёт палки, это сразу повод для мута/бана. Так же если он туда заглядывает, копирует коммент и ищет его под публикацией.
вы считаете что если человек в целом «правильный», но в чём то допускает «ошибку», то стоит ограничить ему возможности комментирования?Ээ…
…
речь шла не о единичных оценках, а минусах на все комменты подряд
Минусы комментариям не ограничивают возможность комментирования, это делают минусы в карму.
Если что, в профиль я хожу как раз затем, чтобы посмотреть, в первый ли раз человек «ошибается». Если уже далеко не в первый, можно и подумать, хочу ли я этого человека далее видеть на хабре, и отдать голос в карму.
Но видимо, вы там уже обсуждаете какую-то теоретическую модель, так что я неправ, влезая со своей практикой — тогда прошу прощения.
Обсуждалось ограничение акка на комментирование по рейтингу, а не по карме. Т.к. на данный момент кмк он более адекватно показывает полезность пользователя ресурсу и отношение к нему других пользователей.
Но всерьез спорить на эту тему я не готов, как и читать вашу дискуссию целиком. Еще раз извиняюсь, что влез.
даже одиночные комменты с -50 его не сбросят до отрицательных значений, если он был положительнымЯ был свидетелем тому, как юзер с исходно положительной кармой за несколько часов нафармил «тролля» с одного комментария. Конечно, это надо стараться, и ему нельзя отказать в усердии и счастливой звезде — но все же.
На том что о карме не написал только ленивый. Уже даже авторы громко дверьми хлопают.
Вот как раз это — ошибка выжившего: недовольные кармой жалуются, а довольным кармой нет смысла выступать со статьями «Хабр, я не ухожу».
Если у публикации много просмотров и нет комментов, значит интересным был только заголовок или народ боится оставлять комменты. В обоих случаях это минус для ресурса. Ведущий к падению популярности.
Откройте каменты под любым роликом на ютубе — там-то народ не боится их оставлять. Вот такую же помойку вы хотите под каждым постом на хабре?
Т.е. пользователи тут должны учится ходить с завязанными глазами по минному полю, угадывая где
минаписать можно, а где чревато?
Типа того, да.
"Ровно противоположное" чему?
Это я спрашиваю, чтобы понять, с каким тезисом Вы спорите. И как мне кажется, Ваш тезис ортогонален тому, что говорил я.
Или кармовладельцы забывают ставить плюсики. А минусики не забывают...
Нет, Вы мне напишите, что, по-Вашему мнению, "ровно противоположно" этому. Вы мне не жена, чтобы я телепатичекски определял, что Вы там придумали.
карму плюсуют чаще, чем минусуют.ровно противоположно
Или кармовладельцы забывают ставить плюсики. А минусики не забывают...
Я надеюсь, Вы понимаете, что мы говорим про разные вещи? Я говорю про "плюсование/минусование кармы за высказывания (комментарии)", а Вы — про "приращение/уменьшение кармы по каким-бы то ни было причинам" — то есть, в том числе, и за написание статей.
Нет, с точки зрения администрации Хабра всё нормально — они хотят простимулировать юзеров на написание статей. Но "напиши статью, сцуко, а не то тебе рот заткнут" — это как-то... не очень хорошо выглядит, Вы не находите?
Настолько часто, что всем имеющим положительную карму дали возможность голосовать, но только в плюс.
Дали бы в обе стороны и считали бы авторов публикаций отдельно, тут(да и под всеми другими публикациями) была бы тишина, т.к. все бы боялись охватить минус.
>Они могут свои убеждения не озвучивать, ибо знают, чем черевато.
В трамвае тоже надо аккуратно с людьми общаться, а то может быть чревато. Почему на хабре должно быть хуже, чем в трамвае?
Никогда не минусовал карму/рейтинг, на ресурсах, где оная есть. Считаю это неконструктивным. Если я в чем-то не согласен с автором коммента, то лучше выскажусь словесно. Получившаяся дискуссия может быть полезной - если узнаю что-то новое.
Я жаловаться не привык, да и Хабр меня устраивает, но раз пошла такая пьянка, то добавлю. Мне слишком часто наваливали минусов за комментарии, которые были на мой взгляд вежливы и правдивы. Очень неприятны такие моменты.
Вопрос почему?
Скорее всего люди увидев минусовую/около нулевую карму думали что я просто троль, а троль = минус. То что все минусы на одном комментарии никто и не в курсе был.
Можно и наоборот сделать. Не показывать никакие рейтинги никому, только самому у себя можно смотреть. А показывать только после проставления своей оценки - нажал на плюсик, и тебе после этого показали какая сумма получилась после этого. И ботам резко сложнее станет - они не будут видеть кому надо кому не надо ставить. Да и психология такая, что человек смотрит - "о, тут за коммент плюсов накидали, значит что-то дельное сказал" (это он видит ещё до того, как прочитал комментарий) и при прочтении даже подсознательно будет более склонен к положительной оценке. И при наведении мышкой на имя пользователя показывает его рейтинг и карму - тоже будет влиять на то, станут ли ему минус лепить или нет.
Хотя надо просто некоторый здоровый пофигизм у себя вырабатывать к этому всему. Помню, как я обрадовался, что кто-то мне карму в плюс поднял. Но потом из-за комментариев слили чуток, но в минус - и я расстроился. Сейчас уже понимаю, что, собственно, какая разница? Читать статьи это мне не помешает, а каких-то "закрытых" статей, "для избранных, с кармой over9000", тут и нет вовсе. Поэтому уже отношусь проще, и стало как-то легче комментировать - пишу что думаю, а не как раньше, с оглядкой, вдруг кому-то сильно не понравится.
Хабр далек от идеала, но ничего лучшего, к сожалению, пока нет (назовите).
club.cnews.ru конечно был менее популярен, но все же как альтернатива, а совсем недавно совсем «сдулся» (капитулировал):
Возможность размещать посты на проекте остановлена
Редакция CNews готова принять пресс-релизы компаний на адрес news@cnews.ru.
Приглашаем вас делиться комментариями о материалах CNews на наших страницах платформ Facebook, Telegram и Twitter.
Нужна более демократическая система, а абсолютная зависимость от хабр-администрации – это конечно - печаль. Хорошо, что есть хабр-зеркала и там можно отыскать интересные забаненые статьи.
Надеюсь, что со временем либо хабр изменится в лучшую сторону, либо появится новая и идеальная площадка. Но пока, от безысходности – только хабр. Конечно, нужна конкуренция и видимо только она может сделать хабр лучше.
Проблема кармы, баллов\лайков и других виртуальных плюшек – не столь критична для меня, ибо: «не ради медалей, не ради орденов …» и т.д. Для меня, например, более критично (и не понятно) отсутствие хаба (тематического раздела) «BPM» (кто о чем, а ...).
Когда модераторы блокируют мою статью и требуют убрать из статьи ссылки на источники (причем известные буржуйские сайты по BPM) - типа «это реклама» – это кошмар.
Это далеко не все претензии, но главное, что на хабре присутствует большая популяция специалистов, "длительное время обитающих на одной it-площадке" и среди них царит атмосфера доброжелательности (в целом). Это во многом смягчает (компенсирует) "перегибы администрирования".
С верой в светлое будущее нашего хабра ...
> среди них царит атмосфера доброжелательности (в целом)
Посмеялся, спасибо
Посмеялся, спасибо
Многое зависит от самого себя. Видеоконференция передает 80% эмоционального контекста, голосовая - 50%, текст - менее 10%. Одна и та же текстовая фраза может совершенно по разному восприниматься читателем. Если читатель читает фразу с предположением, что она исходит от доброжелательного собеседника - будет прочитан один смысл (оттенок изменит смысл), если от недоброжелательного - другой. Не всегда конечно так (грубость сразу видно), но часто именно так. Примерно работает, как запятая в известной всем фразе.
Иногда перечитав комментарии "под иным углом зрения на их мотив и доброжелательность" приходишь к выводу, что смысл то был совсем иной. Часто хочется лучше (точнее, более ясно и короче) донести смысл и поэтому фраза немного "грубеет", но при этом если понимаешь, что "исходно" автор доброжелателен, то и воспринимаешь это правильно.
Я иногда перечитываю свои комментарии (не тут) и поражаюсь почему они оказались такими грубыми, хотя намерения были предельно доброжелательными (когда их печатал - совсем иначе воспринимал свои же фразы). Такова особенность текстовки (видимо это временно и "завтра" наступит и текст будет эмоционально раскрашен автоматически).
В целом, на хабре доброжелательная атмосфера. Хотя это конечно же чисто субъективно и именно с прочтением коментов исходя из исходного предположения о доброжелательности их авторов.
У меня старый аккаунт ушел в readonly буквально за один вечер из 10 +, из-за того, что я посмел не согласиться с мнение большинства в посту, который стал очень популярен, не переходя на личности и тп.
После этого у меня подгорело и я даже планировал написать пост, но подумал, что хабра фильтр этого просто не пропустит, но до того, как я передумал, я специально посчитал сколько у меня было положительных комментов, отрицательных, нейтральных, а так же сумму баланса и меня это ввело в ступор, как так. Приведу те значения ниже:
Сумма положительных = 363
Сумма отрицательных = -183
Сумма нейтральных = 0
Общая сумма = +180
Кол-во положительных = 111
Кол-во отрицательных = 31
Кол-во нейтральных = 115
Общее кол-во = 257
Процент положительных = 43.19%
Процент отрицательных = 12.06%
Процент нейтральных = 44.74%
И вот с этим я за один комментарий улетел в рид онли (-97). Имея +180!!! рейтинга за 5 лет комментариев, если считать по плюсам и минусам
В связи с этим обращаюсь к администрации: как у вас так получается? Может стоить пересмотреть систему расчета рейтинга? Или может стоит ввести лимиты на минусы на один комментарий? Чтобы люди так, как я не тонули. Я тогда даже уточнить свой коммент не смог, потому что почти мгновенно получил режим 1 сообщения в сутки, и просто смотрел как меня сливают. Думаю таких как я не мало…
Все это споводит меня отказываться писать комментарии под любыми новостями, особенно касающимися политики или срачей windows vs linux, просто потому что большинство если может всегда минусует тех кто не отвечает мнению партии…
UPD:
Я даже не поленился и добыл ссылку на тот коммент. Вот скажите, я заслужил за это readonly или нет? Мне просто интересно, хотя я бы не очень прав и я это признаю…
"Все это споводит меня отказываться писать комментарии под любыми новостями, особенно касающимися политики или срачей windows vs linux"
Значит система работает. Идеал - 0 комментариев под срачами и политическими постами на хабре
К сожалению, почти любая "горячая" дискуссия к ним скатывается. Посмотрите обсуждение к этой статье. Фашисткую Германию уже упомянули.
Выглядит как защита преступления (обфускация в данном случае на мой взгляд грязный трюк прикрывающий махинации на выборах).
минуса комментария выглядят, на мой взгляд, заслуженно. Карму за это минусовать вроде как не стоит, но можно представить что многих тошнит от защиты власти легитимность которой под вопросом и это сливается и в карму.
Но читать на хабре нынче не модно, понимаю.
А нельзя всю эту политику и подобное выкинуть в какой-либо раздел "флейм", в котором рейтинги не учитываются и он закрыт для большинства, примерно как на руборде в лучшие годы?
Сколько раз уже предлагалось: конвертировать плюсы и минусы в карму от имени НЛО. Например, 10 плюсов - 1 единица кармы. Аналогично и минусы. Ну и, конечно, сделать плюсование-минусование неанонимным и мотивированным.
Просто уберите кремлеботов и будет нормально
Да хватит уже про кремлеботов. У людей может быть разное мнение. Свое личное мнение!!
А почему причиной раздоров и хлопанья дверьми всегда карма?
Ну сливают ее, да, бывает. Причем да, однобоко - набираешь за хорошие статьи, а сливают за "плохие" каменты. Ну что поделать, раз такова человеческая психология с неприятием мнения и фигами в карманах. Свобода слова свободой слова, просто нет смысла иной раз лезть на наиболее опасную сторону улицы в срачах ветках комментариев. Там правды нет, только эмоции, и никому вы ничего не докажете. Потому что слушающие стороны приходят к аргументам и компромиссам. А непримиримые комментаторы-кармосливатели для меня выглядят как-то так (за оригинал спасибо @steanlab):
- практическая полезность статей = количество закладок;
- практическая полезность комментариев = количество закладок;
- статья-жалоба крик души, написано хорошо, режет правду-матку, но полезности нет;
- автор редиска;
- автор хороший человек.
Практическую полезность можно разделить по категориям: IT, техника, естественные науки, гуманитарные науки — как учёными степенями и чтобы доктора одних наук не могли голосовать за карму в статья из других наук.
Однако, это всё сильно усложняет. И среди людей защитивших диссертации хватает дубов. Даже в учёном мире нет идеала.
Предложенная модель позволит одновременно быть хорошим парнем, с которым все согласны, но примитивным автором. Или же наоборот, гениальным автором полезных статей, но редкой Бабой-Ягой. И это нормально. В жизни так и бывает. Человек может быть гениальным учёным, но не быть хорошим парнем для всех.
Хабр - это токсичное сообщество с культурой "анонимных минусов". Люди, имеющие мнение тут выдавливаются вон и культуры дискуссии нет. Администрация ресурса прекрасно об этом знает, но очевидно их все устраивает (в том числе уход с площадки ярких людей).
Мне жаль, я помню времена когда Хабр был площадкой активных технических людей, тут постоянно что-то организовывалось, была куча статей по DIY и тд. Общение было резким, но интересным.
На самом деле сделано специально чтобы писали побольше :). Да и просто боятся трогать худо бедно работающий механизм. Как раз программисты и должны понимать, что идеальные решения существуют исключительно для синтетических задачек из учебника...
Активный мембер на 4pda.ru, и даже дольше, чем здесь, но там другой механизм кармы (классический форумный), он мне нравится куда больше, и он тоже "худо-бедно" работает.
Ну так и хорошо что там другой механизм. Иначе бы все были одинаковыми. Там форум более специализированный. Не думаю что ко всем задачам один способ решения и один ответ .
Там вполне себе уживаются iOS-ники, Android-пользователи, Windows-mobile, Windows-phone, etc люди. Я уж не говорю о том, что там, при этом, гораздо ниже средний возраст.
И опять же - а у нас тут не специализированное сообщество?
Уже не очень специализированное. Во вторых хабр это давно уже коммерческий проект и существует не для нас , а для извлечения денег, мы тут вторичны, охват аудитории видимо важнее качества контента(я немного утрирую естественно). Вы бы поставили свои деньги на то что другой механизм кармы был бы лучше , с точки зрения прибыли?
4pda тоже существует не из альтруистических побуждений.
В общем, вы не смогли меня убедить, почему классический форумный вариант (видно когда, кем, откуда и опционально можно оставить комментарий) хуже чем то, что используют здесь. Аудитории сравнимы по размеру, и там и тут люди увлечённые - больше, или меньше.
Хабр это давно уже коммерческий проект и существует не для нас, а для извлечения денег, мы тут вторичны
Нет, он для нас: если кол-во просмотров резко упадет, то извлечение денег упадет.
4pda.ru
https://4pda.to/forum/index.php?showtopic=1024777
Интересно, а у хабра есть свой Disaster Recovery Plan на случай аналогичной блокировки? Видимо нужно заранее такое тестировать и проводить тренировки, чтобы в час "Ч" пользователи спокойно зашли на ресурс и не заметили очередную глупость властей.
Жаль, очень жаль. Я бы почитала поподробнее про карго-культ в сфере ИТ и про рекрутинг))
Рискну выразить непопулярное мнение: система кармы изначально порочна. В том смысле, что большинство "всегда право".
История пресыщена примерами, когда под ликование толпы творились жуткие вещи.
И, зная дисбаланс "легче поставить минус, чем плюс", лично стараюсь (почти) никогда не минусовать карму, не минусовать оппонента в споре. А плюс поставлю с удовольствием (и так слишком много негатива в этом мире)
П.С. да, у меня мало статей, но, возможно, скоро рискну. Терять, собственно, нечего.
imho, ваше мнение вполне разумно, карма дает иллюзию власти, поэтому портит людей, рискну предположить, что людей подобных автору данной публикации будет все больше, в результате останутся главным образом две категории - любители играть в карму, и люди которые просто общаются между собой, потому что привыкли, да и негде особенно
ps
тоже было желание написать что-нибудь раньше, но не ради кармы,
pps
никого не минусовал и не собираюсь в будущем, тем более анонимно
карма дает иллюзию власти, поэтому портит людей
Отчасти соглашусь: тот, кто понимает, что это иллюзия, тот сдержан и разумен в оценках (в том числе в плюсовании/минусовании), а для кого эта иллюзия заменила реальность - тому только ещё один инструмент для самоудовлетворения.
И власть не портит, а лишь усугубляет тех, кто и так испорчен.
Я, в своё время, написал статейку лишь для того, чтобы заработать кармы и добавить её глубоко мной уважаемому @steanlab И еще нескольким авторам. Потому что на одних комментариях этого не сделать.
Пишите.
Любите-полюбят, творите-поймут. Если бы большинство «кармаплакальщиков» придерживались этого принципа, то и карма не была бы таким ценным манипулятивным ресурсом.
Несмотря на все разговоры думаю давно пора сделать карму публичной или временной максимум на год, человек же может меняться...
На мой взгляд, самое простое, что можно было бы сделать - убрать с сайта колонку "Читают сейчас". Это эдакая положительная обратная связь для острых тем, которая способствует "притоку" большой доли читателей в эти темы закипанию и бурлению в них срачей, а где срачи - там и кармические войны. Не будет колонки - читатель пройдет по своим хабам и найдет интересное конкретно ему - заодно и возрастет популярность более содержательных с технической точки зрения статей, хоть и менее "остросюжетных", а значит и мотивация их писать. Такой же эффект обратной связи я наблюдал на ЯПе, но там все таки "развлекательный" сайт и срачи наверно даже на пользу, а тут все-таки техническая направленность.
На всяких форумах типа вбуллетина была система: если отправляешь в бан, пишешь почему. По аналогии: если ставить минус, то писать причину (непустую) и чтобы было видно от кого. Мб что-то поменяется.
если ставить минус, то писать причину (непустую)
... и получите 200 комментариев вида "mjsdfkljsdkljfls". "Тебе легче стало?" (с)
Понятно, что это не единственная система должна быть, а в купе с другими. По крайней мере, анонимность - то, что сейчас бесит сильнее всего в оценках - я не знаю кто и за что влепил мне минусы за коментарий, или за статьи в карму, например.
А на pgkphfhhfj хотя бы можно будет аппелировать перед админом-модератором.
Абсолютно согласен с автором. По сути тут не система комментариев, а какая-то система "блокирования", из-за того что "массе" что-то могло не понравится. А зачастую именно "неправые" делают научно технические революции, а "неудобные" меняют систему к лучшему. Этот сумеречный бред в видел блокировки слова из-за рейтинга надо сносить к чертовой матери.
Давай, и больше не возвращайся.
Спасибо автору статьи и комментаторам, его поддержавшим. По ходу прочтения писал и ставил только плюсы, но, к сожалению, закончились.
Давай!
Согласен с автором - зашкаливающая нетерпимость к комментариям.
Минусят просто из-за несогласия.
Уходить с Хабра некуда, но делиться мнением - только настроение портить.
Нет, он продвигает потому что на Марсе автомобили с ДВС не способны работать.
«Хабр не тот», - говорили они. «Где хардкор», - говорили они. И ставили + 90 откровенно бессмысленному высеру на три абзаца, попутно качая карму потирающему ручки автору.
Кстати, ютуб убрал отображение количества негативных комментариев. Может в этом есть смысл? Я думаю, отображение негативного красным и дальнейшее засветление оказывают просто угнетающее воздействие на потенциальных авторов. Если не согласен с мнением, просто не голосуй, даже если мнение делитантское, на мой взгляд, лучше его иметь, чем не иметь вообще :).
Потенциальный автор хорош не тем, что он автор, а тем, что он может донести до читателей. И этим же он может быть вовсе не хорош. Свидетели фоменки, плоской Земли и прочих потопов восемнадцатого века (и еще многого и многого) получают минусы вполне заслуженно. Пусть ищут себе другую аудиторию. Не надо делать вид, что их бредни всем нравятся.
Ну вот с такой нетерпимостью к чужому мнению я и не согласен. Я тоже считаю, что плоская земля -- бред, но если мы говорим о потенциальных авторах, то, на мой взгляд, их больше отпугивает как раз то, как выглядит сейчас мой первый комментарий в этой статье. Количество негативных голосов выделено красным, и что еще хуже, комментарий засветляется. Если все будут высказывать свое мнение "по делу", и все комментарии будут равны, то истина все равно не пропадет из-за этого. Да, и опять же, если не нравится, то не читайте. Отличные статьи из-за этого все равно не пропадут. Даже дилетант должен иметь право высказываться, если не запрещено правилами.
Про плоскоземельщиков и говорить нечего.
Понимаете, как: в культуре важны все мнения, и любой абсурд может нести в себе сорок восемь смыслов. В науке и технике есть достаточно строгое различие между верным, предположительным и доказанно неверным. В отличие от культурных процессов, для науки и техники принципиально важна выбраковка последней категории.
Хабр до сих пор считается техническим ресурсом. Его механики и некоторая часть аудитории унаследованы от того времени, когда он им действительно являлся. Следовательно, ваша позиция зависит от вашей задачи: если вы хотите окончательной утраты хабром технической стороны, вы будете ратовать за равноправие разнообразных мнений. Я такого не хочу, поэтому ратую за противоположное. Ресурсов с равноправием мнений в Сети, как блох на собаке. Хабр — один.
давно хочу опубликовать статью на хабре. но я посмел сказать, что минфин ворует больше бабла, чем Рогозин, и разок упрек Под(Нав)ального в хреновом шаге, по-этому карму мне не вырулить. очень связанные с it темы, ага
Да это типичная позиция история в таких постах, когда аккаунт зарегистрированный 6 лет без единой статьи пишет, что вот я бы как взял, да как опубликовал мега крутую статью, но раз вы меня заминусили, то теперь не опубликую! Ну чтобы все взяли и заплакали от того, чего они лишились. Правда что удерживало от написания статьи все эти 6 лет не очень понятно, как и то, почему в таком случае не опубликоваться где-то еще, раз уж тебе есть что сказать.
Хэх, в общем это печальная данность и учесть хабра... потому я и не пишу в комментариях тут ничего ... потому что закидают "какашками" сразу... А статьи выкладывать тут желания уже нет ...
прочитал комментарии, но так и не нашел ответа на главный вопрос
где можно найти ит-шный сайт похожий, но чтоб с грубыми и нетолерантными комментаторами и авторами, а статьи были строго технические и только высокого уровня? Чтоб толпа не могла забанить автора? Может подсказать ссылку кто?
И какая связь между "грубыми и нетолерантными комментаторами и авторами" и кармой?
Нет, там корреляция, конечно, некоторая есть, но в основном карма к грубости и нетолерантности отношения не имеет.
"Карма" - это чисто нравится/ненравится - т.е. полностью иррациональная вещь. Эмоции, инстинкты. Именно благодаря полной анонимности и неотслеживаемости (кто почему и и за что). Как показывает практика - сеть это "hate mashine", так что тенденция у суммарной кармы Хабра будет в целом отрицательной (интересно, кстати было бы посмотреть статистику с разбиением по категориям и динамикой). Хабр всегда будет стремится сам себя забанить (ле Шателье и всё такое)
А хороший пример ИТ-шного сайта, хоть и со своими тараканами размером с диплодока - stackoverflow. Да, там процветает толерастия, но "правила игры" прозрачны, есть чёткая обратная связь и чтобы обычному пользователю уйти в бан - это надо быть очень упёртым.
тенденция у суммарной кармы Хабра будет в целом отрицательной
Это многократно опровергалось. Кармаграф на habr.com/ru/users виден каждому.
Скоро появится такими темпами.
Фактически на Хабре создана система цензуры и ограничения свободы слова. И тут мы приходим к восприятию ее законности для каждого. По Конституции каждый может свободно выражать свое мнение. Ты можешь быть несогласным с обществом или с другим человеком, но затыкать тебе рот за это никто не имеет право. Надо понимать, что это просто незаконно. С токсичностью борятся другими способами.
И ещё момент. Ты можешь быть хорошим и высококвалифицированным программистом, инженером и т.п, или специалистом в узкой сфере. Но все это не имеет НИКАКОГО значения, когда поспорил с агрессивным сообществом в например линукс-тусовке. Задал, например, вопросы, на которые у них нет ответов. И все. Даже в твоей сфере интересов тебе путь на Хабре закрыт. Ну и смысл писать?
А чем дольше ты живёшь на свете, тем больше вопросов появляется. Это молодежи легко - сделать хрень, которая включает вытяжку, когда снимаешь паяльник. И потом выложить это в виде статьи. Вот этим завален хабр сейчас. Лента пухнет подобных экзерцисов. И даже в такой простоте обсуждение токсично и опасно для обсуждающих.
Получать минуса в карму только потому, что ты имеешь свою точку зрения. Да ещё и анонимно, это дно. Мне человек поставил минус, за то, что я с ним не согласился, причем по вопросу, у которого нет объективной оценки. Т.е какой-то простой пользователь, отправил меня, такого же пользователя - в бан всего сообщества. При этом решение окончательное и обжалованию не подлежит. Бан-то пожизненный. Не слишком ли много власти у анонимщиков?
По Конституции каждый может свободно выражать свое мнение.Вы путаете «я могу выражать своё мнение» с «другие граждане мне обязаны предоставить трибуну для выражения мнения».
но затыкать тебе рот за это никто не имеет правоНа подконтрольном мне форуме я могу даже забанить всех носителей имени Вася (может, у меня детская травма, нанесённая Васями) и это не будет нарушать Конституцию, вне зависимости от того, что у Вась есть их ценное мнение.
Точно так же, например, я не обязан пускать Васю в свою квартиру, даже, если ему очень захочется высказывать свои мнения именно на моей территории.
Хабр это сборище абьюзеров. И ваш пост только доказывает это.
Любой член открытого сообщества, не нарушающий правила имеет суверенное право свободно высказываться. И другие участники сообщества не имеют права ему в этом препятствовать или ограничивать. Нарушения правил фиксирует модератор, это его прерогатива.
Хабр не ваша личная квартира, а общественное пространство. Не нравится - не читайте.
А что касается форума, то на своем личном форуме вы несете ЛИЧНУЮ ответственность за его функционирование. Васи могут собраться и утопить вас. Кому нужен неадекватный модератор с раздутым ЧСД? На самом деле вы такой-же мешок с костями, как и Вася. Вася может быть даже лучше - он уважаемый человек в обществе, а вы прыщавый подросток.
И другие участники сообщества не имеют права ему в этом препятствовать или ограничивать.
Но и способствовать они ему в этом не обязаны. И выслушивать его они точно так же не обязаны.
Нарушения правил фиксирует модератор, это его прерогатива.
Ну так на хабре "модераторы" это все люди с кармой 5 и выше.
т.н. "карма" и рейтинг убивают все желание что-то написать или поделиться опытом... хабр был и есть помойкой. и его деградация уже давно идет полным ходом.
Зачем уходить? Умение в двоемыслие и сидение на всех стульях сразу очень полезный нынче навык.
И только здесы вы можете прокачать его сполна)
Хабр — не место для дискуссий в комментариях. Если это принять, проблемы пропадут сами собой.
"Сегодня принцип плюрализма — прописная истина.
Считай все люди, в целом, равноправны и независимы.
Сегодня каждый индивид, как никогда, вправе
Держать ухо востро, а язык за зубами" (ц)
Отток адекватной аудитории и толковых авторов начался видимо уже давно. Я Хабр только читаю, статей не пишу. Администрация вдруг переобулась и разрешили всем писать кто что хочет. Прежняя политика ресурса мне больше нравилась. Я за то, что не все мнения следует свободно публиковать и не всем следует свободно предоставлять площадку для своих изречений. Но зачем в один прекрасный день всем молчунам дали право писать комментарии? А недавно дали еще и возможность плюсовать? Вот то-то и оно. Активность падает поэтому пытаются поддерживать ее вот такими методами, выгребая из закромов всю возможную, хорошую и не очень аудиторию, вовлекая в обсуждение.
Мой коммент выше привлек два плюса рейтинга и один плюс кармы. Позже также один минус рейтинга и один минус кармы. И по времени изменения вероятно минус кармы не связан с минусом рейтинга. Вот и наглядное доказательство адекватности аудитории - в дискуссию не вступил, но мимо не прошел, а минус в карму кинул. У кого-то с нервами нехорошо если триггерит от незнакомых ноунеймов из интернета. Вероятно ему(ей) надо обратиться к психологу)
в дискуссию не вступил, но мимо не прошел, а минус в карму кинул
Вот потому надо и завести привычку: кидать (другим) в карму плюс для их защиты от таких вот мимокрокодилов.
Вы так говорите, как будто я на кого-то нападаю.
Ну я её в упор не понял. Слово "защита" подразумевает наличие второй стороны в конфликте, от которой надо защищаться. Более того, Вы явно написали "зашиты от вас" (с маленькой буквы, кстати), что подразумевает, что защищаться надо от меня, потому что я на кого-то нападаю. Осталось понять, когда и на кого я нападал. ¯\_(ツ)_/¯
Ну карму на ресурсе не пинал тоько ленивый, и если авторы годных статей как-то еще могут претендовать на некоторое соответствие рейтинга реалиям, то для читателей карма показывает приблизительно погоду на марсе, но никак не адекватность человека. Обрушить карму до уровня РО, таки да, человек может банальным неосторожным постом, который попросту несоответствует критериям местного бомонда с диспозицией "есть только два мнения: моё и неправильное". И человек может бвть хоть Нобелевским лауреатом - пфф, кого здесь это волновать будет? В общем говоря, администрацию в любом случае это не волнует, но мух давно пора отделять от котлет. Роль кармы, о которой написано в справочнике сайта здесь не более чем утопия. Не работает это.
Много комментариев уже сколько лет про то, что Хабр не тот (и это читая правда). Автору респект за то, что сказал это во всеуслышание.
Для меня уже давно Хабр не то что не единственный источник, а даже не основной. Но из ностальгии захожу, что-то читаю
Имел неосторожность ответить на политический комментарий и в итоге мою карму слили в унитаз. Хотел было написать цикл статей по железу (своему аудиопроекту на FPGA), но после того случая передумал.
Ещё одна статью не IT направления.
Подумываю написать статью, о том как прошёл мой день)
Ну вот. Ещё одни сгорел на работе. Хлип... Хлип...
Хабр стал очень токсичным. Это факт.
Еще один Джордано сгорел на работе.
Время шло и Хабр начал терять крутых авторов из-за системы кармы, из-за которой многие авторы теряли карму в жару словесных баталий и не могли далее комментировать, так как были ограничения по карме.
Я сам несколько раз опускался с кармы в 40+ до 0. Обидно было? Обидно! Но таковы правила.
Может кто знает где эта золотая середина?
Уйти проще всего! А может побороться?!
>Уйти проще всего! А может побороться?!
мне импонирует ваша точка зрения, но хотелось бы понять - побороться за что?
если "за все хорошее против всего плохого " , то вероятно не стоит, сайт создан с определенной целью о которой лучше всего знают его хозяева, именно для этой цели существует карма и все остальное, примерно как facebook, как обычно imho
Я бы сказал не хозяева, а владельцы ресурса. Нами же с вами они не владеют. а дают площадку. Они вправе устанавливать правила поведения на площадке. А вот как порой мы ведем себя… И надо бороться, конечно за всё хорошее со всем плохим. Осталось определиться "что такое хорошо и что такое плохо". Порой такое пишут. что в нормальном обществе им бы руки не подали, а они порой находят сторонников. Но это беда всего интернета. Вот против таких для начала бы и объединиться.
Дело не в токсичности, а в том, что той аудитории которая начинала Хабр на нём больше неуютно. Мы теряем друг друга в нахлынувшей толпе. Мы не хотим участвовать в этом набирающем силу гей параде. Мы смотрим по сторонам и ищем куда бы нам от всего этого кричащего маркетинга спрятаться. Ты есть среднее из 5 человек с которыми ты больше всего общаешься. Я за то чтобы выбирать себе собеседников.
Звучит как opportunity.
ru.wikipedia.org/wiki/Выученная_беспомощность
Звучит как opportunity.представил марсоход
Не знаю… Как по мне так проблема не в карме и даже не в аудитории Хабра а в целом — в мировых трендах. ( cancel-культура, «набигание», травля несогласных — вот это вот все. Была бы здесь не карма, а что-то еще — чего всего этого внезапно не стало бы?
Я вот другой неприятный момент заметил… У меня не очень получается формировать ленту по интересам (мне всяко интересно, но явно не все), и я для себя заметил, что списки справа «что читают» и «что обсуждают» очень даже мне подходят. ;) Что читают — оно есть и на главной, а вот что обсуждают — только в статьях и только ОБЫЧНЫХ авторов — не корпоративщиков! У корпоративщиков там «Еще в блоге»… Так вот: бывают дни, когда в блок «что читают» не попадает ни одной не корпоративной статьи! ) Таким образом найти раздел «что обсуждают» — становится не так просто…
Это я все к чему: в чем-то автор прав. Корпоративные блоги вытесняют обычные статьи. Хорошо это или плохо — судить не берусь, но факт.
Удачи автору. А Хабру с этой cancel-культурой что-то надо делать. Сколько раз видел – нападают стаей и рвут карму с остервенением. И если бы за невежество, неадекватность или хамство – нет, просто за мнение, не совпадающее с "правильным". Очень напоминает то, что творится в западных соцсетях. Но ведь Хабр это не политика или отношения, а вполне профессиональный ресурс.
хотел бы написать статью о пятилетнем опыте постройке 3д принтеров, но тут же шаг влево-вправо и утопят, а я с этим акком давно
Хабрахабр уже давно не айтишный
Приведу пример: все чем я занимался в жизни — это IT и аудит банковских бизнес-процессов, в последнем считаю себя прекрасным специалистом, но когда речь идет о поведении людей в семье или общественной активности я часто не могу понять/предсказать поведение — кто-то обидится или простит, власть прислушается к требованиям/разгонит/отправит танки, люди пожалеют/возмутятся/испугаются/проигнорируют. Тут кто какие скиллы качал.
Так вот: дело в том, что habr далеко отошел от IT-тематики, а это то, о чем у нас получалось общаться/саморегулироваться лучше всего.
складывая 30% и 15% получают 45%
Вообще-то 30% — это 0,3 ; 15% — это 0,15; 0,3+0,15 = 0,45 — это 45%.
Или Вы имели в виду "15% от того, что получилось после добавления 30%?"
Напоминает старый тост
Однажды один человек сделал доброе дело волшебнику.
— Проси у меня чего хочешь! — сказал волшебник.
— Я хочу, чтобы у меня член был до самой земли! — сказал человек.
Волшебник взмахнул палочкой, и у человека сильно укоротились ноги.
Так выпьем же за то, чтобы всегда правильно формулировать техническое задание!
Для себя сделал greasemonkey скрипт чтобы по ключевым словам выпиливать из ленты всякий посты типа рекламы статическоно анализатора или всяких бредней про микрофронтендисы, реакты, кубернетисы, монги и прочий новомодный хлам.
Я считаю, комментарии на хабре должны регулироваться законами РФ а не какими то местными непонятными правилами. Любые методы ограничения комментариев типа кармы, премодерации и readonly должны быть убраны. Удаление комментариев и пользователей - только по запросу или согласованию с Роскомнадзором. С другой стороны - у сотрудников правоохранительных органов должен быть прямой доступ к персональным данным всех комментаторов. Это многим охладит пыл в написании выпадов, содержащих оскорбление власти, религии, клевету и тому подобное.
Любые методы ограничения комментариев типа кармы, премодерации и readonly должны быть убраныКак только в РФ появится аналог китайского соцрейтинга, так сразу :)
Но вот проблема — Хабр не только для россиян, на русском говорят не только в России. Меньше половины русскоязычных живут в РФ. А ещё стоит учесть сколько айтишников и прочих инженеров уезжает, уменьшая долю России среди русскоговорящих. Плюс к тому появились статьи на английском. То есть Россия тут имеет всё меньшую долю, и российские законы сюда впендюривать не очень идея. Хотя у РКП, конечно своё видение.
Я всегда думал, что самые скучные и нетерпимые люди на Хабре - его старожилы. Которые помнят, "какой Хабр был раньше", видят "во что он превратился" и понимают "что будет дальше".
Если честно, мне показалось, что вы позёрством занимаетесь. Демонстративно и громко уходить после 3-х статей - всё равно, что в детском саду объявлять о намерении совершить самоубийство, потому что мир насквозь пуст.
Да, подобные статьи всегда популярны.
Я тоже так делал, стыдно признаться.
Я перестал понимать Хабр;
Мне надоело писать статьи;
Особенно потому, что я не перестал понимать Хабр.
2. Уважительная причина. Вообще не тянет или на альтернативные ресурсы ушли?
3. Не понял что имеете в виду.
Я про администрацию Хабра;
Вообще не тянет. Судя по всему, это была зависимость;
Перестал понимать, зачем я пишу на Хабре.
P.S. Поэтому всё сделанное авторами обсуждается и просматривается небольшое количество времени, а потом под потоком новых статей благополучно уходит в небытиё.
Вообще, и в учёте этого аспекта, не понятно как мотивируются оригинальные авторы для написания своих статей, если даже в будущем кто то и прочтёт какую то статью найденную по поисковику, то даже если сможет добавить в её обсуждение что то значимое, то прочтут это от силы те кто на неё подписан или автора.
На Форумных площадках, хотя бы, топик поднимается для ознакомления с прошедшими в нём изменениями, а на Хабр такое не сделано в приемлемом решении.
Ну и проанализировать историю просмотров пользователя и подмешивать ему в ленту прошлые статьи с хорошим рейтингом из подбоного очень легко (главное чтобы сразу видно что это ретростатья). Не понятно почему не попробуют. По идее процентов на 10 просмотры сайта можно поднять. Интересных статей за прошлые годы очень много.
Никогда не мог понять, почему воевать за собственное мнение оказывается более интересным, чем обсуждение практических решений реальных проблем, аккумулирование коллективных знаний, поиск более удачных подходов и простое наслаждение красотою (слога, программного кода или научного открытия).
Да. Но потом можно запрограммировать и сравнить результаты. В жизни, однако, практически не бывает правильных решений, а есть решения, оптимальные в том или ином смысле. Надо знать все допустимые варианты и уметь выбирать правильный критерий оптимальности.
Идеальная статья на Хабре — это систематический обзор решений некоторой проблемы, а идеальные комментарии — это примеры собственных разработок и собственных результатов. Чтобы была ясна общая диспозиция, и читатель смог сориентироваться в этом многообразном и изменчивом мире. Только так можно аккумулировать удачный опыт разработки чего бы то ни было и дать возможность новым поколениям встать на плечи гигантов.
Статья из серии "Раньше солнце светило ярчче и трава была зеленее". Поймите мир меняется, меняется окружающаяя действительность, меняется порог входа в IT. Меняется и сообщество хабра. Тут надо задаться вопросом - а для чего вы пишите посты и коментарии в хабр? Получить признание или поделиться опытом и внести какой-то вклад? Если только ради признания - риски велики. Сообщество со времен рождения хабра выросло и люди появились разные. Кому-то вы можете не нравиться. А если этого кого-то вы еще и цеплять в коментариях пытаетесь, то не удивляйтесь, что вам дадут пинка. Тут главное не переходить грани дозволенного и в целом в глубокий минус уйти не получится. Я, естественно, рассуждаю со своей колокольни. Сам получил полноправный аккаунт на довольно скандальной теме, однако ни глубокого минуса, ни огромного плюса кармы не получил. Хотя, быть может, просто равное число оппонентов прочитало мой пост и карма особо не изменилась =)
Тоже много лет читаю Хабр, явно назрело разделить Карму на две: "карма за статьи" и "карма за комментарии". Т.к. статью человек пишет обычно в той области, в которой он спец, а комментарий может ляпнуть в той, где профан
Я в принципе отношусь спокойно к любой критике и никогда не перехожу на личности. Более того, IT — это такая сфера, где нет единственно правильного решения задач. Кто-то любит табы, а не пробелы, кто-то работает в Idea, а кто-то и в Emacs, везде есть свои плюсы и минусы, но кидать за это минусы в карму — это как-то за пределом моего понимания. В итоге здесь складывается весьма токсичная атмосфера, где любая критика воспринимается в штыки и дождь из минусов обрушивается на того смельчака, кто попытался не согласиться с автором. За 3 моих статьи я получил несколько десятков плюсов в карму, но которые были весьма быстро нивелированы несколькими комментариями, где я позволил себе не согласиться с кем-то.Я рядовой читатель (не писатель) Хабра, и у меня сложилось полностью противоположное мнение насчет кармы.
На Хабре выше уровень и, я не побоюсь этого слова, культура дискуссий, чем на других сайтах. Многие считают, что комментарии здесь бывают гораздо лучше статей. Думаю, так получается не в последнюю очередь именно из-за того, что тролли, неадекваты, условные плоскоземельщики и просто агрессивные пользователи, которые не могут корректно общаться, быстро улетают в минус и не могут ничего писать.
То есть, почти всегда, когда я вижу профиль пользователя с отрицательной кармой, у него обнаруживаются примерно такие комментарии. Может быть, если кому-то поставили минус за то, что ему больше нравится Emacs, а не Vim, может быть, ему стоило как-то более чётко излагать мысли и не использовать обращение «чернь» по отношению к собеседникам?.. :)
Это, конечно, не значит, что система кармы работает во всём идеально, но определённую пользу сообществу она приносит.
Примерно год, как явно неофициально администрация отпустила поводья, не сильно напрягаясь даже когда человек фонтанирует, если он из «касты полезных».Это кто такие? Покажите пример фонтанирования, пожалуйста.
Такая же петрушка может происходить и в корпоративной переписке. Когда ты всю ночь не спишь, думая, что я такого ляпнул, что начальник так резко ответил. А там на самом деле, ему просто некогда было, дети вывели из себя, попугайчик лапки откинул, да что угодно. Действительно полезно в текстовом общении не вменять человеку злого умысла раньше времени. Ведь всякое бывает.
Ну а по итогу, да, получается, что карма отражает субьективную оценку пользователя сообществом, основаную на неполной информации. И, конечно, выражать оценку человека бинарным «нравится» или «не нравится» кажется примитивно, но несмотря на это, такие системы работают и в других областях. Например Youtube. Там по дизлайкам мы сразу оцениваем качество информации в видео. Это экономит кучу времени. Поэтому надо дорожить репутацией и быть осторожным в высказываниях, стараться никого не задеть.
Сегодня это еще актуальне чем когда либо, потому что присутствие в интернете социальных групп, которых можно ненароком задеть, постоянно разрастается. О необходимости «фильтровать базар», собственно, и в мануале Хабра написано:
Поэтому очень важно внимательно следить за словами и тщательно взвешивать всё написанное, перед его публикацией.
P.S.: Любопытная мысль. Если это экстраполировать на все общество, то оказывается никакой государственной цензуры не надо. Люди сами все «зацензурят» так, что родная мама не узнает. Все будут по струночке ходить, лишь бы не попасть в немилость «сообщества».
А иногда просто оппонент бывает мудак. А иногда их бывает много.
Мои недавние комментарии на тему секьюрити apple/android заминусованы каким-то урюком с пикабу, который случайно тут оказался, не имеет ни малейшего представления о теме разговора, но имеет возможность ставить минусы. Просто, потому что может.
И я написал такой же пост как и автор. Смешно что нашёлся даже человек, пролиставший все N-дцать страниц моих каментов за и буквально сказал "чувак, я не понимаю почему у тебя отрицательная карма". А я вот - понимаю. Мог бы и объяснить как это работает, но никто не интересуется.
Бруно, не уходи из Хабра. Думаю проблему решит введение админами портала простого инструмента – бана. Если кто-то не нравится, то появится возможность удалить его за пределы видимости. Не будет перепалки, из-за которой с одной стороны люди получают кучу минусов в карму, а с другой у остальных пользователей пропадает интерес к ветке осуждения из-за холивара.
Тут администрация несколько лет делала новую ленту и нормально не сделала, а тут какой-то бан, лол.
Это простое решение тоже предлагалось не раз. Позиция администрации сводится к точке зрения, что регулировать себя путем "удаления из зоны видимости" людей, с которыми вы не хотите общаться - это плохо, а регулировать других людей, чтобы мешать им общаться не только c самими минусящими, но и с остальной частью сообщества - это хорошо и правильно.
Система кармы - большая проблема, но не сказал бы, что это ключевая проблема. Проблема в математических принципах, лежащих в основе системы. Общество устроено так, что гениев мало, образованных людей побольше, толпа невежд, а тупиц всегда предостаточно (это не попытка кого-либо оскорбить, а просто люди, не способные к аналитическому мышлению и самостоятельной работе с информацией). Последние две категории могут поменяться, но это мелочи. При таком распределнии получаем, что с ростом популярности ресурса вероятность понижения среднего уровня интеллекта выше, чем повышения. А поскольку права одинаковые и у тех, и других, то получаем, что условия (требования к контенту) выставляет самый широкий класс, а это просто средний рабочий класс, а не инженеры и учёные.
К примеру, сейчас придумали модный термин "академическая наука" - в их среде в разы более жёсткая модерация: надо писать больше и в больших количествах статьи, и аттестационная комиссия коммиссия строже - поэтому они продержались несколько столетий, но ведь те же самое происходит! Сравнить, что значит "доктор наук" сейчас, и [подставить N-ное количество лет назад].
Надо менять механизм на уровне математики. Правильно составить систему ценностей и настроить отбор так, чтобы меньшинство, но которое наиболее точно соответствует критериям, задавали планку для всех остальных, а остальные бы тянулись к ним. [если что, без малейшего понятия, как такое можно устроить, и существует ли хотя бы теоретически такая возможность].
Оценка статьи экспертами заслуживает внимания, но эксперты точно не будут следить за комментариями. А здесь порой разворачивается холивар. Дабы его не было и стоит ввести функцию бана. Не нравится тебе автор или комментатор - забань его, и не будешь видеть его опусы.
Да, конечно есть минус в том, что в этом случае скрывается часть информации, которая могла бы быть полезна пользователю, например, комментарии других участников. Но этот недостаток не столь существенен. Хуже всего то, что много людей сидит в минусах, не может комментировать и размещать статьи из-за того, что когда-то с кем-то не сошлись во мнениях.
У Хабра та же генетика, что и у всех публичных контентных площадок - представление, будто авторы контента (и комментариев в тч) ценны или вредны всем одинаково, по сути, указание читателю, что ему должно быть интересно, а что нет.
Но руками таких же читателей, типа демократия. Автору "заработал" кармы, и он автоматически системой трактуется как видимый для всех. Карму слили - и автоматически невидим для всех.
Почему-то никому не приходит в голову схема, в которой ценность автора для читателя определяется социальными связями между мной (читателем) и им:
- Если автора плюсуют и минусуют те, кого плюсую я, то этим и определяется видимость автора.
- Но если автора плюсуют и минусуют те, кого я минусую или скрываю, то действие ровно противоположное - ценность автора для меня обратна их мнению.
Этакий социальный xor.
Автоматически пропадает понятие слитой кармы: автор пропадает только для тех, кто его слил, но наоборот, приобретает ценность для их противников.
Автоматически пропадают ботораскрутки: автор популярен только среди своих ботов.
Автоматически формируются сообщества, просто по факту взаимного интереса.
Схема предлагалась на разных платформах, но понимания не получила, без аргументов правда (и тут тоже).
Если непонятно, в чём тут дело -- значит, дело в деньгах.
Если автора плюсуют и минусуют те, кого плюсую я, то этим и определяется видимость автора.
То есть некоторая небольшая группа наиболее заплюсованных пользователей будет решать, кто видим большей части сообщества. Получил минус от Меклона — пересоздавай учетку (потому что хлебушек любят все).
Небольшая группа заплюсованных вами. Будет решать, кого видите вы.
Неужели это так сложно?
Пересоздавай учетку
Если все раскрученные Меклоны минусят от фонаря, а вы в армии их безаппеляционных обожателей, то ответственность за то, что вы не видите тех, кого они минусуют, лежит на вас, это действительно печаль (нет).
Тем более это актуально вообще только при линейном весе "заплюсованных". Достаточно использовать логарифмический, и проблема перестает существовать в зародыше.
В этом смысле хабр со своей системой кармы работает как публичное пространство нашего (Россия и мир) общества. Остракизм непопулярных мнений (зачастую сомнительно серой, не совсем живой толпой) вместо диалектики и плюрализма. Спор, в котором не рождается истина, но оппонент затыкается и изгоняется, ведь популярное мнение считается априори верным и почти религиозно незыблимым.
Я уже предлагал разделить хабр внутри на тематические площадки, чтобы юзеры имели независимые кармы для каждой площадки- это могло бы сгладить ухабы кармической системы, но на это никто не пойдет, даже если среди писателей останутся только корпоративные блоги, а среди комментаторов - боты.
Генезис Хабра заложен в нас. 10 лет назад я не знал, что такое карма. 5 лет назад начал плюсовать. Сегодня - минусовать...
А что будет, если у каждой статьи будет свой рефери? Если кто-то "минусует", то, пусть, выскажет содержательное возражение. Личное неприятие и импульсивную эмоциональную реакцию трудно "пришить" к делу. Но, тогда, нужно предусмотреть у каждого поста несколько кнопочек (с указанием конкретной реакции) + возможность выделения цитаты и проставления своей реакции к конкретному фрагменту (что-то вроде расширения шкалы). Если содержательного возражения нет, то "минус" повисает в воздухе. Лично я хотел бы всегда иметь возможность узнать, в чём именно я заблудился, если заблудился. Содержательная сторона вопроса всегда довольно быстро растворяется во времени. К сожалению.
Хотел написать здесь комментарий, но пришлось ждать 24 часа из-за этой дурацкой кармы. Идиотизм, дибилизм, концлагерь. При этом все комментарии по делу, собирают плюсы, но карма засрана психами-неадекватами.
Было бы ещё разделение дохода со статьи - тогда подумал бы о том, чтобы что-то написать. Но писать тупо ради того, чтобы была возможность комментировать - это за гранью. Проще или новый аккаунт создать, как все и делают, или уйти на другие ресурсы.
На том же VC, pikabu и даже mysku чувствуешь себя комфортно, без этих анальных ограждений. На них почему-то я всегда, с первой минуты регистрации, мог ставить плюс и минусы комментариям, выражать таким образом своё мнение, и это никак не ограничивало возможности комментаторов. То тут я ни разу в жизни за все 15 лет ни разу не поставил ни одного плюса, ибо нечем. Абзац.
Тут чувствуешь себя мазохистом, которому приходится страдать.
Кстати, даже на mipped мне понравилась система "репутаций", которую невозможно поставить безлимитно, и её количество ограничено твоими собственными лайками, днями и прочими параметрами. И этот рейтинг репутации публичный, видно кто и когда поставил с подробным описанием. А не это безликая бездушная всеми ненавистная карма, которая только падать умеет со 100% вероятностью у любого неавтора. Удивительно, нишевой mipped переплюнул гнилой хабр.
p.s. ни разу в жизни не наводил мышку на пиктограмму слева от имени хабраюзера, и знать не знал что там всплывает карма и какой-то мифический никому не нужный "рейтинг", узнал об этом только сейчас благодаря @JerleShannara . Но считают, что такой возможности быть не должно, и при оценки комментария нельзя смотреть и опираться на "карму".
p.p.s. первый аккаунт прожил 10 лет. До сих пор приятно, когда во время гугления перехожу на хабр, натыкаюсь на умный интересный комментарий, и потом читаю чей он, и оказывается это я его и писал много лет назад :)
А можно минутку математики для пятого класса? Вот прямо сейчас у вас карма -11 при 31 голосе. Что означает 10 голосов в плюс и 21 в минус.
Теперь прочитаем ваш комментарий:
психами-неадекватами
анальных
мазохистом
бездушная всеми ненавистная
гнилой
мифический никому не нужный
Вот точно ли две трети проголосовавших в минус вам в карму - психи-неадекваты?
А вот в порядке прикола — произведите аналогичный анализ надо мной.
А чего там анализировать? У вас чуть больше положительных, нежели отрицательных. То есть, в целом вы людям тут нравитесь, хоть и резковаты временами, иначе не было бы столько отрицательных Или вы про дробную карму? Ну так это вы с кем-то обменялись взаимно за короткий промежуток времени.
Нет, я про то, что почитайте мои комментарии, найдите хоть один, где я использовал слова, указанные Вами (или аналогичные), а потом помедитируйте над вопросом: за что (в частности, мне) сливают карму: за грубость или за собственное мнение?
Ну давайте начнём с того, что грубость - это не обязательно использование бранных слов. Мне лично кажется, что тридцать минусов на шесть тысяч комментариев (очень многие из которых в нетехнических темах) - это не повод для анализа. Это совсем не "сливают".
Можно встречный вопрос? У меня вот карма положительная, у меня что, собственного мнения нет? Ну так я тоже ведь минусы получаю на общих основах. Приведу пример: я получил десяток минусов в этом топике:
https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/557520/#comment_23038158
Мне он совсем не кажется невежливым (со всех сторон всё корректно), и вроде даже он целиком состоит из аргументов. Я оставил 23 коммента в топике, 20 из них имеют положительный рейтинг, 3 нулевой. Итог: -10 в карму, что для участия в холиваре вполне закономерно.
Надо ли по этому поводу расстраиваться или менять систему кармы? Не думаю. По крайней мере, когда кто-то имеет карму под тысячу, это отличный признак серьёзного вклада в сообщество.
Вот именно об этом я и говорю. Адекватный человек никогда не полезет смотреть карму, опираться на неё и корректировать своё восприятие написанного, опираясь на неё, и уж тем более срать в неё. Адекватный собеседник не будет затыкать другому рот, если не согласен с мнением. Синдром вахтера во всей красе, "потому что могу и право имею", "а ты, холоп без возможности голосовать, заткнись".
Процитирую @maxshopen из https://habr.com/ru/post/468491/ - "Преполагалось, что те, кто имеет положительную карму — адекватны и просто так никого минусовать не будут. Создатели экономики кармы изначально видимо не учли порочность анонимности и уровен 'звезданутости' ".
И ещё цитата оттуда - "Проблема с минусующими карму людьми: непробиваемая вера в свою правоту, до такой степени, что несогласный с тобой воспринимается как «плохой человек»".
Оттуда же - "То, что происходит на Хабре — это рай социопата". Так и есть. Впервые в жизни посмотрел в твою карму - 477, вот он, отличный пример социопата, звезды и кармадр**ера. Обычному человеку некогда писать 40 статей ради того, чтобы рубить с плеча чужие головы, он занят работой и семьёй. Хабр для него - небольшая отдушина, чтобы быть в курсе новинок или что-то обсудить в комментариях. Но такие как ты, веря в своё всемогущество и "правоту", считают что имеют право портить карму, просто потому что "человек не нравится", а не развернуто отстаивать свою точку зрения в комментариях. Именно из-за таких как ты Хабр и теряет популярность, с него уходят хорошие люди (либо создают клоны), и рождаются такие статьи плача нормальных людей. Но социофобам это не понять, они и дальше будут минусовать карму направо и налево (и никогда не плюсовать за комментарии!), потому что "могут", потому что в этом и был их смысл набивания кармы - чувствовать своё преимущество и всемогущество. Обычным же комментаторам это всё до лампочки, кармы, рейтинги и прочая ерунда, просто хочется иногда комментировать по делу.
Ещё раз повторюсь - практически 100% неавторов имеют или будут рано или поздно иметь отрицательную карму. Так может это проблема с таким ущербным ресурсом ?
такие как ты, веря в своё всемогущество и "правоту", считают что имеют право портить карму, просто потому что "человек не нравится", а не развернуто отстаивать свою точку зрения в комментариях
Давайте я пропущу ваши оскорбления и прямое игнорирование того, что в диалоге с вами я именно что развёрнуто отстаиваю свою точку зрения, при этом пока что ни одного минуса не поставив.
Я хочу лишь обратить ваше внимание на то, что нормальный человек в обществе именно что постоянно корректирует своё поведение, опираясь на обратную связь от собеседников. Если он этого не будет делать, то довольно быстро станет изгоем.
Общение через провода имеет очень много ограничений, и системы рейтингов - это один из способов эти ограничения обходить, и таки передавать обратную связь.
Адекватный человек никогда не полезет
Вы б ещё подсказали, где их взять, тех адекватных...
Проблема с минусующими карму людьми: непробиваемая вера в свою правоту, до такой степени, что несогласный с тобой воспринимается как «плохой человек»Так с плюсующими аналогичная проблема — никто же не думал, что найдутся люди, которые будут плюсовать всех подряд просто так. И с теми, кого минусуют — тоже так же — непробиваемая вера в свою правоту по поводу незаслуженности минуса.
Демократия != свобода слова. К сожалению, любые ресурсы с похожей системой оценок(хабр, пикабу, реддит и тд.) рано или поздно начинают страдать от наплыва "не согласных"(читай - обиженных), отталкивая таким образом хоть и сто раз "не правых" но все же отличных авторов уникального контента.
Подобная модерация работает с оглядкой на массу, а она, как известно, весьма не разборчива в качестве контента.
Если честно, то я не понимаю эту идею, минусить да сразу в карму могут только привилегированные пользователи. Обычные же не всегда могут даже комментарий оставить. Осталось только платные комментарии сделать и продаться мэйлру.
А куда уходите если не секрет? Медиум?
Кроме узнаваемости и комьюнити авторов на хабре ничего нету. Редактор постов и комментариев кривенький. Лента комментариев работает не идеально и тормозит. Система кармы странная. Последнее время много переводного контента низкого качества.
Сначала хотел написать комментарий о работе системы кармы. Потом отказаться от написания комментария вообще, так как де-факто я уже несколько месяцев как ушел с Хабра, а обратно меня привел Гугл, видно по старой памяти. Поразмыслив, остановился на третьем варианте — это будет напоминалка мне будущему.
Баланс Хабра как источника позитива-негатива к 2020 окончательно перекосился в сторону негатива. Основные причины — наплыв ботов, ковидоистерия и связанное с ними распространение cancel culture. Участие в полемике стало чаще заканчиваться односторонним затыканием рта со стороны неизвестных кармовладельцев, нейтральность тона и доброжелательность не останавливают, а лишь растягивают этот процесс. Администрация недавними (сентябрь 2021) изменениями усугубила эффекты отрицательной кармы (теперь рот затыкается быстрее, чем раньше); тенденция негативная. Возможно, проблема в подходе — попытка описать человеческие взаимоотношения простой системой кармы похожа на попытку интерполяции функцией с N переменными множества точек в 1000*N-мерном пространстве. Но это уже неважно.
Будущий я, не пиши больше никаких комментариев. Статью закончи (меня сегодняшнего огорчит, если ты забросишь), но опубликуй не здесь.
Остающимся: если у вас мало кармы, попробуйте полностью исключить разговоры с людьми с кармой не меньшей 5 (пусть даже среди них много хороших людей), беседуйте с теми, кто с вами на равных правах. Это никак не улучшит вашу карму, но я не вижу других способов обратить cancel culture вспять.
Пока, Хабр.
А вы в итоге просто всех, кто имеет мнение, отличное от вашего, публично и огульно сразу оскорбляете называя истеричкамиСправедливости ради, из комментария, на который вы отвечаете это никак не следует. Ковидоистерия, тем временем, вполне реальный феномен.
Человек настрочил текста на половину корпоративного поста на Хабре исключительно из-за одной фразы с личным мнением собеседника :)
Почему? Это не истерия, а признак высокого интеллекта, сдержанности и ума в целом, ага :)
При том, что на самом деле, на Хабре начиная с самого начала пандемии никакими истериками даже близко не пахлоЭто не так. Вы бы еще сказали, что на хабре нет людей, поддерживающих цензуру РКН и никогда не было. Вот из свежего неадеквата пример.
беседуйте с теми, кто с вами на равных правахМожно подумать, что-то мешает мне заминусить людей, в чужой дискуссии… при чем, обе стороны чтобы неповадно было=)
Отдельно хочу заметить, что прослеживается следующая система связи кармы и рейтинга твоего комментария: чем более положителен рейтинг твоего комментария, тем выше вероятность, что тебе минусанут в карму. По крайней мере такую связь заметил у своих комментариев. Если же комментарий имеет политический окрас, вероятность минусов увеличивается еще больше. Прекрасно помню, что в последний раз меня в минус загнали за комментарий который получил, емнип, 27 плюсов. На эти 27 плюсов в комментарий кто-то три раза минусанул в карму. И ни одного плюса в карму не пришло.
Карма сломана окончательно и превратилась в инструмент затыкания неугодных, который широко используется анонимами. Это очевидно уже давно, как и то, что никто ничего с этим делать не планирует. В частности, именно поэтому, подозреваю, и сокращается количество авторов - зачем что-то писать, если анонимы успешно сольют твою карму в комментариях, если что-то пойдет в разрез с их мнением, лишив возможности отвечать даже на комментарии под собственной статьей.
Основная масса статей, по крайней мере, что я читаю(а посещаю я хабра значительно реже, чем несколько лет назад), давно уже сборище унылых переводов и постов в корпоративные блоги, нередко написанные с ошибками.
Насколько я понимаю, Хитрый План™ администрации заключается в том, что человек, почувствовавший приближение кармы к нулю, срочно напишет статью, которая поможет раскрутке ресурса. А если не напишет — то, как говорится, помер Максим — и далее по тексту.
Проблема с этим планом в том, что спустя некоторое время "Максимы" стали заканчиваться, что хорошо видно из падения уровня материала на сайте. Условный Максим пишет статью, с трудом собирает Х кармы, которую ему непонятно за что сливают анонимы. Они пишет вторую, история через некоторое время повторяется. Третью он уже писать здесь не будет - смысла нет. Еще через годик-другой хабр будетс состоять из корпоративных блогов и переводов, опубликованных администрацией на 100%...
Ну я примерно к тому и пришёл. Я ж говорю — это не мой Гениальный План™.
Постов от года к году больше. Каментов от года к году больше. Просмотров от года к году больше.
За объективизмом - к администрации хабра с просьбой предоставить статистику. Ну или самописный анализ. Меня, как конечного пользователя, куда больше интересует тот факт, что хоть
Постов от года к году больше
Но лично я вижу, что их основная масса - переводы, новостные посты, сделанные сотрудниками хабра, переводы новостей и посты в корпоративных блогах, зачастую представляющие собой переводы.
Из 10 последних статей в DIY хабе - 5(пять, Карл!) это корпоративные блоги.
Последняя моя статья, которую я начал писать в DIY, так и не увидела свет, потому что смелые анонимы успешно слили мне не понятно за что карму, опять лишив возможности нормально комментировать. И я подумал - и зачем оно мне? Как-то так.
Каментов от года к году больше
Чьих? Под моей последней статьей, как минимум треть - от новозарегестрированных пользователей, ибо их комментарии требуют одобрения автором статьи.
Просмотров от года к году больше.
Даже не знаю, как прокомментировать... Ну, меня, как обычного пользователя, это мало волнует. Так, наверное.
За объективизмом — к администрации хабра с просьбой предоставить статистику. Ну или самописный анализ.
Статистику чего? Анализ чего? Вопрос именно в этом.
Не количества постов, не количества каментов, не количества просмотров, а чего?
См. тж. www.anekdot.ru/id/253188
Да уж, все как в жизни, люди устают от нее и уходят. Автор ушел с хабра, но поднял свою карму с запасом. Может вернется? Здесь можно, в отличии от жизни. А Хабр задумается. Но с другой стороны Хабр тоже существует в реальном мире. Но я за разнообразие. Разнообразие - это красиво и интересно, но трудно.
Все верно. До объединения читал исключительно гиктаймс, потому что хабр уже тогда был забит корпоративными статьями со скрытой или явной рекламой и информацией, которая мне вообще не интересна. В итоге все слили, приходится читать хабр, но иногда не могу себя сдержать - пишу какие-то комментарии, в результате чего карма давно в минусе. Поправлять не собираюсь, потому что с таким сообществом писать сюда статьи не особо хочется. Да и вообще, есть темы, которые тут как священные коровы, только тронь - Маск, Тесла, освоение Марса, жизнь за границей, теперь коронавирус добавился. Только попробуй отойти от линии партии - сразу улетишь отдыхать, причем карма становится главным аргументом, с тобой даже спорить никто не будет, не говоря уже об аргументах. Читаю только по привычке, найду похожий ресурс с меньшим уровнем апломба - сразу же уйду туда.
Тоже по этой причине перестал статьи писать, стало не интересно.
Абсолютно согласен. Хабр превратился в стадный одобрямс. Тем у кого мнение отличное от большинства, не по пути с Хабром. Я помню недобро посмеивался, когда мой коммент низвергли в бездну. А в комменте был тезис о том, что промышленные среды сокращенно на русском называют проД и проМ.
По-хорошему, нужно две кармы, одна характеризует пользователя как писателя, а вторая как тролля…
Хабра, запилите модель, которая по тексту комментария будет предсказывать примерное число лайков/дизлайков, чтобы комментаторы знали какую реакцию ждать. Ну а вообще, зная токсичность нашего коммьюнити в киберспорте, в интернете вообще, сложно ждать сугубо адекватные лайки/дизлайки, как следствие не стоит из-за них сильно урезать права пользователя
Как раз относительно недавно выпустил, игрушка крошечная, для узкой аудитории — но всё-таки, формально это ретрокодинг.
Или тоже не категория Хабра? Спрашиваю без иронии, действительно, интересно.
инвайт нужен?
Подписался, интересно было бы почитать.
Я КТН. Хабр читал давно. Недавно решил зарегистрироваться чтобы несколько статей по микроэлектронике написать.
За первый же корректный коммент получил минус, видимо моя точка зрения не понравилась. Соответственно тут же поражение в правах. Решил ничего тут не писать.
Скажите, пожалуйста, а чем кандидатские корочки помогают с кармой на хабре? Почему вы их вообще упомянули в первой же фразе? Я вот у вас вижу слегка положительную карму, которая примерно соответствует вашим нескольким комментариям на сайте. Что не так?
Положительной стала только сегодня.
Ничем.
Странно, когда написал коммент посмотрел список своих и не нашел в нем того самого первого.
Один-два минуса-плюса - это слишком незначительное событие, чтобы на их основании принимать решения. Статьи по микроэлектронике - это хорошо, пишите их!
Я вот написал некоторое количество, и ничего, карма не кашляет.
Посмотрим. Есть несколько так и не опубликованных заготовок для профильных академических изданий. Можно с них попробовать начать.
Не знаю будет кому тут интересна лабораторная установка - трехфазный инвертор напряжения на 12-24В с открытой архитектурой для изучения студентами принципов программирования промышленных инверторов. Кстати ардуинка с задачей справилась. Правда не потянула ШИМ формирование гладкой синусоиды, на выходе аппроксимированная. Но в остальном все по взрослому. Устанвку года 4 назад разработал. Студенты нещадно жгут выходные мосфеты :)))) но конструктивно меняется легко даже новичками с большим паяльником :))))
На самом деле, даже не думайте о том, что будет интересно другим. Пишите о том, что интересно вам. По моему скромному мнению, только так получаются статьи, интересные людям. Единственное, не нужно ожидать, что любая статья сразу соберёт рейтинги +500. Много людей приходит только в темы типа этой. Зато в ваши придут специалисты.
Взял попкорна и колы
Побаяню по уважительной причине.
Статья от 23 ноября, я читал комментарии ещё пару дней. Потом подумал - а зачем я вообще открываю Хабр несколько раз в день ? Что нового хочу увидеть ? Оставить комментарии ? А зачем, если плодотворной дискуссии не получается ? Интересующие меня темы (C++, электроника, FPGA) крайне редки, статьи про фреймворки, явы, истории успеха и/или переезда за бугор мне неинтересны, так же как и медицинские статьи (очень показательной была статья про половое устройство и болезни женщин)...
В результате удалил Хабр из закладок, из истории просмотра на заглавной Firefox, чтобы не было соблазна кликнуть на автомате в очередной раз. Почти 10 дней я жил без Хабра. И знаете что ? Жизнь стала проще, я стал меньше тратить время на бесполезное чтение чужих комментариев (тем более я не могу на них ответить ))). А для чтения интересных мне тем достаточно заходить раз в неделю/месяц, чтобы поискать по тегам или рейтингу.
Так что огромное спасибо автору, что заставил задуматься и направил меня к такому решению. Всем добра.
Если вы даете на любом серьезном ресурсе право выборного голосования безмозглой школоте или толпе, то ваш ресурс быстро и превращается в тусовочку для безмозглой школоты.
Даню Милохина сюда пригласите писать посты и комменты - он тут первым IT специалистом уже через неделю станет, поскольку тупая школота накончает ему плюсиков в комменты по любому :D
Пока, Хабр