Наша математическая Вселенная

Мне вот интересно, а почему считается, что параметры вселенной константы? Насколько понимаю, все измерения статистические. Грубо говоря, измерили кучу однотипных частиц, усреднили, вот и результат. Почему масса элементарной частицы не может быть каким-нибудь распределением с отклонениями?

Может, всё-таки, "тонкая настройка вселенной" это не факт, а процесс, который происходит постоянно? Со временем нестабильное разрушается. Помножить такой отсев на миллиарды лет, и вот и масса частицы - самый стабильный вариант.

Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного - покоя, умиротворения и вот этой гармонии, от слияния с бесконечно вечным, от созерцания великого фрактального подобия и от вот этого замечательного всеединства существа, бесконечно вечного, куда ни посмотри, хоть вглубь - бесконечно малое, хоть ввысь - бесконечное большое.

Позвольте задать 1 фундаментальный и 1 методологический вопрос. Начнём с фундаментального. Вот Вы пишите, что:

Я не читал все 362 страницы, но что-то мне подсказывает, что такие вещи, как время, пространство и материя вообще никак не участвовали в описании. Ничего из нашего материального мира не пригодилось для того, чтобы очень строго доказать, что 1 + 1 = 2. Даже сама книга не нужна, ведь если бы её не было и мы снова попытались строго описать что такое 1, +, =, мы бы снова пришли к тому, что 1 + 1 = 2.

и далее:

Это мысль, которую нужно прочувствовать: 1 + 1 неизбежно равняется 2 и для этого ничего не нужно, кроме логики.

Вопрос: с чего Вы взяли, что материя, пространство и время "вообще никак" не участвуют в описании? Вдумайтесь: если для задачи требуется только логика, то что нужно для существования логики? Или Вы хотите сказать, что логика это какая-то субстанция, вещь сама по себе? Разве логика — это не бледное отражение многообразия Вселенной и полноты опыта?

Так у вас получается, что логика — это вещь без истории и своего бытия, она как бог: вечна и абсолютна.

Что будет с теорией, если слова о независимости "1+1=2" от материи, пространства и времени окажутся ложными?

И второй вопрос: методологический. А почему вообще берётся Principia Methematica? Когда труд Бурбакистов стал единственным источником определений? Почему не взяты иные трактовки вопроса? Насколько они удовлетворяют Вашей теории?