Comments 98
Как же хорошо этот фильм продавал телевизоры больших диагоналей, DVD-плееры, домашние кинотеатры ну и собственно диски с самим собой :))
изменил отношение к оригинальному роману Хайнлайна,
На всякий случай напомню, что следующий сразу за starship troopers роман - stranger in strange land, и мне кажется, их надо рассматривать как минимум как полемику.
Имхо.
Насколько знаю я, Чужака Хайнлайн писал довольно долго, как одно из своих монументальных произведений, но когда в америке пошли протесты против войны, отложил его в сторону и в короткие сроки написал Десант, как способ выразить свою позицию по данному вопросу. Известно, что он был ярым милитаристом.
Кстати, есть мнение, что Гаррисон, как пацифист, в ответ на Десант написал Билла, героя галактики - как пародию.
Кстати, пару лет назад выяснилось, что издатель напечатал Чужака в сокращенном варианте - там вырезали целую часть между уходом Майкла в мир и созданием своей церкви - для тех времен текст был слишком уж вызывающим. И только сейчас был выпущен полный вариант, восстановленный из рукописи.
Так-то оно так, Гаррисон писал "Билла" как полемику с Хайнлайном, но получилось немного мимо кассы. Где у Хайнлайна полная меритократия, у Гаррисона - замшелое сословное общество, и большинство его проблем плавно проистекает именно из зажравшихся высокоблагородных вырожденцев. А война как-то сама собой получается. Это я не к тому, что книга плохая, вовсе нет - это я к тому, что полноценной полемики у Гаррисона не вышло.
Если у кого и вышло, то это у Джо Холдемана, с его "Бесконечной войной". Хайнлайн и Гаррисон только служили, а Холдеман ещё и воевал. И кстати, Хайнлайн сам (!) потом признавал, что у Холдемана про войну в космосе получилось лучше.
Попробую объяснить на наглядном примере. У Хайнлайна боевой скафандр - это круто, с таким вундерваффе всех инопланетян покрошим на салат. У Гаррисона боевых скафандров нет, а если бы были, то только в пропаганде, а на практике это была бы или бутафория, или ржавое барахло, или "где-то там есть, но до нас не довозят". А вот у Холдемана боевой скафандр - это вроде бы круто, но он запросто может убить носителя более чем одним способом. Не рассчитал усилие - искусственные мышцы скафандра ломают тебе кости или рвут его оболочку, что во враждебной среде тоже чревато. Упал на спину - повредил систему жизнеобеспечения и медленно испечешься в скафандре. Задумал сдаться в плен (или вообще возник риск, что попадешь в плен) - в командном центре нажимают кнопочку, и скафандр вместе с тобой поднимается к небу маленьким ядерным грибочком. У Холдемана вообще абсолютно везде смерть, поездка во Вьетнам (да ещё против своей воли) даром явно не прошла.
У Гаррисона боевых скафандров нет, а если бы были, то только в пропаганде, а на практике это была бы или бутафория, или ржавое барахло, или "где-то там есть, но до нас не довозят".
Книгу читал давно, но если я правильно помню, то на планете джунглей и болот Вениоле, где идут тяжёлые и не дающие ни каких результатов бои с аборигенами (на что здесь намекает Гаррисон догадаться ну очень сложно:) ), Билл видит десантника, который тонет из за поврежденного боевого экзоскелета, а ветераны долго пробывшие на планете, говорят, что такое здесь происходит часто. Хотя, разумеется, у Холдемана тема брони космодесанта раскрыта гораздо полнее, но с другой стороны Билл и не был десантником, в романе мы его сначала видим в тренировочном лагере для новобранцев, затем он служит на космическом корабле на технической должности, затем оказывается на столичной планете Гелиор (местная версия Трантора или Корусканта), а только под конец книги участвует в наземной операции.
Полную версию еще в 90х опубликовали.
Кому-нибудь еще фильм "Звездный десант" напоминает советский фильм "Офицеры" или это только со мной такое происходит?
любому кто хоть раз пробовал пехоту против люркеров, исход битвы был очевиден
Да там забыли вообще про все, про тактику, разведку, броню и арт-подготовку
Главное, что про стратегию не забыли. После ужасного поражения произошли кадровые перестановки в высшем военном руководстве, министра сместили, назначили нового. А значит этот новый министр и его окружение все стратегически грамотно спланировали.
Когда я первый раз фильм школьником смотрел я о таких нюансах сюжета вообще не подозревал, только на экшн обращал внимание. А во взрослом возрасте при просмотре фильма это прямо очевидно становится.
По аналогии с прошлым опытом, вторжение на Клендату тоже планировалось не столько как военная, сколько как карательная операция (ну и как маленькая победоносная война, конечно). При этом скаймаршалы, разумеется, не верили в собственную абсурдную пропаганду об ответственности арахнидов за астероидный удар по Земле ...
А вы точно про жуков? ))) плюсую.
Главный герой по-видимому верит. Он вообще тупой. На это намекает даже то, что он экзамены по математике завалил. Помимо того, что его кидают на верную гибель ему изменяет Ибанез, ему недоговаривает правды лучший друг. Диззи единственная, которая его искренне любит, но она погибает страшной смертью, а он после её гибели выглядит весьма довольным и жизнерадостным. Проще говоря плодоносит скудоумием.
Что примечательно, в школе он подаёт признаки ума, задаётся философскими вопросами, ещё не выбрал путь тупого солдафона. Но пропаганда со временем делает своё дело.
так он вроде просто не прошел по местному ЕГЭ куда-то больше, чем пехота
а в армию пошел вслед за девушкой (пилот), которую любил
Пропаганда пропагандой, но у парня родной город сгорел и все близкие (кроме трёх друзей) погибли. А по телевизору чётко говорят, кто в этом виноват. Тут не до критического осмысления.
Меня больше печалит факт, что если бы данный фильм был снят в 2010-2023, то имел бы в разы меньше рейтинг и оставшихся впечатлений. Как и многие другие фильмы 90х.
и на фоне этого без иронии считаю, что в случае со «Звёздным десантом» фильм заметно лучше книги
Я буквально на прошлой неделе в первый раз прочитал эту книгу. На фильм, вообще, не похожа. Мало экшена, много философствования, рассуждений. Жуки появляются только во второй половине.
Тяжело сравнивать книгу с фильмом, но от книги получил удовольствие, хотя, естественно, с излагаемыми идеями не согласен.
Честно говоря, я не вижу ничего из автором перечисленного в плане тактики боя.
Сначала нам показывают странное бесшумное приближение ненужной толпы к жукам-бомбалейо, сопровождаемым конвоем жуков-пехоты. Если изначально спланировано, что одно бомбалейо убивают из одного РПГ, зачем на рубеже ВСЯ пехота? Разведка + расчет РПГ + прикрытие, пары взводов достаточно. На экране за складкой местности прячется не меньше роты.
Окей, далее мизансцена "перезагружается" взрывом бомбалейо, этим объясняется исчезновение конвоя жуков-пехоты и отсутствием авангарда/разведки у людей. Ну допустим.
Из этого как бы следует, что горстка ГГ сцены ВНЕЗАПНО натыкается на жука.
Ребят, если вы стратегически очищаете планету от животных, если вам еще в самолете сказали мочить все с более чем двумя ногами, если тактическая задача, требовавшая какого-никакого стелса элемента неожиданности выполнена (бомбалейо на местности больше не показывают), что вы встали в рост и мастурбируете на этого красавца? Зачем вам команда "огонь" от взводного?? Зачем он командует ртом, а не просто начинает стрелять? Ладно вы не пустили разведку по гребню этих скал, которая доложит вам расстояние, направление и количество врага, но уж заранее скомандовать "fire at will" вам просто обязаны были!
Да потому что вся эта мизансцена нужна просто для демонстрации штампованных вариантов смерти: самонадеянный чувак, чувак, словивший ступор, дамсел ин дистресс. Да, это приговор на поле боя. Да, мы это сто раз видели. Группа ГГ продолжает смотреть и на это.
Далее показывают, что жук-пехотинец оказывается неожиданно жосский, да? живучим. По трем эпизодам расстрела можно понять, что на него уходит примерно 100 патронов (да-да, я бегло считал на скорости 0,25х).
Но почему мать ее целая рота у вас за спиной не стреляет??
При этом хорошо показано анимацией, что у пуль есть нормальное такое останавливающее действие, и животное сквозь этот свинцовый град может максимум дотянуться до стоящих до идиотизма близко. Поэтому решение очень простое - рассредоточиться и сконцентрировать огонь. Каждый подключившийся ускоряет гибель твари. Естественно, двадцать стоящих впереди не особо вывезут против десяти надвигающихся жуков, но вот стоит им присесть на колено и не мешать стрелять задним рядам, как все меняется - по примитивному принципу Plants vs Zombies огонь 10-20 стрелков одновременно поливает 1-2 ближайших жуков, которые корчатся, не могут подойти ближе и дохнут за 5 секунд, а не 20. И не нужно никаких тренировок про уязвимый узел, нужно просто поддерживать шквальный огонь, перезаряжающихся (вечно в этих фильмах по 300 патронов в винтовке) отправлять назад и таким образом держать дистанцию от наступающих жуков.
И вот тут совершенно непонятно, почему побежали все, почему не так, как в последнем эпизоде, увидев смерть одного, второй не встал в позу "ни шагу назад". Не показано, чтобы всю толпу гнали до самых десантных катеров и уничтожали, а как только жуки перестают догонять - на них можно развернуться. То, что показано в сцене - это банальная трусость, дезертирство, но никак не военный разгром.
Потеря управления, дезорганизация, паника?
На экране за складкой местности прячется не меньше роты.
Вот тоже бесит — что в кадрах из фильма, что в кадрах из сами знаете откуда. Рассредоточение? (Всего — техники, людей, топлива, боеприпасов — то, что книгами было вдолблено чуть ли не в подкорку...) Не слышали! Аккуратные линейки самолётов на аэродомах — что 22 июня, что сейчас... "История учит тому, что она никого ничему не учит" (c)
История учит тому, что она никого ничему не учит
И жестоко наказывает за невыученные уроки.
Аккуратные линейки самолётов на аэродомах
Тоже всегда удивляло. Один прорвавшийся самолёт врага может уничтожить эскадрилью одной длинной очередью.
Но тут надо вспомнить армейскую поговорку "Война -фигня. Главное - манёвры!" А проверяющим высоким чинам ровные ряды техники радуют глаз. Согласно другой армейской поговорке "Пусть безобразно, зато однообразно".
У нас нет жуков, а участвующие гдетотам на хабр не ходят, потому для примера возьмите отдающих деньги мошенникам (и это не только пенсионеры). Выключить голову и делать хрень - основа человеков и теоретическими выкладками это не исправить, надо практически окунать во всё это мо и не один раз, чтобы действия доходили до автоматизма. Иначе большинство, словив бей-или-беги выберет второе (или третье - впасть в ступор), даже если это гарантированный проигрыш. Когда удивляло в фильмах "как можно поступать так тупо?", но за десятки лет знакомства с людишками понял - как раз разумные решения редкость.
Новобранцы просто впали в "истерику", при виде, когда кого-то из из взвода жуки разобрали на запчасти. Поэтому и побежали. А дальше стадное чувство сработало.
Вспомнил, что меня бесило при просмотре. Где гранаты? Во всех их видах. Пулемёты. И главное - авиация. Если стоит задача - убить всех, то бомбардировки - самое то. И ночные сражения на незнакомой местности - то, что доктор прописал.
Фильм не понравился. Осталось стойкое впечатление, что современная нам армия раскатала бы данного противника даже не запыхавшись.
А все эти битвы снимались, чтобы показать противостояние один-на-один, можно сказать - в рукопашную, человека и инопланетянина. С нечеловечески трудной победой человека в финале, естественно. Уж простите за каламбур.
Книга оставила большее впечатление.
В книге все солдаты воюют в тяжёлой броне с экзоскелетами.
в тяжёлой броне с экзоскелетами
которая не очень то и помогает. Разве что таскать на себе в разы больше снаряжения и вооружения. В романе прямо сказано, что "Вспышка направленного излучения - и ты варишься в скафандре, как яйцо в скорлупе". Т.е. по факту брони нет от слова совсем
В книге все солдаты воюют в тяжёлой броне с экзоскелетами
Ага, с нормой 1 космодесантник на километр фронта.
Книга - нешутливая демонстрация и, даже, немного пропаганда неофашистких идей. Сверх-люди и всё такое. Хайнлайн - он весь в этом.
А Верховен - он как бы идейный антифашист и антикапиталист. Потому понятно почему он низвёл "уберменшей-полубогов" до уровня тупого зомбированного пушечного мяса.
Так что в каком-то смысле фильм от книги не отошёл: режиссёр просто показал описанное фашисткое общество так, как оно видится с его стороны.
и костюмы эти напичканы электроникой и вооружением по самое не балуй
Так гранатой же Рико заборол кислотного жука. Только ему пришлось сначала на него прыгнуть, а потом автоматной очередью в упор пробить панцирь. Получается, гранаты просто от них отскакивают.
Плюс, в туннеле же в самом конце взорвали бомбу, весьма эффективно. Можно сделать вывод, что гранаты-бомбыдля пехоты есть, а вот планетарные бомбардировщики построить не додумались.
и даже бомбардировщики были перед эпизодами с кислотным и летающим жуком, если мне память не изменяет. (проверил, где-то около 1:13 на этой версии)
Получается, гранаты просто от них отскакивают.
От танков тоже отскакивают. Только вот танки гранатами с кумулятивной струей пробиваются на раз-два, несмотря минимум на порядок более толстую броню, чем у жуков.
Меня тоже интересовало. Там только противник - бомбардировка, в фантастике отправить против неведомой-хрени пехоту с автоматическим оружием, наносящим минимальный урон (но красиво в кадре отстреливающей тысячи патронов из бесконечной патронной сумки (дум с его ношением кучи оружия и боеприпасов отдыхает)) - это традиция. Воевать ночью (когда противник видит хорошо как днём, но не мы) тоже. Солдат отправляют для дозачистки местности, а тут как первый уровень - у тебя только пехота, потеряй её почти всю, доживи до кат-сцены.
Я книгу не читал, но показанная сцена в фильме говорит о не компетентном командовании и "министерстве обороны" у них есть технологии позволяющие в межзвёздные полеты, но нет развитой робототехники, боевых дронов, БПЛА, артиллерии, систем РСЗО, тактической авиации, десант это вообще последнее что имело смысл высаживать на планету, даже сейчас человечество разбило бы этих жуков не напрягаясь (если убрать за скобки космический перелет), но возможно в книге было объяснение почему именно десант высаживали.
В книге каждый десантник в скафандре был и танком и дроном и артиллерией. При этом там была и разведка, в более лёгких быстрых скафандрах. Там всё более-менее логично устроено. Жуки зерграшили, а один десантник может забороть нескольких боевых жуков. В фильм всё ровно наоборот. Верховен решил доказать что тупые военные - тупые, поэтому снял фильм про тупых военных.
Жуки зерграшили, а один десантник может забороть нескольких боевых жуков.
Даже с нашей современной артиллерией и РСЗО, авиацией, возможностью дистанционного минирования у жуков никаких шансов не было бы на зерграш атаки.
В книге каждый десантник в скафандре был и танком и дроном и артиллерией.
А где он снаряды брал? Гаубичный 152 мм снаряд весит порядка 50 кг, поэтому артиллерией десантник даже в супер экзоскелете быть не мог и если у них не было отдельной артиллерии, это говорит о просчетах командования.
У них были небольшие ядерные заряды - примерно такие, какими в фильме разнесли плазменных жучар. Им гаубичный снаряд - ни к чему.
Они их даже в учебке использовали массово на Земле для тренировки. В книге ГГ как раз отчисляли за то что выстрелил такую ракету "на глазок" и попал куда-то не туда.
Гаубичный снаряд им нужен что бы стрелять по баллистической траектории на расстояния хотя бы 10км и более, они же должны понимать что лучше противника разбивать на дистанции чем в ближнем бою (собственно для этого и существует артиллерия), но не суть, тогда не понимаю как жуки вообще могли какие то зерграши устраивать, повторюсь их бы даже наша современная артиллерия вынесла подчистую, или у них была какая то лютая регенерация или у людей было мало этих снарядов?
Наша современная артиллерия их слегка бы прорядила только. Вы плохо представляете насколько на самом деле медленно по сравнению с фильмами работает реальная артиллерия: с момента первого обнаружения цели разведкой до момента её поражения часы проходят. Самое быстрое - полчаса. Но это если очень повезёт и командование грамотное.
Даже когда батарея уже развёрнута на позиции и готова к стрельбе - первые снаряды упадут только минут через пять после "вызова огня".
(для справки, по ттх - скорость жуков 40-60 км/ч по пересечённой местности, до километра в минуту)
А учитывая, что жуки постоянно прячутся в подземных укрытиях и мастерски используют маскировку и инфильтрацию в тылы - современная артиллерия могла бы вообще ни одного выстрела не успеть сделать прежде чем пехота войдёт в непосредственное соприкосновение с противником.
И да космодесантники могли пулять свои ракетки на 10км с точностью до сантиметров. Ядерные. С зоной поражения в сотни метров. Сразу, как пришёл приказ или товарищ обнаружил цель. Зачем им гаубицы?
Всё что им нужно - это хорошая разведка и быстрый транспорт.
Из артиллерии им нужно что-то очень дальнобойное и уже оперативного и стратегического уровней.
с момента первого обнаружения цели разведкой до момента её поражения часы проходят.
Если бы проходили часы, тогда в артиллерии смысла бы не было.
Почему бы не было смысла? Очень многие цели сидят на месте дни, месяцы и, иногда, годы.
Настоящая война - она совсем не стремительная. Даже "внезапная атака" - она длится те же часы.
За экшеном - это ко всяким контр-террористическим "альфам". И то не всегда.
В контексте жучиного зерграша или любой атаки в реальной войне. За несколько часов можно пешком пройти десяток километров, это не говоря чтобы проехать на танке или БТР. Если речь о стационарной цели, то да, там может и месяц пройти.
За несколько часов можно [...] проехать на танке или БТР
...через эти несколько часов танк или БТР как раз и становится стационарной целью. Суперзащищённых бензовозов поля боя пока ещё не изобреди.
Если посмотрите видео с нынешней войны, а таких видео просто дохрена, то там артиллерия часами не ждет, а долбит сразу. А если ждать несколько часов, то пехота даже ногами дойдет до позиций арты. Как вообще должна противотанковая артиллерия работать или минометы? Если надо ждать несколько часов, это же абсурд.
ЕМНИП у американцев в первой войне в заливе среднее время открытия ответного огня по иракской артиллерии было 5 минут.
Наша современная артиллерия их слегка бы прорядила только. Вы плохо представляете насколько на самом деле медленно по сравнению с фильмами работает реальная артиллерия: с момента первого обнаружения цели разведкой до момента её поражения часы проходят. Самое быстрое - полчаса. Но это если очень повезёт и командование грамотное.
Вот прямо сейчас идет кровавый конфликт и обе стороны пробывали наступательные действия на разных участках фронта, и обе стороны выкладывали страшные видео как колонны наступающей техники попадали под артобстрел и рассеивались или добивались дронами. Артиллерия даже с ПМВ умеет реагировать “мгновенно” при правильно поставленной коммуникации и корректировки огня, а в случае жуков у них отсутствует контрбатарейная борьба, то артиллерии даже быстро менять позицию не нужно после стрельбы.
И да космодесантники могли пулять свои ракетки на 10км с точностью до сантиметров. Ядерные. С зоной поражения в сотни метров. Сразу, как пришёл приказ или товарищ обнаружил цель. Зачем им гаубицы?Всё что им нужно - это хорошая разведка и быстрый транспорт.
Тогда повторюсь что то не то было с командованием, с таким оружием ни какой зерграж не возможен без "магии" или грубейших просчетов.
Простите, что втискиваюсь
обе стороны пробывали наступательные действия
Пробыть - это находиться в каком-либо месте некоторое количество времени.
Пробовать - это попытаться сделать что-либо.
колонны наступающей техники попадали под артобстрел и рассеивались или добивались дронами. Артиллерия даже с ПМВ умеет реагировать “мгновенно” при правильно поставленной коммуникации и корректировки огня
Я как бы говорю не по видео а из вторых рук. И про именно артиллерию, а не миномёты/гранатомёты.
Колонна наступающей техники наступает где-то со скоростью 20-30-40 км/ч, т.е. примерно две минуты на километр (и это если - мин нет). Выдвигаются из глубины - т.е. проходят до огневого контакта километров 10 - 20 минут чистого пути + потери времени на организацию движения.
Так что как раз примерно полчаса у противника есть - чтобы засечь сосредоточение и выдвижение, и выдвинуть свою артиллерию на подготовленные позиции (держать на позициях - не очень: дроны) и открыть огонь по заранее пристреленным с этой позиции ориентирам.
И эти полчаса - это и есть "мгновенно" и хорошая организация. А при "обычной" организации получается не "мгновенно", а час - два, иногда три - всё это время окопавшаяся пехота сдерживает атаку сама по себе. В видео, знаете, есть такая вещь - "монтаж".
А во второй мировой был такой термин "блитцкриг" - который строился в том числе и на том, что если двигаться достаточно быстро - по десяткам километров в день, то в том числе и артиллерия противника не будет успевать организовывать свой огонь по тебе. Тогда "артиллерийский лаг времени" был ещё больше и в худшем случае исчислялся сутками.
жуки постоянно прячутся в подземных укрытиях и мастерски используют маскировку и инфильтрацию в тылы
Кстати, судя по недавних сообщениям, достаточно сильные продвижения известно где в этом месяце произошли именно потому, что "мастерски использовали подземное укрытие (трубу) для инфильтрации в тылы".
Я для себя вынес урок: надо следить за своей канализацией — в один прекрасный день оттуда могут полезть микро-дроны.
как жуки вообще могли какие то зерграши устраивать
Это все-таки художественный фильм, а не документальный. От того и зерграши и толпы пехоты с легкой стрелковкой и прочее.
Блин снимаю все свои претензии), нужно будет именно прочитать книгу, судя по описанию жуки были вполне развитыми существами даже космические корабли строили и вели дипломатию, в общем совсем отличная от фильма картина
Фильм очень сильно отличается от книги, книга вообще про другое. Лично мне понравилась и книга и фильм.
Другое дело что в фильме начинают искать даже не скрытые смыслы, а поистине глубины бытия. И антифашизм, и, наоборот, кто-то пропаганду фашизма находит и карательные какие-то акции и пропаганду и вообще все что угодно.
у жуков никаких шансов не было бы на зерграш атаки.
Это у человеков не было шансов, потому что каждому жить хочется и зерграшить никто не будет (ну, почти). А у тех жуков — роевое мышление, у них не было никаких моральных колебаний использовать половину отрада в качестве минных тралов — королева ещё нарожает.
А у тех жуков — роевое мышление, у них не было никаких моральных колебаний использовать половину отрада в качестве минных тралов — королева ещё нарожает.
Это работало бы против плюс/минус такого же технологически не развитого противника, а так пулемету, артиллерии все ровно сколько там жуков тысяча или миллион, это вопрос лишь логистики, но я уже снял все претензии, поскольку по книге жуки были тоже вполне себе технологически развитыми умели в космические корабли и разные технологии.
а так пулемету, артиллерии все ровно сколько там жуков тысяча или миллион
Только пулемёту не всё равно, если жук пробивается в одно-единственное место, но при этом бегает со скоростью таракана — поди в нужное место прицелься. Артиллерии тоже: пока снаряд летит — оно уже убежало.
Пулемёты ещё и перегреваются, у них быстро изнашиваются стволы. Да и патроны - не бесконечны, мягко говоря.
Есть известный пример атаки зулусов на англичан как раз по такому сценарию. Атаковывали-атаковывали. Пулемёты всех ложили, но затем начали сбоить от настрела. Зулусы добежали и всех вырезали.
Но т.к. Зулусы не жуки (citation needed) - плодится так не могут, то для них это была буквально пиррова победа.
Только пулемёту не всё равно, если жук пробивается в одно-единственное место, но при этом бегает со скоростью таракана — поди в нужное место прицелься.
Это если мы с вами говорим о фэнтэзи то да, если же о научной фантастике, то жуку бы плохело даже от одной пули 7.62 (не говоря уже о большем калибре) которая бы прошивала его насквозь, нарушая работу внутренних органов, систем кровообращения (или что бы там у них было) и т.д.. Не говоря о невероятно сложной “логистики” для жуков, их первый зерграж, который они копили годами, быстро бы выкосили обычные мотострелки со стандартным вооружением, автоматы, пулеметы, БМП, танки, дальше колонии нужно снова быстро “нарожать” миллионы жуков, где то набрать безумное количество биомассы, вырастить от личинки до боевого жука, пройти все стадии трансформации и пр, тут “экономика” явно не на стороне жуков.
Артиллерии тоже: пока снаряд летит — оно уже убежало.
Артиллерия давно умеет стрелять на упреждение и как нам в свое время говорили не может точно попасть, наращивай плотность огня, накрывай площадями и т.д.
Это если мы с вами говорим о фэнтэзи то да, если же о научной фантастике, то жуку бы плохело даже от одной пули 7.62 (не говоря уже о большем калибре) которая бы прошивала его насквозь, нарушая работу внутренних органов, систем кровообращения (или что бы там у них было) и т.д.
Ни фига не поплохело бы! (если не поражены нервные центры) Жук - не теплокровное. На видео, где готовят живых крабов, они пытаются убегать с ранами смертельными для любого теплокровного (ещё, есть видео, где японка жрёт лягушку живьём, и лягушка, будучи холоднокровной - тоже в полном сознании и активно шевелится, пытаясь оттолкнуть от себя пожирающий её живьём рот; и есть видео с осьминогами и кальмарами, которых разделали живьём на куски, но они продолжают пытаться убежать по кусочкам; и есть видео, где рыбу распотрошили и обмакнув в кляр окунули в кипящее масло, и эта распотрошённая рыба в хрустящей корочке пытается убежать с тарелки).
Ну есть видео, где человек с пулевым ранением в голову активный, где проткнутый бревном улыбается, сути это не меняет, судя по фильму физика и химия на той планете не отличается от Земной и жизнь жуков вероятно углеродная, белковая, жуки имеют различные внутренние органы, из ближайших хладнокровным по массе им можно сравнить с крокодилами/варанами, которых вполне себе из строя выводит пуля 7.62. Вы не забывайте что размер тоже имеет значение, в идеале как раз оптимальная стратегия жуков должна быть в создании роя маленьких насекомых, максимальным размером насекомого шмель/шершень и всю эволюцию направить в нейротоксины/яды. А они на оборот выбрали проигрышную стратегию пытаться “кулаками” драться против огнестрельного оружия, танков, бомб, тут у жуков нет ни каких шансов.
Для холоднокровных - это не единичные берсеркеры, а массовое явление. Крабы на том видео распотрошены, с них живьём содран панцирь, они проткнуты шампуром, их помазали перцем, но они все в полном сознании и пытаются убежать.
из ближайших хладнокровным по массе им можно сравнить с крокодилами/варанами, которых вполне себе из строя выводит пуля 7.62.
Специально, погуглил охоту на крокодилов: им стреляют в голову, а после попадания в любое другое место - они продолжают шевелиться. Ну и, по массе жук высотой два метра - явно тяжелее крокодила.
жуки имеют различные внутренние органы
Существо, будучи холоднокровным, способное провести не одну неделю без еды, то что ему поразили внутренние органы заметит далеко не сразу.
им стреляют в голову, а после попадания в любое другое место - они продолжают шевелиться
Ну это логично стрелять им в голову, однако не отменяет того что при попадании пули в брющину крокодилу тожде становиться плохо.
Ну и, по массе жук высотой два метра - явно тяжелее крокодила.
Тогда бы он не смог так проворно двигаться, физику и сопромат в частности не обманешь, крокодилы на суше не блещут спринтерскими рекордами, и все таже физика бессердечная заставила бы жуков после “марш-броска” дружно идти спать и восстанавливаться, ну либо умирать (в природе есть такие насекомые “однодневки”).
У Перумов в дилогии "Череп на рукаве" хорошо было показано столкновение примерно современной армии с активно эволюционирующим, адаптирующимся и пробующим разные стратегии противником :)
Это если мы с вами говорим о фэнтэзи то да, если же о научной фантастике, то жуку бы плохело даже от одной пули 7.62 (не говоря уже о большем калибре) которая бы прошивала его насквозь, нарушая работу внутренних органов, систем кровообращения (или что бы там у них было) и т.д..
Вы на медведя или слона с АК-47 пойдёте? Не советую ...
А жуки по лору существенно попрочнее
Вы на медведя или слона с АК-47 пойдёте? Не советую ...
Пойду если придется, у меня дед добывал медведей и лосей с СКС, можно набрать видео ДΠСник paccтpелял медведя из АΚ-47 или в ютубе охота на медведя с автоматом,
А жуки по лору существенно попрочнее
Ну это именно с позиции фентези, с позиции научной фантастики, они не могли быть прочнее медведя, если они конечно все еще насекомые.
Кто вам сказал что они - насекомые? Они вообще-то "псевдоарахниды" - т.е. а) пауки б) псевдо-пауки. Т.е. просто внешне похожи на пауков, а физиология и дыхание (которое и ограничивает рост ракообразных на Земле) - у них совсем другие.
Если с точки зрения научной фантастки рассуждать, то конечно c учтём их массы они должны иметь легкие для дыхания, кровообращение для питания тех же мышц кислородом, у них получается сложный организм с кучей органов, который уязвим к повреждениям и они неизбежно проигрывают схватку людям, поскольку их стратегия с “голой задницей” на пулеметы проигрышна в таком случае.
Холоднокровные повреждения заметят далеко не сразу и имеют шансы добежать до автоматчика, если тот не попадёт в нервный центр.
Стратегия "с голой задницей" на ружья иногда всё же срабатывает.
Тем более задница у жуков не такая уж и голая: имелась и артиллерия и "бронетехника" и авиация и "подземный спецназ".
Они не прочнее медведя, они малочувствительнее к потери крови чем медведь. В условиях когда медведь вырубится от потери крови, холоднокровное, даже, будучи обескровленным сохраняет активность, потому что у него ни мышцы, ни нервная система не требуют постоянного кровоснабжения кислородом.
Медведь разделанный на кусочки шевелиться не может, а холоднокровное - не замечает, такой кровопотери.
Вы, я так понимаю, в городе живёте? В детстве над живо насекомыми не издевались — тараканам лапки ни разу не отрывали, бабочкам крылья, и т.д.? Или ни разу муравейники не раскапывали? Улей всегда давит массой, победить его не так просто, как кажется.
наращивай плотность огня
А потом обращайся к президенту — снаряды, мол, кончились.
если меня спросят на что будет больше похоже будущее лет через 100, на книгу или на фильм - готов деньги поставить что скорее на фильм
В книге там десантник - сам себе и артиллерия и робототехника и тактическая авиация. Там что-либо ещё кроме десантника на поле боя имело мало смысла.
А в фильме там даже как то подчёркивается самоуверенность землян до тупости в этом эпизоде.
В книге там десантник - сам себе и артиллерия и робототехника и тактическая авиация.
Артиллерией без магии десантник быть не мог ни как, артиллерия это стационарные орудия (ну либо САУ, РСЗО) вагоны снарядов и стрельба с дистанции десять и более км, десантник в экзоскелете, все ровно подчиняется законам физики и в частности сохранению импульса. Если он стреляет чем, то из калибра более 100 мм, то и весит он должен десятки тонн и упоры иметь и т.д, что бы его отдачей не отшвыривало.
Десантник на 10 км мог запульнуть ядерную ракетку. Зачем ему эшелоны? Ну и самого десатника тоже можно запульнуть: десантник же.
Десантник мог на 10 км, какая ни будь САУ при их технологиях на все 100 км с сантиметровой точностью, лучше же бить врага с дистанции 100км, опять же тут естественным образом напрашиваются кассетные боеприпасы с такими мини ядерными боеголовками, на мой взгляд при тех технологиях, люди хоть в экзоскелетах хоть без них, последние кто бы спустились на планету, после того как она была бы зачищена, с помощью, дронов, артиллерии, авиации. На эту планету должны были высадить тысячи БПЛА которые бросали на головы жукам эти самые мини ядерные бомбы. По идеи жуки вообще не противники, РЭБ у них нет, то есть можно через сеть ретрансляторов с удаленного расстояния от планеты безопасно управлять боевыми дронами, постепенно зачищая планету от жуков, но возможно авторы как раз хотели показать насколько безжалостное общество и не ценит своих солдат, что отправляет их на убой, тоже вариант
"Десантник" в книге скорее не десантник, а пилот меха, у него джетпак и синтетические мускулы в ногах - он очень подвижный (прыжки на сотни метров) и до зубов вооружен. Это скорее танк, чем пехота.
Если он стреляет чем, то из калибра более 100 мм, то и весит он должен десятки тонн
82мм миномёт даже сейчас вот никак десятки тонн не весит, например.
что в случае со «Звёздным десантом» фильм заметно лучше книги
А для меня фильм был одним разочарованием. До сих пор не понимаю восторгов по нему. Помню брат прибежал с новостью, что по телевизору будут показывать "Звездный десант", да, по той самой книге. Ждали с нетерпением.
И такой облом в процессе просмотра - никаких боевых костюмов, никаких высадок в индивидуальных десантных капсулах, зато вся стилистика с намёками на очередной рейх.
До сих пор у меня в голове при упоминании этого фильма в голове вертится фраза: "Главное - толпами не ходить"
ИМХО это отмазки Верховена и СПГС, фильм ведь провалился в прокате, вот и надо рассказывать про великий смысл в фильме. Не было бюджета на глобальные батальные сцены? Не, такого быть не может, это хитрый замысел автора, и вообще карательный рейд! Очередные синие занавески.
Было бы неплохо в начало статьи поместить сам сабж (или я не увидел?)
https://www.youtube.com/watch?v=SSpQrK8qezA
UPD: каюсь, недочитал до конца. Все равно в начале было бы лучше, потому что после просмотра читаешь статью и сразу понимаешь о чём речь
"Вперёд обезьяны, или вы хотите жить вечно?"
Не надо думать — с нами тот, кто все за нас решит (с)
Забавно видеть цитату Владимира Семеновича в день его рождения. 😏
Книга вообще о другом, она скорее о социальных строях. Автора книги даже критиковали в свое время за пропаганду милитаризма. Жуки там скорее как декорация на заднем фоне. В то время как фильм (на фоне книги) смотрится как дешевый фантастический боевик уровня Судья Дрэд. Без смысла без идеи, просто красивые картинки, что бы все говорили вау.
Звёздный десант: как показать проигранное сражение