Comments 130
тем не менее в кабине пилота все равно будут люди, которые любят перед взлётом пропустить крепенького )
до сих пор меня это пугало больше всего, а не внутренность самолёта
до сих пор меня это пугало больше всего, а не внутренность самолёта
Вы слишком часто смотрите ТВ
К тому же пропустивший крепенького водитель маршрутки угрожает вашей жизни намного больше. Не ездеете на маршрутках — не беда, он в вас сам приедет.
А самолёт сам не умеет разве что обеды пассажирам раздавать. Тем не менее пьяный пилот — это очень большая редкость и скандал на самом высоком уровне.
Самолёт, кстати, по статистике, является самым безопасным видом транспорта.
К тому же пропустивший крепенького водитель маршрутки угрожает вашей жизни намного больше. Не ездеете на маршрутках — не беда, он в вас сам приедет.
А самолёт сам не умеет разве что обеды пассажирам раздавать. Тем не менее пьяный пилот — это очень большая редкость и скандал на самом высоком уровне.
Самолёт, кстати, по статистике, является самым безопасным видом транспорта.
вы так расписали свой ответ, как будто в своём понимании приняли мой комментарий) смешно)
я уточнял сколько они выпивают, что вы пишете про пьяного пилота?
а на чём мне летать и ездить, я сам прекрасно разберусь без вашего совета
я уточнял сколько они выпивают, что вы пишете про пьяного пилота?
а на чём мне летать и ездить, я сам прекрасно разберусь без вашего совета
Самолёт, кстати, по статистике, является самым безопасным видом транспорта.
ljmob.ru/read-ru-/user/nazdarru/64066
«Да и по моим наблюдениям, почитывая еженедельную колонку „Автопроисшествия“ [skipped] у нормального водителя всё же МЕНЬШИЕ шансы погибнуть в машине, чем в самолёте.»
Статейка очередного писаки-желтушника.
Статейка очередного писаки-желтушника.
Это изложение исследования New Scientist, с авторскими коментариями про «Автопроишествия».
Писаки не писаки, а в статистике он похоже разбирается луче некоторых.
Статья в оригинале.
www.newscientist.com/article/mg16321985.200
Таблички для сравнения в конце статьи air safety на wiki.
en.wikipedia.org/wiki/Air_safety#Statistics
Писаки не писаки, а в статистике он похоже разбирается луче некоторых.
Статья в оригинале.
www.newscientist.com/article/mg16321985.200
Таблички для сравнения в конце статьи air safety на wiki.
en.wikipedia.org/wiki/Air_safety#Statistics
> а в статистике он похоже разбирается луче некоторых.
С логикой только вот у него огрооооомные проблемы. Он даже не подумал, что машина не сама с собой сталкивается.
А по статистике надо мерять именно статистику на расстояние(т.к. надо проехать расстояние, а не время). Либо использовать статистику по часам, но для автобусов и прочих использовать коэффициент, равный отношению скоростей средств. Тогда самолеты будут выглядеть еще более выгодно.
С логикой только вот у него огрооооомные проблемы. Он даже не подумал, что машина не сама с собой сталкивается.
А по статистике надо мерять именно статистику на расстояние(т.к. надо проехать расстояние, а не время). Либо использовать статистику по часам, но для автобусов и прочих использовать коэффициент, равный отношению скоростей средств. Тогда самолеты будут выглядеть еще более выгодно.
Пока будет существовать статистика, будут самые разные версии.
Да, теперь представьте что вам нужно попасть в город Х и вы выбираете как это сделать. Влияет ли приведённая вами статья на что-либо? Вам всё-равно предстоит преодолеть расстояние. Скажу больше, на самолёте расстояние зачастую окажется меньшим, чем если ехать по земле (хотя разница, скорее всего, с лихвой перекрывается дорогой в аэропорт и обратно).
Да, самолёт является самым безопасным в мире способом переместиться (транспортироваться) из точки А в точку Б. Статья лажовая.
Да, самолёт является самым безопасным в мире способом переместиться (транспортироваться) из точки А в точку Б. Статья лажовая.
Скажем так, максимальные риски аварии на самолете — в момент взлета и посадки. На коротких расстояниях он по безопасности проигрывает другим средствам передвижения, на дальних — выигрывает
Но это же не верно!
170 смертей на млрд. путешествий, опаснее только велик и мотоцикл.
30 смертей на млрд. перевезенных человек, это в точности как у поезда.
Самолет ни чем не безопаснее других транспортных средств.
170 смертей на млрд. путешествий, опаснее только велик и мотоцикл.
30 смертей на млрд. перевезенных человек, это в точности как у поезда.
Самолет ни чем не безопаснее других транспортных средств.
>К тому же пропустивший крепенького водитель маршрутки угрожает вашей жизни намного больше. Не ездеете на маршрутках — не беда, он в вас сам приедет.
На самом деле пьяный пилот угрожает моей жизни ни чуть не меньше чем пьяный водитель. Другое дело что попасть пьяному пилоту за штурвал гораздо сложнее.
>А самолёт сам не умеет разве что обеды пассажирам раздавать.
От человека еще очень многое зависит в авиации. И будет зависеть еще очень долго.
>Самолёт, кстати, по статистике, является самым безопасным видом транспорта.
А вот это интересное заблуждение. Зачастую авиацию сравнивают с автотранспортом, но почему-то забывают про железнодорожный транспорт. По количеству погибших пассажиров железнодорожный транспорт самый безопасный.
На самом деле пьяный пилот угрожает моей жизни ни чуть не меньше чем пьяный водитель. Другое дело что попасть пьяному пилоту за штурвал гораздо сложнее.
>А самолёт сам не умеет разве что обеды пассажирам раздавать.
От человека еще очень многое зависит в авиации. И будет зависеть еще очень долго.
>Самолёт, кстати, по статистике, является самым безопасным видом транспорта.
А вот это интересное заблуждение. Зачастую авиацию сравнивают с автотранспортом, но почему-то забывают про железнодорожный транспорт. По количеству погибших пассажиров железнодорожный транспорт самый безопасный.
То что поезда безопаснее я считаю бесспорным фактом, но в любом случае самолёт не является билетом на кладбище, как многие считают. Общаясь с пилотами очень многое прояснилось, и то, что профессиональный пилот, даже в подвыпившем виде не то что сядет за штурвал, к самолёту не подойдет, и то, что и человеческий и машинный факторы занимают равное положение среди неисправностей, но первый просто универсальная причина отговорок.
Спасибо, немного успокоили мою фобию :)
все-таки есть еще чего боятся помимо пилотов
Очень хорошая книга по аэрофобии есть у Ершова www.mda.ru/publication/ershov4/, советую прочитать (а потом и все остальные заодно :)
Спасибо за сслыку, почитаю на досуге. Забавное самое, что самолётов бояться стал недавно, хотя летаю с самого детства и летал уже много раз. Видимо, кинематограф дурно повлиял :( Хотя спать в самолёте тоже хорошо помогает :)
дада отличная книга.
тока не всем удается ее прочитать.
лично мне помогла чтобы не очкавать во время полетов =)
тока не всем удается ее прочитать.
лично мне помогла чтобы не очкавать во время полетов =)
Совсем никто не забыл про железнодорожный транспорт. Там постоянно случаются аварии. За последний месяц на ум приходят невский Экспресс, вставшие в туннеле под Ла Маншем TGV (кто знает, может кто-то и не пережил), один поезд догнал другого в метро в Корее(? вот точно не помню где, но было), поезд в хорватии не сумевший затормозить на станции и врезавшийся в бетонный тупик и поезд в хельсинки приехавший в фойе отеля.
И это только из новостей. О железнодорожных авариях не кричат на каждом углу, в отличие от аварий самолётов. Возможно так сложилось исторически из-за того что самолётами обычно пользуются более состоятельные граждане, может какие другие причины.
А поезда есть ещё в Индии, например, и правила перевозок там не способствуют сохранению человеческих жизней.
Вот вам примерчик из Индии: www.youtube.com/watch?v=4p0YfZV0zd8
То что поезда безопасны такой же стереотип как и то, что самолёты опасны.
И это только из новостей. О железнодорожных авариях не кричат на каждом углу, в отличие от аварий самолётов. Возможно так сложилось исторически из-за того что самолётами обычно пользуются более состоятельные граждане, может какие другие причины.
А поезда есть ещё в Индии, например, и правила перевозок там не способствуют сохранению человеческих жизней.
Вот вам примерчик из Индии: www.youtube.com/watch?v=4p0YfZV0zd8
То что поезда безопасны такой же стереотип как и то, что самолёты опасны.
Ну действительно, что может быть безопасней! :-D
www.youtube.com/watch?v=tEBWgLTPpSs&feature=response_watch
www.youtube.com/watch?v=tEBWgLTPpSs&feature=response_watch
не все поезда одинаково полезны.
Однако в РФ количество жертв в авариях на ЖД, согласитесь, куда меньше чем на авиалиниях родины.
Однако в РФ количество жертв в авариях на ЖД, согласитесь, куда меньше чем на авиалиниях родины.
Я думаю что даже в РФ по соотношению «смертей на миллиард километров» авиаперевозки близки к железнодорожным, хоть и уступают, но точно не «куда меньше».
Вот смотрите что я нашёл за 1 минуту:
oko-planet.su/phenomen/phenomennews/20941-zheleznodorozhnaya-avariya-pod-tambovom-40.html
www.fedpress.ru/federal/socium/society/id_146277.html
oko-planet.su/phenomen/phenomennews/25239-krupnaya-avariya-na-transsibe-dvizhenie-poezdov.html
www.lenta.ru/news/2009/09/21/reason/
www.rosbalt.ru/2009/05/13/640199.html
Это просто первая страница выдачи гугла. Просто когда падает самолёт — погибает сразу 100 человек, поэтому об этом орут в новостях, а когда врезается условный товарный поезд и гибнет машинист — об этом знают только там, где это случилось. На железной дороге тоже гибнут люди
Вот смотрите что я нашёл за 1 минуту:
oko-planet.su/phenomen/phenomennews/20941-zheleznodorozhnaya-avariya-pod-tambovom-40.html
www.fedpress.ru/federal/socium/society/id_146277.html
oko-planet.su/phenomen/phenomennews/25239-krupnaya-avariya-na-transsibe-dvizhenie-poezdov.html
www.lenta.ru/news/2009/09/21/reason/
www.rosbalt.ru/2009/05/13/640199.html
Это просто первая страница выдачи гугла. Просто когда падает самолёт — погибает сразу 100 человек, поэтому об этом орут в новостях, а когда врезается условный товарный поезд и гибнет машинист — об этом знают только там, где это случилось. На железной дороге тоже гибнут люди
Тут очень важный момент. Дело в том, что пассажиры на жд транспорте гибнут крайне редко. В основном гибнут люди попавшие под поезда. А если вы сядите в поезд в точке А, то шансов доехать до точки Б живым у вас значительно больше чем долететь на самолете.
За 2008 год в России не погибло ни одного пассажира на жд.!
За 2008 год в России не погибло ни одного пассажира на жд.!
Дело в том, что количество пассажирских поездов в одной только Европе превышает количество всех самолётов в мире.
Аварии на железных дорогах очень редко, относительно всего количества аварий, становятся смертельными, причем чем более продвинутое ЖД сообщение, то тем меньше аварий. TGV ввиду конструктивных особенностей сбить с пути чрезвычайно сложно, аналогично со всеми скоростными поездами.
В туннеле застрял Eurostar, никаких смертельных случаев.
Последние аварии метро (подчеркиваю, метро, а не поездов дальних и пригородных направлений), авария в Шанхае и авария в Вашингтоне не стали причиной человеческих жертв, несмотря на серьезный масштаб.
И Индия и другие не самые лучшие в плане железнодорожных катастроф не являются показателем, несмотря на всю удивительность ЖД сообщения, люди естественно гибнут, но не каждый второй, и я уверен, что не каждый третий, увы, но оперировать статистикой не могу.
В России достаточно регулярно происходят аварии, Невский Экспресс это памятник безалаберности дорожным рабочим, проглядевшим усталый рельс, но даже и эта авария погубила лишь одну пятую пассажиров небольшого самолёта.
С 70-х годов битва за безопасность поездов сделала их самолётами, которые имеют в своих плюсах одну и самую главную деталь — землю под собой.
Аварии на железных дорогах очень редко, относительно всего количества аварий, становятся смертельными, причем чем более продвинутое ЖД сообщение, то тем меньше аварий. TGV ввиду конструктивных особенностей сбить с пути чрезвычайно сложно, аналогично со всеми скоростными поездами.
В туннеле застрял Eurostar, никаких смертельных случаев.
Последние аварии метро (подчеркиваю, метро, а не поездов дальних и пригородных направлений), авария в Шанхае и авария в Вашингтоне не стали причиной человеческих жертв, несмотря на серьезный масштаб.
И Индия и другие не самые лучшие в плане железнодорожных катастроф не являются показателем, несмотря на всю удивительность ЖД сообщения, люди естественно гибнут, но не каждый второй, и я уверен, что не каждый третий, увы, но оперировать статистикой не могу.
В России достаточно регулярно происходят аварии, Невский Экспресс это памятник безалаберности дорожным рабочим, проглядевшим усталый рельс, но даже и эта авария погубила лишь одну пятую пассажиров небольшого самолёта.
С 70-х годов битва за безопасность поездов сделала их самолётами, которые имеют в своих плюсах одну и самую главную деталь — землю под собой.
Ну вроде как TGV и Eurostar настолько же отличаются друг от друга, как Сапсан и ICE3. Про количество поездов в европе ещё можно поспорить…
В остальном вы меня обезоружили. Хотя я убеждён, что железнодорожные аварии не являются сенсациями, поэтому о большинстве из них мы просто не знаем. Ну и плюс к этому способы подсчёта статистики по безопасности рулят.
Интересно было бы увидеть раскладки по различным регионам, но не думаю что они есть.
В остальном вы меня обезоружили. Хотя я убеждён, что железнодорожные аварии не являются сенсациями, поэтому о большинстве из них мы просто не знаем. Ну и плюс к этому способы подсчёта статистики по безопасности рулят.
Интересно было бы увидеть раскладки по различным регионам, но не думаю что они есть.
Железнодорожные аварии не являются сенсациями, поскольку не так зрелищны и эпичны, как падение самолёта. И если в Америке погиб машинист, протаранив грузовик, или в Камбодже поезд неудачно прошелся по стрелке, то это не сможет затмить репортаж об аварии газели и поливальной машины на садовом кольце. Увы, но это факт.
А Eurostar да, это подвид ТГВ, только подлиннее, с двигателями, которые могут работать и во Франции и в Королевстве, и с детальками вроде системы пожаротушения, рассчитанной специально на тушение пожаров в туннелях.
А Eurostar да, это подвид ТГВ, только подлиннее, с двигателями, которые могут работать и во Франции и в Королевстве, и с детальками вроде системы пожаротушения, рассчитанной специально на тушение пожаров в туннелях.
Вы не были в Индии. Там правил как таковых нет. Я перевернулся там на скутере только из-за того, что не было знака «лежачего полицейского». :) А на поездах как эти мужики с видео мне удалось прокатиться совсем чуть. Это прикольно, но опасно.
Пьяный пилот, увы, не такая уж большая редкость: у меня как минимум двое знакомых на это попадали.
Наиболее безопасным самолет является по соотношению количества аварий к пройденному расстоянию. В этом случае за счет высокой скорости, авиатранспорт действительно показывает более низкую аварийность в сравнении с другими видами транспорта.
А если считать аварийность, как соотношение количества аварий к времени в пути (что, согласитесь, более правильно) — тогда авиатранспорт поднимается на второе или третье место по аварийности.
Такие вот пироги.
Хотя этот пост меня впечатлил. Новый самолет должен быть более безопасным. Хотел бы на нем полетать.
А если считать аварийность, как соотношение количества аварий к времени в пути (что, согласитесь, более правильно) — тогда авиатранспорт поднимается на второе или третье место по аварийности.
Такие вот пироги.
Хотя этот пост меня впечатлил. Новый самолет должен быть более безопасным. Хотел бы на нем полетать.
«А если считать аварийность, как соотношение количества аварий к времени в пути (что, согласитесь, более правильно)»
А вот я и не соглашусь. Ваша цель — преодолеть определённое расстояние, переместив своё тело из точки в точку. Если вам нечем заняться вечером — то да, садиться в самолёт — не лучшая идея
А вот я и не соглашусь. Ваша цель — преодолеть определённое расстояние, переместив своё тело из точки в точку. Если вам нечем заняться вечером — то да, садиться в самолёт — не лучшая идея
нужно только наверное не аварии учитывать, а жертвы?
пилоты пьют и это факт. анекдот знаете?
— Ты, что сейчас выпьешь эту бутылку и поедешь за рулем!??!?!
— Нет, что-то, я же не пилот трансатлантического боинга
Еще прикольно эту тему обсмеяли в шоу Weeds
— Ты, что сейчас выпьешь эту бутылку и поедешь за рулем!??!?!
— Нет, что-то, я же не пилот трансатлантического боинга
Еще прикольно эту тему обсмеяли в шоу Weeds
О том, что самолет — самый безопасный вид транспорта, придумали такие компании как Боинг. Вы забыли про поезда, метро или лифт? :)
Возможно, самолет безопаснее машины, но только из-за того, что самолеты больше людей перевозят. Но зато, когда я за рулем, я все контролирую, а когда в самолете — нет.
Возможно, самолет безопаснее машины, но только из-за того, что самолеты больше людей перевозят. Но зато, когда я за рулем, я все контролирую, а когда в самолете — нет.
Не очень хочу снова ввязываться в эту дискуссию, но с одним фактом точно готов поспорить:
«Но зато, когда я за рулем, я все контролирую, а когда в самолете — нет.»
Намотав сотню тысяч километров по дорогам разных стран, я убеждён, что когда вы за рулём — вы так же зависите от чужих ошибок и технического состояния транспортного средства (не только своего). Если вы будете ехать даже 20 километров в час — это не даёт вам никаких гарантий того, что едущий на встречу человек не потеряет сознание или ещё что-нибудь. Далеко не всё от вас зависит на дороге.
«Но зато, когда я за рулем, я все контролирую, а когда в самолете — нет.»
Намотав сотню тысяч километров по дорогам разных стран, я убеждён, что когда вы за рулём — вы так же зависите от чужих ошибок и технического состояния транспортного средства (не только своего). Если вы будете ехать даже 20 километров в час — это не даёт вам никаких гарантий того, что едущий на встречу человек не потеряет сознание или ещё что-нибудь. Далеко не всё от вас зависит на дороге.
Ну так и в небе самолет может столкнуться с другим самолетом. А с такими самолетами как 787 боинг, вы в курсе, что нельзя к ним приближаться за многие километры, т.к. другой самолет не выдержит таких воздушных потоков? Представьте, когда таких 787 и А380 будет сотни летать по небу.
Самолетов становится все больше и больше, диспетчерам контролировать все сложнее. Сами самолеты (современные) — безопасные, согласен. Но есть еще старое говно. Например, можете зайти и подсчитать, сколько из выпущенных Ту-154, упали. Сильно удивитесь.
И вот, основываясь на этом (в том числе), говорить, что самолет самый безопасный вид транспорта нельзя. Можно говорить, что какая-то модель самолета — самый безопасный вид транспорта, но не обобщайте.
Самолетов становится все больше и больше, диспетчерам контролировать все сложнее. Сами самолеты (современные) — безопасные, согласен. Но есть еще старое говно. Например, можете зайти и подсчитать, сколько из выпущенных Ту-154, упали. Сильно удивитесь.
И вот, основываясь на этом (в том числе), говорить, что самолет самый безопасный вид транспорта нельзя. Можно говорить, что какая-то модель самолета — самый безопасный вид транспорта, но не обобщайте.
Студентом я пару лет летом работал борт-проводником на линиях Аэрофлота, летал несколько раз в неделю 4 месяца, да и вырос в авиагородке, в 20 минутах от аэропорта, практически 50% населения которого так или иначе было связано с работой в аэропорту.
Ваши слова «любят перед взлётом пропустить крепенького» - верх идиотизма. Пилоты перед каждым вылетом проходят мед-осмотр, и даже одна рюмка выпитая пилотом во время полета - это ЧП пипец какого масштаба, вплоть до увольнения.
Станет ли рисковать пилот своей не маленькой зарплатой и пенсией, если он спокойно может выпить ту же рюмку после полета? Подумайте…
Ваши слова «любят перед взлётом пропустить крепенького» - верх идиотизма. Пилоты перед каждым вылетом проходят мед-осмотр, и даже одна рюмка выпитая пилотом во время полета - это ЧП пипец какого масштаба, вплоть до увольнения.
Станет ли рисковать пилот своей не маленькой зарплатой и пенсией, если он спокойно может выпить ту же рюмку после полета? Подумайте…
да ладно Вам, большинство аэропортов давно оборудовано системой автоматической посадки до 0. Так что выпивший пилот — это не проблема
на первой фотке кресло-одиночка для кого интересно предназначено?
Для гида :)
для контролёра
для буйных. Не все переносят самолеты одинаково хорошо.
«Проходим в салон, оплачиваем проезд!»
А ничего смешного, на самом деле. В 98ом я летел из Чикаго в Миниаполис (45 минут в полете), то там примерно так и выглядело. Вначале в салон вошли те, кто летел по билетам и на местах, потом по договоренности зашли еще человек 20 и летели стоя. Уж как они оплачивали — хз, но все выглядело буднечно так.
Так что случаи всякие бывают. :-D
Так что случаи всякие бывают. :-D
Я себе так представлял интерьер космического корабля, а не самолёта :)
Да, салон напоминает Энтерпрайз из Стар Трека.
Но не стоит забывать, что это демонстрационный самолет, а при покупке, каждая компания может переоборудовать салон по своим требованиям.
На фото исключительно салон первого класса — а в первом классе любого современного самолета находиться очень неплохо. Эконом виден сзади на нескольких фотографиях, и там все не так радужно.
В общем, не стоит думать, что авиакомпании не будут пытаться извлечь максимум прибыли из этого самолета, а, извлекая прибыль, они, к сожалению, частенько ударяют по комфорту.
Но не стоит забывать, что это демонстрационный самолет, а при покупке, каждая компания может переоборудовать салон по своим требованиям.
На фото исключительно салон первого класса — а в первом классе любого современного самолета находиться очень неплохо. Эконом виден сзади на нескольких фотографиях, и там все не так радужно.
В общем, не стоит думать, что авиакомпании не будут пытаться извлечь максимум прибыли из этого самолета, а, извлекая прибыль, они, к сожалению, частенько ударяют по комфорту.
Комфорт отдельных денежек стоит, именно поэтому ударять по нему не будут, скорее уж заставят эконом класс сидеть друг на друге, но не первый и бизнес.
Если такой аппарат будут заказывать отечественные компании — салон будет как в маршрутках, включая шторочки.
Летел на Airbus A320 в бизнес классе, так салон бизнес класса отличался от эконома тем, что он маленький (4 ряда насколько помню) и отделён от эконома шторочкой. Ах да — нас ещё на VIP терминале пропускали перед самым вылетом (а не за час до него), отвозили отдельным микроавтобусом и грузили после погрузки эконома. При посадке процедура в обратном порядке. т.е. бизнескласс по нашему — это терминал с кондёром, экономия часа на регистрации и более быстрая/комфортная погрузка/выгрузка… ах да, чуть не забыл про шторочку :))
Летел на Airbus A320 в бизнес классе, так салон бизнес класса отличался от эконома тем, что он маленький (4 ряда насколько помню) и отделён от эконома шторочкой. Ах да — нас ещё на VIP терминале пропускали перед самым вылетом (а не за час до него), отвозили отдельным микроавтобусом и грузили после погрузки эконома. При посадке процедура в обратном порядке. т.е. бизнескласс по нашему — это терминал с кондёром, экономия часа на регистрации и более быстрая/комфортная погрузка/выгрузка… ах да, чуть не забыл про шторочку :))
А я ни разу не летал на самолете, как-то не приходилось еще…
Еще бы фотку снаружи показали — было бы совсем здорово.
Снаружи он ничем не выделяется, поэтому в топик втсавлять не стал. По ссылке на оригинал есть маленькое фото.
Зря вы так обидели создателей :-(
Выделяется он cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/0/7/1628707.jpg
Выделяется он cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/7/0/7/1628707.jpg
Еще как выделяется, посмотрите хотя бы на форму его крыльев.
фотки первого класса? А че с энономом?
он завален чемоданами )
Это вообще макет, поэтому тут не поймешь какой это класс.
В этом весь вопрос, простые смертные летают эконом и особого комфорта ждать не приходится. Боинг 777 и Airbus 380 тоже современные и большие самолеты, но в эконом классе там менее комфортно чем в стареньком 737. Кресла в 3-4 ряда, какие уж там иллюминаторы. И такое ощущение, что сами кресла меньше. До таких вещей как нормальный интернет на борту и электрические розетки в эконом классе еще нескоро дойдет. А первый класс… он всегда был крут, тем более что авиакомпании «тюнят» его по своему, вплоть до создания лежачих мест и душевой кабины.
И вообще, в связи с паранойей вокруг терроризма пассажиров скоро будут раздевать догола, привязывать к креслу и кормить с ложечки. Пластмассовой.
И вообще, в связи с паранойей вокруг терроризма пассажиров скоро будут раздевать догола, привязывать к креслу и кормить с ложечки. Пластмассовой.
Безусловно, новый лайнер-мечта Boeing 787 сделан из композитных материалов и супер энергоэффективен, но, если вы не владелец авиакомпании, то единственное, что вас волнует — это насколько комфортен самолет внутри.Мне казалось, что энергоэффективность влияет на стоймость билета.
Отличная статья, спасибо! :) Обожаю самолеты, с удовольствием полетел бы на этом боинге, но думаю нам это в ближайшем будущем пока не светит :)
Так ли это получится на самом деле, мы узнаем через девять месяцев, когда первые пассажиры взойдут на борт самолета. Боинг 787 совершит свой первый коммерческий рейс под эгидой японской компании All Nippon Airways.
Будете в Японии через 9 месяцев — сможете посмотреть в натуре.
Microsoft Flight Simulator?
Вау, вы гляньте солкьо места! Туда же можно впихнуть в 4 раза больше кресел! Что и будет сделано :(
Когда приходит подремать, свет почти полностью гаснет.
Кто приходит?
Однако нет ничего более замечательного, чем то, бортовое освещение разбудит вас.
Чем что?
Кто приходит?
Однако нет ничего более замечательного, чем то, бортовое освещение разбудит вас.
Чем что?
Вот этот sergeydolya.livejournal.com/84655.html покруче
ну а нам как обычно таких чудес невидать.
если уж кто и купит его то точно в самой дешевой компановке
если уж кто и купит его то точно в самой дешевой компановке
В российских компаниях не так много зарубежных самолетов и в последнее время все чаще руководство таких компаний задумывается о покупке современных самолетов — если их выбор падет на этот экземпляр, будет прекрасно.
увы не для простых граждан
Российские авиакомпании действительно под нажимом отказываются от Ту-154.
Но берут в лизинг почти исключительно неновые импортные самолеты, минимум 10 лет от роду. В принципе это не очень старье — самолеты летают лет по 25-35 с капремонтами.
Так что вероятность появления последних моделей у Аэрофлотов-Трансаэро невелика.
С другой стороны если лететь за рубеж, то можно лететь и пафосной импортной авиакомпанией
Но берут в лизинг почти исключительно неновые импортные самолеты, минимум 10 лет от роду. В принципе это не очень старье — самолеты летают лет по 25-35 с капремонтами.
Так что вероятность появления последних моделей у Аэрофлотов-Трансаэро невелика.
С другой стороны если лететь за рубеж, то можно лететь и пафосной импортной авиакомпанией
Замечу, я не являюсь поклонником не одной марки самолетов. Но всегда было так, что в современных Airbus третий класс мест, как в русских самолетах первый, и в современных боингах второй. Но с выходом на линии такого красавца как Boing 787 ситуация может измениться. Я рад — конкуренция порождает улучшение качества!
Кресла заказывает авиакомпания. Какие поставит, такие и будут, независимо от самолёта. Чем дороже авиакомпания, тем больше шаг кресел в экономе, у бюджетных перевозчиков он минимальный. Для пассажира принципиальной разницы нет, какой самолёт. Главное — какая авиакомпания. Конечно, улучшение общей эргономики салона в Boeing 787 и Airbus A350 XWB будет на пользу всем их пассажирам.
Как-то летел Б737-400 от болгарских авиалиний. Так вот кресла там были поставлены чаще, чем в Ту-154 от Кавминводыавиа (это для меня раньше был символ жмотскости, но летать им приходилось регулярно)
Реально с моим небольшим ростом, 175см, воткнулся коленями в задницу впереди сидящего.
Реально с моим небольшим ростом, 175см, воткнулся коленями в задницу впереди сидящего.
Ну правктически спейс шатл
Я никогда не летал на самолетах, может не знаю, но где здесь ремни безопасности? Или они уже не нужны?
У меня только один вопрос к пиар отделам авиастроителей — почему на всех хвалебных фото с описаниями комфорта и простора изображены только вип и бизнес-классы?
Почему никто не публикует фото эконома?
:)
Почему никто не публикует фото эконома?
:)
а зачем? те, кому интересен салон — смотрят как раз бизнес и вип. остальным надо летать
Зачем?
Ну хотя бы для того, чтобы было понятно, что фразы вроде:
… Боинг не тратит времени попусту в стремлении подарить пассажирам новые ощущения.
… и поэтому постарался обеспечить пассажирам такой комфорт, какого они не смогут ощутить ни на одном другом самолете
… проектировщики Боинга подарили ему открытый, воздушный дизайн
не относятся ко всему самолету, а только к дорогой его части.
Понятно, что если хочешь комфорта, то плати, но в статье об этом ни слова — сплошная нега и комфорт.
Ну хотя бы для того, чтобы было понятно, что фразы вроде:
… Боинг не тратит времени попусту в стремлении подарить пассажирам новые ощущения.
… и поэтому постарался обеспечить пассажирам такой комфорт, какого они не смогут ощутить ни на одном другом самолете
… проектировщики Боинга подарили ему открытый, воздушный дизайн
не относятся ко всему самолету, а только к дорогой его части.
Понятно, что если хочешь комфорта, то плати, но в статье об этом ни слова — сплошная нега и комфорт.
На второй сверху фотке, скраю чуть виден эконом класс :)
зачем, никакой же романтики
Hurrrr i'am a plane!
Кстати, вот видео его первого полета: www.youtube.com/watch?v=Fxg08M76RfA
а это является одним из признаков турбуленцииТурбулентности. Все рендеры пока из бизнеса и первого класса, так что наше студенческое племя продолжает курить в стороне и надеяться, что Боинг сотворит чудо, и мотаться 9 раз в год в Штаты будет немного приятней.
В это время европейский дискаунтер Ryanair заказывает самолеты со «стоячими» местами.
вы немного заблуждаетесь. посмотрите на стоимость перелета первым классом в том же emirates. если имеется лишних 30к баксов за место в первом классе на рейсе из дубая в ny, зачем вам ryanair? не надо ругать перевозчиков, каждый получает столько, за сколько заплатил. никто не мешает бизнес джет арендовать, только выйдет это еще дороже.
Выглядит по-фантастически!
Маркетологи кропели над текстом больше, чем переводчик. :-)
Совершенно верно написали выше, салон полностью заказывает перевозчик, и вряд ли в большинстве случаев эконом класс будет сильно отличаться от нынешних салонов. А первый класс он всегда был хорош, но и стоил раз в 10 дороже.
Фото бы внутри самолета бы побольше =)
Внутри прям космический корабль…
А про двигатели не сказали. Genx — чудный двигатель
Sign up to leave a comment.
Взгляд на интерьер Boeing 787