Comments 31
Вся суть википедии в том, чтобы давать возможность править ВСЕМ, а не тем, кто выполнил особый ритуал. Если боитесь вандализма/спама — каптча плюс патрулирование.
правильно говорит. википедия не достигла бы таких размеров, будь там обязательна регистрация
Это не Википедия.
Причин несколько, и вандализм/спам только одна из них.
Может в будущем, когда будут примеры эталонных статей (еще надо придумать, как они должны выглядеть) и обкатан движок…
Ну и «ритуал» уж очень простой. Если человек не может/не хочет заполнить простую форму из трех полей, то что он может принести в Прогопедию? Если принципиальный анонимус — есть комментарии.
Причин несколько, и вандализм/спам только одна из них.
Может в будущем, когда будут примеры эталонных статей (еще надо придумать, как они должны выглядеть) и обкатан движок…
Ну и «ритуал» уж очень простой. Если человек не может/не хочет заполнить простую форму из трех полей, то что он может принести в Прогопедию? Если принципиальный анонимус — есть комментарии.
Типичное заблуждение: если он хочет сделать хорошо, то пусть сделает это с выполнением ритуала из 5 этапов, изобретением хорошего-другого-пароля-для-сайта и подобора себе не занятого логина. Ведь он хочет получить ПРАВО написать на моём сайте? Вот пусть за это ПРАВО и старается, ибо писать на моём сайте — ПРИВЕЛЕГИЯ.
А вот мнение читателя, не ставшего редактором:
Интересный проект. О, а вот тут опечатка. Ок, ресурс интересный, так что я готов потратить 3 минуты своего времени и исправить опечатку. Регистрация? Пароль?… да ну его нафиг, лениво.
А вот мнение читателя, не ставшего редактором:
Интересный проект. О, а вот тут опечатка. Ок, ресурс интересный, так что я готов потратить 3 минуты своего времени и исправить опечатку. Регистрация? Пароль?… да ну его нафиг, лениво.
UFO just landed and posted this here
Потыкал немного… Никакой полезности для себя не увидел. Большая часть статей никакой пользы не несет, по-моему. В чем вообще смысл? Привести примеры кода для разных языков/реализаций? За три года думаю можно было бы сделать гораздо большее.
Увидел неточности в статье по Delphi. Захотел исправить. Потребовали регистрацию. Передумал.
Надеялся увидеть какие-то внятные куски кода по каждому языку, особенности синтаксиса, краткую историю языка… Теперь тщетно пытаюсь понять смысл сайта. Просто каталог языков?
Коллекция продвинутых Hello World`ов, я бы сказал
Смысл проекта, скорее просто сделать проект.
Смысл проекта, скорее просто сделать проект.
«внятные куски кода по каждому языку, особенности синтаксиса, краткую историю языка» — да, такая задумка. Еще показать разнообразие, путь развития, сравнить. Видимо, вы смотрели недоделанные статьи.
Вот примеры неплохих статей:
progopedia.ru/language/fp/
progopedia.ru/language/awk/
progopedia.ru/language/hanoi-love/
Вот примеры неплохих статей:
progopedia.ru/language/fp/
progopedia.ru/language/awk/
progopedia.ru/language/hanoi-love/
по awk такая же урезанная статья.
остальные два языка представляют скорее академический интерес, а хочется видеть хорошие статьи по распространённым языкам, потому что чаще с ними возникают вопросы
остальные два языка представляют скорее академический интерес, а хочется видеть хорошие статьи по распространённым языкам, потому что чаще с ними возникают вопросы
это ужасно, если я хочу почитать про awk то меня в последнюю очередь будет интересовать как на нём посчитать факториал.
Основной проблемой проекта будет поддержания кода в актуальном состоянии, потому что спецификации языков меняются.
За три года можно было хотя бы ссылки на спецификафии языков добавить. У основных языков такой ссылки не нашел.
Почему PHP и Java рассматриваются только в последней версии?
Разве PHP4 уже окончательно умер или Java 1.5 уже забыта?
Моё мнение: проект могут спасти интузиасты, которые напишут статьи о нестандартных приёмах и основных граблях. Остальную информацию лучше получать из официальных источников (книги, спецификации).
За три года можно было хотя бы ссылки на спецификафии языков добавить. У основных языков такой ссылки не нашел.
Почему PHP и Java рассматриваются только в последней версии?
Разве PHP4 уже окончательно умер или Java 1.5 уже забыта?
Моё мнение: проект могут спасти интузиасты, которые напишут статьи о нестандартных приёмах и основных граблях. Остальную информацию лучше получать из официальных источников (книги, спецификации).
Задумка хорошая и полезная. Но вот реализация, увы, хромает.
Во-первых, — очень мало информации, она не структурирована. Я считаю, что для каждой статьи должен быть один строгий шаблон с обязательным подробным раскрытием каждого пункта.
Во-вторых, — нет категории «Люди» (ну или как-то так). По Томпсону или Вирту можно написать большую и интересную статью, как и по любому другому. Да хотя бы родился/учился/достиг.
В-третьих, — напрочь отсутствует графическая информация. Граф связей между языками (создан под влиянием/повлиял на), динамика выхода релизов на временной шкале, фото создателей языков,…
Во-первых, — очень мало информации, она не структурирована. Я считаю, что для каждой статьи должен быть один строгий шаблон с обязательным подробным раскрытием каждого пункта.
Во-вторых, — нет категории «Люди» (ну или как-то так). По Томпсону или Вирту можно написать большую и интересную статью, как и по любому другому. Да хотя бы родился/учился/достиг.
В-третьих, — напрочь отсутствует графическая информация. Граф связей между языками (создан под влиянием/повлиял на), динамика выхода релизов на временной шкале, фото создателей языков,…
Это альфа-версия, хоть уже и три года.
По первому пункту полностью согласен — к этому и стремимся, не хватает времени.
Категории «Люди» нет в планах. Есть желание сфокусироваться на чем-то конкретном, иначе ничего хорошего не выйдет. По Томпсону и Вирту есть хорошие статьи в Википедии. И лично мне интересны именно технические аспекты языков.
Различные графики и т.п. в планах есть (кроме фото создателей, это уже есть в Википедии и т.д., плюс возможные проблемы с авторскими правами).
По первому пункту полностью согласен — к этому и стремимся, не хватает времени.
Категории «Люди» нет в планах. Есть желание сфокусироваться на чем-то конкретном, иначе ничего хорошего не выйдет. По Томпсону и Вирту есть хорошие статьи в Википедии. И лично мне интересны именно технические аспекты языков.
Различные графики и т.п. в планах есть (кроме фото создателей, это уже есть в Википедии и т.д., плюс возможные проблемы с авторскими правами).
По любому языку, по-моему, есть хорошие статьи в википедии. В этом случае в Вашем проекте отсутствует «фишка», которая делала бы его уникальным.
Для привлечения людей можно открыть рубрику «холивар», где можно будет высказаться за и против какого-то языка в сравнении с другим. Ну и простое голосование на уровне плюс/минус за эти высказывания, куда же без этого.
PS: Я понимаю, что была проделана огромная и сложная работа, но без сообщества эта ноша неподъемна, хотя бы потому, что невозможно хорошо разбираться во всём множестве языков. А сообщество не заманишь специализированным полузакрытым клоном википедии.
И лично мне интересны именно технические аспектыТехнические аспекты языка тоже лучше искать в мануалах. А вот почему бы не сделать страницу со сравнением двух произвольных языков? Было бы очень интересно наглядно сравнить, как решаются элементарные задачи в разных языках. Не фибоначчи, а что-то более мелкое: поиск подстроки, инициализация массива, объявление переменной и т.п.
Для привлечения людей можно открыть рубрику «холивар», где можно будет высказаться за и против какого-то языка в сравнении с другим. Ну и простое голосование на уровне плюс/минус за эти высказывания, куда же без этого.
PS: Я понимаю, что была проделана огромная и сложная работа, но без сообщества эта ноша неподъемна, хотя бы потому, что невозможно хорошо разбираться во всём множестве языков. А сообщество не заманишь специализированным полузакрытым клоном википедии.
Объявление переменной, арифметические действия, циклы и т.д. и сейчас есть в разделе «Элементы синтаксиса», просто не везде заполнено. И будет сравнение языков по этим элементам, обязательно. Может быть даже автоматический перевод каких-то простых программ с одного языка на другой.
И много разных более мелких примеров тоже планируются.
И много разных более мелких примеров тоже планируются.
Про «холивар» тоже была идея, может сделаем.
По любому языку, по-моему, есть хорошие статьи в википедии.
Позволю себе не согласиться. По любому используемому/известному языку — да, но существует еще масса эзотерических языков типа Hanoi Love или Sanscript, которые не подходят для Википедии по критерию значимости (или просто их знатоки столь малочисленны, что Вики-редакторов среди них нету :-) ), но достаточно интересны. А для некоторых эзотерических языков, всего лишь чуть более эзотерических, чем пресловутый Brainf#ck, есть только описание концепции, но нет интерпретаторов (или интерпретатор существовал, но утерян во мраке истории и смены серверов).
В общем, здесь есть простор для уникальных статей, и мы над ними работаем :-)
Вот эти эзотерические языки и могли бы стать изюминкой проекта. Но они теряются среди кучи банальных описаний банальных языков программирования.
Я не уверен, что в Википедии эти статьи не проходят по критериям значимости: ведь, как я вижу, эти статьи никто и не создавал вообще (сужу по русскому и английскому разделу wiki). И оценить реакцию сообщества сложно. Скорее всего их бы никто не трогал.
Я бы понял необходимость такого проекта, если бы вы написали про эти языки статьи в Википедию, а «злые модераторы» удалили их. А так это выглядит как попытка построить «свой лунапарк с блекждеком и шлюхами». Причём лунапарк получился, прямо скажу, не очень.
Я не уверен, что в Википедии эти статьи не проходят по критериям значимости: ведь, как я вижу, эти статьи никто и не создавал вообще (сужу по русскому и английскому разделу wiki). И оценить реакцию сообщества сложно. Скорее всего их бы никто не трогал.
Я бы понял необходимость такого проекта, если бы вы написали про эти языки статьи в Википедию, а «злые модераторы» удалили их. А так это выглядит как попытка построить «свой лунапарк с блекждеком и шлюхами». Причём лунапарк получился, прямо скажу, не очень.
Планируется ли переход с GFDL на двойное лицензирование с CC-BY-SA по аналогии с Википедией? Эта тема достаточно много обсуждалась в сети, в том числе и на хабре. Здесь объяснены все плюсы и минусы данного перехода.
Я так понимаю, уже легально не получится — можно было до августа 2009.
К тому же, много контента, который будет удобно и планируется использовать, есть только под GFDL:
rosettacode.org/
pleac.sourceforge.net/
people.mandriva.com/~prigaux/language-study/
При двойном лицензировании этот контент нельзя будет использовать.
К тому же, много контента, который будет удобно и планируется использовать, есть только под GFDL:
rosettacode.org/
pleac.sourceforge.net/
people.mandriva.com/~prigaux/language-study/
При двойном лицензировании этот контент нельзя будет использовать.
При желании Вы можете о Прогопедии статью вон там сотворить.
Идея интересная, но как-то маловато там инфы, за три года существования — ожидалось большего. Причины понятны: регистрация убивает все порывы помочь проекту :) Понятно, что сделать регистрацию для всех или без регистрации, значит посвятить кучу времени очистке от мусора. Не совсем понятно зачем потребовался собственный движок? Статьи не сильно отличаются от вики, а иерархию на главной — можно было сделать руками. Да и не понятно почему два домена? А если потребуется на немецком языке — будете в .de регить домен? Не логичнее ли последовать примеру википедии (да и просто здравому смыслу) и сделать один домен с поддержкой множества языков?
Sign up to leave a comment.
Свободная энциклопедия языков программирования Прогопедия: 3 года спустя