Comments 32
График сравнения отливки и 3Д печати несколько лукавит. Не учтена стоимость вложения в оборудование, думаю скорее получится, что 3Д печать дороже на всем промежутке.
Несколько оффтоп — а чем вам Аутодеск не нравиться?
Несколько оффтоп — а чем вам Аутодеск не нравиться?
0
Не совсем так. Я говорю о формате, когда вы заказчик — я производитель (условно). В этом случае для вас финальная цена — стоимость материала и все.
В случае с отливкой — это всегда пресс-форма/мастер-модель, которая стоит значительно дороже производства лимитированной партии с помощью 3д-печати.
Автодеск нравится)
Просто был соседний топик, где народ живо обсуждал сложную судьбу десктопных продуктов компании.
В случае с отливкой — это всегда пресс-форма/мастер-модель, которая стоит значительно дороже производства лимитированной партии с помощью 3д-печати.
Автодеск нравится)
Просто был соседний топик, где народ живо обсуждал сложную судьбу десктопных продуктов компании.
-1
Так а разве заказчик не закладывает то же самое оборудование в стоимость заказа, амортизация же никуда не девается? Формально то же пресс-форма для стандартной детали может делаться из перерабатываемого материала, что в результате выливается в те же деньги.
+1
Приведу простой пример — e2c2inc.com/blog1/page/2
Стоимость формы для отливки — 8500 долл + транспортные расходы (она оч тяжелая), печать быстрее и существенно дешевле. Это позволяет быть очень гибким в экспериментах.
Стоимость формы для отливки — 8500 долл + транспортные расходы (она оч тяжелая), печать быстрее и существенно дешевле. Это позволяет быть очень гибким в экспериментах.
0
Вы ответ про амортизацию так и не дали.
Если сравнить графики отливки/печати по ссылке и у вас, то что-то не сходиться. Там 3Д печать все дороже с каждой заготовкой, у вас же цена стабильна. Оба варианта графика бессмыслица с экономической точки зрения. В любом случае будет как капиталовложение в оборудование, так и издержки (материалы, форма, не суть, оно все издержки), и график себестоимости будет снижаться по форме, подобной обратной пропорциональности. Прямая линия — полная ерунда, так никогда не будет.
Кстати, по ссылке написано сравнение стоимости пластика и пластика с формой. А принтер сколько стоил? Расход на нагрев пластика в случае формы?
Если сравнить графики отливки/печати по ссылке и у вас, то что-то не сходиться. Там 3Д печать все дороже с каждой заготовкой, у вас же цена стабильна. Оба варианта графика бессмыслица с экономической точки зрения. В любом случае будет как капиталовложение в оборудование, так и издержки (материалы, форма, не суть, оно все издержки), и график себестоимости будет снижаться по форме, подобной обратной пропорциональности. Прямая линия — полная ерунда, так никогда не будет.
Кстати, по ссылке написано сравнение стоимости пластика и пластика с формой. А принтер сколько стоил? Расход на нагрев пластика в случае формы?
+1
Вы верно подметили. Тут есть некоторая неточность.
Но смысл следующий:
— 3д-печать выгодней, чем отливка при кол-ве (в среднем) не больше 100 штук
— выгодней она по причине того, что единица изделия (первая, вторая, третья и тп) всегда будет иметь единую цену и эта цена будет всегда ниже, нежели изготовление пресс-формы (меряется тысячами долларов, а иногда и сотнями тысяч)
Поясните, о каком капиталовложение для вас, как для клиента речь? Вы заказыаете печать модели, платитет ТОЛЬКО за израсходованный материал (см3/руб).
Вы не покупаете принтер. Речь идет только о промышленных принтерах стоимостью сотни тысяч долларов. Мы как компания предоставляем услуги 3д-печати именно на таких. Поэтому вы платите только за материал и все.
Наверно следует конкретизировать о каких принтерах и технологиях идет речь — 3dprintus.ru/3d-printery/
Но смысл следующий:
— 3д-печать выгодней, чем отливка при кол-ве (в среднем) не больше 100 штук
— выгодней она по причине того, что единица изделия (первая, вторая, третья и тп) всегда будет иметь единую цену и эта цена будет всегда ниже, нежели изготовление пресс-формы (меряется тысячами долларов, а иногда и сотнями тысяч)
Оба варианта графика бессмыслица с экономической точки зрения. В любом случае будет как капиталовложение в оборудование, так и издержки
Поясните, о каком капиталовложение для вас, как для клиента речь? Вы заказыаете печать модели, платитет ТОЛЬКО за израсходованный материал (см3/руб).
Вы не покупаете принтер. Речь идет только о промышленных принтерах стоимостью сотни тысяч долларов. Мы как компания предоставляем услуги 3д-печати именно на таких. Поэтому вы платите только за материал и все.
Наверно следует конкретизировать о каких принтерах и технологиях идет речь — 3dprintus.ru/3d-printery/
0
У меня, как у клиента, капиталовложений нет. Но они есть у заказчика и будут ими учитываться.
Амортизация по своей сути — износ оборудования. Наиболее применимо два варианта — каждый год списывать одну и ту же часть оборудования (при 5 годах эксплуатации списывать стоимость 20% принтера каждый год) или динамический (20% от остаточной стоимости, меньше отчисления за год, но дольше период). Последнее проверяющие не всегда любят, да и бухгалтеры не в восторге, но это уже детали. И вы никак не можете не списывать эту амортизацию, закладывая ее в расход.
К примеру, возьмем модель ZPrinter 850 с сайта. Стоимость около 140 тысяч долларов. При 5 годах эксплуатации каждый год списывается 28 тысяч долларов. Вы производите 42 детали в сутки. Это составит около 15300 деталей при режиме 365/24/7 или, при цене на графике $5 за штуку, 76500 за год выручки с одного принтера. Из них 28000 сразу уходит на амортизацию (36% от всего производства), что вовсе не соответствует «вы платите только за материал и все». Заметьте, здесь не посчитана зарплата, ремонты и обслуживание аппарата, арендная плата за помещение (да, она тоже включается), электроэнергия и отопление (может входить в предыдущий пункт), стоимость лицензий и еще куча всего, что входит в стоимость производства. В общем, сравнение в затратах расходников без капиталовложений — это лукавство и едва ли 3Д печать аж настолько выгоднее и вполне возможно, что кроме совсем уж штучного производства, 10-12 штук, дешевле заказать классическим способом, литьем, или, например, вырезанием из бруска необходимой детали.
Амортизация по своей сути — износ оборудования. Наиболее применимо два варианта — каждый год списывать одну и ту же часть оборудования (при 5 годах эксплуатации списывать стоимость 20% принтера каждый год) или динамический (20% от остаточной стоимости, меньше отчисления за год, но дольше период). Последнее проверяющие не всегда любят, да и бухгалтеры не в восторге, но это уже детали. И вы никак не можете не списывать эту амортизацию, закладывая ее в расход.
К примеру, возьмем модель ZPrinter 850 с сайта. Стоимость около 140 тысяч долларов. При 5 годах эксплуатации каждый год списывается 28 тысяч долларов. Вы производите 42 детали в сутки. Это составит около 15300 деталей при режиме 365/24/7 или, при цене на графике $5 за штуку, 76500 за год выручки с одного принтера. Из них 28000 сразу уходит на амортизацию (36% от всего производства), что вовсе не соответствует «вы платите только за материал и все». Заметьте, здесь не посчитана зарплата, ремонты и обслуживание аппарата, арендная плата за помещение (да, она тоже включается), электроэнергия и отопление (может входить в предыдущий пункт), стоимость лицензий и еще куча всего, что входит в стоимость производства. В общем, сравнение в затратах расходников без капиталовложений — это лукавство и едва ли 3Д печать аж настолько выгоднее и вполне возможно, что кроме совсем уж штучного производства, 10-12 штук, дешевле заказать классическим способом, литьем, или, например, вырезанием из бруска необходимой детали.
0
В абсолютных цифрах подсчет такой. Но при конкретном заказе, вас как клиента, вы платите за стоимость кубического сантиметра материала. В которую уже вложены все эти издержки и зарплаты, о которых написано выше. И эта цена будет всегда ниже литья, так как там старт производства любого изделия во много раз дороже и никто не будет делать 10-12 штук, так как это жутко не выгодно и гораздо дольше и более трудоемкий процесс, чем печать.
0
Вы сами себе противоречите. Ваша фраза выше В этом случае для вас финальная цена — стоимость материала и все не тоже самое, что вы платите за стоимость кубического сантиметра материала. В которую уже вложены все эти издержки и зарплаты, о которых написано выше. Причем не просто не совсем, а вообще не то, с погрешностью так процентов в 100.
Я ведь могу и найти цену за единицу массы товара, а при заказа мне озвучат стоимость в два раза выше. Некрасиво выйдет.
Я ведь могу и найти цену за единицу массы товара, а при заказа мне озвучат стоимость в два раза выше. Некрасиво выйдет.
0
Ну совершенно логично, что вы платите не себестоимость материала, а за стоимость, в которую вложены все вышеназванные расходы. Не так ли?
0
Нет, совершенно не логично. Стоимость материалов меньше в два раза стоимости работ, которые вы называете «финальная цена — стоимость материала и все». И как еще может быть «стоимость материала» кроме «себестоимости»? Вы уже предлагаете НЕ по стоимости материала, такая информация — реклама, рассчитанная на незнакомых с особенностями производства людей, точнее тех кто вообще не имеет представление об экономике предприятия.
0
Клиент получает услугу по цене существенно более низкой, чем при литейном производстве (в рамках определенных лимитов). Чем не преимущество 3д-печати, перед другими технологиями для конечного клиента?
0
Вы уже куда-то в сторону ушли. Оно точно выгоднее получается? Пока я видел сравнение стоимости материала с формой против материала. Безусловно, выйдет дешевле. Но если добавить оборудование, затраты на электроэнергию, зарплаты, обслуживание того же оборудования оно точно выйдет дешевле? В перспективе сколько принтер прослужит? А сколько срок службы литейного оборудования?
Без всех этих данных опять получиться тоже, что и выше, что себестоимость — это не себестоимость, а какая-то непонятная величина, которая как-то странно получается и не значит то, что должна значить.
Без всех этих данных опять получиться тоже, что и выше, что себестоимость — это не себестоимость, а какая-то непонятная величина, которая как-то странно получается и не значит то, что должна значить.
0
До 10 лет принтер легко прослужит. Это уже на практике видно.
Литейная форма, насколько я знаю, все-таки изнашивается быстрее (от кол-ва отливок, конечно).
Литейная форма, насколько я знаю, все-таки изнашивается быстрее (от кол-ва отливок, конечно).
0
Так литейная форма подешевле принтера будет.
Это вырванная из целого списка вопросов цифра. Тот же МФУ тоже на данный момент в одной из фирм, где я работал, оттрубил 7 лет без серьезных проблем. Вот только затрат на него уже 50% от начальной стоимости, и это только расходники, там ничего не ломали. На другой фирме 25% нарисовалось за 2 года (новый фьюзер поломать умудрились и податчик бумаги).
Я это к тому, что у вас все так радужно, и печать по себестоимости материалов (уже нет, как оказалось), и долгие годы работы оборудования без проблем и поломок (такое скорее исключение), и в целом оставляет позади конкурентов (тоже вопрос, экономических подтверждений нет). Вот возьмется кто-то за эту тему, и вылетит в трубу, так за красивым фасадом 3Д-печати стоят серьезные экономические препятствия.
Это вырванная из целого списка вопросов цифра. Тот же МФУ тоже на данный момент в одной из фирм, где я работал, оттрубил 7 лет без серьезных проблем. Вот только затрат на него уже 50% от начальной стоимости, и это только расходники, там ничего не ломали. На другой фирме 25% нарисовалось за 2 года (новый фьюзер поломать умудрились и податчик бумаги).
Я это к тому, что у вас все так радужно, и печать по себестоимости материалов (уже нет, как оказалось), и долгие годы работы оборудования без проблем и поломок (такое скорее исключение), и в целом оставляет позади конкурентов (тоже вопрос, экономических подтверждений нет). Вот возьмется кто-то за эту тему, и вылетит в трубу, так за красивым фасадом 3Д-печати стоят серьезные экономические препятствия.
0
Все зависит от конкретного случая. У нас реально бывали случаи, что напечатать 300 шт деталей было дешевле, чем отлить их в силикон и, тем более, в металлическую пресс-форму.
Мне кажется, не стоит ругать или превозносить ту или иную технологию. Мы ведь грамотные инженеры и практикуем холодный расчет, используя целесообразные инструменты при решении наших задач.)
Мне кажется, не стоит ругать или превозносить ту или иную технологию. Мы ведь грамотные инженеры и практикуем холодный расчет, используя целесообразные инструменты при решении наших задач.)
0
Я полностью поддерживаю. Но именно что «холодного» расчета здесь и нет, а как раз он представляет интерес.
0
Ну я к тому, что график на самом деле не лукавит, просто он не под все случаи подходит.
0
Поддерживаю коллег :)
График меняется в зависимости от конкретного случая, это факт.
График меняется в зависимости от конкретного случая, это факт.
0
Еще раз. Не может никак получиться один график подобный обратно пропорциональному, а другой — прямой. Они оба должны быть в той или иной мере вогнутыми. Варианта два при виде таких графиков — непонимание экономики всего цикла производства или рекламные цели, график ради графика (для красоты).
0
Давайте представим, что в графике все амартизационные расходы на оборудование и затраты на рабочих и электроэнергию распределяются в стоимость одной единицы продукции и при литье и при 3D-печати. Как по-вашему будет выглядеть график в таком случае?
0
Смотря, что мы хотим увидеть. Если применяется одинаковый принцип начисления амортизации, то будет либо две прямых, что в целом несколько бессмысленно, с точки зрения экономической выгоды и налоговой, но подходит для демонстрации заказчику, или же две вогнутых кривых, если говорить о показателях для производителя. Но никогда при учете двух одинаковых наборов параметров не будет два разных графика — прямая и кривая, это неверно в целом.
0
Спасибо за информативынй отчет!
Поддерживаю вас в заключенных выводах.
Поддерживаю вас в заключенных выводах.
0
Спасибо! А вы чем занимаетесь?
0
Мы первый 3D магазин питера, так же оказываем соответствующие услуги печати, сканирования, моделирования только без маркетплейса.
наши проекты
Print3Dspb.ru — СПб
Top3DShop.ru — Россия
My3DGift.ru — Фигурки в СПб
Были с вами на принт экспо в том году :)
Так же есть своя франшиза по двум направлениям (возможно первая на рынке).
наши проекты
Print3Dspb.ru — СПб
Top3DShop.ru — Россия
My3DGift.ru — Фигурки в СПб
Были с вами на принт экспо в том году :)
Так же есть своя франшиза по двум направлениям (возможно первая на рынке).
0
что «теперь дома можно будет печатать себе айфоны и телевизоры» несколько преждевременны
Глупости, конечно.
Печатать надо… роботов. Now.
#ЗаКадром
Костя, отличный обзор и атмосферные фото!
Хорошо, что я в своём не освещал софтверные компании и технологии промышленные.
Выглядел бы жалко на твоём фоне :)
Абсолютно непересекающиеся обзоры с… на мой взгляд, похожими выводами :)
-1
Подскажите, пожалуйста, а как вы оцениваете рынок 3Д печати для рекламных целей? Сувениры, элементы рекламных конструкций и т.д.
0
Sign up to leave a comment.
Что готовит нам бизнес 3D-печати: выставка 3DPrintshow в Лондоне