Comments 28
> в который не входят крупные брокеры/дилеры, такие как компания Goldman
Ну собственно это означает что это исследование не HFT, а просто компаний, использующих компьютерные системы для трейдинга. 3-4 секунды это практически вечность. У HFT счет идет на тысячные доли секунды. Именно поэтому довольно сложно переиграть Goldman, которые имеют возможность поставить сервер непосредственно на бирже.
Ну собственно это означает что это исследование не HFT, а просто компаний, использующих компьютерные системы для трейдинга. 3-4 секунды это практически вечность. У HFT счет идет на тысячные доли секунды. Именно поэтому довольно сложно переиграть Goldman, которые имеют возможность поставить сервер непосредственно на бирже.
Потом на этот рынок прийдёт Intel и или другой крупный чипмейкер и сделает «биржу на чипе», где все будут на одинаковом расстоянии от центрального «принимателя решения», и споры о том, кто раньше, а кто позже купил/узнал, уйдут в прошлое.
А потом для масштабирования и ускорения, этих биржи начнут использовать понятие «локальных торгов» уровня чипа, сервера, стойки и т.д. И будут умельцы, которые будут делать арбитраж между межстоечными ценами.
А потом для масштабирования и ускорения, этих биржи начнут использовать понятие «локальных торгов» уровня чипа, сервера, стойки и т.д. И будут умельцы, которые будут делать арбитраж между межстоечными ценами.
Статью не читал(за что извиняюсь), но я вот о чём — неужели есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ необходимость в НАСТОЛЬКО быстрых операциях?
Ведь по факту такой род трейдинга — чистая спекуляция и использование преимущества(а я первый узнал).
Почему бы биржам не ввести например 5-ти минутные интервалы между обработкой всех заявок? Заявки поступают в очередь, а потом оттуда выполняются.
Эдакие 5-ти минутные фьючерсы на общих основах.
Хотя возможно что я просто не понимаю смысла в биржах, на которых «работают» роботы.
Ведь по факту такой род трейдинга — чистая спекуляция и использование преимущества(а я первый узнал).
Почему бы биржам не ввести например 5-ти минутные интервалы между обработкой всех заявок? Заявки поступают в очередь, а потом оттуда выполняются.
Эдакие 5-ти минутные фьючерсы на общих основах.
Хотя возможно что я просто не понимаю смысла в биржах, на которых «работают» роботы.
Меня, если честно, очень удивляют такие комментарии от ИТшников. Скажите, неужели есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ необходимость, чтобы ваш ноутбук выполнял ~10 миллиардов арифметических операций в секунду? Может, стоит законодательно ограничить одной операцией в секунду — ведь человек все равно больше не успевает увидеть? Почему бы не ввести ограничение на время ответа веб-серверов — не меньше 5 секунд, скажем — зачем человеку быстрее-то?
>Ведь по факту такой род трейдинга — чистая спекуляция и использование преимущества(а я первый узнал).
А есть какой-то бизнес, который не строится на использовании преимущества? Вы зарабатываете деньги на том, что имеете преимущество в образовании перед дворником Васей — может, теперь запретить образование выше 9 классов? Зачем человеку больше-то?
>Ведь по факту такой род трейдинга — чистая спекуляция и использование преимущества(а я первый узнал).
А есть какой-то бизнес, который не строится на использовании преимущества? Вы зарабатываете деньги на том, что имеете преимущество в образовании перед дворником Васей — может, теперь запретить образование выше 9 классов? Зачем человеку больше-то?
Ну из ноутбука-то миллионы долларов при операциях не лезут, не так ли? Если ты и зарабатываешь небольшие деньги выполнением операций на ноутбуке, ты хотя бы знаешь, кто конкретно и за что тебе платит. А у HFT-компаний заработки просто чудовищные. Откуда эти деньги берутся? Неужели некоторое повышение ликвидности стоит этих денег? Большой вопрос. Мне, как обывателю от ИТ, кажется, что это просто эксплуатация бага в мировой финансовой системе.
кто будет решать что такое большие а что такое небольшие деньги? и что такое чудовищные деньги? :)
т. е. саморегуляция рынком уже не устраивает и нужно вновь вернуться к тому что бы какие то дяди рассказывали как надо и как не надо делать?
т. е. саморегуляция рынком уже не устраивает и нужно вновь вернуться к тому что бы какие то дяди рассказывали как надо и как не надо делать?
А саморегуляция рынка всегда и во всем работает уже? Давайте разрешим свободную торговлю опиатами, рынок же отрегулирует, нет?
не ну сейчас идет речь о свободном рынке в области финансов, не надо передергивать.
надо же понимать что для инвесторов это всё игры, и если им закручивать гайки и не давать играться со своими капиталами, то они переедут на другие площадки где им дадут с ними поиграться… зачем это NY бирже.
вам же не приятно когда вы играетесь с интернетом, а там всякие правительства чего то вам в нем запрещают, первая у вас мысль о давайте юзать p2p или уйдем из зоны .ru и т.п.
надо же понимать что для инвесторов это всё игры, и если им закручивать гайки и не давать играться со своими капиталами, то они переедут на другие площадки где им дадут с ними поиграться… зачем это NY бирже.
вам же не приятно когда вы играетесь с интернетом, а там всякие правительства чего то вам в нем запрещают, первая у вас мысль о давайте юзать p2p или уйдем из зоны .ru и т.п.
На свободном рынке в области финансов правильства всех стран вполне себе участвуют и вполне себе его регулируют. Да, ограниченно, но все же.
Да и инвесторы ли играются? В HFT играются только HFT-конторы, насколько я понимаю. Не уверен, что, если их не станет, для всего рынка это будет большой потерей.
Да и инвесторы ли играются? В HFT играются только HFT-конторы, насколько я понимаю. Не уверен, что, если их не станет, для всего рынка это будет большой потерей.
Что касается того, что именно из вашего ноутбука деньги не лезут — так, может, затык-то не в ноутбуке, а в чем-то другом? Эта позиция мне напоминает собаку на сене: если вы считаете, что HFT-шные деньги достаются так легко — кто вам мешает самому их взять?
Дальше — откуда сведения про чудовищные заработки? У вас есть данные о заработках именно на HFT — в сравнении, скажем, с доходами других ИТ компаний? Мне лично кажется, это какой-то раздутый СМИ миф. Если бы инвестировать в HFT было бы однозначно выгоднее инвестирования в гугл или фейсбук — кому нахрен был бы нужен этот гугл? Спекулянты — любые — безусловно могут при удаче срубить немало бабла. Но это компенсируется риском не удачи. Это и есть свободный рынок: кто-то рискует больше ради бОльших доходов, кто-то рискует меньше ради стабильности.
Знаете, что самое любопытное? Для сохранения стабильного умеренного дохода на быстро меняющемся рынке нужно очень аккуратно и динамично хэджироваться. А для этого нужно… угадайте? Правильно — высокая ликвидность рынка! Чтобы разумные и осторожные инвесторы имели возможность сохранять разумный и стабильный доход — должны быть другие инвесторы, готовые рисковать ради сверхприбылей.
>Откуда эти деньги берутся?
Правда, хороший вопрос. Откуда берутся эти чудовищные прибыли? Могу рекомендовать еще более интересный вопрос: куда эти деньги деваются? Ведь никто, насколько мне известно, еще не смог деньги есть, пить, и заниматься с ними сексом (насчет последнего я не уверен). И если заработки HFT правда настолько высоки — то куда идут эти деньги? Не сжигают же их эти злыдни?
Дальше — откуда сведения про чудовищные заработки? У вас есть данные о заработках именно на HFT — в сравнении, скажем, с доходами других ИТ компаний? Мне лично кажется, это какой-то раздутый СМИ миф. Если бы инвестировать в HFT было бы однозначно выгоднее инвестирования в гугл или фейсбук — кому нахрен был бы нужен этот гугл? Спекулянты — любые — безусловно могут при удаче срубить немало бабла. Но это компенсируется риском не удачи. Это и есть свободный рынок: кто-то рискует больше ради бОльших доходов, кто-то рискует меньше ради стабильности.
Знаете, что самое любопытное? Для сохранения стабильного умеренного дохода на быстро меняющемся рынке нужно очень аккуратно и динамично хэджироваться. А для этого нужно… угадайте? Правильно — высокая ликвидность рынка! Чтобы разумные и осторожные инвесторы имели возможность сохранять разумный и стабильный доход — должны быть другие инвесторы, готовые рисковать ради сверхприбылей.
>Откуда эти деньги берутся?
Правда, хороший вопрос. Откуда берутся эти чудовищные прибыли? Могу рекомендовать еще более интересный вопрос: куда эти деньги деваются? Ведь никто, насколько мне известно, еще не смог деньги есть, пить, и заниматься с ними сексом (насчет последнего я не уверен). И если заработки HFT правда настолько высоки — то куда идут эти деньги? Не сжигают же их эти злыдни?
Что касается того, что именно из вашего ноутбука деньги не лезут — так, может, затык-то не в ноутбуке, а в чем-то другом? Эта позиция мне напоминает собаку на сене: если вы считаете, что HFT-шные деньги достаются так легко — кто вам мешает самому их взять?
Почему в комментариях к этому топику за меня постоянно что-то придумывают? Я не жаловался на свои заработки, если что. И я не говорил, что HFT-шные деньги легко достаются. Но «нелегко» != «выполнение полезной обществу работы».
Дальше — откуда сведения про чудовищные заработки?
Оттуда, что этих денег хватает на чудовищного размера инвестиции в оборудование, сети передачи данных и пр.
Знаете, что самое любопытное? Для сохранения стабильного умеренного дохода на быстро меняющемся рынке нужно очень аккуратно и динамично хэджироваться. А для этого нужно… угадайте? Правильно — высокая ликвидность рынка! Чтобы разумные и осторожные инвесторы имели возможность сохранять разумный и стабильный доход — должны быть другие инвесторы, готовые рисковать ради сверхприбылей.
И причем тут HFT? Если квант времени на биржевые операции будет ограничен 5 секундами, например, кто пострадает?
Могу рекомендовать еще более интересный вопрос: куда эти деньги деваются?
А это-то тут причем? Идут владельцам, например. На текущие расходы, опять же — зарплаты, обслуживание огромных вычислительных мощностей. Инвестируются, как я писал выше, в сети передач данных и оборудование. Как это все отвечает на вопрос «выполняют ли HFT-конторы действительно полезную для общества работу?» — неясно.
>Почему в комментариях к этому топику за меня постоянно что-то придумывают? Я не жаловался на свои заработки, если что. И я не говорил, что HFT-шные деньги легко достаются.
Возможно, вы формулируете свою позицию так, что она читается как «они виноваты в том, что зарабатывают слишком много денег». Я так ее читаю, во всяком случае.
>Но «нелегко» != «выполнение полезной обществу работы».
Зарабатывать деньги == выполнять полезную обществу работу. Иначе за что платят? Вы лично можете не считать эту работу полезной, или говорить что не считаете — многие люди, например, считают (или говорят что считают) съемку порно бесполезной для общества работой. Но на порно есть спрос, за него платят деньги, а это значит какая-то часть общества таки считает производство порно полезным для себя. Я могу привести еще чуть более рискованный пример с проституцией, или совсем уж рискованный пример с наркоторговлей.
Из этих примеров легко понять, что речь не о том, производит ли кто-то пользу — ее производят раз зарабатывают. Речь о том, каковы издержки для общества. Издержки продажи порно в большинстве европейских стран считаются приемлемыми, поэтому это законно. Издержки проституции или продажи наркотиков где-то считаются приемлемыми, где-то — нет. Издержки, скажем, продажи услуг наемных убийц или воров практически нигде не считаются приемлемыми, как минимум официально.
>Оттуда, что этих денег хватает на чудовищного размера инвестиции в оборудование, сети передачи данных и пр.
У гугла тоже хватает денег на инвестиции в оборудование и сети. Я лично не уверен, что гугл имеет денег меньше, или инвестирует больше. У вас есть такие цифры? Почему-то когда речь идет о гугле — все вспоминают про технологические разработки, забывая о том, что с точки зрения бизнеса все эти технологии — это лишь инструмент, побочный эффект, а зарабатывает гугл на продаже рекламы. Когда гугл вкладывает деньги от рекламы в развитие интернета — он корпорация добра. Когда HFTшники вкладывают заработанные на рынке деньги в ультраскоростные сети, в разработку железа, в зарплаты математикам и программистам — давайте запретим им работать?..
>И причем тут HFT? Если квант времени на биржевые операции будет ограничен 5 секундами, например, кто пострадает?
Давайте начнем с вопроса попроще: кто пострадает, если квант времени будет 5 дней? Еще хороший вопрос: в каком порядке будут обрабатываться заявки, поступившие внутри кванта?
>А это-то тут причем? Идут владельцам, например. На текущие расходы, опять же — зарплаты, обслуживание огромных вычислительных мощностей. Инвестируются, как я писал выше, в сети передач данных и оборудование. Как это все отвечает на вопрос «выполняют ли HFT-конторы действительно полезную для общества работу?» — неясно.
Да так и отвечает — за вычетом майбахов для небольшого числа владельцев остальная прибыль идет на зарплату математикам и программистам, на инвестиции в железо (а наличие спроса на ультраскоростное железо и сетевые технологии, очевидно, ускоряет развитие этих технологий), и акционерам — в конечном счете, каким-нибудь американским или европейским пенсионерам (думаю, и наши могли бы поучаствовать, при желании). Математики и программисты имеют работу, пенсионеры имеют пенсию, разработчики железа имеют спрос на прорывные технологии — кто там говорил про отсутствие пользы для общества?
Возможно, вы формулируете свою позицию так, что она читается как «они виноваты в том, что зарабатывают слишком много денег». Я так ее читаю, во всяком случае.
>Но «нелегко» != «выполнение полезной обществу работы».
Зарабатывать деньги == выполнять полезную обществу работу. Иначе за что платят? Вы лично можете не считать эту работу полезной, или говорить что не считаете — многие люди, например, считают (или говорят что считают) съемку порно бесполезной для общества работой. Но на порно есть спрос, за него платят деньги, а это значит какая-то часть общества таки считает производство порно полезным для себя. Я могу привести еще чуть более рискованный пример с проституцией, или совсем уж рискованный пример с наркоторговлей.
Из этих примеров легко понять, что речь не о том, производит ли кто-то пользу — ее производят раз зарабатывают. Речь о том, каковы издержки для общества. Издержки продажи порно в большинстве европейских стран считаются приемлемыми, поэтому это законно. Издержки проституции или продажи наркотиков где-то считаются приемлемыми, где-то — нет. Издержки, скажем, продажи услуг наемных убийц или воров практически нигде не считаются приемлемыми, как минимум официально.
>Оттуда, что этих денег хватает на чудовищного размера инвестиции в оборудование, сети передачи данных и пр.
У гугла тоже хватает денег на инвестиции в оборудование и сети. Я лично не уверен, что гугл имеет денег меньше, или инвестирует больше. У вас есть такие цифры? Почему-то когда речь идет о гугле — все вспоминают про технологические разработки, забывая о том, что с точки зрения бизнеса все эти технологии — это лишь инструмент, побочный эффект, а зарабатывает гугл на продаже рекламы. Когда гугл вкладывает деньги от рекламы в развитие интернета — он корпорация добра. Когда HFTшники вкладывают заработанные на рынке деньги в ультраскоростные сети, в разработку железа, в зарплаты математикам и программистам — давайте запретим им работать?..
>И причем тут HFT? Если квант времени на биржевые операции будет ограничен 5 секундами, например, кто пострадает?
Давайте начнем с вопроса попроще: кто пострадает, если квант времени будет 5 дней? Еще хороший вопрос: в каком порядке будут обрабатываться заявки, поступившие внутри кванта?
>А это-то тут причем? Идут владельцам, например. На текущие расходы, опять же — зарплаты, обслуживание огромных вычислительных мощностей. Инвестируются, как я писал выше, в сети передач данных и оборудование. Как это все отвечает на вопрос «выполняют ли HFT-конторы действительно полезную для общества работу?» — неясно.
Да так и отвечает — за вычетом майбахов для небольшого числа владельцев остальная прибыль идет на зарплату математикам и программистам, на инвестиции в железо (а наличие спроса на ультраскоростное железо и сетевые технологии, очевидно, ускоряет развитие этих технологий), и акционерам — в конечном счете, каким-нибудь американским или европейским пенсионерам (думаю, и наши могли бы поучаствовать, при желании). Математики и программисты имеют работу, пенсионеры имеют пенсию, разработчики железа имеют спрос на прорывные технологии — кто там говорил про отсутствие пользы для общества?
Возможно, вы формулируете свою позицию так, что она читается как «они виноваты в том, что зарабатывают слишком много денег». Я так ее читаю, во всяком случае.
Да нет же, я ее так не формулирую. Но то, как вы ее читаете, не только от меня зависит.
Зарабатывать деньги == выполнять полезную обществу работу. Иначе за что платят?
Вовсе нет. Продавец героина зарабатывает деньги, вор зарабатывает деньги, мошенник зарабатывает деньги. Они не приносят пользу обществу. Кто-то из них может приносить пользу отдельным индивидам, но не обществу. И рыночное регулирование здесь не работает.
Давайте начнем с вопроса попроще: кто пострадает, если квант времени будет 5 дней?
Ну вот видите, хороший вопрос. Я на него ответить не могу, как и не могу ответить на вопрос про 5 секунд. Собственно, моя позиция и заключается в вопросе, а нужен ли HFT кому-то, кроме самих HFT-контор? Пока что никто убедительно не доказал, что HFT действительно приносит пользу.
Еще хороший вопрос: в каком порядке будут обрабатываться заявки, поступившие внутри кванта?
В случайном порядке. Отчего бы и нет?
Да так и отвечает
Вообще не отвечает. Эти же математики и программисты без труда найдут себе работу в других компаниях, и на железо покупатели найдутся. Акционеры могут вложиться в предприятия, которые делают что-то полезное. А для экологии так вообще куда прекраснее, если оборудование HFT не будет сжигать мегаватты, нагревая атмосферу.
кто там говорил про отсутствие пользы для общества
Я лично не говорил, я только сильно сомневаюсь в ее наличии. И ваши доводы пока, увы, не очень убедительны :)
>Да нет же, я ее так не формулирую. Но то, как вы ее читаете, не только от меня зависит.
>Если ты и зарабатываешь небольшие деньги выполнением операций на ноутбуке, ты хотя бы знаешь, кто конкретно и за что тебе платит. А у HFT-компаний заработки просто чудовищные.
Это я галлюцинирую здесь противопоставление небольших и понятных денег, которые вы зарабатываете на ноутбуке мифическим чудовищным и непонятным заработкам уагентов мировой закулисыHFTшников? Или здесь оно правда есть?
>Продавец героина зарабатывает деньги, вор зарабатывает деньги, мошенник зарабатывает деньги. Они не приносят пользу обществу. Кто-то из них может приносить пользу отдельным индивидам, но не обществу. И рыночное регулирование здесь не работает.
Мне почему-то кажется, что вы утверждаете эти вещи просто потому что так все вокруг говорят, а не потому, что вы реально пробовали в них разобраться. Возможно я ошибаюсь. Тогда поясните, кто такое общество, как не совокупность индивидов? И если отдельные индивиды считают, что героин им полезен, и готовы за него платить, то кто тогда будет решать, что это не так?
>Ну вот видите, хороший вопрос. Я на него ответить не могу, как и не могу ответить на вопрос про 5 секунд. Собственно, моя позиция и заключается в вопросе, а нужен ли HFT кому-то, кроме самих HFT-контор? Пока что никто убедительно не доказал, что HFT действительно приносит пользу.
Ваша позиция, насколько я ее понимаю — что вы вообще не очень-то понимаете, кому нужен рынок, кроме самих трейдеров. Возможно, это и правда совсем не простой вопрос. Но мне кажется очень странным, что не имея ответа на этот вопрос вы так лихо поддерживаете какие-то изменения в этой области. Не пахнет ли здесь эффектом Даннинга-Крюгера?
>Эти же математики и программисты без труда найдут себе работу в других компаниях, и на железо покупатели найдутся.
С чего бы это? Если вы уберете с рынка работодателей HFTшников — там станет меньше спроса. Раз меньше спроса — меньше зарплата, меньше престиж специальности, меньше людей ее выбирают. Если вы уберете HFTшников с рынка железа — там будет меньше спроса. Меньше спроса — меньше прибыли, меньше эффект масштаба, меньше денег можно вложить в R&D, медленнее прогресс. Не забывайте, среди прочего, что это для «вообще программиста» рынок труда широкий, а для высококвалифицированного профессионала в какой-то конкретной области потенциальных работодателей не так уж много, уход даже одного сильно меняет картину. Ровно то же самое с железом — на commodity рынок эластичный, покупателей много, но high-end решения не каждый себе может позволить, и не каждому они нужны. Но именно high-end решения требуют больше всего R&D, и больше всего двигают технологию.
>Акционеры могут вложиться в предприятия, которые делают что-то полезное.
Что меня больше всего удивляет, так это то, что вы упорно считаете, что вот лично вы способны определить полезность или бесполезность инвестиций гораздо лучше, чем люди, у которых есть деньги на эти инвестиции. «Как жалко, что все люди, реально знающие как управлять миром уже работают горничными и таксистами» (с) — не обижайтесь, только, но очень уж похоже.
>А для экологии так вообще куда прекраснее, если оборудование HFT не будет сжигать мегаватты, нагревая атмосферу.
Ну, это аргумент, да. Но еще лучше для экологии будет, если миллиарды людишек перестанут пользоваться своими электронными девайсами для споров в интернетах. Но мы же не готовы на такие жертвы, правда? ;)
>Если ты и зарабатываешь небольшие деньги выполнением операций на ноутбуке, ты хотя бы знаешь, кто конкретно и за что тебе платит. А у HFT-компаний заработки просто чудовищные.
Это я галлюцинирую здесь противопоставление небольших и понятных денег, которые вы зарабатываете на ноутбуке мифическим чудовищным и непонятным заработкам у
>Продавец героина зарабатывает деньги, вор зарабатывает деньги, мошенник зарабатывает деньги. Они не приносят пользу обществу. Кто-то из них может приносить пользу отдельным индивидам, но не обществу. И рыночное регулирование здесь не работает.
Мне почему-то кажется, что вы утверждаете эти вещи просто потому что так все вокруг говорят, а не потому, что вы реально пробовали в них разобраться. Возможно я ошибаюсь. Тогда поясните, кто такое общество, как не совокупность индивидов? И если отдельные индивиды считают, что героин им полезен, и готовы за него платить, то кто тогда будет решать, что это не так?
>Ну вот видите, хороший вопрос. Я на него ответить не могу, как и не могу ответить на вопрос про 5 секунд. Собственно, моя позиция и заключается в вопросе, а нужен ли HFT кому-то, кроме самих HFT-контор? Пока что никто убедительно не доказал, что HFT действительно приносит пользу.
Ваша позиция, насколько я ее понимаю — что вы вообще не очень-то понимаете, кому нужен рынок, кроме самих трейдеров. Возможно, это и правда совсем не простой вопрос. Но мне кажется очень странным, что не имея ответа на этот вопрос вы так лихо поддерживаете какие-то изменения в этой области. Не пахнет ли здесь эффектом Даннинга-Крюгера?
>Эти же математики и программисты без труда найдут себе работу в других компаниях, и на железо покупатели найдутся.
С чего бы это? Если вы уберете с рынка работодателей HFTшников — там станет меньше спроса. Раз меньше спроса — меньше зарплата, меньше престиж специальности, меньше людей ее выбирают. Если вы уберете HFTшников с рынка железа — там будет меньше спроса. Меньше спроса — меньше прибыли, меньше эффект масштаба, меньше денег можно вложить в R&D, медленнее прогресс. Не забывайте, среди прочего, что это для «вообще программиста» рынок труда широкий, а для высококвалифицированного профессионала в какой-то конкретной области потенциальных работодателей не так уж много, уход даже одного сильно меняет картину. Ровно то же самое с железом — на commodity рынок эластичный, покупателей много, но high-end решения не каждый себе может позволить, и не каждому они нужны. Но именно high-end решения требуют больше всего R&D, и больше всего двигают технологию.
>Акционеры могут вложиться в предприятия, которые делают что-то полезное.
Что меня больше всего удивляет, так это то, что вы упорно считаете, что вот лично вы способны определить полезность или бесполезность инвестиций гораздо лучше, чем люди, у которых есть деньги на эти инвестиции. «Как жалко, что все люди, реально знающие как управлять миром уже работают горничными и таксистами» (с) — не обижайтесь, только, но очень уж похоже.
>А для экологии так вообще куда прекраснее, если оборудование HFT не будет сжигать мегаватты, нагревая атмосферу.
Ну, это аргумент, да. Но еще лучше для экологии будет, если миллиарды людишек перестанут пользоваться своими электронными девайсами для споров в интернетах. Но мы же не готовы на такие жертвы, правда? ;)
Это я галлюцинирую здесь противопоставление небольших и понятных денег, которые вы зарабатываете на ноутбуке мифическим чудовищным и непонятным заработкам у агентов мировой закулисыHFTшников?
Галлюцинируете. Да еще и с переходом на личности. Обратите внимание, на какой аргумент я отвечал тем, что из ноутбука деньги не лезут. Это был ответ на сравнение производительности ноутбука и производительности HF-трейдеров.
Если честно, этот разговор меня преизрядно утомил, пишу этот комментарий уже через силу.
Мне есть что ответить по каждому пункту, но желания продолжать дискуссию у меня нет, она совершенно непродуктивна. За сим предлагаю остаться вам при своей уверенности, а мне при моем скептицизме. Если угодно, можете считать, что вы меня переспорили, я не против.
>>Меня, если честно, очень удивляют такие комментарии от ИТшников. Скажите, неужели есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ необходимость, чтобы ваш
>> ноутбук выполнял ~10 миллиардов арифметических операций в секунду?
Честно — лично мне в повседневной жизни — не нужно, в большинстве случаев я не утилизирую и 90% мощностей своих компьютеров(хоть и есть варианты монетизировать их мощности, и это не только криптовалюты).
Есть игры, есть тяжёлые программы — они ТРЕБУЮТ больших мощностей. Но в целом, это является следствием продукта который я хочу использовать, в таком случае в этом ЕСТЬ потребность.
>> А есть какой-то бизнес, который не строится на использовании преимущества?
бизнес должен производить какой либо продукт. Он всегда строится на преимуществах, в том числе — законодательных(в том числе законы и ограничивают преимущество одних над другими). Но в то же время — бизнес делает что то полезное. Не только для своего кармана, но и для общества в целом(иначе, в идеальном мире — он не был бы прибыльным).
Мне непонятно то, что конкретно является продуктом высокочастотного трейдинга кроме собственно говоря спекуляции — ни один продукт не может достигнуть покупателя за такой короткий срок(в том числе и вывести деньги с биржи в виде финансов на счету). Старые, ручные биржи — между прочим так и работали. Показывается котировка, собираются заявки, обрабатываются, показывается следующая котировка на основе этих заявок. Возможно чем то не устраивала эта система(скоростью, очевидно), но мне всё-равно не понятна суть высокочастотной торговли.
>> ноутбук выполнял ~10 миллиардов арифметических операций в секунду?
Честно — лично мне в повседневной жизни — не нужно, в большинстве случаев я не утилизирую и 90% мощностей своих компьютеров(хоть и есть варианты монетизировать их мощности, и это не только криптовалюты).
Есть игры, есть тяжёлые программы — они ТРЕБУЮТ больших мощностей. Но в целом, это является следствием продукта который я хочу использовать, в таком случае в этом ЕСТЬ потребность.
>> А есть какой-то бизнес, который не строится на использовании преимущества?
бизнес должен производить какой либо продукт. Он всегда строится на преимуществах, в том числе — законодательных(в том числе законы и ограничивают преимущество одних над другими). Но в то же время — бизнес делает что то полезное. Не только для своего кармана, но и для общества в целом(иначе, в идеальном мире — он не был бы прибыльным).
Мне непонятно то, что конкретно является продуктом высокочастотного трейдинга кроме собственно говоря спекуляции — ни один продукт не может достигнуть покупателя за такой короткий срок(в том числе и вывести деньги с биржи в виде финансов на счету). Старые, ручные биржи — между прочим так и работали. Показывается котировка, собираются заявки, обрабатываются, показывается следующая котировка на основе этих заявок. Возможно чем то не устраивала эта система(скоростью, очевидно), но мне всё-равно не понятна суть высокочастотной торговли.
>Честно — лично мне в повседневной жизни — не нужно, в большинстве случаев я не утилизирую и 90% мощностей своих компьютеров(хоть и есть варианты монетизировать их мощности, и это не только криптовалюты).
На минутку представьте себе мир, в котором, лет 40 назад, вам была бы дана власть сказать «никакому разумному человеку не нужен домашний компьютер с мощностью в гигафлопы». И вы можете отобрать у домохозяек возможность играть в злых птиц, а у школьников спасать галактику 3D. Как вы думаете, на сколько десятилетий вы бы замедлили прогресс человечества таким решением? На всякий случай подскажу — о проектах типа «геном человека», blue brain, protein folding, и тому подобное можно было бы забыть лет на 30-50, ибо потребные для них технологии микроэлектроники без массовых инвестиций отстали бы на десятилетия.
>бизнес должен производить какой либо продукт. Не только для своего кармана, но и для общества в целом(иначе, в идеальном мире — он не был бы прибыльным).
Вот именно, что если бизнес прибыльный — значит он и производит пользу для общества. Иначе — кто за него платит? И это не в идеально мире, а как раз таки в реальном. В идеальном мире каждый конкретный человек еще и понимал бы, в чем польза каждого прибыльного бизнеса :) Потому что если бизнес прибыльный, а вы в нем пользы не видите — это не означает, что пользы нет, а означает, что ваши персональные очки в этом месте имеют слепое пятно.
Я серьезно: что такое для вас «польза для общества»? Если это то, что общество считает полезным — то это тождественно тому, за что платят деньги. То есть HFT полезна по определению. Если же польза для общества — это то, что вы (или какая-то социальная группа) считает правильным, то, что совпадает с какой-то декларируемой системой ценностей, с чьим-то видением «правильного» будущего человечества — то тут есть много места для вопросов.
>Мне непонятно то, что конкретно является продуктом высокочастотного трейдинга кроме собственно говоря спекуляции
Продуктом спекуляции является создание динамичного и ликвидного рынка. Спекулянты — это рискованные инвесторы, готовые сильно рисковать ради быстрой прибыли. Своими действиями они создают ликвидную рыночную среду, в которой более консервативные инвесторы могут динамично хэджировать свои риски. Спекулянты берут на себя риски тех, кто рисковать не хочет — вот в чем их ценность. За это они получают и всю рыночную прибыль сверх той, на которую готовы согласиться консервативные игроки.
Насколько я понимаю, претензии к HFT не в том, что они много зарабатывают. Претензии в том, что, обеспечивая рынку «смазку» они уменьшают возможности его контролировать в кризисные периоды. Увеличивая динамичность (против чего в общем-то глупо протестовать) они уменьшают и стабильность. И пока что никто не знает, что с этим делать системно — поэтому предлагают пока бороться с потерей стабильности просто введя минимальный «коэффициент трения»
На минутку представьте себе мир, в котором, лет 40 назад, вам была бы дана власть сказать «никакому разумному человеку не нужен домашний компьютер с мощностью в гигафлопы». И вы можете отобрать у домохозяек возможность играть в злых птиц, а у школьников спасать галактику 3D. Как вы думаете, на сколько десятилетий вы бы замедлили прогресс человечества таким решением? На всякий случай подскажу — о проектах типа «геном человека», blue brain, protein folding, и тому подобное можно было бы забыть лет на 30-50, ибо потребные для них технологии микроэлектроники без массовых инвестиций отстали бы на десятилетия.
>бизнес должен производить какой либо продукт. Не только для своего кармана, но и для общества в целом(иначе, в идеальном мире — он не был бы прибыльным).
Вот именно, что если бизнес прибыльный — значит он и производит пользу для общества. Иначе — кто за него платит? И это не в идеально мире, а как раз таки в реальном. В идеальном мире каждый конкретный человек еще и понимал бы, в чем польза каждого прибыльного бизнеса :) Потому что если бизнес прибыльный, а вы в нем пользы не видите — это не означает, что пользы нет, а означает, что ваши персональные очки в этом месте имеют слепое пятно.
Я серьезно: что такое для вас «польза для общества»? Если это то, что общество считает полезным — то это тождественно тому, за что платят деньги. То есть HFT полезна по определению. Если же польза для общества — это то, что вы (или какая-то социальная группа) считает правильным, то, что совпадает с какой-то декларируемой системой ценностей, с чьим-то видением «правильного» будущего человечества — то тут есть много места для вопросов.
>Мне непонятно то, что конкретно является продуктом высокочастотного трейдинга кроме собственно говоря спекуляции
Продуктом спекуляции является создание динамичного и ликвидного рынка. Спекулянты — это рискованные инвесторы, готовые сильно рисковать ради быстрой прибыли. Своими действиями они создают ликвидную рыночную среду, в которой более консервативные инвесторы могут динамично хэджировать свои риски. Спекулянты берут на себя риски тех, кто рисковать не хочет — вот в чем их ценность. За это они получают и всю рыночную прибыль сверх той, на которую готовы согласиться консервативные игроки.
Насколько я понимаю, претензии к HFT не в том, что они много зарабатывают. Претензии в том, что, обеспечивая рынку «смазку» они уменьшают возможности его контролировать в кризисные периоды. Увеличивая динамичность (против чего в общем-то глупо протестовать) они уменьшают и стабильность. И пока что никто не знает, что с этим делать системно — поэтому предлагают пока бороться с потерей стабильности просто введя минимальный «коэффициент трения»
>> На минутку представьте себе мир, в котором, лет 40 назад, вам была бы дана власть сказать «никакому разумному человеку не нужен домашний компьютер с мощностью в гигафлопы».
никакому разумному человеку не нужен домашний компьютер с мощностью в гигафлопы что бы сидеть в контакте.
Не нужен в этом случае == не необходим. И утилизировать его мощности он не сможет. У меня у самого комп, которому уже 9 лет.
>> Вот именно, что если бизнес прибыльный — значит он и производит пользу для общества. Иначе — кто за него платит?
В идеальном мире нет коррупции. В нём мегакорпорации не могут задавить ларёк с мороженым, а возможность открыть своё дело в любой сфере бизнеса может любой. Но это — идеальный мир, идеальный само-контролирующися свободный рынок. На данный момент имеет то, что не любой бизнес приносит явную и максимальную(мб даже оптимальную между своими интересами и интересами общества) пользу для общества.
>> Если же польза для общества — это то, что вы (или какая-то социальная группа) считает правильным
безусловная польза для человеческого общества — это следование принципам гуманизма и равенства. Всё остальное — субъективная польза той или иной группы людей. Я надеюсь что не нужно приводить примеры.
И, пожалуй, закончим философскую дискуссию, мне _просто_ не понятно что же такое высокочастотный трейдинг, если не законный «обман» системы?
И вообще, реквестирую статью «а что было бы, если высокочастотный трейдинг ограничили бы временным интервалом в 5 минут».
никакому разумному человеку не нужен домашний компьютер с мощностью в гигафлопы что бы сидеть в контакте.
Не нужен в этом случае == не необходим. И утилизировать его мощности он не сможет. У меня у самого комп, которому уже 9 лет.
>> Вот именно, что если бизнес прибыльный — значит он и производит пользу для общества. Иначе — кто за него платит?
В идеальном мире нет коррупции. В нём мегакорпорации не могут задавить ларёк с мороженым, а возможность открыть своё дело в любой сфере бизнеса может любой. Но это — идеальный мир, идеальный само-контролирующися свободный рынок. На данный момент имеет то, что не любой бизнес приносит явную и максимальную(мб даже оптимальную между своими интересами и интересами общества) пользу для общества.
>> Если же польза для общества — это то, что вы (или какая-то социальная группа) считает правильным
безусловная польза для человеческого общества — это следование принципам гуманизма и равенства. Всё остальное — субъективная польза той или иной группы людей. Я надеюсь что не нужно приводить примеры.
И, пожалуй, закончим философскую дискуссию, мне _просто_ не понятно что же такое высокочастотный трейдинг, если не законный «обман» системы?
И вообще, реквестирую статью «а что было бы, если высокочастотный трейдинг ограничили бы временным интервалом в 5 минут».
>никакому разумному человеку не нужен домашний компьютер с мощностью в гигафлопы что бы сидеть в контакте.Не нужен в этом случае == не необходим. И утилизировать его мощности он не сможет. У меня у самого комп, которому уже 9 лет.
Но если бы спроса на домашние гигафлопы не было — этих гигафлопов тоже не было бы еще лет 30-50. Потому что именно огромный спрос на микроэлектронику со стороны простых людей дал возможность создать и обкатать технологии так быстро, и сделать их такими дешевыми. Поэтому вы, 9 лет не вкладываясь в эту область, на сколько-то секунд отложили начало проектов типа генома человека и blue brain. Я утрирую, конечно. Но если бы 30 лет назад развитие пошло бы по другому пути — мы бы не имели сейчас столь дешевой и высокопроизводительной электроники.
Аналогично, запрещая HFT вы не только отбираете у каких-то несимпатичных вам людей их Феррари. Вы еще и отбираете высокооплачиваемую работу у квалифицированных математиков и программистов и забираете сколько-то миллиардов долларов в год с рынка высокоскоростных сетей и топовых серверных процессоров и FPGA.
Это тоже последствия, учитываете ли вы их в анализе profit & loss? Мне вот затруднительно было бы провести такой анализ — а вы, судя по вашей уверенной позиции, его как-то ухитрились выполнить?
>безусловная польза для человеческого общества — это следование принципам гуманизма и равенства.
Мне не понятно, какое отношение гуманизм и равенство имеют к HFT. Покажите пожалуйста, как размер кванта торгов в 5 минут выводится из принципов гуманизма и равенства? Если такого вывода нет, то это просто пустая демагогия, или — вашими словами — философия.
>И, пожалуй, закончим философскую дискуссию, мне _просто_ не понятно что же такое высокочастотный трейдинг, если не законный «обман» системы?
1. А что такое трейдинг с квантом 5 минут — вам понятно?
2. Где именно вы видите здесь «обман»? Трейдеры со временем реакции 5мкс — обманщики, а трейдеры со временем реакции 5 мс? А 5 минут? Где та фундаментальная константа с размерностью времени, что отделяет честные торги от обмана? По-правде, у меня сейчас ощущение, что вы просто бросаетесь случайными словами, не задумываясь над их смыслом.
Но если бы спроса на домашние гигафлопы не было — этих гигафлопов тоже не было бы еще лет 30-50. Потому что именно огромный спрос на микроэлектронику со стороны простых людей дал возможность создать и обкатать технологии так быстро, и сделать их такими дешевыми. Поэтому вы, 9 лет не вкладываясь в эту область, на сколько-то секунд отложили начало проектов типа генома человека и blue brain. Я утрирую, конечно. Но если бы 30 лет назад развитие пошло бы по другому пути — мы бы не имели сейчас столь дешевой и высокопроизводительной электроники.
Аналогично, запрещая HFT вы не только отбираете у каких-то несимпатичных вам людей их Феррари. Вы еще и отбираете высокооплачиваемую работу у квалифицированных математиков и программистов и забираете сколько-то миллиардов долларов в год с рынка высокоскоростных сетей и топовых серверных процессоров и FPGA.
Это тоже последствия, учитываете ли вы их в анализе profit & loss? Мне вот затруднительно было бы провести такой анализ — а вы, судя по вашей уверенной позиции, его как-то ухитрились выполнить?
>безусловная польза для человеческого общества — это следование принципам гуманизма и равенства.
Мне не понятно, какое отношение гуманизм и равенство имеют к HFT. Покажите пожалуйста, как размер кванта торгов в 5 минут выводится из принципов гуманизма и равенства? Если такого вывода нет, то это просто пустая демагогия, или — вашими словами — философия.
>И, пожалуй, закончим философскую дискуссию, мне _просто_ не понятно что же такое высокочастотный трейдинг, если не законный «обман» системы?
1. А что такое трейдинг с квантом 5 минут — вам понятно?
2. Где именно вы видите здесь «обман»? Трейдеры со временем реакции 5мкс — обманщики, а трейдеры со временем реакции 5 мс? А 5 минут? Где та фундаментальная константа с размерностью времени, что отделяет честные торги от обмана? По-правде, у меня сейчас ощущение, что вы просто бросаетесь случайными словами, не задумываясь над их смыслом.
>> Но если бы спроса на домашние гигафлопы не было
Спрос на домашние гигафлопы образуют две вещи — новые технологии(развлечения + профессиональный софт) и кривизна рук программистов.
>> мы бы не имели сейчас столь дешевой и высокопроизводительной электроники.
имели бы. Потому что в первую очередь это нужно было войскам. Во вторую -научным институтам. То что «высокопроизводительная электроника» попала в руки к обывателю — всего лишь побочный продукт был на то время. Хотя, и сейчас, сравнивая объём рынка потребительской электроники существенно ниже в млрд $ с такими областями как например автопром и медицина, которые являются основными потребителями передовых технологий.
>> Аналогично, запрещая HFT вы не только отбираете у каких-то несимпатичных вам людей их Феррари.
Друг, ничего не попутал? Мне всёравно какие там деньги крутятся и сколько их у кого. Я просто не понимаю ценности этих торгов.
>> квалифицированных математиков и программистов
которые, по моему личному субьективному мнению — могли бы найти применение в более полезных областях для всего общества.
>> забираете сколько-то миллиардов долларов в год с рынка высокоскоростных сетей и топовых серверных процессоров и FPGA.
угу. Протянуть канал напрямую что бы ТОЛЬКО общаться между биржами ради 10 мс выгоды — коонечно, достойное применение финансов. Хоть мне и понравилась технология передачи данных по UDP напрямую от точки до точки.
>>а вы, судя по вашей уверенной позиции, его как-то ухитрились выполнить?
Опять таки, ничего не путаешь? Я просто не понимаю для чего он существует.
>> Покажите пожалуйста, как размер кванта торгов в 5 минут выводится из принципов гуманизма и равенства?
Выше читайте.
>> Где та фундаментальная константа с размерностью времени, что отделяет честные торги от обмана?
Поставить эксперимент, не? Запустить одинаковое количество людей, имеющих примерно равную квалификацию в торгах, и дать каждому на принятие решения купить/продать/остаться 1-2-3-4-5 и т.д минут. Какая группа будет успешнее и получит за N времени наибольшую выгоду — такое ограничение и принять. Хотя это всё лишь теория.
>>По-правде, у меня сейчас ощущение, что вы просто бросаетесь случайными словами, не задумываясь над их смыслом.
Вы точно внимательно читали мои комменты? Лично мне фиолетово на существование высокоскоростных бирж. Я не владею ни знаниями, ни навыками. В этом вопросе я обыватель, который с интересом посматривает на такого рода статьи, но не понимает чем же ценна такого рода деятельность.
Спрос на домашние гигафлопы образуют две вещи — новые технологии(развлечения + профессиональный софт) и кривизна рук программистов.
>> мы бы не имели сейчас столь дешевой и высокопроизводительной электроники.
имели бы. Потому что в первую очередь это нужно было войскам. Во вторую -научным институтам. То что «высокопроизводительная электроника» попала в руки к обывателю — всего лишь побочный продукт был на то время. Хотя, и сейчас, сравнивая объём рынка потребительской электроники существенно ниже в млрд $ с такими областями как например автопром и медицина, которые являются основными потребителями передовых технологий.
>> Аналогично, запрещая HFT вы не только отбираете у каких-то несимпатичных вам людей их Феррари.
Друг, ничего не попутал? Мне всёравно какие там деньги крутятся и сколько их у кого. Я просто не понимаю ценности этих торгов.
>> квалифицированных математиков и программистов
которые, по моему личному субьективному мнению — могли бы найти применение в более полезных областях для всего общества.
>> забираете сколько-то миллиардов долларов в год с рынка высокоскоростных сетей и топовых серверных процессоров и FPGA.
угу. Протянуть канал напрямую что бы ТОЛЬКО общаться между биржами ради 10 мс выгоды — коонечно, достойное применение финансов. Хоть мне и понравилась технология передачи данных по UDP напрямую от точки до точки.
>>а вы, судя по вашей уверенной позиции, его как-то ухитрились выполнить?
Опять таки, ничего не путаешь? Я просто не понимаю для чего он существует.
>> Покажите пожалуйста, как размер кванта торгов в 5 минут выводится из принципов гуманизма и равенства?
Выше читайте.
>> Где та фундаментальная константа с размерностью времени, что отделяет честные торги от обмана?
Поставить эксперимент, не? Запустить одинаковое количество людей, имеющих примерно равную квалификацию в торгах, и дать каждому на принятие решения купить/продать/остаться 1-2-3-4-5 и т.д минут. Какая группа будет успешнее и получит за N времени наибольшую выгоду — такое ограничение и принять. Хотя это всё лишь теория.
>>По-правде, у меня сейчас ощущение, что вы просто бросаетесь случайными словами, не задумываясь над их смыслом.
Вы точно внимательно читали мои комменты? Лично мне фиолетово на существование высокоскоростных бирж. Я не владею ни знаниями, ни навыками. В этом вопросе я обыватель, который с интересом посматривает на такого рода статьи, но не понимает чем же ценна такого рода деятельность.
>имели бы. Потому что в первую очередь это нужно было войскам. Во вторую -научным институтам. То что «высокопроизводительная электроника» попала в руки к обывателю — всего лишь побочный продукт был на то время. Хотя, и сейчас, сравнивая объём рынка потребительской электроники существенно ниже в млрд $ с такими областями как например автопром и медицина, которые являются основными потребителями передовых технологий.
20-30 лет назад военные и были основными заказчиками. Но сейчас военные обходятся технологиями пред-предыдущего поколения, доработанными под их требования к надежности. Научные институты сейчас строят суперкомпьютеры практически из high-end commodity. Я не очень в курсе насчет автопрома и медицины, но я сомневаюсь, что объемы спроса на микропроцессоры у них сравнимы с объемами спроса на микропроцессоры для айфонов и макбуков. Я с удовольствием посмотрю на цифры, если они у вас есть. Потому что для меня пока именно спрос на домашние гигафлопсы обеспечивает окупаемость инвестиций в R&D новых технологических процессов и постройку новых фабрик по этим процессам. Будет любопытно узнать, что это не так
20-30 лет назад военные и были основными заказчиками. Но сейчас военные обходятся технологиями пред-предыдущего поколения, доработанными под их требования к надежности. Научные институты сейчас строят суперкомпьютеры практически из high-end commodity. Я не очень в курсе насчет автопрома и медицины, но я сомневаюсь, что объемы спроса на микропроцессоры у них сравнимы с объемами спроса на микропроцессоры для айфонов и макбуков. Я с удовольствием посмотрю на цифры, если они у вас есть. Потому что для меня пока именно спрос на домашние гигафлопсы обеспечивает окупаемость инвестиций в R&D новых технологических процессов и постройку новых фабрик по этим процессам. Будет любопытно узнать, что это не так
честно — сейчас уже линк найти трудно. Я попытаюсь, но видел перед НГ информацию о том, что автопром и медицина больше всего инвестируют в исследования. А они не обходятся без передовой электроники.
Про автопром сам многого не знаю, но например те же автоматические автомобили. Просто представьте СКОЛЬКО инвестировали в исследования и технологии в этой области. Настоящая, компактная и с низким потреблением энергии система реального времени.
А про медицину — ну, большинство было перечислено выше. Это и human brain project(который имеет массу профита), тот же геном человека и т.п вещи. В потребительской электронике нет таких перспектив, она — до сих пор лишь побочный продукт(соразмерный с требованием рынка приложений). Не говоря уж о высокочастотном трейдинге, который, ИМХО — не несёт столько же профита как и тот же проект о геноме человека.
Вообщем, я действительно на данный момент не имею аргументов в поддержку моего мнения и не могу ОБЪЕКТИВНО доказать что HFT не несёт пользы обществу, да и не хочу ничего доказывать. Моё мнение по прежнему неизменно — я НЕ ЗНАЮ зачем конкретно существует эта область и какой её вклад(он определённо есть, судя по тем же статьям из хабра. Например, квантовые сети вполне могли бы быть проинвестированы таким родом трейдинга).
За сим считаю нашу дискуссию завершённой, т.к ни я, ни вы не привели весомых аргументов в разъяснении изначального вопроса.
Про автопром сам многого не знаю, но например те же автоматические автомобили. Просто представьте СКОЛЬКО инвестировали в исследования и технологии в этой области. Настоящая, компактная и с низким потреблением энергии система реального времени.
А про медицину — ну, большинство было перечислено выше. Это и human brain project(который имеет массу профита), тот же геном человека и т.п вещи. В потребительской электронике нет таких перспектив, она — до сих пор лишь побочный продукт(соразмерный с требованием рынка приложений). Не говоря уж о высокочастотном трейдинге, который, ИМХО — не несёт столько же профита как и тот же проект о геноме человека.
Вообщем, я действительно на данный момент не имею аргументов в поддержку моего мнения и не могу ОБЪЕКТИВНО доказать что HFT не несёт пользы обществу, да и не хочу ничего доказывать. Моё мнение по прежнему неизменно — я НЕ ЗНАЮ зачем конкретно существует эта область и какой её вклад(он определённо есть, судя по тем же статьям из хабра. Например, квантовые сети вполне могли бы быть проинвестированы таким родом трейдинга).
За сим считаю нашу дискуссию завершённой, т.к ни я, ни вы не привели весомых аргументов в разъяснении изначального вопроса.
Забавно, Bloomberg всегда гордился своей системой обработки и быстрой доставки новостей, это один из главных сервисов которые они продают. Получается что их система вносит примерно двухсекудную задержку…
«И вся эта финансово-рыночная драма разворачивается в мгновение ока – так что все, что вам нужно, чтобы ее избежать – просто моргнуть.»
Это шикарно! Просто приятно читать так классно построенные фразы! :)))
Это шикарно! Просто приятно читать так классно построенные фразы! :)))
Мне кажется я понял наконец посыл статьи, они пытаются убедить финансистов что HFT стал безвреден и даже полезен. Вроде как некая часть очень быстрых (плохих) HFT стрижет другую часть более медленных (хороших) HFT, а те героически защищают рынок, предоставляя в нужный момент ликвидность и терпя убытки, а снежно-белым-пушистым трйдерам торгующим вручную ничего не грозит.
Не думаю что денежное сообщество с ними согласится, однако зерно истины в этом безусловно есть. Порог вхождения в HFT сейчас черезвычайно высок за счет того что приходится ставить самое мощное оборудование, арендовать дата центр, ну и конечно вкладываться в софт. Рубка между ними идет жесточайшая, доходность кажется упала и процент выживаемости тоже.
Но тем не менее, поскольку кто-то выживает, значит он получает доход, а поскольку сами спекулянты денег не рынок не приносят, они забирают у кого-то еще,закон сохранения массы никто не отменял
Не думаю что денежное сообщество с ними согласится, однако зерно истины в этом безусловно есть. Порог вхождения в HFT сейчас черезвычайно высок за счет того что приходится ставить самое мощное оборудование, арендовать дата центр, ну и конечно вкладываться в софт. Рубка между ними идет жесточайшая, доходность кажется упала и процент выживаемости тоже.
Но тем не менее, поскольку кто-то выживает, значит он получает доход, а поскольку сами спекулянты денег не рынок не приносят, они забирают у кого-то еще,
помнится раньше боинги управлялись вручную, а сейчас ими управляют компьютеры которыми управляют люди, вроде хуже не стало…
вроде даже сферы похожие: нужна быстрая реакция, ошибка дорого стоит
вроде даже сферы похожие: нужна быстрая реакция, ошибка дорого стоит
Это соверщенно разные вещи. Боинги выполняют очевидную полезную работу — берут грузы/людей в одной точке, везут в другую. И компьютеры нужны для повышения эффективности выполнения этой работы.
С HF-трейдерами, чтобы понять, действительно ли они выполняют хоть какую-то полезную для кого-то, кроме себя, работу, нужно сначала несколько месяцев изучать экономику и биржевые механизмы. И то, не факт, что получится. Бз этого все это выглядит эксплуатацией какого-то бага, когда деньги неочевидным образом перемещаются из неизвестно чьих карманов в карманы трейдеров без выполнения полезной работы.
С HF-трейдерами, чтобы понять, действительно ли они выполняют хоть какую-то полезную для кого-то, кроме себя, работу, нужно сначала несколько месяцев изучать экономику и биржевые механизмы. И то, не факт, что получится. Бз этого все это выглядит эксплуатацией какого-то бага, когда деньги неочевидным образом перемещаются из неизвестно чьих карманов в карманы трейдеров без выполнения полезной работы.
Sign up to leave a comment.
Высокочастотные трейдеры работают слишком медленно?