Comments 26
какая лажа, начиная с самого первого вопроса
Hidden text
Как можно взять и определить приемлемый уровень значимости "гипотез по перемещению льдов" (что бы эта ересь ни значила), не видя данные и не зная методик, как они собирались? Или на курсе "аналитика данных за три дня по промокоду жопа скидка 99%" научили, что в любой непонятной ситуации надо выбирать a = 0.05?
Да, разница в значениях альфа не дает оснований для принятия или отклонения гипотезы.
В зависимости от значения она может увеличить вероятность ошибок первого или второго рода.
Меньший уровень альфа даст большую уверенность в значимости одной гипотезы, поэтому без дополнительных уточнений можно выбрать a = 0.5%.
Я согласен, что, не имея никакой дополнительной информации, разумно будет выбрать стандартные 5% - но это неправильный ответ по мнению авторов теста. Спасибо всем, кто пишет тут комменты, а то я уж думал, что это со мной что-то не так. ИМХО, тест действительно странный, в стиле "угадай, какой ответ мы задумали".
чем меньше альфа - тем больше уверенности в значимости одной гипотезы)
Ну да, кто ж спорит. Но если так рассуждать, почему бы не выбрать а=10^-6 ? )
Просто нет такого варианта ответа :-) Поэтому соглашусь вот с этим https://habr.com/ru/specials/756246/#comment_25892728
Неправильно ответил на 3 первых вопроса, расстроился и закрыл тест 🥲
Нужна пояснительная бригада
В какой СУБД ответ, который считается правильным, вернётся приведённым запросом?
Поиграем в найди отличие?
Вот сейчас вообще не понял
MS SQL 2022
Вы забыли добавить distinct при расчете значений count. Посмотрите повнимательнее на запрос из теста - count(distinct ...).
Данный запрос исключает повторяющиеся значения конкретного атрибута, указанного внутри функции count, не затрагивая основной набор данных.
На скрине в моём комментарии видно, что distinct там не было
3/10 (вроде бы). Напишите запрос, который на основе Table1 построит Table2
Правильного ответа - НЕТ. Ни один из вариантов вообще не содержит финального ORDER BY и, значит, не может гарантировать показанного порядка записей результата.
6/10. Какие ошибки он допустил в функции расчёта среднего значения?
Не въехал... вроде заявлялся тест на скиллы SQL. А приведённый код с точки зрения любого диалекта SQL - бред голимый...
К слову, если это питон, то функция "ляжет", получив входные данные нулевой длины. Так что правильного ответа опять - НЕТ.
7/10. Как вы будете обрабатывать пропущенные значения в данных?
Это с какого перепугу-то - брать вместо отсутствующих данных усреднённые? привыкли подгонять результат под нужный ответ, что ли? Недостоверные данные отбрасываются и ничем не заменяются - ведь измерения-то независимы! Впрочем, может, этот особенность аналитика - нет данных, так придумаем...
8/10. При помощи какой метрики вы будете оценивать финансовую производительность посетителей сайта
Опять - в SQL вообще нет таких терминов!
Короче, туфта. Второй тест даже смотреть не буду, там небось такая же бредятина.
Функция, которая входит в бесконечную рекурсию при отрицательных или нецелых значениях аргумента – верно написана??? Я своим студентам по нескольку раз повторяю, чтобы точно запомнили, что рекурсивную функцию следует начинать писать с достижимого условия выхода.
Авторы, похоже, не понимают разницы между рекуррентным определением и рекурсивной функцией.
Не касаясь того, что вообще рекурсия в системе программирования без tco не должна применяться для простого циклического алгоритма.
На русский язык переведите: Какая группа лучше перформит, при условии, что уровень стат. значимости = 5%, а мощность — 80%?
Адское количество опечаток, смесь ", ' и ' '. В "правильном" ответе на 7-ой вопрос в Антарктиде группировка не под дате, а по типу, а в пивоте для бедных почему-то идёт фильтрация по дате, а не типу. Ну и 600+400=100 :) Правильного ответа там вообще нет.
В "правильном" ответе на 7-ой вопрос в Антарктиде группировка не под дате, а по типу
Там есть вариант, где в селекте первым стоит date и два варианта, где первым стоит type. Понятно, что варианты с первым type не могут быть верными вообще никак, потому что в результате в первой колонке дата. И, конечно, по тесту результат с date в селекте неверный ))
У меня 9/10 и 8/10, но там, где я не совпала с ответом, указанным как правильный, я могу обосновать свой выбор 🤷♀️
Спасибо за тест. По поводу задания с A/B тестом возникли размышления, так как я ответил, что обе хороши, а правильный ответ другой. После расчетов p-value мы видим, что на каждом этапе воронки есть статистически значимые различия между контрольной и тестовой группами.
Оказалось, тестовая группа показывает лучшие результаты на этапе "MainPage -> BookingForm", в то время как контрольная группа показывает лучшие результаты на других этапах воронки. Возможно, новый шаблон главной страницы может улучшить конверсию на этапе перехода от главной страницы к форме бронирования, но может снизить конверсию на других этапах.
Ответ на вопрос зависит от того, какой этап воронки считается наиболее критичным для общей производительности сайта.
На первом и третьем этапах воронки (SERP -> MainPage и BookingForm -> Voucher) контрольная группа показывает лучшие результаты по z-значениям и p-значениям.
На втором этапе (MainPage -> BookingForm) тестовая группа показывает лучшие результаты, что также подтверждается z-значением и p-значением.
Делаю вывод, что нет однозначного ответа на вопрос, какая группа показывает лучший общий результат, поскольку это зависит от того, какой этап воронки считается наиболее важным.
Если важнее увеличить конверсию от главной страницы к форме бронирования, тогда "Test" группа показывает лучшие результаты. Но, если важнее увеличить общую конверсию через всю воронку, тогда "Control" группа может показывать лучшие результаты, учитывая более высокую конверсию на других этапах.
Вывод: в зависимости от бизнес-модели и целей правильным будет и "Control", и "Test".
Курс проложит аналитик: проверьте, какими SQL-скилами вы экипированы
Если вы не первый год в аналитике, то знаете, каково это — прокладывать дорогу сквозь неопределённость. Рассматривать гипотезы и принимать ту, по которой работать, — это как выбирать дорогу, по которой идти всей команде. Волнительно и непросто отправляться на неосвоенные земли.
Вот вы — хороший штурман? Готовы встретиться с вызовами? Перетряхнём же рюкзак, посмотрим, чем он набит, и есть ли там самое важное, без чего не выжить в пути.