Comments 222
У меня ещё ощущение , что диалоги тоже сломали. В личку кому не писал, никому не доходит, похоже, никто не отвечает.
Текстовым полем ввода пользоваться невозможно
У меня на телефоне (android, chrome) почему-то при вводе слова оно начинает копироваться само собой, оставлять комментарии просто не представляется возможным
.
Работать надо с компаниями, которые более-менее близки с вашей по размеру. Чтобы не возникло ситуации "галантерейщик и кардинал".
Как только вам прямым текстом сказали, что ваш проект для них слишком маленький и они работают с более объемными заказами - тут же надо было заканчивать общение. Вы им изначально не интересны были.
Из описания видно что дело не в размере компании, это лишь отговорка чтобы тянуть время и деньги: простите, мы не можем завершить ваш проект в этом месяце, так как нас завалили работой MicroSoft и Google, но мы можем ускорится - достаточно лишь подписать долгосрочный контракт!
Вот этот долгосрочный контракт и был реперной точкой, автору следовало отказаться от услуг фирмы, смириться, зафиксировать убыток и найти нормального разработчика.
Просто психология: с каждой новой итерацией проект требовал все больше денег чтобы не потерять предыдущие вложения.
На Хабре уже было описания подобной ловушки, как дорого продать двадцать долларов:
habr.com/ru/amp/post/596543/
На Хабре уже было описания подобной ловушки, как дорого продать двадцать долларов:
Не видел раньше, хитрый профессор.
Думаю, что наши студенты, на месте американских, быстро бы раскусили его.
Выход — в торге участвует 1 человек из группы, покупает двадцатку за 1 бакс и всей группой пропивают )))
Зато теперь весь Интернет совершенно бесплатно обсуждает, как
В июле выручка TinyPilot составила семьдесят две с половиной тысячи долларов – рекордная сумма, на 66% больше, чем было до редизайна.
Скоро на IPO выйдет.
Как только вам прямым текстом сказали, что ваш проект для них слишком маленький и они работают с более объемными заказами
Нормально такой маленький проект — 46К и 8 месяцев за этот результат. Не исключено, что у агентства как раз в основном такие «мелкие и неинтересные» клиенты.
Т.е. тут как бы клиенту постоянно говорят — смотри, мы работаем вот только с крупными клиентами, а до тебя вот снизошли, так что тихо плати и будь благодарен…
А вообще меня это не удивляет, фирма, на которой работаю последние 6 лет, периодически нанимает агентства, так еще и похлеще бывало. По деньгам ничего не могу сказать, а вот по времени — была как то раз агентура, сидели у нас несколько месяцев человека 3-4, так по концу единственным результатом который они выдали была лендинг-страница конкретно под адвордс, которую одна девочка из этой агентуры делала около 3 недель. На каком то своем доморощенном пейдж-билдере, с кучей мусорного кода. Которую можно было чисто сверстать за пару часов, не более. Одна из наших девок, контент-менеджер, из чувства гнева слепила копию в течении дня. Тоже на пейдж-билдере, но на другом. После этого фирма расторгла договор с агентурой.
У нас как то бэкер в бешенстве склепал за ночь фронт на jquery, когда ему сказали, что его апи не работает. И он был функциональней, чем прод.
Вывод: хочешь получить результат - выбеси программиста и незаметно пусти его за компьютер :)
По теме статьи: этот Айзек - такой милый, на всё согласный... разводила.... Но, с другой стороны, дизайн это такая штука что вряд ли можно сказать сколько времени займет работа. "Тебе может понравиться первый вариант, а может ты будешь месяцами браковать...." - истинная правда.
И вывод, который автор делает тоже несколько сомнительный: делать по частям: сначала логотип, потом то, сё.... В дизайне (ИМХО) всё д.б. увязано: логотип должен органично смотреться и на железке, и в буклете, и на страничке. А для этого надо сразу увидеть общее, на котором представлены частные. Т.е. надо идти от общего макета, постепенно прорабатывая детали. При таком подходе можно и передать работу другому исполнителю если что не так (опять же ИМХО).
дизайн это такая штука что вряд ли можно сказать сколько времени займет работа
Когда работал в микробизнесе (штат - человек 20) "человеком-оркестром" (и картриджи менял, и серверы обслуживал, и бэк для личного кабинета писал, и фронт к этому бэку прикручивал), я сразу сказал - "чувство прекрасного у меня извращено настолько, что идеальным дизайном сайта для меня является текстовая консоль", а владелец бизнеса выбирал логотип, проводя на фриланс-площадках открытые конкурсы и выбирая из десятков присланных набросков наиболее ему приглянувшийся (в дальнейшем, дорабатывая детали с конкретным фрилансером), затем подобным же образом выбирал концепт вёрстки разделов, потом присланный (чаще всего - в .ai) макет вёрстки отдавал на финальную вёрстку и "бутстрапинг" ("оживление" активных элементов) следующему фрилансеру, а затем, уже "живую вёрстку" я сращивал со своим бэкендом... и что могу сказать - такой итерационный подход отлично и недорого работал! Меня в расчёты стоимости не берём - у меня и помимо сайтов задач хватало, но даже если учесть всю мою зарплату, выходило дешевле, чем у автора статьи на первичном этапе (а уж с финальным и сравнивать нечего).
"Вы не цените свое время и вас устраивает перспектива после каждого часа работы фрилансера тратить по два часа на правки."
Сказал человек потративщий тонну времени и денег на "качественного" исполнителя.
Многие агенства также нанимают дешевых спецов, работа также делается спустя рукава. Лоттерея.
Почему раз в месяц, выручку можно считать хоть в реальном времени. Другой вопрос, есть ли в этом смысл, но с технической точки зрения это пара строчек кода.
Правильней было б считать конверсию. Доллары на одного вошедшего на сайт. А то он сайт отшлепал новый, мож рекламы бахнул вот и скакнуло.
маловероятно что выручка выросла из-за дизайна, скорее всего продвижение бренда и сильное ссылочное за эти месяцы дали такой эффект
Какие то крайности - если нанять частного фрилансера то почему то за 4 доллара в час (почему не за еду вообще?), а фирме за то же самое можно давать почему то 175 долларов и это показалось типа норм.
Очень может быть, что работу делал тот же фрилансер за $4, а 171 оставался агенству
Согласен, в диапазоне $40-$70/час вполне можно найти хороших специалистов, которые возможно и 100+ часов в месяц смогут уделить, а не как агенство.
Так он хотел понты, и он получил понты. А потом расстроился, что оказался беспонтовым.
Поразительной нужно быть мямлей, чтобы после такого признаваться в лояльности исполнителю!
Стокгольмский синдром и sunken costs fallacy видимо.
Это скорее часть местного делового этикета: у боссов не принято рубить отношения с концами если они на каком-то этапе зашли в тупик. Будь там кто-то из них по-крупному неправ, то вопрос бы уже давно решали адвокаты, предвкушая урвать свою законную долю.
Он считает, что в результате редизайна получил рост продаж. И, возможно, более значительный, чем получил бы в результате работы с кем-то другим. Отсюда и лояльность. Если бы роста не было (или вообще падение), настроение поста было бы ещё более негативным.
Мне кажется, он хотел проверить новый формат работы с дизайном. Ему было интересно, что предлагает студия за такие деньги? Его не устраивали экономичные решения, он подсознательно считал их слишком простыми для себя. Аналогично, так бывает, когда заказчику нужен сайт за 50 000 рублей, но он хочет нанять разработчика за 120 000 рублей в месяц просто потому, что он имеет опыт разработки в крупных проектах, приносящих владельцу миллионы в месяц. А когда он понял, что студия не делает ему продажи, расстроился. Как я понял, студия работает с клиентами, у которых уже есть хорошие продажи, а смена дизайна позволяет увеличивать юзабилити и привлекать новых клиентов. Сама студия не интересуется окупаемостью своих работ. Их техпроцесс изначально построен на том, что редизайн в долгосрочных проектах - это необходимое условие окупаемости. Он сам захотел работать с такой моделью. Студия изначально обозначила ему свой процесс и то, чем она занимается. Он согласился. Я думаю, что если бы он вовремя опомнился, перед ним стоял бы выбор: заплатить студии огромные деньги, чтобы она открыла отдел по работе с разовыми заказами, либо, искать фрилансера. Фрилансер не удовлетворил бы его любопытства. Поэтому, он выбрал тактику "тонем вместе". Студия же, получив от заказчика положительный фидбек за редизайн, решила, что движется в правильном направлении. То есть, фактически, заказчик стал тем самым проблемным клиентом, который не может чëтко обозначить свою позицию или признать, что ему нужен другой техпроцесс, но постоянно дëргает исполнителя.
Это перевод.
Профессиональной кулинарии не существует тоже, ведь посетитель в ресторане выбирает ужин сам, а не делегирует это повару :)
Ели у Вас какое-то устройство продаётся то хотелось бы видеть его характеристики в структурированном виде на главной
А так ли это нужно, если рост продаж показывает правильность выбранного подхода? Т.е. когда на главной приводятся только ключевые параметры и преимущества, а подробные спецификации - на странице товара с яркой мотивирующей CTA.
Странная статья. Ваша последняя фраза совершенно диссонирует с названием. Вас просто кинули, цивилизовано но кинули. И в глубине души вы это понимаете. И суть не в том что вы возможно заработаете с новым дизайном больше, а в том могли бы заплатить за тот же результат гораздо меньше.
Вы отвечаете не автору, это перевод.
вот ведь новость - очередного бизнесмена кинули :) Как это важно всем знать! Какая уникальная вещь! Никогда ведь не было, и вот опять...
Проблема тут скорей не в технических и организационных деталях, а в более общих вещах:
1. Рыночная экономика в принципе основана на неэквивалентном обмене, читай, на цепочке различных "кидков", и предполагает постоянное "доение" клиента. Как только у тебя заводятся интересные для этого деньжата, тебя начинают доить.
2. Собственная компетентность бизнесменов в вопросах, которые не касаются основных приемов получения прибыли, читай, легального кидания ближнего на бабки, весьма низка. Как только бизнесмен выходит за рамки процесса купли-продажи и получения прибавочной стоимости, как резко выясняется, что и с 46 тысячами долларов в месяц можно остаться невеждой и некомпетентным в целой куче вопросов. Никаких атлантов в среднем бизнесмене не живет, а живет там, как правило, мелкий торгаш дядя Ашот с рынка, которого дурят те, кто профессионально этим занимаются в данной сфере.
Я искренне считаю, что Веб-Агентство приложило все усилия при работе над моим проектом. Мне не кажется, что меня пытались обмануть или стрясти побольше денег.
И все же они вас обманывали, чтобы стрясти побольше денег. Ох, и плуты.
Спасибо за честный рассказ! Многое становится понятным в работе агентств.
Рисую логотипы своим сайтам за 5 минут не привлекая внимания санитаров дизайнеров. Что я делаю не так?
Молодец, но не все умеют.
Так и я не умею, в том-то и дело. Это на самом деле вообще диаграммы в draw.io.
Вы рисуете всего за 5 минут! А вот если бы вы потратили пару месяцев, то это демонстрировало бы серьезный подход к проекту без спешки и с лучшим результатом (без шуток, примерно так мне когда-то сказали когда я предложил сделать редизайн за неделю, после контора связалась с подрядчиком который год рисовал и в итоге они так и не приняли его работу)
Ну выглядят они стрёмненько всё-таки :-/
Айвазовский подбирал цвета для моря годами, навероное сотни перепробовал.
Вот только с логотипами такой трюк не проходит. Не важно, за 300р. вы нарисуете, или наймёте студию за 300К р., или даже студию за 30М р., это повлияет только на продажи студии, а не вашей компании :)
Поэтому тратить на логотип деньги, ну это просто из той же категории расходов, что и купить в фойе аквариум. Если лишние деньги есть — почему бы и нет, но это не про бизнес.
Согласен с вами. Но для Маркетинга это один из моментов, куда деньги можно инвестировать - это реклама, ребрендинг, и редизайн и логотипы. И изменение логотипов - это про уйму денег. Потому что там где новый логотип, итак и новый слоган, там и новый дизайн, новые ролики итд. Короче уйма денег в квадрате. И их отработать - это просто манна небесная
Бывает, что и задорого нарисуют логотип, который у нас на каждом заборе есть. Например:
Странный пример. Айвазовский славился тем, что писал по картине в день. Свою самую большую картину он писал десять дней. Как-то раз он написал три картины за один день, с единственного наброска до презентации. Отдельные картины он писал за два часа. В общей сложности он написал более 6000 картин.
Вы даже не можете сказать, что он годами подбирал цвета, чтобы потом ляпать по картине в день: едва закончив худ. академию, в трехлетней поездке по Европе Айвазовский тратил на картину в среднем три недели "грязного времени". Три недели реальной работы он считал большим сроком уже в начале своей творческой деятельности.
Что я делаю не так?
Имхо, иконки не соответствуют содержанию и (в данном случае) в целом бессмысленны. Мне в принципе нравится идея, что если иконка не позволяет однозначно идентифицировать действие - то просто не использовать её. Оставить просто текст, без иконки. Потому что египетская иероглифика в попытке описать команду "Перестроить центральную базу с обновлением связных ссылок" одной картинкой всё равно не выльется ни во что хорошее.
(наглядное видео: Boogie Maths - YouTube )
То есть цель изначально стоит не красиво сделать и понятно, а что бы побудить человека упасть в воронку продаж. Какие-то упущенные моменты за которыми он обратится — могут быть куда лучше чем полная информация. Какая-то не очевидно доступная информация — может быть задержит на сайте и повысит шанс что он станет клиентом. Не всегда всё очевидно.
По уму сначала рисуется дизайн, исходя из базовых принципов на что люди клюют. Потом он тестируется на тестовой аудитории. Потом выкатывается на рабочем сайте для разных посетителей в виде А/Б тестирования с метриками. Потом только рисуется финальный вариант.
А вот схема рисовки дизайна, когда «потыкал в шаблоны, показал клиенту, ему понравилось = успех», это вообще не про дизайн, это про «сделать себе приятно потратив деньги заказав у крутой студии за дорого». У нас так клиент один дизайн тоже дорогой заказал, клиентов больше не стало, по нам так выглядит фигово, но у него повод для гордости каждый раз «вот сколько я денег в дизайн вбухал смотри какой крутой».
p.s.: Мы не дизайнеры. Мы страдаем, что крайне тяжело найти дизайнера использующего грамотный подход, при этом корреляции с ценой и известностью походу нет вообще.
Если посмотреть с точки зрения проф. подхода, то дизайн это не о нравится/не нравится, а об увеличились продажи/не увеличились продажи
Вы правы в теории, и в отделе Маркетинга каждый вам это повторит как мантру. Но Маркетинг - это целый штат сотрудников, этому отделы предоставляется бюджет. И его надо инвестировать. Доказать, что каждый плакат приносит дополнительный доход, который висит там-то или там-то или тв реклама или ещё что - не возможно. В теории - да. Там всякие А/B тесты, телефонные обзванивания, ин кроется статистика итд. На самом деле - всё это не работает. И успех продаж, если таковые имеются - каждый отдел, и маркетинг тоже - приписывают себе. При проблемах - всегда найдётся виновник, и маркетинг им не будет никогда, потому что вплоть до самого маленького сотрудника из маркетинга - всё они вхожи в круги руководящих отделов. Они с ними оговаривают будущие стратегии, редизайн, ребрендинг итд. Те. на деле превращают хотелки руководства. Поэтому они заранее 'помогут' начальству понять, где проблема. Только когда фирму полностью врезной понесёт, тогда смотря назад найдут и в действиях маркетинга уйму ошибок. Но кому от этого легче станет?
Есть такая поговорка "Переезд это как половина пожара", вот её и к редизайну можно отнести.
По поводу хабра уже много слов сказано, а я хочу своей личной болью поделиться, это редизайн "блендера". Зачем-то они взялись рисовать плоские иконки, которые заметно хуже "якорят" взгляд. Да и не осилили весь набор, при этом выкинули на помойку труды предшественников.
Важно понимать, что пользовательские привычки это тоже капитал, который обязательно нужно сохранять.
Субъективно, мне всё таки справа нравится больше. Отчасти как раз потому, что иконки не везде и минималистичные. Иконки имеют значения тогда, когда они позволяют понять, что делает кнопка, не читая слово справа от них. Кляксы слева, как из-за насыщенности мелкими деталями, так и из-за их количества этого сделать не позволяют. Ну, имхо, конечно.
Возможно, оно выглядит "стильнее и моднее" но когда в день ползаешь по этим менюшкам десятки минут, то ориентируешься по форме цветовых пятен.
Я заметил, что на новом интерфейсе глаз "буксует" и дольше ищется нужная кнопка. А когда включаешь старый, словно пелена с глаз спадает.
когда в день ползаешь по этим менюшкам десятки минут, то ориентируешься по форме цветовых пятен.
Когда постоянно пользуешься инструментом, то уже особо не обращаешь внимание на иконки и в надписи не вчитываешься, и действуешь, в основном по памяти, так что это не совсем корректный аргумент.
А вот для новых пользователей, или тех, кто открывает данное меню эпизодически, удобнее, когда иконки более наглядны и очевидны, и хорошо читаются. Для меня, пишущего эти строки с уставшими глазами и с ноутбука (с экраном высокого разрешения, кстати), иконки слева сливаются в какую-то непонятную мешанину, надо вглядываться, чтобы понять что изображено. Еще на некоторых почему-то есть лого Блендера, которое перетягивает на себя все внимание.
Иконки справа есть только на основных инструментах, выделяя те пункты, которые чаще всего востребованы у пользователей, понятны, и хорошо читаются при любых размерах и разрешениях. Такой вариант для меня гораздо лучше
Возможно, оно выглядит "стильнее и моднее" но когда в день ползаешь по этим менюшкам десятки минут, то ориентируешься по форме цветовых пятен.
Может разное восприятие? Я практически всегда ориентируюсь по тексту, поэтому, например, для меня Windows Phone с его текстовым меню был на порядок удобнее любого андроида (да и iOS, если на то пошло), потому что в текстовом списке приложений, отсортированных по алфавиту, искать что-то нечасто используемое (мне) было намного проще.
То же самое в данном случае: бессмысленные иконки в старом меню абсолютно не помогают (мне) ориентироваться - я скорее запомню примерное расположение пункта меню и его название.
Мне тоже нравился винфон и он по-моему значительно лучше андродида. Но эти примеры полярные. Либо огромная иконка с куцей подписью, либо внушительное название без иконки.
А в блендере другая ситуация, и я хочу это подчеркнуть. Они начали чинить то, что не было сломано изначально.
Редизайн ради "умоднения" ценой перелома об колено привычек старых пользователей. Так еще сделали все иконки одного цвета, что ухудшило скорость работы.
Кстати, они уже осознали ошибку и частично вернули возможность тонировать группы иконок из настроек. Возможно даже это мне удалось на форуме достучаться до разрабов :3
Так это приём такой: сделать хуже, чем планируешь, потом тут же выкатить улучшение и пользователи уже счастливы после перехода.
Боюсь в этом вопросе мы не сойдёмся - по мне редизайн получился грамотный: иконки оставили только там где они имеют смысл, редкие команды (Recover) убрали в подменю, Preferences видимо вынесли в другое меню (и правильно - никогда не понимал что они делают в File), и т.д.
Иконки нужны для быстрого поиска известного действия. Для понимания что это за действие служит текст, который показывается либо рядом, либо при наведении.
Сразу оговорка: ненавижу редизайн ради редизайна.
Однако в вашем примере как человек никогда не пользовавшийся блендером и видя два варианта интерфейса скажу, что новый выглядит субъективно лучше: иконки проще воспринимаются, не надо в них вглядываться чтобы установить мысленную ассоциацию с обозначаемым действием. Плюс в старом UI на каждой строке была иконка и в итоге весь список меню сливается визуально, перегружен. В новом иконки есть только у частых и значимых пунктов, глаз сразу цепляется за них. Вы же судя по всему просто привыкли, но старый UI был явно перегружен иконками. Здесь конкретно редизайн на мой взгляд был проведен удачно.
Мне кажется, что ключевое это именно практика работы с интерфейсом, когда он выполняет свою функцию по однозначному позиционированию взгляда и курсора.
Например, если провести аналогию с автомобилями: рули болидов выглядят как новогодняя ёлка. Яркие, легкочитаемые индикаторы и ухватистая форма и это сделано для ускорения считывания информации.
Современные дизайнеры, которые сейчас занимаются UX блендера, на мой взгляд, переживают тот этап когда хочется всё сделать не как "деды делали", а в тренде, модно и минималистично.
Только на эти грабли уже наступали, например, майкрософт, когда в "студии" поменяли цветные иконки на однотонные. Потом выяснилось, что это стало раздражать пользователей вызывая в них микротупняки при поиске нужных кнопок.
Как наблюдателю этого мульти-руля со стороны мне кажется, что тут как раз дизайнеров UI/UX и не было допущено вовсе, а руль проектировали исключительно инженеры. Видите эти наклеечки разбросанные то тут, то там и в разных ориентациях написания? Подобное только инженер может сделать на коленке. Дизайнер не будет смешивать стили прочтения надписей. Я на заре своей карьеры работал в инженерной компании и там в том числе тоже были мульти-рули с подобными аляпистыми органами управления. Да, свою функцию они выполняют, но и только. Ни о каком удобстве речи не идет.
Другой момент о котором вы говорите - багаж накопленного UX старой аудиторией продукта выкидывается без зазрения совести. Это бич современного производства ПО. Да, это всегда больно менять свои привычки. Сам бомблю от такого, когда без моего ведома меняют что-то к чему я годами привык. Но надо понимать, что компании постоянно расширяют аудиторию и как раз для новеньких они делают порог входа все ниже и ниже, в т.ч. и за счет упрощения UI. Хорошо это или плохо? Не знаю, вопрос дискуссионный. Выше я уже описал свои впечатления новичка от вида нового UI. Возможно мое мнение сильно поменяется если поработать с данным UI блендера профессионально по 8 часов в день. Но первое впечатление производит хорошее.
Она должна учитывать наличие опыта работы с программой.
Проходил курс по блендеру. Там учитель буквально натаскивал на работу через комбинации клавиш. Огромное количество функций, делает это меню второстепенным инструментом. Возможно, более важно, чтобы меню работало как шпаргалка, показывая во всплывающей подсказке комбинацию закрепленную за данным пунктом.
С моим не большим опытом работы, мне второй вариант представляется более приятным. Но я бы не стал сбрасывать со счетов важность выразительных визуальных ориентиров. Второй стиль монохромных иконок позволяет легче разбить меню на секции разного оттенка, каждый их которых соответствовал бы какой-то области функционала.
У меня есть подозрение, что те, для кого первый вариант выглядит более удобным, возможно цепляются взглядом даже не за сами иконки, а за их оттенок. И просто наличие яркого пятна в меню позволяет на него ориентироваться при поиски и соседних кнопок. Может быть нужно специально добавить таких визуальных ориентиров через придание оттенка монохромным иконкам?
Верные рассуждения, я их поддерживаю. И к нашей общей радости, разработчики блендера дали такую возможность (подцветить группы) для иконок панели "Properties".
Как наблюдателю этого мульти-руля со стороны мне кажется, что тут как раз дизайнеров UI/UX и не было допущено вовсе, а руль проектировали исключительно инженеры.
А разве дизайнер не может быть инженером?
Вообще мультируль Формулы 1 это плохой пример, потому что это уникальный случай, когда деталь должна быть эффективной для одного конкретного (ок, двух) человека, который готов потратить любое время на привыкание, и где «эффективность» это единственный критерий а внешний вид вообще не имеет значения.
Гражданский авиалайнер сгодится?
Думаю что подавляющее большинство узкоспециализированных интерфейсов проектируются инженерами для инженеров (ну или спецами только для спецов, если угодно). Приборка самолета как раз и есть такой интерфейс. Дизайнерами и эргономикой там и не пахнет, потому как в случае с приборкой самолета надо в первую очередь лететь, а не шашечки.
Подход для общеупотребимых интерфейсов другой: там надо эргономику, простоту и интуитивность вывести на первые места ибо оператор не будет обучаться, а сразу приступит к работе. Что кардинально отличается от подхода к оператору самолета (пилоту) - там и обучение специальное, и экзамены, и инструктаж.
Легко, вот например профессиональная СВЧ печь для общепита. Только одна крутилка и все. Интерфейс максимально удобный и интуитивный для неограниченного круга пользователей. Кстати у нас в местном ТЦ точно такая же стоит, действительно очень удобно.
сама печь
Это гипертрофированный пример общеупотребимого интерфейса, каким он может быть предельно простым и удобным. Подобрать такой же пример для специализированного интерфейса как-то не придумывается.
В книге Арно Лоре "Проектирование API" пример микроволновой печи рассматривается самым первым. Микроволновая печь может быть сложной :)
Я правильно понимаю, что регулировки мощности там не предусмотрено вообще?
А зачем? Микроволновка в общепите 100% времени работает на одной и той же мощности - максимальной ;) Там еще и зачастую включен таймер на час, и все управление сводится к "Положил еду - закрыл дверцу - подождал - открыл дверцу".
Да и для дома обычно лишь два варианта используются - разогрев и разморозка. Дешевая микроволновка с двумя механическими крутилками (мощность и таймер) была, на моей памяти, очень удобной в использовании. Лучше нее была только та, которая по нажатию на кнопку "Старт" сразу запускалась на 30 секунд, при втором нажатии на ту же кнопку добавлялись +30 секунд. Подошел, положил еду, нажал на кнопку 3-4 раза и все. Остальные кнопки просто никогда не использовались.
Ваши «3-4 раза» тоже надо считать, 1,5 или 2 минуты — большая разница.
Набор программируемых на нужные времена кнопок — самое удобное. Или хотя бы цифровая панель, где набираешь число и нажимаешь Enter. У скольких микроволновок такое есть? Примерно у нуля.
Чтобы сварить кашу или макароны, нажимаю кнопку 30 (тридцать) раз
Как владелец микроволновки Самсунг владельцу микроволновки Самсунг говорю: попробуйте нажать один раз и подержать.
Способ 1
Чтобы увеличить время приготовления блюда в процессе
приготовления, нажмите кнопку СТАРТ/+30 СЕК.
После каждого нажатия время приготовления будет
увеличиваться на 30 секунд.
• Пример. Чтобы добавить три минуты, нажмите кнопку
СТАРТ/+30 СЕК шесть раз.
Способ 2
Просто поверните Круговой переключатель, чтобы
задать время приготовления.
А ещё есть русская кухня, несколько нажатий дают нужную программу с нужной длительностью.
На моей(к слову тоже сасунг 30 секунд), эти рецептики напечатаны на рамке при открытии дверцы.
Какой-нибудь Ауди А6 предыдущих поколений
>Дизайнерами и эргономикой там и не пахнет
Это почему? Я думаю, что в авиастроении традиционно регламентируется вид панелей, цвета (например, красный как символ тревоги), размер шрифтов и его размер. Нормы освещенности шкал приборов и т.п.
Например, у меня есть несколько книг о эргономике интерфейсов наземного и воздушного транспорта, одна из них 1974 год
Не знаком к сожалению с данной литературой, но на любительском уровне помню статьи об эргономике в журналах по радиотехнике и электронике времен позднего СССР. И там обсуждались вещи которые на западе в то время были уже давным-давно сами собой разумеющиеся. А там в статьях они преподносились как достаточные эргономические изыски (достаточные по мнению авторов для кого? кто слаще редьки ничего не видел?) выгодно отличающие тот или иной интерфейс от прочих (видимо от тех интерфейсов в которых эргономики нет от слова совсем).
Цвета приборки и шрифты думаю выбирали исключительно для надежной и безошибочной работы пилота ибо безопасность перелета и жизни пассажиров в приоритете. Подобные необходимые элементы эргономики естественно всегда учитываются в специализированных интерфейсах. А вот к примеру подстаканник для кофе как в обычных авто там у них есть? Это уже элемент удобства и для выполнения непосредственной работы пилота не связан, а значит может быть и не реализован. Я как раз про такие вещи в интерфейсах говорю, не критически важные, но удобные. Хотя это конечно субъективно все.
Мне кажется, у вас не совсем правильные представления о термине дизайн. Дизайнер ≠ художник. В оригинале "design" - это довольно обширное понятие, и в первую очередь не про красивости, а именно про инженерное проектирование удобных и функциональных вещей.
В случае со сложными интерфейсами с высокой ценой риска, такими как панели управления в самолетах, дизайн как раз довольно важная вещь, чтобы все было на своих местах , каждый индикатор был расположен по степени важности, трактовался однозначно и т.д.
Поэтому для таких вещей крайне важно привлекать специалистов по интерфейсам, которые изучат вопрос, изучат то как пользуются инструментом, проведет кучу времени с пилотами, с разработчиками железа и софта и т.п., а не просто отдавать это дело на откуп разработчикам самих железяк, которые, очевидно, думают о юзабилити по остаточному принципу, так как основной фронт их работы находится немного в другой плоскости.
Мне кажется, у вас не совсем правильные представления о термине дизайн. Дизайнер ≠ художник. В оригинале "design" - это довольно обширное понятие, и в первую очередь не про красивости, а именно про инженерное проектирование удобных и функциональных вевещей.м
Не кажется, что вы уртрируете. Дизайн это много чего. И художества тоже. Ведь палитры цветов для выбора той или иной страницы или комнаты зависит от ожидаемого восприятия и выбирается не только, но и из теории красок, художественной композиции итд. Есть миллионы продуктов, где только инженерное решение играет основную роль в дизайне. Есть другие, где только художественное оформление играет основополаающую роль. Ну и третьи где и то и другое.
Не к вам. Но многие это делают - приводить примеры сложного инженерного дизайна, например медицинского аппарата для УЗИ и сравнивать это с другими продуктами, где только художественное оформление играет роль, как например простой резиновый пячик, окрашенный под Диснеевские фигуры - так себе эксперименты.
Поэтому для таких вещей крайне важно привлекать специалистов по интерфейсам, которые изучат вопрос, изучат то как пользуются инструментом, проведет кучу времени с пилотами, с разработчиками железа и софта и т.п., а не просто отдавать это дело на откуп разработчикам самих железяк, которые, очевидно, думают о юзабилити по остаточному принципу, так как основной фронт их работы находится немного в другой плплоскости.Т
Тут тоже одноглассного решения нет. Если происходит эволюция продукта - то да, есть уже уйма пользователей, которые к чему-то привыкли и слом устоявшихся вещей, только потому что кому захотелось поиграться с дизайном - иногда заканчивается возвращением вещей назад после сильной анти-кампанией пользователей. Как например с кнопкой Старт в Windows. Или с их плитками, вместо меню.
Но когда Стив Джобс создавал свой IPhone, то уверен- руководствовались не указаниям специалистов по кнопочным телефонов. Для новых вещей, которых не видел мир и подход будет другой. Когда путают одно с другим может выйти не то, что ожидалось.
Генри Форд как-то сказал, что если бы он спросил своих будущих пользователей, чего бы они хотели, то получил-бы ответ - больше сена и сильнее лошадей. Но никак не - автомобиль.
захотелось поиграться с дизайном… с кнопкой Старт в Windows. Или с их плиткамиЭто вы говорите апостериори. А в 2012 тут, на хабра(тогда еще)хабре та-а-акие аргументы «за» приводили! И цитировали — как ни странно — того же самого Генри Форда, его «более быструю лошадь». И почему-то любители всего нового не допускали, что Windows 8 — это не автомобиль, а менее быстрая лошадь!
К слову, первые автомобили представляли собой, практически буквально, конный экипаж с выпряженной лошадью, и к нынешнему виду автомобили шли полвека. Условно, до 1950 устройство автомобиля определяли доступные на то время технологии, а после, в основном — уже чисто «поиграться с дизайном». В любом случае, изменения, происходившие с ними, диктовались логикой, а не принципом «нам нужно сделать что-то, чего еще не было». Кстати, у Илона Маска почему-то никто не просит более быстрый бензиновый автомобиль, а он, в свою очередь, не делает его в виде подводной лодки. Технологичность и юзабилити — простые критерии для всего нового. Windows 8 не удовлетворяла, как минимум, последнему.
Что касается терминов, в русском
Я с вами согласен полностью. Единственное, что ни нам не изменить ни будущим поколениями - это то, что в продуктах и предоставленных услуг не только всё рациональное будет, но и много чего, что только на эмоциональном уровне будет приниматься и никакой логики не будет поддаваться. А если так, то дискуссии по поводу тех или иных рюшечек или функций - это так для поддерживания разговора, но не для поиска истины. Лучший пример - пение. Раньше тот считался талантливым певцом, у кого был голос. Сегодня голос вообще не нужен чтобы стать успешным на этом поприще.
Другой пример - MS Word и Excel. Там 90% функций почти ни кем не используется. Но это не мешает его продажам и появлению всё новых и новых функций, которых опять-же никто не будет использовать.
Да, это уже гораздо более релевантный пример.
В том и дело, что иногда надо чтобы пользователь захотел купить Ваш продукт, а иногда надо выжать максимум эффективности из пользователя который обязан продуктом пользоваться.
Сравните Мерседес, который должен выглядеть так что его хочется купить, и Боинг, в котором пилот должен быть эффективен.
И вот из этих соображений интерфейс и проектируют.
Можно сделать одновременно и "бохато" и "стильно" и "удобно" эти качества не взаимоисключающие.
Можно сделать одновременно и "бохато" и "стильно" и "удобно" эти качества не взаимоисключающие.
Очень часто соединить эти вещи нелегко и идут на компромисс. Но также и за счёт каких-либо потерь пытаются иногда любой ценой пропихнуть что-либо. И ещё один момент - такое уметь, хоть это и кажется лёгким- удаётся немногим. Песен или музыкальных композиций миллиарды, а шедевров намного меньше. Так же и с продуктами, интерфейсами и с софтом.
Полностью согласен. В контексте изначального посыла: интерфейс 3Д пакета это как интерфейс боевого самолёта. Много кнопок, много информации, требуется быстрая и однозначная считываемость. Т.к. пользователю приходится много и часто нажимать на разные кнопки и искать их глазами. В то время внимание сконцентрировано на самой задаче: моделирование, постановка света, настройка материалов и т.п.
Ни в коем случае не хотел как-то принизить инженеров (сам по образованию инженер), а лишь подчеркнуть разницу подходов некоего "обобщенного дизайнера", который печется о конечном пользователе и думает над эргономикой и удобством и "обобщенного инженера", который печется о богатстве функциональности и максимальном контроле системы через органы управления.
По-вашему это противоречащие стремления? По-моему так нет.
Видимо это я так рассуждаю через призму своего личного опыта. Вот и не укладывается у меня в голове, что бывает классный дизайнер который еще и хороший инженер. Мне такие не встречались, а вот крайности - да, видел.
Сам в дизайн не умею вообще, но иногда приходится по работе пилить веб-морду для очередного проекта. Без слез на свое поделие потом не взглянуть. Хотя и коллеги пишут примерно так же)
Это не противоречащие стремления. Просто очень редки примеры, когда человек-многостаночник хорош во всем. И это нормально - лучше хорошо делать что-то одно, чем все, но посредственно, или уделяя мало времени.
Забавно, что неудачно расположенный переключатель в конце концов стоил Хемильтону рекордного восьмого чемпионского титула.
Если бы проектировали руль с понимание юзабилити, возможно итог ГП Азербайджана 2021 и всего чемпионата был бы другим.
Есть у меня предположение, что гонщик во время гонки, если и смотрит куда-то на руле, то исключительно на дисплей. Остальное он находит по памяти. А вообще говоря, дизайн отвратительный. И вот почему.
Был я недавно на экскурсии на американской подлодке времён холодной войны. Так вот, на всей подводной лодке, в пределах одного отсека, нет двух одинаковых рукояток вентилей. И в разных отсеках краны одинакового назначения имеют одинаковые рукоятки. А этих вентилей там в каждом отсеке десятки, если не сотни. Сделано это для того, чтобы даже в полной темноте, взявшись за рукоятку крана, ты понял какой именно кран ты собираешься крутить.
>судя по всему просто привыкли
Так эти нейроассоциации не только в моей коре мозга, а у миллионов старых пользователей. О чём и речь. Почему-то это люди недооценивают, считая чем-то не важным.
По вашей логике, интерфейс Windows не стоило обновлять, к примеру, с версии XP.
Дело в том, что интерфейс нужно обновлять, даже если это сопряжено с привычками части пользователей. У продукта также появляются новые пользователи, и устаревший интерфейс будет отпугивать.
Здесь сделано достаточно грамотно, расставлены нужные акценты, убраны ничего не означающие иконки. Не могу судить насчёт организации самих элементов меню, так как часть пунктов вынесено на 2й уровень.
Интерфейс сам по себе не нужно обновлять, его приходится обновлять по причине:
Но надо понимать, что компании постоянно расширяют аудиторию и как раз для новеньких они делают порог входа все ниже и ниже, в т.ч. и за счет упрощения UI.
Дело исключительно в деньгах для компании. Новые пользователи это новые деньги. Для этой цели бизнес и существует.
Да, он оправдан. Современный дизайн как бы сигнализирует пользователям "я современная программа", "я современный сайт", "я современная вещь", "я современный автомобиль" и т.д. Практика показывает, что со временем продукт даже с отличным дизайном начинает восприниматься пользователями как "говно мамонта", и продажи начинают падать. Продукты с более современным дизайном продаются лучше, даже если функционал идентичен, поэтому отказ от "осовремениванния" дизайна неумолимо приведет к потере доли рынка в пользу конкурентов.
У продукта также появляются новые пользователи, и устаревший интерфейс будет отпугивать.
Интерфейс нужно обновлять продуманно. Практически у любого UI можно найти способ сделать его современным, при этом минимизировав или вообще избежав разрушения функциональности.
Удивитесь, но вы угадали и мне правда симпатичны старые интерфейсы. Хотя XP, на мой взгляд, имеет чрезмерно насыщенную палитру, утомляющую глаза.
Уверен, скевоморфизм (подражание реальным кнопкам) интерфейса ускоряет позиционирование фокуса внимания, как бы ведёт зрение. Рельеф, горизонтальные линейки, цветовые метки, состояния — это художественные приёмы дизайна, облегчающие работу с интерфейсом и снижающие утомление оператора.
Думаю, сегодняшний тренд на минимализм иссякнет и мода откатится обратно к рельефным интерфейсам.
Было бы классно, соскучился по ламповым кнопочкам аля Win98)
ЗЫ: А ведь в геймдеве не так давно пошла волна на стиль 8ми битных игр (пикселизация на основе движка unity). Смотрятся и играются такие тайтлы имхо вполне лампово, но на современном железе.
Как раз скевоморфизм представлял из себя моду в рамках определённой эпохи. Как дизайнер могу с уверенностью сказать, что не вернётся, просто ввиду того, что растровый дизайн безвозвратно исчез
>растровый дизайн безвозвратно исчез
Необоснованно.
Во-первых, градиенты, фаски и блики не являются серьезной задачей для вектора. Например, интерфейс блендера с десятками контролов на экране целиком векторный. В т.ч. все иконки с тысячей градиентов. И всё летает.
Вот, я специально выкрутил масшаб, посмотрите сколько контролов и при этом они с градиентами.
Во-вторых, если говорить о технологиях. Полным полно устройств на микроконтроллерах в GUI которых используются "нарезанные" растровые тайлы и отдельные кнопки.
Как дизайнер могу с уверенностью сказать, что не вернётся,
Современный минимализм уже порядком достал, думаю, года три максимум протянет :)
(В начале 70х мини было на вершине, казалось что так теперь будет всегда. Но в середине 70х вернулось макси. Потом макси тоже надоело (к 1987) и снова пошло мини)
Что меня сейчас смущает- синий джинсовый макси-сарафан Амановой в фильме «Путешествие будет приятным» снова выглядит привлекательным… история моды, вероятно, опять сделает зигзаг :)
Уверен, скевоморфизм (подражание реальным кнопкам) интерфейса ускоряет позиционирование фокуса внимания, как бы ведёт зрение.
К сожалению, нет. Скевоморфизм, если говорить про иконки, из-за обилия деталей ухудшает фокусирование внимания - глазу просто не за что зацепиться в этом буйстве красок и деталей.
А еще из-за того, что он, в основе своей, растровый, то он еще и много весит и плохо масштабируется.
>деталей ухудшает фокусирование внимания - глазу просто не за что зацепиться в этом буйстве красок и деталей
Это о грамотном дизайне интерфейса, а не о наличии в нём градиентов и тенюшек.
>А еще из-за того, что он, в основе своей, растровый, то он еще и много весит и плохо масштабируется.
Можно сделать векторный, это не проблема: https://habr.com/ru/company/productivity_inside/blog/679964/comments/#comment_24582930
По вашей логике, интерфейс Windows не стоило обновлять, к примеру, с версии XP.
Прикиньте, да. Мне не уперлись все эти извраты , которые МС делает с UI после XP. Ни одной задачи из моих повседневных эти "улучшения" не решают от слова совсем, только объективно хуже делают в виде жрущего память и CPU/GPU как не в себя.
Вам ведь ничего не мешает откатиться до XP?
Несколько лет назад я пытался в виртуалке её погонять, так я там даже нормальный браузер скачать не смог, так как у встроенного IE протухли сертификаты, а современные сайты уже без https не открываются.
Все вещи - дизайн и функциальность идут и эволюционируют бок о бок. Если вы концентрируетесь и цепляетесь за какую-то вещь, то потом при первом-же указании на это находите уйму причин, почему вы своим же словам не можете следовать. Так может быть с самого начала видеть эти вещи сложнее и глубиннее, чем вы это делаете?
Поиск по меню, добавленный в семёрке (или висте?) уже делает интерфейс XP морально устаревшим. Возможность нажать на Win-key, набрать часть названия программы и запустить её enter'ом - бесценна.
По вашей логике, интерфейс Windows не стоило обновлять, к примеру, с версии XP
Всецело поддерживаю такую идею. Даже дизайн из, скажем, Windows 2000 можно было бы оставить.
Просто освежу вашу память, а теперь честно ответьте, что лучше
а теперь честно ответьте, что лучше
Интерфейс 10.
Но при этом конкретном выборе — я бы предпочел 2000, так 11 — это просто П.
Ладно, оставлю вас одного фетишировать :)
Ладно, оставлю вас одного фетишировать :)
Во избежание скороспелых выводов — хотя бы голосовалку организовали :)
Полноэкранный пуск из 8+ люблю больше, чем старое дерево папок.
Считаю, что пуск в 8+ отлично заменил собой бесполезный рабочий стол и иконки на нём.
Ну а для всего остального есть поиск.
Полноэкранный пуск из 8+ люблю больше, чем старое дерево папок.
Только не из 8, а из 10, где его почти довели до ума.
(в 8 и 8.1 он еще сырой :)
Мне как раз не нравится в 10, что пуск не полноэкранный по-умолчанию.
Я плохо помню 8, но особой разницы вспомнить не могу.
У меня на ноуте (одном из) стоит 8 (там либо ХР, либо 8, либо легкий линукс, других вариантов нет).
Разница большая, настроить Пуск как в 10 нет возможности (размеры и взаимное положение плиток)
(Зачем как в 10? — а все мои учетки на разных компах имеют одинаково настроенный Пуск, это очень удобно. Плюс перенос настроек занимает ровно 1 минуту (когда-то МС пытался это делать сам, но не получилось :)
К сожалению, второй вариант - он хотя бы не отказывается устанавливаться на мой ноут.
он хотя бы не отказывается устанавливаться на мой ноут.
Примерно раз в два месяца (естественно, сохранив предварительно образ) я ставлю 11 на свой ноут, дня три-четыре смотрю, что поменялось за это время и возвращаю старую систему из образа.
(Такое у меня впервые — 95 оставил после третьего раза, ХР — после второго сервис-пака, 10 — сразу :)
Это не говоря уже про такие банальные вещи, как свойства приложения открыть или в папку с ним перейти.
Хочу ещё раз уточнить, какое лучше? ;)
На самом деле хоть на дизайн 10 винды приятнее смотреть, для работы он менее удобен, бесконечно скакать по огромным панелькам приносит мало удовольствия, спасибо хоть окно поиска добавили и панель управления почти не тронули. Тут субъективная выборка, но из моих знакомых, большинство негативно относится к интерфейсу 10(большинство из них не является фанатами xp/2000), поэтому мне кажется тут удачный пример, который показывает противостояние красоты и юзабилити.
бесконечно скакать по огромным панелькам приносит мало удовольствия
Надо просто уметь их готовить, изменяя размер и группируя по назначению.
После чего никаких проблем не возникает, благо все настройки можно легко и быстро переносить с компа на комп.
После чего стиль Пуска ХР...7 выглядит полным архаизмом.
большинство негативно относится к интерфейсу 10
Так надо уметь его настраивать и работать с ним.
Увы, этого не умеют в самой МС, так как настройки Пуска по умолчанию — это боль. Естественно, пользователи, если им не показать все его возможности, сами ничего сделать не смогут.
Второе. Хотя бы из-за отсутствия непонятно откуда взятого "Recommended".
редизайн «блендера». Зачем-то они взялись рисовать плоские иконки, которые заметно хуже «якорят» взгляд.Самая боль, когда начинают менять хоткеи… вот это больская боль. Особенно когда нет настройки нужных.
Это лишь вопрос вкуса и привычки. Мне иконки слева наоборот мешают, потому что глаз ищет первые буквы нужного слова. И как раз с версией 3.2 мне было бы приятнее и удобнее работать
Иконки слева слабо-различимые и из-за обилия деталей мешаются в кашу, а справа уже нет. Вот и вся причина.
Да ну что вы, как же можно! Так можно и до скинов договориться.... Винамповщину развести...
Мне тоже больше нравятся справа. Потому что там нет мелких деталей и пестроты. То, что они не везде - это даже плюс, всё равно пункт меню запомнится по расположению соседних иконок (сверху одна, снизу без иконки, а под ним две иконки).
Справа определённо лучше
интересно посмотреть, как поменялись продажи после самого редизайна, и после выхода теста про то, сколько на него было потрачено в пустую денег.
вдруг окажется, что "выброшенные впустую" деньги стали неплохим сарафанным радио, и принесли пользу в виде бесплатной (сарказм) рекламы.
TL;TR: как автора год кормили "завтраками" за его счет, а он просил нинадо, но все равно прилежно кушал.
Что-то я подозрительно не первый раз сталкиваюсь с тем, что дизайн-студия начинает говорить: ой, на ваш маленький заказ у нас нет времени, мы тут работаем с корпорацией Зорга, доплатите...
Интересно, какова истинная причина увеличения продаж?
Мне видится так - первый вариант дизайна выглядит наколеночным, значит и контора продает какую-то самоделку собранную на кухне.
Второй вариант явно лучше, как у нормальных контор, значит и продукт хорош.
А функционал кажется плюс-минус одинаковый.
Т.е. это именно случай когда дизайн рулит.
Статья вообще не про дизайн/редизайн. А про работу проекта и команды. И про то, как разводят лохов.
Айзек ответил, что их клиенты, как правило, заинтересованы только в конечном итоге, без промежуточных этапов,
А ни чё, что этот Айзек врал и глазом не моргал. А заказчик и сам понял суть этого гешефта, когда выдаётся 80%, с чем нельзя ничего начать или делать, и агентура культурно разводит на дополнительные заработки для себя. И заказчик даже после ясной картины в голове игнорирует все сигналы.
А ни чё, что этот Айзек врал и глазом не моргал.
Мне вот это показалось странным — менеджер отвечал прямо по методичке «100 стандартных отмазок клиенту, почему мы не сделали ему работу и хотим ещё больше денег», а чувак, который вроде как сам владелец бизнеса, и должен иметь такую же методичку в столе, даже ухом не повёл.
Вот-же. Когда менеджер одной фирмы нанимает агентуру и не смотрит ни на деньги ни на время, да и на результаты или промежуточные результаты тоже мало обращает внимание - это понятно. Это не его. А когда бизнесмен доверяет проходимцам своё доверие, деньги, репутацию и не слышат своих антенн, то они просто лохи. Как бы они от этого не отгораживались.
вроде как сам владелец бизнеса, и должен иметь такую же методичку в столе
«Я не лох, меня не кинут»
В результате редизайна я получил следующее:
Один из бесплатных шаблонов на бутстрапе и россыпь иконок из клипарта…
Сталкивался с такими вещами в жизни, и от прочтения у меня прямо с экрана полилась эта липкая гниль, это ощущение привокзального такси, когда тебе после трогания говорят: "ой, я ошибся, не пятьсот, а шестьсот, брат". Потом говорят - "ээээ, ты не понял, брат, шестьсот не за поездку, а за километр, брат".
Я прекрасно понимаю, почему такое бывает - у заказчика просто нет времени и ресурса, раз он что-то отдает на аутсорс, а подобная гниль это чувствует, и сразу начинает кормить завтраками, шатать вола, просить еще денег, в зависимости от собственной гнилости и наглости. И ты вроде и все понимаешь, но времени разбираться с этим нет, и сил забирать себе на голову нерешенную проблему - тоже.
Если бы я отказался от услуг Веб-Агентства и стал искать кого-то еще, на организационные вопросы ушло бы от тридцати до шестидесяти часов.
Единственное верное решение - разворачиваться, наплевав на потраченные тысячи долларов и шестьдесят часов. Кроилово ведет к попадалову, сколько автор ждал в результате - шестьдесят часов или год?
Повторюсь, попадал в подобную ситуацию, только с ремонтом машины. Парень, хорошо разбиравшийся в тачках как у меня, и добросовестно пару раз ее отремонтировавший, вдруг соскамился, начал месяцами кормить завтраками и вот это все. У меня был напряженный рабочий график и я купил себе вторую машину, но однажды приехав на территорию без предупреждения и увидев, что машина не починена, но еще и частично разукомплектована, я просто снял гаражный бокс, затем нанял эвакуатор, и тем же вечером просто выкрал ее с территории сервиса обратно себе. Не из какого-то практического смысла, а больше из самоуважения.
Каждые две недели Веб-Агентство приглашало меня на собрание, где присутствовали главный дизайнер, старший дизайнер, менеджер проекта и Айзек.
Меня бы уже одно это насторожило. Ведь всю эту ораву предполагается кормить...
У меня еще по ходу вопрос возник: вот такие 46 тыщ долларов учитываются в расчете ВВП и прочих показателях экономической мощи стран? Просто интересно.
вот такие 46 тыщ долларов учитываются в расчете ВВП и прочих показателях экономической мощи стран?
Да. И все вложения в рекламу, и все всякие там "
Кстати да - часто эффективность времени потраченное на собрание обратно пропорциональна количеству присутствующих на нем людей.
Можно написать свою — «Как мы заказывали свой первый сайт»
Уровень расходов другой, но суть абсолютно такая же.
Давайте!
Где-то на рубеже веков (точную дату не помню, но специалисты подскажут — в момент растущей популярности Flash сайтов) начальство решило сделать то, что тогда не имело устоявшегося названия, а сейчас зовется ребрендинг и редизайн.
С ребрендигом справились успешно (и главное — практически бесплатно :)
Остался редизайн сайта (web 1.0, все помнят, как это выглядело)
Естественно, задача была поставлена перед сисадмином (а перед кем же еще? :)
Тот почесал в голове и полез в сеть искать аналоги.
Отсмотрев штук 60 сайтов и отсортировав их по стилям (каковых оказалось не так много) — показал результат начальству, начальство сделало выбор и пообещало финансирование.
Сам сисадмин, сознавая свое ничтожество в этих вопросах, обратился в одну из разрекламированных контор, занимавшихся ваянием сайтов за деньги.
На переговоры прибыла очаровательная девушка в мини, продемонстрировавшая портфолио. Поскольку все члены созданной по этому поводу комиссии были мужского пола, и их разум был в частичном затмении, предложения были приняты, контракт подписан и аванс — выплачен.
Ну а далее дела пошли в точном соответствии с текстом комментируемой статьи.
Правда, бюджет был намного меньше, и процесс завершился раньше — но все описанные этапы мы успели пройти :)
В конечном итоге все это дело было отдано на фриланс (нашли парня с руками, он все сделал за неделю, причем так, что сайт в таком виде просуществовал добрый десяток лет. Вот про оплату его труда я ничего не знаю :)
Вот это халтура)) Та же "кастомная" иллюстрация на главной странице сделана криво, есть проблемы с перспективой объектов. Можно придумать, что это сделано нарочито, типа "дизайнерский ход", ну комон это же очевидно ))
А знаете в чём правда ?
Посетителям насрать на дизайн. Особенно на дизайн такой утилитарной вещи, как KVM. Хоть даже вообще без картинок, это продукт не для домохозяек или спонтанных продаж.
Добавил бы просто блок Features и всё.
Развели как клиента в салоне красоты или стоматологии, когда не уточнил стоимость каждой услуги.
А Иссак/Айзик офигенный продажник, классно отрабатывал возражения и разводил клиента. Уверен там были индусы каждый по $10.
CSS за $6k, который изначально должен был стоить $200. Мда. Лучше бы к русскому Васе обратился, ему бы за $500 всё сделали за неделю, ещё и бы и A/B дизайн в подарок.
Мне не кажется, что меня пытались обмануть или стрясти побольше денег
Ну ну.
66% больше, чем было до редизайна.
Так A/B теста не было, так нельзя сравнивать. Может он выпустил эту статью в блоге, и народ валом повалил посмотреть.
Зато автор доказал, что он не мамонт.. вот у кого еще есть столь явное доказательство?
А если серьезно, то сюр немыслимый. Его буквально разводят на деньги, а он такой: "ну да, понимаю, давайте доплачу"
коммунити, помогите найти пост, plz. кажется, он назывался «логотип за три доллара: эксперимент». оплатили фрилансеру, утвердили без правок. там ещё была крутая собака, у которой вместо рта — порт LPT :)
Старый вариант:
— Как раз «ламповый», а-ля хоумпейдж дизайн и придаёт ощущение, что у всего творения есть автор
— на главной странице приведено фото реального использования товара, что лучше тысячислов разъясняет, зачем он нужен. Перед этим я зашёл на страницу, которая работает сейчас и очень долго искал нужную инфу в тексте.
— Именно реальное использование демонстрирует реальность продукта, который можно «пощупать», и покупая — понимаешь, что к тебе придёт рабочая вещь, а не фиг знает что из рекламы
— на главной сразу попадает видео с рожей автора, что усиливает пункт 1. Ты видишь, что продукт — персонализирован и знаешь, кому переводишь деньги.
Новый вариант:
— безликое изображение товара в вакууме. Без сомнений, если бы товаров были сотни — то аляповатость с их фотками «в реальном использовании» смотрелась бы ужасно и дезориентировала. Но когда товар фактически ОДИН на весь сайт — то выкинуть его из окружения, контекста — зачем? Чтобы намекнуть, что это красивая обёртка, а что там внутри — узнаешь, когда купишь?
— вообще, весь дизайн серый и пустой, как миллионы сайтов крупных ритейлеров и вендоров. Но те делают такой дизайн вынужденно, т.к. из-за обилия товаров у пользователя от разнообразия цветов съедет крыша. Впрочем, я повторяюсь.
Но теперь заходишь на сайт, кажется, что это огромный магазин — а там всего два товара. Создаётся ощущение какой-то «урезанности». Ожидания не соответствуют действительности.
Это как попросить «НИВУ» редизайнить под мерседес дабы удивлять пассажиров. НИВА по проходимости будет покруче, и потенциальным пользователям подойдёт. Но когда они сначала увидят корпус мерса и сядут внутрь — будут разочарованы.
В общем, автора надули. Или обули. Нужное подчеркнуть.
Единственное, в чём виден плюс — это корзина. Огромные привлекающие (а кого-то — пугающие), красные кнопки «УДАЛИТЬ» для каждого товара, находящиеся в одном столбце с «оформить покупку» — это было ошибочным решением.
В новом решении, ожидаемо, «удалить» это скромная кнопка в виде гиперссылки. В остальном корзина стала хуже.
В данном случае, Isaac правильней переводить, как Исаак, а не Айзек)
Были прекрасные времена, открывал свой бизнес. Сайт, сильно сделанный на коленке с плохой фоткой и шрифтом комик санс, как сейчас помню, давал конверсию 14 процентов, а после того, как я его переделал на более профессиональном уровне конверсия упала до 2 процентов. И я вернул старый макет, который просуществовал до конца.
Именно поэтому любой даже начинающий маркетолог с зачатками разума понимает - A/B тесты нужны. Не понимают это дизайнеры и маркетологи на откате, которых большинство.
Если маленькая страница без картинок будет продавать конретно этот продукт лучше, чем огромный лэндинг с кучей фоток и водой, значит надо оставить маленькую страницу, либо хотя бы тестировать изменения.
А дизайн ради дизайна, изменения ради изменений, как последнее время происходит везде, что в Windows, Skype и прочем - это отвратительно. Отвратительно для тех, кто привык к расположению элементов, пользуется этим каждый день, и тут вдруг раз - всё по другому, надо переучиваться, но при этом функционал не изменился, либо стал хуже.
Довольно смелое заявление, что дизайн хоть как-то влияет на продажи чего-либо помимо безделушек.
Довольно смелое заявление, что дизайн хоть как-то влияет на продажи чего-либо помимо безделушек.
Я часто вижу, как люди, зашедшие на современный сайт Микрософт, мгновенно тонут в том океане воды, и после нескольких переходов по бесполезным ссылкам — уходят искать нужное в другом месте.
(предположим, вы хотите купить клавиатуру от МС :)
Для уникальных продуктов не влияет (наверное). Для массового — влияет. Причем иногда не в плюс красоте естественно.Наши закупки съехали от ребят с красивой витриной к ребятам, где можно удобную эксельку скачать, проставить количество и отправить обратно. Ибо тупо удобнее набить по списку требований заказ.
Нечего себе, 46000 за это? Сделал бы 500$ даже лучше и быстрее
Чем-то напоминает историю создания Pied Piper в сериале Силиконовая Долина
По моим впечатлениям "до" было лучше. Понятнее о чём продукт, как-то ближе к жизни. Новый вариант вызывает ощущение скорой работы по шаблону, без привязки к контексту
Сложность дизайна многие сильно переоценивают. Там не нужно уметь рисовать, различать миллионы оттенков цветов и отсмотреть все шедевры мировой художественной литературы. Там как-раз таки рулит именно логика. Сделайте удобно, сделайте понятно, сделайте несколько вариантов оформления и спросите у рядом находящегося человека, что ему нравится/не нравится и почему. Ведь по логике, именно обычные люди будут пользоваться вашим сайтом, а не армия дизайнеров с сертификатами.
P.S. Ваш редизайн — говно (с) Артемий Лебедев.
Сайты можно улучшать бесконечно. А работу по улучшеию сайта вести методом разрастания фракталов. Если бы на всё хватало времени и ресурсов и сил, то верна старая добрая поговорка: хочешь сделать хорошо - сделай всё сам.
Надо было у темы заказать
Сорок шесть тысяч за понты... Такой дизайн можно было бы сделать на чистом html за час... А если уж хочется "дизайн", то почему бы не выбрать и слегка не кастомизировать Вордпресс с одним из миллиона шаблонов...
Тебя подоили, дядя. Капитально так подоили. Говорю это как фуллстак разработчик с 15-летним стажем и более, чем 200 проектами за плечами. =)
Ой, вей! А що ви таки хотели от Изи (Айзека)? Ви таки посмотрите на этот мир и НА ЭТИ БРУКИ! Шейм он ю!
Пост 2022 года в главных трендах 2023? - Зачем?
Я правильно понял что внутри неонка pikvm? А если нет чем сабж лучше?
Я заплатил сорок шесть тысяч долларов за редизайн и жалею об этом