Comments 17
UFO just landed and posted this here
По поводу цикла в макросе SETIERROR — насколько я знаю, такое иногда используется, чтобы можно было ставить точку с запятой после макроса:
SETIERROR(foo, bar);
Чисто декоративная конструкция.
SETIERROR(foo, bar);
Чисто декоративная конструкция.
Такое используется, чтобы нужно было ставить точку с запятой после макроса и эта точка с запятой не приводила к проблемам в однострочных if'ах.
UFO just landed and posted this here
Работаем над этим. Но все случаи и варианты не предусмотреть. :)
Впрочем, тут легко поможет специальный комментарий рядом с макросом:
Впрочем, тут легко поможет специальный комментарий рядом с макросом:
//-V:SETIERROR:606
Он уже их игнорирует. Он ругается на (0) не из while, а из макроса FORCE_FRAME_POINTER. Иначе они бы получили более 200 ложных срабатываний, когда проверяли хром.
Жалко, что совсем мало ошибок нашлось. А то можно было бы назвать статью «Почему до сих пор не нашли пришельцев» :). Кстати, не забывайте присылать нам на почту предложения по проверке интересных проектов (предварительно прошу сверяться со списком уже проверенного).
> Жалко, что совсем мало ошибок нашлось. А то можно было бы назвать статью «Почему до сих пор не нашли пришельцев»:
Возможно, в этот раз вы их нашли — явно же не люди писали код. Слишком чисто всё, очень подозрительно.
Возможно, в этот раз вы их нашли — явно же не люди писали код. Слишком чисто всё, очень подозрительно.
А почему бы вам тот же PostgreSQL, например, раз в два года не проверять? Интересно будет посмотреть, сколько ошибок исправили, и сколько новых появилось
Мы пробовали. Не с PostgreSQL, но не суть важно. Слишком трудоемко. Пока наберется на новую статью, пройдет много времени и будет потрачено много сил. Решили, что проще проверять новые проекты. А так да, интересно наблюдать как появляются новые ошибки. Мы это видим на некоторых коммерческих проектах, с которыми работаем. Но про них я написать не могу.
Непосредственно сам BOINC проверьте, пожалуйста. Ибо очень интересно, что там с ошибками поскольку пилят его гиганты, а ошибки там точно есть, вот и интересно какие можно найти статическим анализом.
Заодно про платформу лишний раз напишете, глядишь новых пользователей сподвигните на помощь науке. :)
P.S. если точнее, то ссылки на репозиторий, тут.
Заодно про платформу лишний раз напишете, глядишь новых пользователей сподвигните на помощь науке. :)
P.S. если точнее, то ссылки на репозиторий, тут.
Стандартная просьбо об OpenJDK. Вероятно клиентов у вас от этого не сильно прибавится, зато, вероятно, счастливых программистов в мире — чуть больше.
Раньше тоже в SETI@home учавствовал, но решил что это безсмысленно. В BOINC есть много отличных проектов которые более заслуживают вычислительных мощностей.
Все переменные когда-то использовались, их функции и определяли инопланетян. Пришлось чистить код — объявления и функции удалили, а переменные остались.
Sign up to leave a comment.
Единорог в поисках внеземного разума: анализ кода SETI@home