Comments 76
А я то думал, почему у них вечно глючит!.. теперь всё понятно))
Отсюда бизнес идея: Если тебя не берут в гугл надо сильно разозлится на них, написать топовое приложение и продать им за 19 миллиардов.
Из заголовка можно подумать, что производительность системы как-то однозначно и очевидно коррелирует с числом разработчиков (нет).
Производительность системы (если речь о бекенде глобального сервиса) прямо коррелирует со своей сложностью, а сложность уже коррелирует с количеством разработчиков.
Ну до какого то момента, пока вся система работает на одном единственном сервере действительно можно обходиться силами одного единственного человека. Но когда много серверов в разных точках мира, им надо друг с другом как то обмениваться данными, как то взаимно резервировать друг друга и их все надо конфигурировать то уже и 1000 девопсеров может оказаться мало. Так что 32 это действительно круто.
Erlang конечно же был выбран совсем не потому, что на нём ejabberd написан...
если приложение такое успешное, то почему тогда Ян Кум его продал?
Классика же.
Модератор: Внимание, ролик содержит мат. Если для вас это неприемлемо, то не смотрите его.
Потому что сделать технически грамотное приложение это одно, а вот чтоб монетизировать его потенциал уже совсем другие компетенции и команды нужны
"Приложение успешное" и "приложение прибыльное" это два не всегда пересекающихся множества. Продавали прежде всего пользовательскую базу, а не приложение как таковое.
Продал потому, что главное — не сделать. Главное — продать на пике стоимости, тем самым окупив расходы и заработав на жизнь и пенсию.
Потому что сам по себе WhatsApp, как мессенджер, не представляет большого коммерческого интереса. 19 миллиардов заплатили за базу социальных связей (кто с кем переписывается, кто у кого есть в телефонной книге...)
А почему нет? Серьезно, почему бы не продать именно то, что популярно? Это позволит продать подороже.
Если инженеры - живые люди, то положено говорить не "32 инженера", а "32-х инженеров". (Хотя - 32 неживых компьютера.)
Гм, зашёл в гит ejabberd, лицензия GPL v2. Вотсап не хочет исходники опубликовать? Зовите Столлмена и юристов.
Ну и по кликбейтному заголовку. У нас 5 инженеров поддерживают примерно 50 платформ с миллионами ежедневных транзакций. Ничего особенного в этом нет. Если продукт написан грамотно, то и проблем масштабирования не должно быть.
Предоставление исходников сервера требовалась бы, если бы они поставляли получившуюся модификацию сервера конечным пользователям, а они используют её внутри инфраструктуры.
У вас своеобразное понимание лицензии GPL. На уровне "воровать нельзя, но если никто не видит то можно".
Человек всё правильно пишет. Для решения этой проблемы был придуман AGPL.
Моё понимание полностью соответствует официальному.
А в какой момент они "release the modified version to the public in some way"? Они её не продавали, не сдавали аренду, не распространяли. Раз не было распространения, то нет и обязанности предоставлять исходники.
В том пункте что вы процитировали говорится прямо. Если это внутренний инструмент типа линтера или хитрого парсера логов - публиковать не надо. Если код используется в публично доступном проде - извольте опубликовать.
Про это уже ответил @Sap_ru, причём до вашего толкования того, что «говорится прямо». Про лицензию AGPL вам тоже уже сообщили. В любом случае, про модифицированный ejabberd на бэкенде известно, наверное, с момента запуска WhatsApp; если бы у разработчиков ejabberd были бы претензии к Яну Куму и тем 32 инженерам, они бы их уже озвучили.
А при чём тут разработчики ejabberd? Нарушены права широкого неограниченного круга пользователей. Они представлены Free Software Foundation с момента опубликования кода под лицензией GNU GPL v2. Почему не засудят Whatsapp? Не хотят, или времени нет. Опять таки слова на иск не намажешь, нужны доказательства. Я сомневаюсь что суд выдаст иск на арест серверов Facebook на основании слов балабола.
Зависит от характера модификаций. Ejabberd, насколько я помню, отлично расширяется за счет плагинов и такие плагины могут трактоваться как отдельный piece of software, соответственно могут лицензироваться иначе.
Аналогичная история с WordPress например, он тоже под GNU GPL v2, однако ж никто не заставляет публиковать исходники платных плагинов к нему.
Это не зависит от характера модификаций. Субъект модификаций - это бинарник. Если у вас есть бинарник - можно потребовать исходники модифицированной версии.
В случае ejabberd у вас нет бинарника, он есть у операторов сервиса.
Тоже самое с wordpress. У вас не будет доступа ни к плагинам, ни к самому WP, соответственно условия GPL не применимы.
Вы перепутали требования GPL с AGPL.
Полностью согласен. Грамотный девопс может "держать" достаточно жирный прод. Сре для этого не особо нужны. Главное акхитектура, как это настроено и грамотные ранбуки для ноков. Не обязательно иметь 100500 "инженеров"...
? и? сре подвид девопс.
DevOps держащий прод и есть SRE, а вы написали, что SRE особо не нужны. Вы имеете ввиду их не нужно много?
во первых их не нужно много :) во вторых я держал и прод и все остальные окружения еще и ci/cd/cd для этого всего настраивал. не РАЗРАБЫ настраивали, а мы настраивали и стандартизировали все процессы. И продолжаю это делать на текущем месте работы... Кто я?
Возвращаясь к моему изначальному ответу -- грамотные девопсы, до отпочковывания сре, отлично всё держали, а с хорошей архитектурой и грамотной автоматизацией их и не надо много. компаний уровня гугл не так много, если что. и сре они отпочковали, чтобы выделить девопсов чисто под прод. в некоторых случаях это правильно. но не в том количестве вакансий сре на том же ххру. за продом ноки следили, у них были прекрасные ранбуки и автоматизация от нас. за 8 лет мне ни разу не звонили ночью :)
Я с вами согласен, что при грамотной архитектуре и процессах в компании в большинстве случаев мало DevOps'ов могут держать большой прод. Мне бросилось в глаза именно то, что я написал про DevOps и SRE и SRE никуда не отпочковывались, просто у некоторых компаний нагруженный прод и они своих DevOps'ов называют SRE.
А по описаниям как раз отпочковываются с фокусировкой на прод. перестают классическими девопсовскими вещами заниматься... например выстроение полного цикла) так что, как ни крути, отпочковываются)
Не должны. Но в некоторых компаниях и админов освоивших кубер DevOps'ами называют.
Хех, я встречал прекрасные вакансии на девопсов. но после собеседования оказывалось, что это линукс админ чистый, который умеет "устанавливать" jenkins. я без шуток и утрирований. и таких вот "девопсов" много. я и собеседовал много таких, особенно обидно было, когда такой "девопс" приходит в "звании" senior... и пытается требовать соответсвующую сеньёризму зарплату...
Подтверждаю. Работая в сфере предоставления услуг DevOps as Service прекрасно понимаю о чём речь. Для бизнеса это вроде бы и хорошо, потому что создаёт много работы для нормальных DevOps'ов :), но в целом печально и тратит время.
Хуже когда такой "DevOps" возглавляет отдел/направление DevOps в компании.
Для управления серверами WhatsApp разработчики использовали операционную систему FreeBSD, потому что уже имели опыт работы с ней в Yahoo. К тому же у FreeBSD имеется тщательно настроенный и надёжный сетевой стек.
Сдаётся мне и тут они выбрали ОС чтобы не публиковать изменения в исходном коде. У FreeBSD лицензия позволяет, в отличие от ядра линукса.
В следующем году он покупает iPhone и сразу же понимает огромный потенциал нового App Store.
С точки зрения владельца бизнеса огромный потенциал видимо у самой Apple, а для стартапа App Store это немалые расходы и постоянная игра в лицензионные соглашения которые Apple меняет на ходу. С этой точки зрения на Андроиде попроще. На крайняк есть магазин huawei или просто apk.
А минимизация в трей видимо противоречит их первому принципу единой (или единственной?) ответственности... Ах да, "это процесс добавления в продукт излишних функций, усложняющих пользование им."
Киллер фича воцапа было сканирование контактов, а также рассылка приглашений по смс
Из статьи я понял прежде всего, что Ян Кум за 9 лет пропил 5 миллиардов долларов.
Где-то после продажи фейсбуку, как раз и бросили развивать приложение. Реально за 10 лет ничего нового не появилось.
А куда его развивать? Цели достигнуты, всё работает.)
При развитии продукта упор всегда делался на его основную функцию — обмен сообщениями.
Не люблю Whatsapp, но вот "развитие" в духе Telegram "а давайте добавим сторис и крипту" - спасибо не надо. Крипта провалилась и слава богу, но сторисы приехали.
"развитие" в духе Telegram "а давайте добавим сторис и крипту" - спасибо не надо
Телега очень хороша, но, видимо, не на ваш вкус.
Крипта провалилась и слава богу
Крипта вполне себе жива и развивается, а кошелёк телеги с p2p очень удобен.
Телега хороша, но попытка сделать из хорошего мессенджера очередной WeChat где напихано всё - не надо.
А про крипту я имел в виду TON, который туда прикрутить хотели.
Мне как раз нравится концепция "очередного WeChat", но таки более понятного для нас и более быстрого.
Ton вполне жив и развивается, а на этой неделе он подорожал процентов на 30-40, т.к. Ton Space запустили, обмен TON/USDT возможен и судя по всему Ton вот вот начнёт торговаться на Binance и ещё несколько факторов.
А где они брали деньги на железо, когда внезапно выскочили в стратосферу?
Я так понимаю все придумали инженеры, 32 человек, всю систему реализовали, все работало. а их начальник взял и все продал за 19 миллиардов и все положил себе в карман. молодец.
Интересно, сохранилась ли подобная схема после покупки фейсбуком)
Интересно сколько у них ЗП если всего вся прибыль делится на 32 лица )
А меня всегда интересовало- почему skype, который начал значительно, раньше не стал таким мегапопулярным как WhatsApp? Я могу предположить что ошибка Скайпа была идентификация по никнеймам, а не по номеру телефона, но это же можно было исправить, когда WhatsApp стал набирать обороты.
Ну и конечно Аська, которая была мессенджером ещё в те времена когда никто не слышал про WhatsApp, она почему не стала?
но это же можно было исправить
Можно было, но не исправили. Из конца нулевых не всем было очевидно, что через 10 лет смартфон станет основным средством доступа в Интернет у большинства населения планеты.
Помимо аутентификации по номеру телефона, думаю, там требовалось некоторое допиливание как клиентов, так и бэкенда, и тут уже возникает финансовый вопрос, напрямую связанный с предыдущей причиной: стоит ли оно того, и как это всё монетизировать? Я напомню: Skype зарабатывал деньги функцией звонков на обычные телефоны, а ICQ вообще рекламой в официальном клиенте.
Скайп был мегапопулярным. Пока его не купила Microsoft. Но у самой Microsoft было как минимум два схожих приложения. И на скайп положили болт.
Skype был популярным до тех пор пока не появилась альтернатива. более простая в использовании и более удобная в виде идентификации по номеру.
Кстати, недавно нужно было позвонить на заграничный номер и я так и не нашёл чем это сделать удобно, так как баланс skype пополнить не смог. Невозможно сейчас пополнить баланс российского skype
Но у самой Microsoft было как минимум два схожих приложения. И на скайп положили болт.
Скайп нормально разивался, фичи выкатывались, сами изменения были в основном необходимыми. Но в техническом плане это было сделано совсем негладко.
Этот пассаж про 32-х инженеров вкупе с упоминанием числа сообщений создаёт впечатление, что они должны были руками сидеть и эти миллиарды сообщений разбирать, и именно поэтому автор статьи так восхитился.
А вообще, статья мусор конечно абсолютный, как и сам WhatsApp собственно. Великая загадка почему такой хлам такой рейтинг набирает.
За 10 лет пропил 5 млрд. Неплохо )
Как WhatsApp справлялся с 50 миллиардами сообщений в день, имея всего 32 инженера