Comments 271
Так что не используйте её и не рекомендуйте
"Вы не можете указывать мне, что делать!"
Сам использую гном — как раз из чувства нонконформизма, которое он даёт. И чем больше людей ненавидит гном, тем больше я его люблю.
Мышки плакали, кололись, но продолжали страдать, чтобы быть нетакусями
Может это была постирония...
Да тут вся статья какое-то нытьё. Версии гнома нет в сеттингсах... да там её и не планировали показывать. Там же информация о системе, а гном - приложение, чтобы другие приложения красиво запускать, окружение рабочего стола, понимаешь... Гном всего лишь один из многих. Откуда такие страдания?!
У вас ещё небось и айфон, чтобы было не как у всех?
Назло маме отморожу уши?
Единственный нормальный Gnome это MATE
я окончательно понял что разработчики gnome не стараются хотя бы пытаться думать когда вышла новость про то что теперь в гноме основной способ декорирования окон это CSD. надмозги.. видят как это отвратительно выглядит в винде, в макоси.. давате и мы обгадимся..
я уж молчу про расширения на жабаскрипте и про полную неюзабельность из коробки..
при этом какой бы мрак не творился в мире kde, оно всё равно хорошо работает, не нарушает здравый смысл, и за чуть больше чем 15 лет я так и не увидел обещанных мне падений плазмы, даже жаль((
Со всем согласен, кроме того, что в KDE всё хорошо работает. Там в каждом углу их приложений тоже баг на баге. И отвратительный UX.
В любом крупном софте всегда много багов, но в кедах лично я сталкивался только с мелкими багами которые к тому же быстро правились, храни бг адекватных разрабов кед (гномовские разрабы оставили у меня противоположное впечатление).
Ну а про ux кед мы уже с тобой холиварили, имхо ты просто путаешь понятия "плохой" и "непривычный".
Ну, я могу привести несколько примеров.
Нотификация показывает наличие апдейтов. Жмакаешь по ней - открывается Discover и идёт поиск апдейтов заново. При этом в нём всё тормозит.
Отрисовка, в смысле дизайна - отвратная.
Апдейты поставились - приходят и висят ДВЕ нотификации о том, что надо перезагрузиться, ибо ядро обновилось.
И таких косяков там сотни. Просто кто-то привыкает к ним, а кто-то нет.
1 и 3 это прикол убунты а не кед
2 не понял
Ну так убунта самая массовый дистрибутив. А значит большинство кед ведут себя именно так как у автора комментария.
убунта уже несколько лет как самый мёртвый дистрибутив..
алсо массовость всегда была плохим аргументом, винда самая массовая ОС, но в рейтинге 10 самых лучших ОС она бы заняла 20 место..
Лет 15 Линуксоид,, использовал альт, opensuse, ubuntu, минт. Последние несколько лет на убунте. Давным-давно пришёл к выводу, что лучший linux - это винда.
Давным-давно пришёл к выводу, что лучший linux - это винда.
я так понимаю что это отсылка на то что 99% претензий виндоюзверей к линуксу обычно оказываются недостатками самой винды?
Претензия виндузятников (типа меня) сводятся к тому, что им обещают, что они что-то могут сделать с проблемой в линукс.
Наивные вьюноши.
Теоретически да. Если обладают ресурсами и квалификацией ведущего разработчика системных приложений.
Но они - продвинутые пользователи, не более.
Так что ошибка юности -- лубунта у меня даже стоит на одном из старых нетбуков. Но tiny10 там же в дуалбуте работает лучше.
Если обладают ресурсами и квалификацией ведущего разработчика системных приложений.
Чушь, единственный необходимый навык это умение читать и писать, желательно вежливо.
причем особо много писать и читать не надо - главное прочитать и понять контекст - "плохо это или хорошо"
если хорошо - нужно сообщить, что это линукс и оперсорс.. если все плохо - найти причину всех бед в стороннем по
пример: телефоны на андроЕде обошли по кол-ву (доле рынка) остальные огрызки - ура, линукс самая популярная операционная мобильная система. сделали суперкомпухтер на линуксе - это линукс.
пример2: на телефонах на андроЕде "вирусы, спамы и кукисы"© - все эти телефоны моментально превращаются из линуксовых в гугловое поделие. есть в этом большая доля истины? ну в общем-то да. просто линукс с размера "телефона" скукожился до какого-то там где-то глубоко ядра ос.
аналогично и с остальным - плазма падает в кде, тупняки в гноме, падают - иксы, кривые - драйвера, говенный интерфейс - виновата, идущая на поводу у блмщиков, убунта, RCE - это где-то в openssl..
вот бы ещё апшему спичу хоть какого нибудь смысла добавить добавить..
если хорошо - нужно сообщить, что это линукс и оперсорс
Так что ли:
пакетный менеджер — это хорошо.
Winget и apk (пакетные менеджеры) — это линукс и опенсорц
?
Интересно, где вы дурь такую вычитали.
телефоны на андроЕде обошли по кол-ву (доле рынка) остальные огрызки - ура, линукс самая популярная операционная мобильная система
Так пусть не используют линукс, в чем проблема-то? Всего-то дописать свою ОС к оболочке — как там, кстати, фуксия с флексом поживают?
сделали суперкомпухтер на линуксе - это линукс
Нет, конечно, это Windows XP x64 Edition. Нет, это MS-DOS!
Песков.жпг
на телефонах на андроЕде "вирусы, спамы и кукисы"© - все эти телефоны моментально превращаются из линуксовых в гугловое поделие.
Нет, не превращается.
Эти самые вирусы, спамы и кукисы — находятся в компоненте, который сделал за который отвечает гугл. ВНЕЗАПНО.
аналогично и с остальным
Абсолютно аналогично, не поверите. В компонентной архитектуре так: чей компонент упал, тот и виноват.
Это не монолитная на уровне артефакта винда, которую ни пересобрать, ни перетасовать толком нельзя.
плазма падает в кде
А с чего бы ей падать в XFCE или Gnome?
тупняки в гноме
так пусть не тупит, ё-моё
падают - иксы
Обратно — пусть их мейнтейнер заводит таски и команда чинит, вч ем проблема?
говенный интерфейс - виновата, идущая на поводу у блмщиков, убунта
И? Если сделали себе какониклы кривой интерфейс, причем тут федора или арч-то?
RCE - это где-то в openssl
Который кроссплатформенный, и эксплуатируется на винде и маках, да.
Более того, у него еще и конкретный коммит и автора найти можно, у этого RCE
Очень наглядная иллюстрация вышла, почему в армии траву красят и плац ломом подметают.
основной компьютер на винде, а по сети гоняю "без экрана" убунту (полигон) . компьютер без монитора и клавиатуры
слухи о смерти убунту несколько преувеличены. Настолько, что она всех переживёт и на всех похоронах станцует
KDE: народ, у нас косяк, мы в жопе.
Gnome: народ, у нас косяк - вы в жопе.
MS - мы решили сменить интерфейс на неудобный вам. Мы не считаем это своим косяком. Хотя и мы в жопе и вы в жопе. Но есть нюанс. Так что нас всё устраивает, а вы расслабьтесь.
StartIsBack: да, в последних виндах хреновые панель и меню пуск, вот вам красивые и удобные, как раньше.
Windows: ну ладно, можно и так.
Windows: а, не, мы передумали. Вот вам патч, который всё сломал.
Хм, у меня не сломал :)) Не придумывайте :)
Какой патч?
Я даже не знаю, придуманный :)
Саркастический патч. wuauserv должен аргументированно проситься в интернет, а не ходить когда вздумается.
Объясните это Кубунте, которая лезет сразу после логина проверять обновления :))
И в винде недавно, с месяц назад, пропала автоматическая проверка обновлений. Скучаю :(
Времена нынче такие, программы стали делать не только лишь то, что требуют от них пользователи, привнося внутренние риски. Попробуйте хлыст!
У меня винда регулярно при выходе из дрёмы пытается проверить апдейты и накатить их.
Я открою всё-таки страшную тайну: это можно настраивать! ;)
Пойдите дальше, этот тоже очень хочет услышать, как можно настроить сей момент, когда майки уже девять лет как агрессивно прикрывают лазейки, а WU, если его наглухо не вырезать, лезет сам по лимитированному соединению в обход всех политик.
У меня настроено так:
Винда проверяет обновления, но ничего не скачивает, а только предлагает. А в последнее время как будто даже не проверяет и не предлагает если не пнуть специально.
Спасибо, что отнеслись серьезно.
Но из описания политики следует, что это не ваша заслуга, а wu у вас сломан.
В любом случае, никаких гарантий воспроизводимости на достаточно долгом интервале тут нет и быть не может. Не говоря уже о применимости к Home/Starter, этот апплет там просто отсутствует.
Ну, wu сломался буквально недавно, а до этого года четыре всё работало только в режиме оповещения и ожидания моего действия.
Не используйте Home/Basic. Но если и делаете такое непотребство, то можно установить gpedit туда.
Не используйте Home/Basic.
Это вы производителям ноутов расскажите, чтобы они прошку ставили. Бывает, что на нужные ноуты вариантов нет.
Не поймите превратно, до становления линуксоидом этот извращался над виндами как мог, включая образы для рутрекера.
Но, начиная с 10, управления обновлениями просто нет. Есть грубые хирургические хаки, вырезающие обновления и завязанные на них функции, и есть танцы около обновлений, с не гарантированным результатом, не применимым не то что ко всей выборке виндов, а даже к ее части.
И это мы даже не дошли до самого любимого аргумента виндузятников — домохозяек. Которым, конечно, офигеть как просто вкрячить консоль упрвления политикам на хомку ))
Кроме вырезать автообновления с концами какие ещё варианты? Настройки времени активности работают примерно никак, выключение оптимизации доставки не вырубает сам сервис, который все равно пытается её делать. Выключение выключение сервисов ручками респавнит их в течении пары минут с новыми попытками проверить/скачать обновления. Раза после 4 WU и BITS пишут в журнал кляузу и перестают воскресать, Windows Module Installer в некоторых случаях воскреснет, но уже под суперадмином и не даст себя тормознуть, правда обычно в такие моменты он ничего серьёзного не делает. Так что если есть рецепт как все это дело отключить - буду рад почитать.
Вместо этого каждая иконка на десктопе будет подгружаться по url как картинка.
Ну не знаю, если выбирать только из десктопов, то я не представляю что бы я делал без KDE.
Да, на моменте с CSD я тоже понял что добром это не кончится.
Wayland не требует от композитора поддержки SSD, клиент все равно обязан быть готовым предоставить CSD, а еще нам лень, так что давайте все реализуйте CSD.
И ведь главное находятся защищающие эту позицию. Мол раз Wayland не требует, значит можно, нет, даже не так, это правильно не поддерживать SSD. То, что причина опциональности SSD (наличие сценариев, когда SSD не имеет смысла, например телефон или киоск) не имеет никакого отношения к десктопам, никого не интересует.
Как приложение должно узнать о дизайне декораций конкретного Gnome и реализовать их в соответствии со всеми системными настройками, в точности так же, как и все остальные приложения -- тоже очень мало кого интересует. Используй GTK, что ты как маленький.
По какой-то непонятной причине мир GTK не ограничивается. Но поскольку предоставлять декорации по запросу клиента мы не хотим, сделаем специальную библиотеку libdecor, которая по запросу клиента предоставит декорации. Теперь любое приложение, которое не использует популярный UI-фреймворк, должно таскать с собой этот костыль для Gnome.
Как приложение должно узнать о дизайне декораций конкретного Gnome и реализовать их в соответствии со всеми системными настройками, в точности так же, как и все остальные приложения -- тоже очень мало кого интересует.
Никак. Не нужно так делать. Идея "общих декораций" - это атавизм эпохи наличия этих самых общих декораций, в виду технических особенностей реализации архитектуры X. Никакой ценности это не несёт.
Если тулкит приложения умеет в темы и если у пользователя установлена тема для данного тулкита, то и рамка окна и содержимое будут в стиле темы. Если тема не установлена или тулкит вообще не поддерживает темы, то и рамка окна и содержимое будут в дефолтном оформлении тулкита.
А вот как раз ситуация, когда снаружи красиво, а внутри motif - это ненормально.
Это если в обязательном порядке есть тулкит, в котором есть поддержка тем и нюансов стилизации конкретного DE.
Во-первых, приложению может быть и не нужен тулкит, если у него нет обычного UI. Когда началась эта катавасия с CSD в Gnome, отвалилось оформление целой кучи разных приложений: игры, плееры, терминалы. Часть потом полечили поддержкой libdecor в SDL, но это не исправляет суть проблемы. Зачем приложению тажеленная зависимость от тулкита, если оно им не собирается пользоваться?
Во-вторых, мир опять-таки не ограничивается GTK и Qt. Формально, в Linux может быть неограниченное количество самых разных тулкитов для самых разных целей, и все они должны поддерживать возможные закидоны всех мыслимых DE?
Общие декорации это не атавизм, а то, что ожидает разработчик приложения по умолчанию. В подавляющем большинстве случаев они предоставляются тулкитом, но вариант создания окна напрямую через X или Wayland ничем по смыслу не отличается от создания окна напрямую через WinAPI или Cocoa. Если бы у Linux был бы один официальный и всегда без вариантов доступный тулкит для UI, задачу декораций можно было бы переложить на него, как в случае с Windows или macOS. Но в Linux в качестве такого "тулкита" выступают X и Wayland.
Тулкит вовсе необязателен, как и поддержка тем.
Тулкит - это всего лишь библиотека. Если программа не хочет пользоваться библиотекой, она реализует функции сама. Чтоб не плодить сущностей, можно назвать такую программу программой с собственным встроенным тулкитом. Кстати, декорации окна под голым вейландом делаются примерно настолько же просто как и обычная кнопка. Нужно просто отловить сообщение "mousedown", определить в какую область попало оно и далее послать во ответ либо "move", либо "resizeX" где X - название направления, всё остальное сделает композитор. Т.е. проблем у бестулкитных программ в мире CSD вообще нет.
Проблемы начинаются только если начать пытаться решать задачу, которую не нужно решать.
Вот не надо пытаться "поддерживать темы и стилизацию конкретного DE". Эта задача принципиально неразрешимая в условиях нефиксированного списка DE и тулкитов, но попытки решения которой способны поглотить неограниченное количество усилий. Её можно попытаться решить частично, прописав похожие темы для пары тулкитов и заставляя DE устанавливать их синхронно, но третий тулкит уже будет мимо, равно как и третье, редкое DE не справится с такой задачей.
И SSD эту проблему не решает вообще никак, даже частично. Проблему рассогласованностей стилей невозможно решить просто передав рамку окна в ведение DE, это просто переместит границу рассогласования на несколько пикселей внутрь окна, только и всего. Эта граница ничуть не красивее и не логичнее чем граница по границам окна.
Ну а общий стиль декораций - это именно атавизм. Вот прямо по определению, нечто, что было нужно, но уже потеряло свою функциональность. Когда-то придумали, что для экономии и расширяемости можно передать управление окнами одному объекту, который заодно и будет рисовать функциональные рамки окон. Он и рисует. И одинаковые они не потому, что кто-то так захотел, а потому что декоратору проще рисовать всегда одинаково чем пытаться угадать что там внутри и как-то подстроиться. Теперь, после того как функции оконного менеджера перенесли в дисплейный, совершенно незачем рисовать окно кому-то другому.
Ну а если разработчик "ожидает по умолчанию" - это проблема разработчика, он, видимо, не до конца понимает, под какую среду он пишет.
это просто переместит границу рассогласования на несколько пикселей внутрь окна
И это гораздо лучше чем ничего (и лучше чем CSD, разумеется)
Я вообще не понимаю о чем Вы.
Вот не надо пытаться "поддерживать темы и стилизацию конкретного DE". <...> Ну а общий стиль декораций - это именно атавизм <...> одинаковые они не потому, что кто-то так захотел, а потому что декоратору проще рисовать всегда одинаково
Не надо пытаться делать общий стиль вообще, пусть все приложения выглядят как попало?
Единое оформление и поведение окон это атавизм, который ну просто так случайно получился?
Что за чушь Вы несете?
декорации окна под голым вейландом делаются примерно настолько же просто как и обычная кнопка <...> проблем у бестулкитных программ в мире CSD вообще нет
Ага, щас. Декорации это не только простенькие линии на границе окна, это еще и заголовок, кнопочки управления окном в заголовке и вся логика управления размерами окна от переразмерения мышью до всяких двойных кликов для разворачивания на весь экран и т. п.
Без прямой или косвенной помощи DE приложение будет и выглядеть, и вести себя как черти-что, полностью выбиваясь из общего стиля и логики работы остального рабочего стола. Я даже не знаю насколько пофиг должно быть на всех и вся, чтобы считать что это допустимый вариант.
И SSD эту проблему не решает вообще никак, даже частично.
SSD решает эту проблему целиком и полностью. Просто по построению.
если разработчик "ожидает по умолчанию" - это проблема разработчика, он, видимо, не до конца понимает, под какую среду он пишет
Да прекрасно все мы понимаем, под Gnome. Ни в каком другом случае этот вопрос даже не поднимался бы. Только в Gnome ожидания пользователя (в данном случае пользователя API) это проблемы пользователя, и вообще это вам не надо, а надо сплясать вприсядку и подставить костылей чтобы в итоге все равно получить точно то же самое, потому что иначе никак.
Не надо пытаться делать общий стиль вообще, пусть все приложения выглядят как попало?
Ну, не "как попало", а "как сделал разработчик". В остальном да.
Единое оформление и поведение окон это атавизм, который ну просто так случайно получился? Что за чушь Вы несете?
Это факт. Внезапно, если рамки окон рисует одна и та же программа, неудивительно что они получаются в одном стиле. А потом уже из этого сделали религию.
Ага, щас. Декорации это не только простенькие линии на границе окна, это еще и заголовок, кнопочки управления окном в заголовке и вся логика управления размерами окна от переразмерения мышью до всяких двойных кликов для разворачивания на весь экран и т. п.
Ну, я исхожу из того, что если кто-то взялся сам напрямую реализовывать GUI без тулкита, то уж созданием кнопки в заголовке его не напугать. Что до управления размерами и перемещением - я выше написал как это реализуется под вейланд. Вот просто так, если за данную область окна можно таскать - значит программа просто в ответ на событие мыши посылает "move" и всё, остальное делает дисплейный сервер, сам отлавливает изменение положения мыши и сам двигает. С кнопками минимизации/максимизации, кстати, аналогично, только там обрабатывать клик. Что до мелочей вроде максимизации по двойному клику - это очень хорошая функция, но необязательная. Ну и сделать её несложно. Функции типа snap to left/right реализует DS без помощи приложения.
Без прямой или косвенной помощи DE приложение будет и выглядеть, и вести себя как черти-что, полностью выбиваясь из общего стиля и логики работы остального рабочего стола. Я
Чтоб приложение правильно вело себя существует протокол вейланд. В нём прописаны сообщения, которые посылают друг другу клиент и сервер. А выглядеть выбиваясь оно будет в любом случае, SSD тут не поможет вообще никак.
SSD решает эту проблему целиком и полностью. Просто по построению.
Ну хорошо. Давайте представим себе пользователя, которого очень раздражает, когда на экране что-то не в одном стиле. Он запускает SSD программу и видит, что кнопки на заголовке окна совершенно не такие же как в рабочей области, что название окна написано, например, жирным ариалом, а внутри обычный roboto, и размеры букв разные. Теперь расскажите, как SSD решит эту проблему. Хоть "по построению", хоть иначе.
В случае CSD у такого пользователя вообще никаких проблем нет: он просто выбирает DE без лишних элементов или с убирающимися элементами, после чего распахивает окно на весь экран и спокойно работает, видя на мониторе весь GUI в одном стиле.
На самом деле есть 2 последовательные точки зрения на гуй. Одна требует полной целостности стиля, отказа от любых "нескучных" интерфейсов типа винама, и в общем и целом решается через 1 общесистемный тулкит. К сожалению сторонников этой точки зрения, этот бой давно проигран, так как большая часть интерфейсов сейчас представляет собой вебсайты, а туда системный тулкит не интегрируешь. Вторая, вейландовская, заключается в том, что как рисовать кнопочки пусть решает сама программа, а задача дисплейсервера просто предоставить окно на котором рисовать. Но эта точка зрения требует CSD.
Вариант "внутри пусть будет что угодно, но заголовок и рамку мне изволь оставить общие" - это совершенно непоследовательное требование, популярное исключительно из-за привычки. Вообще, любой аргумент за SSD можно не меняя ничего существенного переделать в аргумент за единый встроенный тулкит, поэтому если некое утверждение справедливо для SSD, оно же будет справедливо и для единого тулкита.
О да, мне кажется гном это самое глючное и кривое что было в истории десктопного UI. Как сделать фичу так чтобы ее хотелось навсегда отключить и вообще появилось бы желание вернуться во времена консольных терминалов? Правильно - доверить реализацию разработчикам Gnome. Обновил тут одну из песочниц на убунте - в обновленной версии гнома появились цифры с количеством уведомлений в приложении. Как это принято в мире здоровых людей - открываешь приложение, прочитываешь сообщения и значок пропадает. Как это в традициях гнома - да ни разу, надо кликнуть на часы в системном меню и каждый раз вручную очищать уведомления там. Лучше б вообще не показывали
мне кажется гном это самое глючное и кривое что было в истории десктопного UI
Видимо вы просто мало с виндой сталкиваетесь.. Вот где страх и ужас..
UPD: вспомнил экспириенс макоси на многомониторных сетапах.. Там всё тоже ужасно.. И убогий глобалменю..
А что не так с виндовым интерфейсом? Я не особо часто им пользуюсь, но когда пользуюсь, проблем обычно не возникает (только приходится горячие клавиши вспоминать)
Моя основная претензия к интерфейсу Windows - то, что он даже в системных приложениях использует разные стили оформления. При этом задействуя даже разные шрифты, не говоря уж о размерах букв. Отовсюду торчат уши (не скрываемые) предыдущих операционных систем.
Господи, да в ней даже локальное меню рабочего стола и панели задач имеет разное оформление! В Microsoft Edge локальное меню меняет оформление в зависимости от того, ткнёте ли правой кнопкой мыши на уже открытой вкладке (тогда это будет менюшка со скругенными углами и просторным расстоянием между пунктами) или на "Новая вкладка" (получи менюшку с плотными пунктами и острыми углами).
Я уж молчу про возможность сменить системный шрифт так, чтобы он применялся не только в меню приложения и иконках (но даже там он при всяком удобном случае сбрасывается на дефолтный).
Это претензия верная и валидная. Но при этом все эти горы легаси - работают и выполняют своё дело. Гном же с каждым релизом портит свои дополнения, а без них он похож на винду с упавшим и не вставшим explorer.exe.
Ну вот реально, сколько процентов времени вы ковыряете десктоп когда надо работать? 0.05%? Он по факту нужен чтобы запустить свой набор инструментов и переключаться между ними. Я раньше думал про десктопные виджеты, мол круто иметь на рабочем столе инфу всякую... Но нифига, я её не вижу, она закрыта приложениями!
Есть разные сценарии использования.
Например, включил, посмотрел на виджеты, сделал выводы, запустил приложение, начал работать.
Другой. Работаешь в приложении и посматриваешь на виджеты в панели задач или дополнительной панели (загрузку процессора, расход памяти, наличие почты, много чего еще может быть).
Причем много времени все это, действительно, не занимает. Настроил один рвз, изредка перестраиваешь под текущие задачи, и посматриваешь иногда. И есть оно особо не просит. Зато удобно.
когда надо работать
вот поэтому линукс и не выберется никак из ниши "ОС только для работы (программирования)"
Забавно. Действительно. Специально ткнул на вкладке и рядом. Более того, стиль на вкладке совпадает со стилем меню из Проводника (тоже на вкладке) . А стиль не на вкладке со стилем файлового контекстного меню. Оно же если нажать правую кнопку на десктопе или внутри окна проводника.
1) он не однородный, такое ощущение что разные элементы делают разные команды совершенно не знающие о существовании друг друга
2) он нелогичный, пусть это возможно субьективщина, но когда я впервые попробовал kde у меня не возникло вопросов, всё легко находится и конфигурируется, а в винде всё время приходится искать где же нужная кнопка
3) он некрасивый, это точно субьективщина, но ИМХО он ужасен визуально
Надо будет приглядеться, а то неоднородность я не особо заметил (кроме диспетчера устройств ничего в голову не приходит).
С остальным согласен, но вот про неоднородность странно. Они же зверски закололи UX на алтаре в честь дизайнерской правильности. Может, вы в последний раз смотрели какую-то промежуточную версию, где часть приложений успели перевести на CSD/Adwaita а часть - нет?
Видимо вы просто мало с виндой сталкиваетесь.. Вот где страх и ужас..
UPD: вспомнил экспириенс макоси на многомониторных сетапах.. Там всё тоже ужасно.. И убогий глобалменю..
В связи с тем что я делаю кроссплатформенные приложения, я практически ежедневно сталкиваюсь со всеми тремя основными ОС, со всеми их различными особенностями и даже низкоуровневыми апи. И никакого страха и ужаса в винде не заметил, этой системой вполне можно пользоваться даже из коробки ничего не настраивая и не чувствуя себя при этом где то в 1999-м году, когда в файловом менеджере даже по пути из clipboard перейти нет способа. Основные претензии к у меня ней как раз не в области UI. А это сообщение пишу с макоси как раз на многомониторном сетапе, и он прекрасно работает.
И убогий глобалменю
И чем же он так вот прямо убог, ну кроме "я привык к другому, значит это плохо"?
И чем же он так вот прямо убог, ну кроме "я привык к другому, значит это плохо"?
может быть я отстал от жизни, и это уже исправлено. но как я помню тащить мышку от окна к его меню через два-три монитора сомнительное удовольствие. у себя в kde я меню приложения упрятал в кнопку в декораторе, и вот это ИМХО реально удобно, минималистично, и одинаково и в gtk и в qt софте.
пример
кроме того в макоси меня дико нервирует то что фуллскрин классический нельзя сделать одним курсором, только через зажатие доп клавиши (емнип shift), а обычный клик как во всех DE всех ОС приводит к заполнению окном отдельного рабочего стола что конечно дико прикольно, но требуется сильно реже.
этой системой вполне можно пользоваться даже из коробки ничего не настраивая
ИМХО это только если вам от системы ничего кроме браузера с чёрножёлтым ютубом не нужно.. из коробки оно ужасно, там даже такую банальную вещь как менеджер буфера обмена (который к слову запоздал с появлением минимум лет на 10) требуется включать отдельно. огромные декораторы окон (к слову как и в гноме о котором речь в статье) выглядящие как привет из прошлого.. да и посмотрите комментарий выше, там тоже есть пара на мой взгляд очевидных претензий.. нет, оно конечно годится для простого пользования пару часов в день, но если работа заставляет сидеть за пк много и по долгу вынь как и макось дичайше меня утомляют уже на первый же день своим неудобным UX и некрасивым (ну это субъективно, но всё же) UI.
может быть я отстал от жизни, и это уже исправлено. но как я помню
тащить мышку от окна к его меню через два-три монитора сомнительное
удовольствие.
Меню на том окне на котором приложение. И в чем разница в количестве перемещений мыши между
вот этим
и этим
мне если честно не очень понятно.
пример
Ну и вы совершаете два лишних действия экономя 15 пикселей меню - сначала ткнуть в маленькую иконку, затем прицелиться в пункт меню после чего уже раскроется меню "Файл" и надо вести курсор туда стараясь не выпасть за границы меню чтобы оно не закрылось, вместо того чтобы просто раскрыть меню "Файл" и выбрать в нем пункт прямым движением мыши а не сложными зигзагами. То же самое было в ранних версиях пуска в виндовс, до XP, когда там по три уровня вложенности всплывающего мышкой ловить надо, промахнулся - начинай заново. Я вижу только два случая когда это может быть удобнее - первый это если вы помните все хоткеи и меню не особо то и нужно, и второй - если разрешение экрана 1024х768 и пара лишних пикселей просто на вес золота. Во всех остальных случаях это будет дольше и сложнее.
ИМХО это только если вам от системы ничего кроме браузера с чёрножёлтым ютубом не нужно.. из коробки оно ужасно
Из коробки ей можно пользоваться. И там заметно что большинство сценариев использования хотя бы проверяли на адекватность прежде чем выпустить. И этот экспириенс от компа к компу не отличается. Большинством линуксов без выверенного годами списка сторонних приложений пользоваться очень сложно, потому что все что установлено из коробки, включая даже окно настроек, просто затычки не охватывающие вообще почти никаких сценариев использования. Другой дистрибутив - и там все иначе. Постоянно спотыкаешься об отсутствие элементарных вещей вроде упомянутой выше невозможности скопировать путь в файловый менеджер и всякую клоунаду вроде копирование везде по Ctrl+C, а в терминале по Ctrl+Shift+C, и лезущие при вставке лишние символы ^200[[, которые вырубить можно только руками правя конфиги.
Меню на том окне на котором приложение.
штомш, признаю, я слегка отстал от жизни, впрочем это замена одного косяка на другой (я же правильно понял что теперь панель на каждом мониторе занимает место а не только на одном?
И в чем разница в количестве перемещений мыши между...
а у вас всегда все окна в фуллскрин?
Ну и вы совершаете два лишних действия
вне зависимости от того сколько подпунктов мне нужно пройти будет всего на один клик быольше, это та цена которую я готов платить за удобный, лаконичный, красивый интерфейс
если разрешение экрана 1024х768 и пара лишних пикселей просто на вес золота
по такой логике покупая жилплощадь на 200+ кв.м. нужно вместо ванны покупать бассейн а вместа стула трон. нет, я привык аккуратно относиться к пространству всегда и везде.
И этот экспириенс от компа к компу не отличается. Большинством линуксов без выверенного годами списка сторонних приложений - очень сложно, потому что все что установлено из коробки, включая даже окно настроек, просто затычки не охватывающие вообще почти никаких сценариев использования. Другой дистрибутив - и там все иначе
чушь, мейнстримные дистрибутивы мало отличаются набором софта. ну да в кедах будет kate а в гноме gedit, эту разницу рядовой юзверь не заметит. в винде же дефолтный софт практически неюзабелен (даже такая простоая вешь как notepad.exe только последние пару лет стал более менее пригоден для использования) и потому 90% пользователей ставят кастомный софт, каждый ставит разный. кто-то использует notepad++ кто-то bred а кто-то редактирует текстовики исключительно через far, нет там большего единства чем в никсах, это миф. более того, в никсах вы получите +/- одинаковое окружение переехав не только с дистрибутива на дистрибутив, но и даже с линукса на *bsd например.
невозможности скопировать путь в файловый менеджер и всякую клоунаду вроде копирование везде по Ctrl+C, а в терминале по Ctrl+Shift+C
простите, но ctrl+c существует сильно дольше чем возможность копировать (насколько я помню и в dos тоже), так что ИМХО клоунада это смена этого хоткея на копировать там где исторически дольше и как по мне так чаще требуется именно прерывание а не копирование..
но ctrl+c существует сильно дольше чем возможность копировать (насколько я помню и в dos тоже)
Ctrl+Ins, Shift+Ins Вам в помощь
так это не мне а @Einherjar
впрочем вспоминая что сейчас модны кастрированные клавиатуры на которых клавиши вроде ins или scrolllock отсутствуют я кажется знаю какой коммент прилетит следующим..
(я же правильно понял что теперь панель на каждом мониторе занимает место а не только на одном?
Ее высота 48 пикселей из 1800-2800, т.е. около 1.5-2.5 процентов от общей высоты, не вижу в этом проблемы
а у вас всегда все окна в фуллскрин?
Из тех где этим меню требуется активно пользоваться (т.е. различного рода редакторы), как правило да
это та цена которую я готов платить за удобный, лаконичный, красивый интерфейс
Все еще не понимаю как увеличение количества кликов может добавить удобства
по такой логике покупая жилплощадь на 200+ кв.м. нужно вместо ванны
покупать бассейн а вместа стула трон. нет, я привык аккуратно относиться
к пространству всегда и везде.
По такой логике покупая жилплощадь на 200+ кв.м, на ней прекрасно разместится комната с инструментами, и за ними не придется бегать в кладовку на цокольный этаж.
чушь, мейнстримные дистрибутивы мало отличаются набором софта
Ну так тот софт которым они мало отличаются вообще неюзабелен, пример же привел - открыть в файловом менеджере скопированный путь
так что ИМХО клоунада это смена этого хоткея на копировать там где
исторически дольше и как по мне так чаще требуется именно прерывание а
не копирование
А когда вы в последний раз работали в windows? Просто любой человек который более менее хорошо знаком с этой ОС знает, что прерывание то там никуда не делось, если текст выбран то он копируется, если нет - прерывание, очень удобно, и не нужно разводить зоопарк хоткеев на одну и ту же операцию. Но конечно лучше всего сделано в макоси, где эти хоткеи вообще не пересекаются.
одинаковое окружение переехав не только с дистрибутива на дистрибутив, но и даже с линукса на *bsd например
Ну многие консольные команды будут одинаковы, это да, но пожалуй и все. Даже банально программу установить на убунте и каком-н opensuse это абсолютно разные действия.
Ее высота 48 пикселей из 1800-2800, т.е. около 1.5-2.5 процентов от общей высоты, не вижу в этом проблемы
Ла хоть 1 пиксель, это нерационально
Все еще не понимаю как увеличение количества кликов может добавить удобства
Всё познаётся в сравнении. В отрыве от контекста даже мне это кажется неудобным, но в сравнении с глобалменю это дико удобно.
Ну так тот софт которым они мало отличаются вообще неюзабелен, пример же привел - открыть в файловом менеджере скопированный путь
Простите, но я не понял этот пример..
если текст выбран то он копируется, если нет - прерывание
Тоесть зоопарк нелогичного поведения и разных действий на один хоткей по вашему лучше ыем зоопарк хоткеев? Лол, это смешно
Даже банально программу установить на убунте и каком-н opensuse это абсолютно разные действия
С каких пор? Или вы последний раз линукс видели ещё в 90х?
Ла хоть 1 пиксель, это нерационально
Панель задач может тоже нерационально? А уж 200% масштаб это верх расточительства - вчетверо меньше информации влезает, особенно на 13'' ноутбуке
Простите, но я не понял этот пример..
Ну в наутилусе попробуйте вставить путь из буфера обмена. Это возможно только после гуглежа о том что по хоткею Ctrl+L оказывается поле с путем становится редактируемым, для каких марсиан это сделано? Почему просто глядя на приложение не понятно как это сделать, и вот подобного просто сотнями.
С каких пор? Или вы последний раз линукс видели ещё в 90х?
Не знаю как там было в 90-х, но сейчас в убунте я вижу вот три ярлыка: "Software Updater", "Software and Updates" и "Ubuntu software", и чтобы понять какой из них черт побери позволяет установить софт надо запустить все три. При этом список репозиториев и сам софт настраиваются в разных приложениях, а апдейты размазаны по двум. В opensuse какой то надмозг назвал приложение со списком софта "Discover", благо хоть он первым в списке идет если начать писать app в системном меню. И там репозитории настраиваются в том же самом окне. Но если в меню ищем не App а Soft то в списке идут: "Yast software management (Software management)", "Yast software repositories (Software repositories)", "Discover (Software center)", "yast software (Software manager)". При этом интерфейс у всех них совершенно разный. Мне то в целом без разницы, редко нужно, можно и потерпеть, но любой человек далекий от технических тонкостей сразу же впадет в ступор от всего этого.
Но скажите, вот вы реально на полном серьезе считаете что вот все вышеописанное это нормально и удобно?
В консоли ситуация не лучше - пакетный менеджер в одном называется apt, а во втором zypper. Полагаю это идет с 90-х. Зоопарк хрестоматийный. Тут можно утверждать о каком то единообразии только либо в качестве троллинга или если вас просто ничего за пределами своей конфигурации не интересует.
А уж 200% масштаб это верх расточительства
Да, поэтому такой фигнёй и не маюсь
Ну в наутилусе попробуйте вставить путь из буфера обмена. Это возможно только после гуглежа о том что по хоткею Ctrl+L оказывается поле с путем становится редактируемым, для каких марсиан это сделано? Почему просто глядя на приложение не понятно как это сделать, и вот подобного просто сотнями.
Я же вроде выше писал что пользую kde, а там нормальный фм dolphin, зачем же мне убогий наутилус?
В opensuse какой то надмозг назвал приложение со списком софта "Discover",
Причём тут суся? Это кедовская прилага, и для англоязычных оно нормально, так же как и виндовый магазин приложений который при первом почвлении рекламировался фразой начинающецся с "исследуйте"
но любой человек далекий от технических тонкостей сразу же впадет в ступор от всего этого.
Если уж пенсионерка бухгалтерша не впала в ступор значит нет такой беды
В консоли ситуация не лучше - пакетный менеджер в одном называется apt, а во втором zypper
А лучше как в винде и макоси в которых создателям вообще не хватило ума на пакетныц менеджер и его пришлось делать сторонним разработчикам?
Тут можно утверждать о каком то единообразии только либо в качестве троллинга или если вас просто ничего за пределами своей конфигурации не интересует.
Помоему это вы тут занимаетесь тролингом приводя в пример какие-то странные недостатки которые и недостатками то не являются.. Я не говорю что прав во всём, но во всём вами названном я не вижу никакой проблемы с однообразием. Пересаживаясь с бензинового авто на дизельное вы де не возмущаетесь что на заправках теперь надо брать другой пистолет? Но при этом вас почему-то не смущает пользоваться ос для которой такого пистолета вообще не подвезли..
зачем же мне убогий наутилус?
Ну так а это "чушь, мейнстримные дистрибутивы мало отличаются набором софта" кто писал?
Да, поэтому такой фигнёй и не маюсь
все ясно
в пример какие-то странные недостатки которые и недостатками то не являются
Ну т.е. 7 абсолютно разных приложений из коробки с названием Software Manager делающих разные вещи это ок? Ну вопросов больше нет, аргументы фанатики не воспринимают
Ну так а это "чушь, мейнстримные дистрибутивы мало отличаются набором софта" кто писал?
Видимо то что популярные дистры обычно поставляются в виде разных редакций с разными ДЕ большая тайна доступная не всем. Ну допустим, но я не сказал "ок, вы правы, в наутилусе нельзя" я сказал что я незнаю как там в наутилусе и всего то
аргументы фанатики не воспринимают
Да, я заметил, особенно свидетели секты виндовы, а так же "ЗАТО У ЭПЛ ЭКОСИСТЕМА" чудики для которых большая тацна что их экосистема отсталая повторяется в других ос одним приложением..
Всего хорошего.
Пересаживаясь с бензинового авто на дизельное вы де не возмущаетесь что на заправках теперь надо брать другой пистолет?
Я возмущаюсь тому, что не могу его завести и тронуться. Потому что дизельное авто внезапно оказалось трактором со здоровенным ковшом. А рядом тракторист агитирует за свой трактор, перемещаясь при этом при помощи ковша - ему удобно, значит это труъ
А что за апдейт notepad то? )
(ну и свои функции и задачи он отлично выполняет)
коллеги подсказали что где-то в недрах майкрософта наконец-то в прошлом году узнали что весь мир перешёл на UTF-8, и что большинство текстовых файлов LF а не CRLF (да и вообще что бывает что-то кроме CRLF) и о чудо догадались что есть такое понятие как вкладки (наверное когда нибудь и про нумерацию строк догадаются, и про тёмный фон).
Темная тема давно есть. Как и в самой Windows.
В самой винде знаю, а в блокноте мне коллеги обслуживающие вынь сказали ещё нету, хотя мб нету только в 10ке.. Не хочу разбираться..
мне коллеги обслуживающие вынь сказали
Не хочу разбираться
Но при этом мнение имеете и весьма агрессивно его высказываете. Вообще, я, если честно, думал, что все эти "M$ Windoze muzdai" и слепой хейт ради хейта остались где-то в 2000х, ан нет, вот живой апологет в вашем лице.
Мне просто надоело кушать этот кактус
Я тут написал на днях, что мне удобнее в линухе и в треде сразу появился персонаж, который начал писать что винда прекрасна, линух не нужен и мне на самом деле удобно другое. Так что, нет, фанатики живее всех живых до сих пор.
Ну да, с обеих сторон до сих пор сохранились, что меня и удивляет
начал писать что винда прекрасна, линух не нужен
Мой поинт в том, что винда удобна и что Linux не нужен :)
А смайлик в конце фразы вы не увидели или предпочли не замечать, чтобы удобнее было вырвать из контекста и назвать комментатора фанатиком? Да и фразы от него о том, что "вам на самом деле удобно другое" я не вижу.
Может, дело не в данном "фанатике"?
Ого, вам стало настолько обидно, что вы даже в карму за "неконструктивное общение" плюнуть не поленились? Так это не он фанатик, получается.
В Win11 в notepad'е есть тёмная тема. Даже настройка есть (светлая, тёмная, как в системе)
UTF-8 он давно поддерживает, очень. А вкладки ему не нужны. Это не инструмент для массового редактирования текстовых файлов. Так, зашел, черканул, вышел.
Не, без СR отстой, в терминале текст лесенкой.
Я бы поостерегся с заявлениями что мелкософты шикарно взлетают из коробки. Нет, если у вас куплена лицензия, ваше железо настолько популярно что центр обновления накатит вам что-то отличное от вечного синего экрана и вы готовы жить вокруг 365 офиса и мелкомягкого облака (не особо заморачиваясь куда отправляются гигабайты телеметрии) и обожаете рекламу, вам точно подходит виндовс... (так, навскидочку накидал)
Но, подозреваю, это ведь не совсем так...
Странно, много лет разворачивал и поддерживал инфраструктуру MS в конторах 1000-10000 человек и что-то особых проблем не видел. В том числе поднятие для всего этого функционала 1,2,3 линии поддержки.
Вот представить поднятие такого же функционала с минимизацией работы тех поддержки для работы конечных пользователей Linux - вот это это уже будет непросто. В крупных конторах это будет однозначно дистрибутив с жестко настроенной DE в одной конкретной конфигурации. И подозреваю, что по итогу, это будет KDE.
Видимо вы просто мало с виндой сталкиваетесь.. Вот где страх и ужас..
Это вы еще их госдолг не видели! (с)
ага, а потом лет через 5-10 все эти "страшные ужасы" становятся мейнстримом и стандартом для всех. И успешно перетекают в опенсурс, и пипл половником черпает и просит добавки еще и спорит, что лучше - вон то, похожее на винду с твикерами, или вон то, похожее на макос) Или вообще похожее на внебрачного сына андроида)
Ну а на тему страха и ужаса - не видел ни там ни там. На многомониторных сетапах тоже никаких проблем.
Двухмониторные сетапы прекрасно работали уже в XP. И зумить разные мониторы индивидуально - это благо. Часто в качестве второго монитора рядом с 24кой приходится использовать ноутбучную 17шку.
Там (в gnome) - всё как обычном ИТ, появились деньги пришли менеджеры...
Я у же перестал удивляться, но постоянно какие то нелепые базовые программы - текстовый блокнот, калькулятор, графический просмотрщик - с каждой новой версией они всё хуже и хуже...
Но ведь линупс тем и хорош, не нравится одно - можно накатить другое.
В целом да, но надо учитывать, что GUI тулкитов не так много (Gtk, Qt и WxWidgets), если Gtk испортится в будущем (пока не замечал существенных багов в Gtk приложениях, которые использую), будет печально, ибо придётся искать аналоги куче приложений или авторам этих приложений придётся всё переписывать
Другое... с другими багами :)
да это так, но в базовом варианте предлагают реальный одноразовый шлак, написанный кем то по знакомству с мантейнером. Причем ты реально еще помнишь что в прошлой версии чтото работало и получше...
написанный кем то по знакомству с мантейнером
Обожаю эти теории заговора.
В ту же копилку systemd, который якобы внедрили во все основные дистрибутивы не потому, что он упрощает жизнь, а потому что <тут теории заговора: от угроз со стороны Red Hat, до подкупа мейнтейнеров>
Причём здесь теории заговора, если Red Hat просто имеет огромное влияние в индустрии? Топовые проекты разрабатываются их разработчиками напрямую и/или на их финансировании. Чего уж говорить про аффилированных людей, личные знакомства между всякими мейнтейнерами, людей в комитетах и т.д.
Это всё равно что прозревать "теорию заговора", что Mozilla сознательно убивала Firefox чтобы Chrome занял нишу - ну да, а чего такого, 95% денег Mozilla получала от Google, странно если бы таких конфликтов интересов не возникало.
Это абсолютно обычные вещи.
Много раз сталкивался с системДЭ во всяких неочевидных вопросах и могу точно сказать что жизнь он только лишь УСЛОЖНЯЕТ. Потому во всех своих серверных и подобных машинках в последние несколько лет откатываюсь на gentoo с OpenRC (как вариант -- devuan) после чего горя не знаю. Может для серийного девoпса который в больших количествах лепит что-то однотипное он и упрощает жизнь, хз. Я это терплю только в десктопах, где с ним мороки как правило не бывает.
Вот только стоящие за гномом люди навязывают свои решения другим. Из крупного вы наверняка слышали про pulseaudio, systemd. А сейчас они насилуют Wayland.
Сижу на XFCE много лет уже, вообще проблем нет. Идеально работает.
Так новая версия XFCE вышла Dec 15 2022.
Да, потому что эта среда идеальна. Нечего больше дорабатывать и багов больше нет.
А как там дела с HiDPI? Пока что он нормально работает только в гноме и его форках, и то если включить экспериментальную фичу.
Да у меня нигде нормально автомасштабирование не работает, вот таким скриптом руками переключаю
#!/bin/bash
if [ $1 == "office" ]; then
xrandr --output eDP-1 --off --output DP-1 --mode 3840x2160
xfconf-query -c xsettings -p /Xft/DPI -s 160
elif [ $1 == "home" ]; then
xrandr --output eDP-1 --off --output HDMI-1 --mode 2560x1440
xfconf-query -c xsettings -p /Xft/DPI -s 100
elif [ $1 == "meeting" ]; then
xrandr --output eDP-1 --mode 1920x1080 --output HDMI-1 --right-of eDP-1 --mode 1920x1080
xfconf-query -c xsettings -p /Xft/DPI -s 100
elif [ $1 == "1920" ]; then
xrandr --output eDP-1 --off --output DP-1 --mode 1920x1080
xfconf-query -c xsettings -p /Xft/DPI -s 90
elif [ $1 == "1920h" ]; then
xrandr --output eDP-1 --off --output HDMI-1 --mode 1920x1080
xfconf-query -c xsettings -p /Xft/DPI -s 90
elif [ $1 == "laptop" ]; then
xrandr --output DP-1 --off --output HDMI-1 --off --output eDP-1 --mode 2560x1600
xfconf-query -c xsettings -p /Xft/DPI -s 160
else
xfconf-query -c xsettings -p /Xft/DPI -s 120
fiВот в гноме с fractional scaling оно таки работает нормально. И то только с Wayland.
Fractional scaling точно прекрасно работает в KDE и Cinnamon, и с Х11 в том числе. Я на эту тему год назад пару статей писал
Оно не работает в гноме. Их пинали долгое время пока они не реализовали протокол для дробного масштабирования. Xwayland приложения с ним не работают. Поэтому mutter их мылит до неадекватного состо
яния.
Там файловый менеджер уже научился в разные настройки сортировки или отображения в разных путях? Последний раз когда я пробовал XFCE он не умел, чем сильно бесил.
А что такое "отображение в разных путях" не очень понял
Наверное, предыдущий оратор хочет, чтобы в папке А сортировка была по возрастанию, а в папке Б по убыванию. Но я не смог представить, зачем бв мне это понадобилось, скорее всего, это какие-то очень специфические сценарии.
Да легко:
В папке с фотками мне нужно чтобы папки были по имени по убыванию. Внутри в каждой папке - файлы по возрастанию. Рядом папка загрузки - там нужно чтобы файлы были по дате создания.
Зачем? У меня везде по имени сортировка по возрастанию и даже как-то не задумывался о другой. Сортировка по убыванию в принципе раздражает, как на некоторых ресурсах где любят новые комментарии выше старых делать.
Потому что вам удобно так, мне удобно так. И в той-же папке загрузки мне важно чтоб файлы были не по имени, а по времени загрузки, потому что там просто большая свалка и я даже не пытаюсь запоминать что там и с каким именем браузер качает. А с фотками - мне важно чтоб свежие события были наверху, а не где-то за границей окна на десятом скролле.
Это такая-же вкусовщина как клавиатурный ввод. Вот не прет меня набирать имя программы в строке поиска, даже частично, по этому пользуюсь меню с иерархией в 3-4 уровня.
Вы, неверное, меня не так поняли. Я не пытаюсь вам навяязать свое мнение, мне правда интересно, почему вам удобно не так как мне. Может я что-то упускаю и мне тоже такое надо.
Вот теперь всё прояснилось. У меня в папке загрузок не бывает больше 5-10 файлов, я их оттуда переношу/удаляю, а сортировка "новые файлы выше старых" меня раздражает, как я выше написал. Но я ни в коем случае не собираюсь утверждать что вы что-то неправильно делаете :) Просто, в данном случае, для меня ваш опыт не оказался полезным, но это его ни разу не обесценивает.
Ну дефолтных файлманагеров нормальных нет ни в одной оболочке. Везде виндоподобное недоразумение. Из более-менее нормальных можно доставить gnome-commander.
А можно мне xfce4-display-setting заставить запоминать устройства после рассоединения? Я не сишник, мне тяжело такое освоить
Глянул мимоходом их репозиторий, там ишью 500 штук, боюсь открывать новую
Во времена еще 18.04 этот делал скрипт, чтобы восстанавливать настройки после подключения к разным мониторам… Скрипт работал только с иксами, правда.
Но, вообще… переходите на кеды, это сильно облегчает жизнь. Крыска уже давно не такая легковесная, как ранее, и хорошо оттюненная система с кедами может оказаться легче и проворнее
В Xfce плохо работает(ло) масштабирование, а с современными разрешениями это критично. Спустя 10+лет таки ушёл на KDE.
А что такое современное разрешение? 4к в 90 DPI выглядит отлично, масштаб 100%, 8к вроде массово еще не завезли.
А что такое современное разрешение?
а это когда 27-дюймовый монитор может быть FHD, QHD или 4k, ноут - вообще любое разрешение между FHD и 4k, например 3200х1800, плюс телек 4k на 65 дюймах, и все это одновременно в любых сочетаниях
Да, на работе это у меня так и есть. Бесит правда, что винда так и не научилась использовать масштаб для вычисления размера экрана. Логично же, что если у меня 4к ноут с 300% и 4к телевизор со 100%, то экраны в "параметрах экрана" должны быть разной величины.
Особенно бесит когда ноут стоит по центру под широким изогнутым QHD. И если ставить его в 4к, то на картинке он становится шире большого, и мыша при перемещении между экранами ведет себя абсолютно не адекватно. Приходится переставлять ноут в FHD и снова вопрос - и зачем мне ваши масштабы.
4k в 90 DPI это 3840 / 90 = 42.7 дюйма или 107 см по ширине. Либо у вас монитор с диагональю 48", либо все-таки масштаб 200% =).
Гном тот еще адок, я ничего не могу сказать про "кишки", т.к. не моя компетенция но семантически он очень разнороден. Тут и там применяются какие-то странные UX-костыли, меня как дизайнера создавшего не один интерфейс это удручает.
А вот Cinnamon и XFCE вполне себе хороши и минималистичны.
Пользую и Дебиан Матэ и Убунту Матэ, хотя это форк того же гнома.. Что я делаю не так? :)
Это форк второго гнома, до того как гном свернул не туда.
В матэ, по крайней мере у меня, тоже не очень работает. Пример из статьи, где магазин открывается долго, воспроизводится и у меня. Минуту полторы надо ждать, когда загрузятся элементы, втыкая в пустое окно. И это на 100мбит интернета и i9-13K процессоре. Обновления системы почему-то не работают. Начинает грузить и потом «невозможно скачать что-то там». И это чистая ОС, с минимальным набором установленных программ. Разбираться нет ни времени ни желания
Все хочу перейти с виндовс на линукс, но печальный опыт работы с убунтой, а теперь и с матэ перебивает охоту напрочь. Винда 11 тоже имеет баг на баге и выбешивает меня, но на ней я хотя бы уже лет 20 сижу, а на линуксе только в консоле положительные впечатления.
Те кто говорят что "XFCE вполне себе хороши" вас совсем не смущает что они раскорячили кнопки диалогов ?
https://i.stack.imgur.com/sZbwb.png
вместо привычного десятилетия пользователям на различных ОС удобные кнопочки в уголке
Так это раскорячили как раз гномы. Чем они там только думали? Глазами листаешь сверху вниз, слева направо (ну если ты не араб какой-нибудь) и кнопка должна быть в конце траектории взгляда, а не хрен пойми где.
В стабильном дебиане такого нет. В убунте да, такое бесило.
Это вроде программы, использующие графическую библиотеку виджетов Gtk3/4, который Gnome под свою концепцию UX пилит. Вот и выглядят UI многих программ уродливо в других окружениях рабочего стола. По сути Gnome выпирает уже повсюду - не только в Gnome.
Кстати, а какой DE в Linux максимально классический (в стиле Windows 95/98/2000, строгие и четкие рамки и заголовки окон, никакой помеси десктопа и тачскрина, минимум пустого места в диалоговых окнах) и легковесный (никаких "визуальных эффектов" вообще не надо). И при этом чтобы это была не редкая экзотика, а что-то распространенное.
На виртуалке с линуксом использую LXQT в Lubuntu, в целом все достаточно неплохо, но вдруг есть еще что-то получше? Из недостатков которые с ходу приходят в голову - неразвитость средств интеграции в контекстное меню, в частности многие программы под Linux, умеющие интегрироваться в контекстное меню, про PCManFM не знают.
Cinnamon?
Я не настолько часто пользуюсь линуксом, но был период когда немного пользовался Linux Mint. У меня там что-то случилось с меню "пуск". Уже не помню точно что именно, но какой-то жуткий баг, возможно все надписи исчезли (хотя сами пункты меню остались и по ним "вслепую" можно было нажимать) или что-то типа такого. В общем давно уже остановился на Lubuntu, с этой вроде все нормально пока:)
Mate максимально классический, в стиле Windows. По умолчанию каждый дистрибутив настраивает по своему, но это можно переделать под себя.
Посмотрите на Wubuntu, вам понравится. ( ⬅️ это ржака ). А так и Cinnamon и XFCE и MATE можно привести к максимально старинной парадигме, и есть стиль контролов под винду 95.
Мне нравится MATE.
Он, конечно,уже не совсем торт после переезда на GTK3, но кто сейчас не на нём?
Ну и XFCE ещё (тоже переехал с GTK2).
Я для Xfce использую тему Chicago95.
Супер:) Это уже не просто "в стиле" а прямо точная копия (на самом деле я не имел в виду точную копию win95, а скорее подразумевал просто строгие классические оконные интерфейсы с хорошо продуманным дизайном, которые были в до-планшетные времена, но попробовать вот такую точную имитацию тоже весьма интересно).
А что лучше с точки зрения легковесности, быстродействия, стабильности, распространенности софта - Lubuntu/LXQT или Xubuntu/XFCE?
Можно посмотреть TDE.
По сути современный KDE 3.
В 2023 году Фелипе Контрерас написал статью о высокомерии разработчиков GNOME [11]. В ней он рассказывает историю пользователя, сообщившего о баге в Terminal [12], на что разработчик GNOME просто ответил «Нет».
Не о баге, а о выпиленной фиче и попросил её вернуть, на что получил ответ "Нет". Ответ вполне логичный, хотя и страдает от отсутствия объяснения причин.
и вместо того, чтобы обновить один из уже существующих терминалов, он создал третий
Так в Linux повсеместно. И не только в Linux. В Windows у нас уже три терминала, хотя тут причина другая - нежелание нарушать обратную совместимость (собственно разработчики Windows Terminal поначалу пытались модернизировать старую консоль без нарушения обратной совместимости, но быстро столкнулись с тем, что это невозможно).
После релиза GNOME 45 основная разработчица заявила, что из-за трений в команде она покидает проект [7]. Позже она передумала и вернулась в проект.
Да как она посмела!
В общем, разработчики GNOME у автора виноваты в любой ситуации. Не признают и не исправляют свои ошибки - плохо. Признают - тоже плохо. Признали, но ещё не исправили - ещё не плохо, но плохо.
но разработчиков больше интересовало игнорирование описанного мной сценария использования, чем признание регрессии бага
Не всякая регрессия является багом. Например, когда из нашего ПО мы удалили бесполезную фичу (она уже не поддерживается веб-серверами, с которыми работает наш клиент), нарисовался недовольный пользователь, который через диалог настроек этой фичи делал то, что мы никогда не ожидали и не планировали. Более того, для этих действий в программе есть гораздо более удобный интерфейс. Претензии этого пользователя можно сравнить с ситуацией "вы удалили диалог открытия файла, а я через этот диалог управлял файлами в файловой системе, ведь управлять файлами через файловый менеджер - нееее, я хочу управлять файлами через диалог открытия файла".
Это не регрессия, это "я рвал гланды через жопу". Делание чего-либо таким образом повышает вероятность того, что рано или поздно этот хитрый способ перестанет работать.
Приложения должны иметь в комплекте собственные значки.
А в чём проблема? Приложение пусть и таскает свои значки под тёмную и светлую тему.
Я бы ещё кое-что добавил к вашему списку:
Если в системе недоступен OpenGL 3.0, то GNOME работает в режиме
программного рендеринга, а mutter полностью отключает все оконные
анимации, что может быть проблематично, ведь юзабилити GNOME сильно
зависит от его анимаций. Почему mutter не может откатиться к OpenGL 2.0
или даже к режиму CPU для обработки этих простых анимаций? Сложно
поверить, что их анимации сложнее, чем в Quake 2 или Unreal Tournament —
играх, работавших в программном рендеринге на CPU конца 90-х.
Почему разработчики ради 2.5 динозавров с видеокартами из 2008 должны тратить время на поддержку двух версий OpenGL или вообще использовать только вторую?
Вопрос был, почему кто-то ради 2.5 человек с компами из 2008 должен использовать старый OpenGL? Это претензия на уровне, почему 32-х битный интел перестают поддерживать. Я не специалист в OpenGL, но смею предположить, что третья версия производительнее, чем вторая, как минимум засчёт того, что не надо точки отдельно друг от друга грузить, а можно сразу одним вызовом загрузить их все (я про glVertex3f и glBufferData).
Использую убунту, зудит не больше обычного.
Из крипового gnome могу вспомнить это использование последнего языка на экране логина. Во-первых, имхо, не секурно. Во-вторых, при вводе пароля напрягало проверять язык и переключать. Больше напрягало проверять, но и у винды точно такая же фигня.
Нашёл этот баг, тому исполнилось девять лет. В баге разработчики божились, что в новом релизе бага будет исправлена самым радикальным образом - путём принудительного включения системного языка во всех полях ввода пароля (кто их просил во всех? ну, ладно). Дошёл релиз. Во всех полях пароля так и остался текущий язык, но во всех полях пароля исчезла возможность сменить язык (зачем?!). Особенно это интересно на экране логина, где надо найти какой-нибудь элемент интерфейса, чтобы перевести на него фокус и переключить язык. В следующей версии откатили.
Пришёл к выводу, что сидят там ихтиандры, которые ничего кроме латиницы не знают и знать не хотят.
Ах вот оно что! Не использовал gnome уже не помню сколько лет. Тут для интереса поставил debian12 с gnome и не понял, почему магазин приложений не работает. При том, что канал интернета 300мегабит. Думал это из-за установки в виртуалке (хотя 6 ядер и 6гб памяти для ознакомления вполне могло бы и хватить)
Нет ни малейшего повода с чем-либо из сказанного в статье не согласиться. Но я вот, тем не менее, использую Gnome. Потому что KDE для меня лично выглядит и ощущается как интерфейс какой-то не новой унылой Windows, хотя и богатый на возможности изменения кажется всего чего только хочешь. Если коротко, KDE хочется сразу менять и с обилием настроек это приводит, как правило, в дебри, во всяком случае меня. :-) В Gnome же мне собственно ничего и не хочется менять. Разумеется, полное imho. Играется и работается в офисе в обеих примерно одинаково, впрочем и по сравнению с Windows - поэтому я и выбираю Gnome. Plug and почти или все что угодно!
MATE — это тоже форк GNOME
Это лукавство. MATE это форк второй версии гнома. Точно так же, например, Trinity это форк третьей версии KDE, потому что кому-то нравится именно та версия.
Есть ущущение, что подобные претензии можно предъявить к любому крупному ПО.
Пишут же в умных книжках, что главная цель разработки ПО - борьба со сложностью, но все пилят новые фишечки.
И итоговая сложность такова, что просто так исправить ошибку уже не получается ("но затем его откатили из-за нежелательных побочных эффектов").
У разработчиков GNOME хотя бы нашлись яйца сделать симметричные декораторы окон. Да, некоторые приложения, до сих пор имеют, богомерзкое скругление углов только верхушки окна, но главное дело движется. Почему практически все другие DE тащат подобный анахронизм, когда он ещё во времена XP раздражал - вопрос.
Ничего что у системных элементов интерфейса радиусы скругления углов разные? Quick settings (верхнее правое меню) и "основое" меню (верхнее в середине, которое при клике на время открывается) сравните. А потом откройте люое libawaita приложение, тот же nautilus.
Три разных радиуса. И эти люди запрещают ковыряться в носу рассуждают про HIG.
А мне не нравятся закруглённые углы.Как в кинескоп смотришь
У меня к Гному основная политическая претензия следующая. Гном — ничто без дополнений. Уверен, что половина пользователей, которые любят Гном — на самом деле любят дополнения. Ubuntu — это не Гном, это дополнения. Попос — это не Гном, это дополнения. Манжро, сусь — то же самое. Чистый Гном только в красношапках. Да в Арче (но эти знают, что у них стоит).
При этом разработчики самого Гнома относятся к разработчикам дополнений чуть ли не как к паразитам, едущим на их горбу. Протоколы дополнений ломают регулярно без предупреждения в минорных версиях и даже багфиксах, потом ещё и не документируют, что поменяли. Никакого диалога не получается.
То есть разработчики, которые реально тащат Гном в народ, даже в титрах не числятся, не говоря уж про деньги.
P. S. Впрочем, у меня с Гномом не сложилось года с 2005, когда мне их логотип показался омерзительным.
P.P. S. Гном и Win11 по UX явно идут сближающимися курсами — параллели и аналогии очень заметны, когда прыгаешь туда‑сюда.
Пользуюсь гномом с единственным дополнением на значки в трее, всё устраивает.
Хотя с твердолобостью ядра разработчиков гнома сложно не согласиться, но присоединяюсь к ораторам в соседней ветке - все остальное, ИМХО, выглядит и ощущается хуже гнома, за исключением, может быть, sway.
Сам сижу на ArchLinux+i3wm, но на работе "корпоративная сборка" Ubuntu LTS с Gnome.
Подскажите, а есть ещё где-нибудь, кроме Gnome динамические рабочие столы (чтобы не фиксированное количество было как в xfce например)?
После того, как поставил последнюю бунту на ноут с 4гб оперы, больше желания ставить оболочку гнома нет. Жутко тормозит. Пробовал cinnamon, mate, xfce — прибавки скорости не заметил. А вот кеды отлично заработали, более того, на них довольно быстро можно пересесть, если использовалась win7—10. Если вообще ставить что-то лёгкое, то это либо lxde, либо lxqt, отлично показали себя на компе с hdd и 2гигами оперы
Справедливости ради, хочу сказать что есть в гноме и хорошее. Мне нравится дизайн, который отдает современным вебом (мне это нравится). Я долгое время (с момента когда canonical бросили unity) сидел на kde, и единственное что мне в ней не нравилось это дизайн. Гном же как полная противоположность -- выглядит отлично, но крайне урезан по функционалу.
Несколько месяцев назад я решил дать гному шанс, не пытаться сделать из него то, к чему привык, а использовать ту парадигму которую предлагают разработчики, и в целом мне понравилось. Отказ от трея штука сомнительная, но мне нравится минимализм и чистота которые приходят с этим изменением.
Отказ от кнопок сворачивания и разворачивания для меня было безболезненным, т.к. в своем потоке работы я обычно использую 5 рабочих столов и не сворачиваю окон. Если же нужно развернуть на весь экран -- у меня уже на подкорке выгравирован хоткей.
Мне нравится и гном и кде, но по совершенно диаметрально противоположным причинам. Почему нет такой среды которая объединяет преимущества этих ДЕ... эх
Вот мне как владельцу 4к монитора обидно было. Он нормально работает только с последними версиями библиотек. И да, мылошрифты на нем внезапно нормально смотрятся в отличие от старинного антиквариата.
Короче, меня вот бесит постоянное нытье ретроградов с железом 20 летней давности. Все им не так и все им должны.
Нормальные же люди будут юзать экраны с нормальным DPI
Я купил 4K монитор только потому, что устал смотреть на пикселявый текст. Поставил на 4K масштаб 200%, все по размерам осталось как и было, только текст теперь нормальный.
Погугли статистику - миром рулит Full-HD и иногда 2к на больших мониторах.
Full-HD и 2к, это одно и то же. 2к разрешерия (2048×1080) на мониторах массовых не существует, поэтому 2к часто используют как алиас для Full-HD, т.к. эти разрешения очень близки, а писать короче.
Лично мне очень зашли 2.5к мониторы, один такой, как оказалось, заменяет 2 монитора Full-HD.
Массовое ПО должно поддерживать массовое железо. Или GNOME сейчас - это только для избранных с нестандартными приоритетами в жизни? (4К монитор - это главное и т.п.) Ну тогда всё понятно.
Это филиал опеннета что ли? Вот почему линуксоиды такие токсики. Капец просто.
Да кстати 4к монитор с free sync это реально топчик. И да, после напильника в гноме все прямо шикарно работает и рисуется и картинка чёткая, шрифты не мелкие и не огромные, а отрисовка супер плавная.
Так что я лучше буду вот таким маргинальными, чем ворчать чего это гном требует opengl 3+. Почти уверен, что на нём просто проще и приятнее писать код.
Вот ещё подобное бы про другие рабочие столы почитать, а то на выборе окружения процесс перехода с венды на линукс стопорится. 🗿 С дистрибутивом кое-как определился, но с окружением...
И что-то мне подсказывает, что до пенсии я так и буду на вендовсе, а вот потом линукс захватит рынок десктопов и я спокойно смогу перейти на него 🙂
Я уже лет 15 удивляюсь, зачем в gnome-terminal умолчальный шоткат для меню это F10. Как будто пользователей mc не существует и не было никогда.
Использую Swaywm - там полная консистенция в интерфейсе)
Как сейчас помню на LOR в году 2010 был пост о стратегии GNOME через 10 лет (к 2020 году) занять 10% рынка от всех компьютеров (не unix).
Извините, но что есть, то есть.
Одни эльфы собрались...
А по существу, без шуток, могу сказать, как только вышел третий гном, я с него свалил на XFCE и был счастлив. Потом и XFCE перестроился на GTK3 и стал жрать ресурсов куда больше, обзаведясь попутно ещё и вытекающими из GTK3 глюками.
Plasma действительно хороша в качестве монолита, если вы не любитель пособирать DE ручками. Я сужу по openSUSE, где из коробки прекрасно работающая Plasma.
Вот это вообще смешно вышло, всю жизнь же было, что кеды и гном жрут кучу ресурсов. А спустя время оказалось, что кеды то самые легковесные при всем количестве свистелок.
Впрочем, на более менее современном железе оно все кушает копейки относительно браузера.
оказалось, что кеды то самые легковесные
Ну, как сказать. В KDE для "легковесности" нужно повырезать модулей, пока анимация не станет хуже слайд-шоу в PowerPoint. В GNOME прокатит ли такое - не в курсе. Но зачем такие нетривиальные действия, когда есть из коробки лёгкие DE? Более очевидный плюс - это кастомизация. Я одно время развлекал себя идеей, что если из KDE можно сделать GNOME, то из GNOME KDE навряд ли.
Была бы только крупная альтернатива с приятным дизайном. При всех этих проблемах, гном остается наиболее приятной визуально DE. Имхо естественно.
В марте прошлого года GNOME выпустил Glib 2.76...
Который поломал OpenVPN3. И issue по этой проблеме до сих пор висит открытым:
https://github.com/OpenVPN/openvpn3-linux/issues/171
Автору потребовалось значительно переписывать код чтобы заработало с новым Glib. А людям с технически отсталыми пакетными менеджерами приходится страдать до сих пор.
Что gnome, что ubuntu - дискредитация всей экосистемы linux.
После Microsoft с её виндой можно было бы догадаться, что большие корпорации схожи и не стоит менять шило на мыло. Но почему-то всюду предлагают попробовать дефолтную ubuntu с гномом.
Отдельное спасибо RedHat'у за состояние Wayland'a который неюзабелен и поныне. И светлого будущего у него не предвидится.
И за systemd "спасибо".
Это мёртво-рождённое поделие
А ведь родилось из тяжело давшегося осознания того, что X11 слишком кривой...
Видимо у Linux такая судьба - мучиться с графикой, системами звука и ввода...
Это мёртво-рождённое поделие
Это сильно. Я бы иначе назвал, но один раз уже высказался откровенно на тему wayland'а на хабре и чуть не стал рид-онли.
Всё-таки хайп вокруг этой темы огромный и фанатиков много.
Я же рекомендую взглянуть на проект https://arcan-fe.com/
Вот куда действительно нужно двигаться.
Разница между systemd и остальными проектами Redhat-а, в том что он - работает.
У меня и runit работает. Хотя подумываю попробовать написать свою систему инициализации и логирования.
А что такого неюзабилного у wayland? Пару лет пользуюсь gnome и год до этого sway. Все работает отлично, во всяком случае я не замечаю какие-то проблемы для себя. Подозреваю, кеды тоже уже хорошо работают с ним.
И что конкретно плохого в systemd? Мне, как разработчику стало приятнее работать с сервисами: единообраие между дистрами, портянки из скриптов в прошлом. Но и лезу в это раз только в несколько месяцев.
Когда в Дебиан завезли третий Гном (как обычно, с запозданием), мне сначала он даже понравился. Но привыкнуть так и не смог, хотя честно пытался. И да, без расширений третий гном не юзабелен. Стал тормозной. Кеды не нравятся эстетически, тут уж фломастер невкусный. Переехал на i3, потом на sway. Щас вот жду когда hyprland в дебиан завезут.
Уже больше года балдею от ubuntuSway. Минималистичный интерфейс, всё летает, удобная подложка с шорткатами. Только сама ubuntu пошла куда-то не туда. Но от нее в дизайне мало осталось, а репы у убунту самые большие и удобные.
Очень жду, что когда нибудь наши ОС, которые во многом просто сборки, задумаются над тем чтобы реализовать свой графический интерфейс не завися не от кого. Сейчас все просто обмазались Qt и на этом живут.
третий гном до сих пор не могу осилить, так и остался со времен убунту 12 сидеть на гном флешбек, который косит под второй. понятно, что это перевод статьи, но автору оригинала хочется просто сказать - ну тогда юзай мак или кде. ну может и криво косо написан гном, но имеет право быть. вот бы они ток вернули старую меню как в гном 2 из коробки. мак тот же никогда не менял дизайн этих элементов, все привыкли. виндоус однажды убрал кнопку пуск и сделал какие то плитки - подвергся гневу и снова вернул пуск, слегка измененный .а вот третий гном все еще никак не сделал вывод из своего эксперимента
я непонел, так что есть самая лучшая оболочка?
Опенсурс - вполне прикольно, рот болит и попе больно ;) А если серьёзно, даже около айтишник студент в ужасе от гнома. При работе вэйлэнда, игры с запуском в полножкранном режиме, всё равно курсор уходит на другой экран. На Х11 СВЁРНУТОЕ приложение отображается НА ВТОРОМ ЭКРАНЕ. Возможно, проблема драйвера нвиде. Ещё ручная скорость вертушек на ГПУ не работает. С виртуалкой Boxes тоже проблема была, возможно сам накосячил. Иногда не перетаскиваются файлы в местном проводнике, хотя права доступа к папкам есть. После недавнего алгоритма, при нажатии пкм на файл, вызывается контекстная менюшка, но действия в ней ИГНОРИРУЮТСЯ, она просто закрывается. Мышь не дабл кликает, работает только с третьего открытия. Помню ещё Х11 упали при открытии программы для работы с 3д принтером(во время печати рисуется 3д модель перемещения печатающей головы в реальном времени). Встроенные в проводнике функции архивации - унылы. Только лапками в консоли и 7z... И всегда 2-3 расширения нужно поставить, иначе слишком малый функционал. У меня магазин приложений нормально рисует внутренний интерфейс и быстро, но! Он не всегда находит обновления.. Только терминальчик. И он скучный и тупой, как написал автор. В общем, Федора нравится, гном иногда хорошо выглядит, но в целом с Минта можно было не переходить. Ещё alt+tab странно сортирует...
Постоянно использую Gnome. Нравится минимализм в UI.
Но пришел к тому что теперь нужно держать две системы.
Качество кода упало катастрофически.
Когда клешнерукие что то ломают, можно переключиться на другую.
Ещё бы hotkeys совпадали...
Лучший Gnome это KDE!
Лет 12 назад перешел на KDE и прекрасно себя чувствую. Раньше был и второй гном, и XFCE, но везде были проблемы различные.
Да, под кедами последние лет пять мне конечно приходится пересобирать иксы, но это происходит раз в несколько лет когда производится апгрейд до нового релиза убунты, так что особых проблем не замечаю. Всё работает, по большей части всё консистентно и да, не тормозит как третьегном.
Справедливости ради, запускать nautilus из-под root или sudo — так себе идея. Разрабы Gnome правильно сделали, отказав автору в претензии.
Есть нормальный механизм повышения прав по запросу через admin:// и PolicyKit. Гонять графические приложения целиком от root в корне неверно.
Похоже, что самый главный (как мне кажется) недостаток GNOME практически не упомянут:
команда GNOME усиленно пропихивает GTK в качестве "самого главного тулкита", но при этом GNOME Shell почему-то сделан, похоже, на чём-то отдельном (если судить по тому, что у Shell отдельные от GTK скины). Расширения Shell написаны на JS, расположение их на экране пользователем практически никак не настраивается, падение какого-то из расширений может привести к падению всей Shell (по крайней мере, так было).
Для сравнения: в XFCE вся "морда" на GTK, панели её обязательной частью не являются - можно убрать их все, можно создать хоть десяток. Панели являются просто контейнерами для плагинов, каждый плагин работает в отдельном процессе и его падение никак не влияет на окружающую среду. Некоторые плагины могут быть запущены в нескольких экземплярах, каждый со своими настройками (для примера - несколько часов в разных часовых поясах).
Отличная статья от автора с конкретными примерами и доказательствами, которые показывают новую сторону разработчиков и их отношения к пользователям и продуктам. Узнав про такое захотелось пересесть на другое (но на что - в конце размышляю).
Из нового узнал про: СтимДек использует КДЕ, ГНОМЕ Фондашион - это коммерческая организация (или некоммерческая но явно имеет вливания от корпоратов).
Сам сижу на Манджаро ГНОМЕ и с некоторыми описанными багами встречался - больше всего раздражает как в какой-то момент перестаёт работать Alt + TAB, хотя подавляющее большинство приложений установлено через Flatpak. Внешний дизайн, скругления и минимализм очень по душе и то что не похоже без дополнений на виндовый интерфейс.
Однако вопрос: на какое рабочее окружение можно перейти где будет также минималистично и эстетично? я таких не знаю: MATE, Xfce, KDE, Cinnamon - всё это виндо-подобные стили
Для минимализма рекомендую уйти от DE и пробовать различные wm + нужный софт. Для начала i3 + polybar к примеру. Вот тут можно глянуть как оно может выглядеть:
https://www.reddit.com/r/unixporn/search/?q=i3&type=link
Времени разобраться и настроить уйдёт один(два или три если нет скилов) вечер. Если понравится кастомизация и захочется что-нибудь самому допилить, то нужно смотреть либо в сторону eww либо AwesomeWM
в статье еще далеко не все описано. Например не так давно разработчики Gnome решили, что скриншот - это небезопасно, и стали показывать модальное окно с подтверждением этого действия. Но так как постоянно видеть это окно надоедает, то они захардкодили его отключение для своей скриншотилки. А что же сторонний софт? А обойдутся :) https://flameshot.org/docs/guide/wayland-help/
После этого многие начинают кричать, что это wayland виноват, что там ничего не работает и т.п. Хотя например я давно пользуюсь sway, и любые скриншоты со скринкастами работают там без проблем. Так и живем.
Я бы мог порекомендовать sway, или там hyprland какой, но это все конструкторы, которые надо настраивать руками. Если нужно именно работающее из коробки DE, то не думаю что есть варианты кроме KDE. Почти все остальное использует GTK и так далее, со всеми вытекающими из этой статьи.
А что, собственно, такого плохого в "виндоподобности" применительно к look&feel DE?
Концепция "рабочий стол, таскбар, меню программ" придумана в те времена, когда в MS об эргономике ещё головой думали.
объективно считаю ничего плохого нет: наверное если MATE, KDE, Cinamon так выглядт, то это считай некий общий удобный стандарт. Но для меня здесь чисто вкусовщина: я не знаю на сколько они кастомизированы в плане минималистичности (убрать лишние вещи для более удобной навигации) и такого же скругления углов у всех окон не в полноэкранном режиме - может и можно, но не видел пока таких настроек (извращений)
За "MATE, KDE, Cinamon" не скажу, а в XFCE из междумордия убирается при желании вообще всё, вызов меню и т.д. при этом будет хоткеями. Хоткеи также настраиваются вообще все, а не как в GNOME (половина через UI, половина в недрах dconf, притом часть может быть без спросу откручена к заводским настройкам кем-то из недр гнома). Окошки со скруглёнными углами при желании тоже можно сделать, темами xfwm (там очень простой и документированный формат из одного текстового файла и нескольких растровых картинок). Другой вопрос, что этой нынешней моды на повсеместную плоскоту и скруглённые до абсурда углы я категорически не понимаю...
Сегодня как раз решил окунуться в мир linux и заодно реанимировать старый нетбук. Установил debian + gnome и не поверил, что так лагает на линуксе в сравнении с win 10) буду переставлять)
Помимо ухода от гнома рекомендую также уйти от debian'a. Уж лучше что-нибудь на арче брать. EndeavourOS к примеру.
Вы еще gentoo посоветуйте тому, кто "решил окунуться" (а не "красноглазому" с 20+ лет опыта). С дивана - сразу на доску с гвоздями.
Ладно бы ещё тот же debian + lxde/lxqt, например, а потом уже, пообвыкшись, и на что-то этакое, где про гаечный ключ, Омниссию и такую-то мать...
На самом деле ничего сложного в том, чтобы поставить арч нет, надо просто следовать инструкциям с вики, но согласен новичку оно нафиг не надо. Можно взять голую федору, например, и на неё поставить всё, что нужно. Я так сделал и почти ни о чём не жалею
установить может и не сложно, но дальнейшие попытки что то "допилить" могут отбить все желания пользоваться любым linux( Сужу не только по себе, но и паре друзей, которым так же порекомендовали не ubuntu для начала а именно arch. Хорошо что был колега, который в итоге и настроил ноуты им, но сами они не осили по гайдам из гугла.
Как раз-таки дебиан сложнее будет. EndeavourOS это почти чистый арч(не продавшийся как manjaro), но с графическим установщиком и кучей DE на выбор. Устанавливается проще чем Windows. Пользоваться тоже не сложно. Арчвики самая богатая база знаний по линуксу. Самое большое и активное сообщество.
Прекрасный дистрибутив для новичков кмк.
А вот если кто хочет окунуться, то добро пожаловать в void и nix/guix. Gentoo отсталая слишком.
Ставьте ребята KDE, будете довольны.
На самом деле в самой убунте кучу багов, но кеды хоть как-то спасают убунту после GNOM'а.
Пытался шшупать KDE как раз в убунте (причём то ли предпоследней, то ли вообще последней), был сильно удивлён тем, что в зависимостях у пакета kubuntu-desktop не притащилось довольно много такого, без чего кеды вообще не запускались толком.
Беглый гуглёж подсказал, что это чудо было из-за того, что в последний момент перед релизом прикручивали свежие кеды, и недокрутили.
Когда кеды всё-таки удалось раскочегарить - обалдел от тормозов. На машине, на которой не тормозит GNOME. GNOME, Карл!
В общем, так и остался на XFCE.
Как пользователь гнома большинство проблем подтверждаю. Самая боль это расширения, их было много, они работали, но потом внезапно началась какая-то шиза с ними, каждое обновление всё ломалось и не всегда смена номера версии помогала, потомучто ломалось как я понимаю где-то в апи, из-за чего разработчики всё меньше их поддерживали. В итоге к 45 версии у меня получился почти голый гном, хотя раньше было полно всякого от интеграции с плеером, до списка контейнеров в докере, от многих расширений пришлось отказаться. По сути остался без главной его фишки.
Почти весь софт, который идёт прицепом к гному неюзабелен, за исключением пожалуй терминала и файлового менеджера. Например центр приложений, это тормознутая непонятная вещь которую ждешь несколько минут пока она просто что-то тебе покажет, проще пойти найти на https://archlinux.org/packages/ и наколотить в терминале. Поиск тормознутый, сортируется непонятно как, многое что есть в репозитории нет в центре приложений, непонятно зачем оно такое сделано, наверное для галочки. И такое почти во всём, какой-то браузер, какие-то карты, которые бесполезны, но требует ресурсов на разработку и поддержку. Настройки вообще какие-то пустые, для того же внешнего вида приходится ставить дополнительные настройки, которые зачем-то отдельным приложением идут. Такое чувство что у менеджеров kpi по количеству софта.
Почитал комментарии, решил кеды пощупать, до этого пробовал давным давно и они мне показались какими-то перегруженными свистелками да настройками и дико лагали. Но вот уже целый день ими пользуюсь и приятно удивлен, гном в котором прибито всё гвоздями работает тормознее, чем кде в котором куча анимаций и всё настраивается, при этом даже firefox по ощущениям работает шустрее. Буквально за полчаса всё настроил как надо, некоторые вещи немного непривычны, но оно реально шустрее и даже в некоторых вещах удобнее.
Согласен на 100%. Удивительно что спонсоров проекта всё устраивает.
А тем временем KDE выкатывают 6-ю версию с кучей улучшений
Бардак в GNOME — это не случайность