Comments 71
Что именно за рыбы? Вроде как лососевые — это семейство, куда входит и сёмга, и горбуша, и ещё много-много разных рыб.
Сёмга (Salmo salar)
А зачем вообще пошли по такому сложному пути?
Не проще ли генетически модифицировать планктон (чтобы он тоже быстрее рос) и такми образом увеличить мировую популяцию всей рыбы? А не только сёмги?
Не проще ли генетически модифицировать планктон (чтобы он тоже быстрее рос) и такми образом увеличить мировую популяцию всей рыбы? А не только сёмги?
Угу. Большая часть кислородной генерации планеты и базис половины цепочек питания. А не бахнуть ли нам эксперимент? Типа потом разберёмся.
Ну, например, также в закрытом бассейне провести эксперимент — почему бы и нет.
А смысл? Наружу выпускать очень опасно. Про кроликов в Австралии напоминать? А тут ещё и открытый океан без границ.
Кстати забавно было бы вымереть от переизбытка кислорода. Вот это поворот!
Такой сценарий апокалипсиса ещё не проигрывался в Голливуде)
Есть сильное подозрение, что быстрее произойдет вымирание от постоянных пожаров (-> увеличение CO2 в атмосфере и т.д.).
Вряд ли получится. Углекислого газа меньше процента — будет лимитирующие фактором роста. Раньше этот планктон выбьет конкурентов и кучу биомов. Посмотрите пример с ряской и мелкими водорослями, которые выбирают стоки с полей с удобрениями. В итоге дохнет все, кроме это страной ряски. Ни рыбы ни нормального биома. Резкое обеднение разнообразия видов.
Так количество кислорода которые они способны произвести жестко ограничивается кол-вом углекислого газа в атмосфере и океане (в растворенном виде). Так что если бы запустить в океан таких ГМ водорослей с по какой-то причине гораздо более эффективным фотосинтезом относительно природного, то кончилось бы подавлением почти всех конкурирующих видов, включая все наземные растения из-за резкого падения концентрации СО2. А концентрация кислорода изменилась бы незначительно.
И кирдык всему разнообразию и попутно всему сельскому хозяйству (эффективность которого катастрофически упала бы). А большей части людей пришлось бы перейти на рацион из «питательной зеленой жижи» произведенной из этого же планктона, чтобы выжить.
Кстати напоминает чем-то один старый советский рассказ (уже названия не помнию) где люди в будущем питались в основном Хлореллой
И кирдык всему разнообразию и попутно всему сельскому хозяйству (эффективность которого катастрофически упала бы). А большей части людей пришлось бы перейти на рацион из «питательной зеленой жижи» произведенной из этого же планктона, чтобы выжить.
Кстати напоминает чем-то один старый советский рассказ (уже названия не помнию) где люди в будущем питались в основном Хлореллой
Скорее всего её бы начали активно выжирать все, кому не лень. Вот если бы водоросли ещё и ядовитыми были…
И разумными. И будет с нами говорить Аваата :-D (Ф.Герберт, Ящик Пандоры).
Ну по началу да, активная биомасса увеличилась бы, все питающиеся фитопланктоном морские обитатели «жировали» и поначалу пострадали бы только другие напрямую конкурирующие виды (т.е. другие, не модифицированные виды фитопланктона). Так что поначалу эффект такой «утечки» даже оценили бы как положительный, если не просчитывать долгосрочные последствия. Поэтому бороться с этим не стали бы пока не стало слишком поздно.
Но усвоенный фитопланктоном углерод постепенно захоранивается на дне океанов (и этот процесс усилился бы — т.к. меньшая его доля успевала бы разойтись по пищевым цепочкам — в абсолютном измерении был бы рост, в относительном % снижение), в результате это привело бы к критическому снижению уровня СО2 в атмосфере и «конкуренции» за него. А т.к. самый эффективный фотосинтез на планете был бы у этих ГМ водорослей, то погибли бы (или были сильно угнетены) все остальные фотосинтезирующие виды (включая наземные растения) и все организмы вышестоящие в пищевых цепочках (кроме цепочек непосредственно начинающихся с фитопланктона).
Тут примерно было бы как с так называемыми «инвазивными видами», только в глобальном масштабе.
Но усвоенный фитопланктоном углерод постепенно захоранивается на дне океанов (и этот процесс усилился бы — т.к. меньшая его доля успевала бы разойтись по пищевым цепочкам — в абсолютном измерении был бы рост, в относительном % снижение), в результате это привело бы к критическому снижению уровня СО2 в атмосфере и «конкуренции» за него. А т.к. самый эффективный фотосинтез на планете был бы у этих ГМ водорослей, то погибли бы (или были сильно угнетены) все остальные фотосинтезирующие виды (включая наземные растения) и все организмы вышестоящие в пищевых цепочках (кроме цепочек непосредственно начинающихся с фитопланктона).
Тут примерно было бы как с так называемыми «инвазивными видами», только в глобальном масштабе.
Хлореллы не будет, потому как с падением концентрации CO2 в атмосфере начнётся новый ледниковый период. А во льду хлорелла не растёт.
P.S. Но вообще на самом деле ничего этого не случится, потому что раньше, чем в нехватку CO2, планктон упрётся в нехватку различных микроэлементов.
P.S. Но вообще на самом деле ничего этого не случится, потому что раньше, чем в нехватку CO2, планктон упрётся в нехватку различных микроэлементов.
Ну до ледникового периода далеко. Если убрать большую часть СО2 из атмосферы(полностью не получится, т.к. чем меньше его будет оставаться, тем хуже и медленней будет идти его дальнейшее усвоение, но раза в 3 допустим концентрация снизиться может), средняя температура упадет где-то на 2-3 градуса только — примерно таким уровнем оценивается парниковый эффект создаваемый отдельно СО2. Это будет весьма существенно и заметно, но до ледникового периода и замерзания основной части океанов далеко.
Насчет микроэлементов как раз отличие хлореллы что ей их почти не требуется, главное подходящая температура, вода, углекислый газ и солнце.
По крайней мере у родителей в деревне она при наличии этих условий активно размножается даже в очень чистой воде: набираешь чистую колодезную воду (минерализация очень маленькая, органики вообще никакой нет — как-то сдавали на анализ в лабораторию, чтобы проверить что пъем. По результатам что-то около 0.2г на литр общая минерализация, причем в основном это макроэлементы — натрий, кальций, карбонат и сульфат ионы, остального вообще ничтожные количества) в чистый бак из нержавеющей стали. И если погода теплая и солнце в бак регулярно попадает — уже через неделю-другую стенки бака изнутри оказываются покрыты слоем зеленой слизи — хлореллой или чем-то подобным. Поэтому желательно накрывать какой-нибудь крышкой, чтобы свет внутрь не попадал — тогда эта гадость не растет.
Правда конкретно хлорелла в соленой воде вроде не живет, а в пресной, но в море свои подобные простейшие имеются.
Насчет микроэлементов как раз отличие хлореллы что ей их почти не требуется, главное подходящая температура, вода, углекислый газ и солнце.
По крайней мере у родителей в деревне она при наличии этих условий активно размножается даже в очень чистой воде: набираешь чистую колодезную воду (минерализация очень маленькая, органики вообще никакой нет — как-то сдавали на анализ в лабораторию, чтобы проверить что пъем. По результатам что-то около 0.2г на литр общая минерализация, причем в основном это макроэлементы — натрий, кальций, карбонат и сульфат ионы, остального вообще ничтожные количества) в чистый бак из нержавеющей стали. И если погода теплая и солнце в бак регулярно попадает — уже через неделю-другую стенки бака изнутри оказываются покрыты слоем зеленой слизи — хлореллой или чем-то подобным. Поэтому желательно накрывать какой-нибудь крышкой, чтобы свет внутрь не попадал — тогда эта гадость не растет.
Правда конкретно хлорелла в соленой воде вроде не живет, а в пресной, но в море свои подобные простейшие имеются.
причем в основном это макроэлементы — натрий, кальций, карбонат и сульфат ионы
Собственно нехваткой сульфата железа рост планктона сейчас и сдерживается. После выпадения в океан вулканического пепла, например, он активизируется.
А в колодезной воде у хлореллы просто конкурентов было мало, она и сожрала в одно лицо что смогла.
Потому что речь об рыбе выводимой на фермах.
Она не планктон ест, а корма, поставляемые человеком.
На дикую рыбу всем пофиг. Вот только дикого атлантического лосося давно не хватит человечеству, дикие проценты (вроде 90) — фермы.
Она не планктон ест, а корма, поставляемые человеком.
На дикую рыбу всем пофиг. Вот только дикого атлантического лосося давно не хватит человечеству, дикие проценты (вроде 90) — фермы.
Почему это важно?
UFO just landed and posted this here
Я не откажусь есть ГМО-животных и не буду интересоваться разрешением их к пище. Не понимаю всей этой шумихи вокруг ГМО. Как-то всё наигранно и высосано из пальца.
Ваше желание никого не интересует. Захотят — запретят продавать-культивировать законодательно.
Так что это хорошая новость.
Так что это хорошая новость.
Я не откажусь есть ГМО-животныхА до этой новости у вас и выбора не было — ГМО-животных вы просто не найдёте в магазине
Не понимаю всей этой шумихи вокруг ГМО. Как-то всё наигранно и высосано из пальца.
Мне не так давно теща с пеной у рта доказывала, что «гомомодифицированные» продукты зло полнейшее, от нех вымирает земля, люди, планета… И все это с такой уверенностью, что я даже засомневался =)
А вообще мне тоже непонятно, откуда это все идет. Разве что с кафедры теологии…
Вы не откажитесь. Но вашего личного мнения никто просто не спросит. Запретит очередной аналог госдуры такую продукцию производить и/или импортировать — и все, выбора есть или не есть уже не будет.
Поэтому подобное официальное разрешение это хорошо.
Поэтому подобное официальное разрешение это хорошо.
Вообще, в России уже запретили выращивать.
Продажу тоже запретить хотят (а может уже запретили)
Эмм… Я дико против. Шикарная Бюндюэлевская ГМО кукуруза, которая у нас в Краснодарском крае растет в расход пойдет? Они ее даже без добавочного сахара закатывают.
Пойдет в расход кукуруза. Ибо неправославно. Реально РПЦ об этом заявляла.
Вообще, Россия, судя по всему, на десятилетия отстанет и еще в одной области.
Вообще, Россия, судя по всему, на десятилетия отстанет и еще в одной области.
это же просто законопроект, есть информация что его собираются принять?
Там одних сахарозаменителей на миллиарды убытков. Причем безопасных сахарозаменителей.
Чем ей вообще Тауматин не угодил то?
UPD.
А, все, там еще пояснительная… Все очень печально с этим человеком.
Там одних сахарозаменителей на миллиарды убытков. Причем безопасных сахарозаменителей.
Чем ей вообще Тауматин не угодил то?
UPD.
А, все, там еще пояснительная… Все очень печально с этим человеком.
Очень маленький, но очень шаг. Ведь все эти игры в «запретим и очерним» перспективные технологии, из-за длинной купюры, по сути своей преступление против человечества. Один угарный бред вокруг клонирования человека, и не только, чего стоит.
Хорошая новость. ГМО-haters gonna hate, но в итоге ГМО придет в нашу жизнь.
Кто-нибудь следит за новостями в этой области? Что там с золотым рисом? Выпустили уже?
Кто-нибудь следит за новостями в этой области? Что там с золотым рисом? Выпустили уже?
Любопытно, что от производителя не требуется особым образом маркировать ГМ-лососей для продажи. Согласно требованиям FDA это требование обязательно в случае, если ГМ-продукт существенно отличается(к примеру, в питательной ценности) от продукта естественного происхождения.
А что, в случае с растениями ГМ-продукты существенно отличаются, что их маркируют?
«Чтобы исключить возможность даже потенциального скрещивания между лососями с разными ДНК, все ГМ-особи конструируются женского пола и стерильными.»
Или чтобы фермеры их каждый год заново покупали, а не разводили? Неужели так трудно сделать изолированный водоём?
Или чтобы фермеры их каждый год заново покупали, а не разводили? Неужели так трудно сделать изолированный водоём?
В процессе разведения будут происходить мутации и качество особей будет падать. После модификации признак не всегда будет наследуемым, могут возникать различные сайд-эффекты. + это действительно очень хорошая защита от проникновения ГМ-особей в дикую природу.
А про «бедных фермеров» я не согласен. Если такая рыба действительно выгодней в разведении, чем обычная, то будут пользоваться и получать профит. Никто их насильно ее покупать не заставляет.
А про «бедных фермеров» я не согласен. Если такая рыба действительно выгодней в разведении, чем обычная, то будут пользоваться и получать профит. Никто их насильно ее покупать не заставляет.
И чтобы в случае, если рыба (достаточно, впрочем, икры или молоки) случайно, по чьей-то ошибке, невзначай, попала в океан, оказалась инвазивной и просто вытеснила все остальные виды рыбы. Как заметил выше Meklon — это вам не додо истребить. Это глобальная катастрофа, которая обернется ужасающими последствиями.
Есть такой инженерный принцип — рассчитывать на ошибку. Рано или поздно кто-то ошибется. Не закроет шлюз в водоем, свистнет молоку себе домой, чтобы в пруду разводить — и прощай океаническая фауна. И это не рассматривая форс-мажоры. Оползни, землетресения, да и просто наводнения — случаются. А раз открыв — ящик пандоры уже не закроешь.
П.С. Конечно же, я отдаю отчет в том, что любая теория заговора неопровержима ио определению. Но по тому же определению — она и ненаучна, а потому я стараюсь быть ближе к реальности.
Есть такой инженерный принцип — рассчитывать на ошибку. Рано или поздно кто-то ошибется. Не закроет шлюз в водоем, свистнет молоку себе домой, чтобы в пруду разводить — и прощай океаническая фауна. И это не рассматривая форс-мажоры. Оползни, землетресения, да и просто наводнения — случаются. А раз открыв — ящик пандоры уже не закроешь.
П.С. Конечно же, я отдаю отчет в том, что любая теория заговора неопровержима ио определению. Но по тому же определению — она и ненаучна, а потому я стараюсь быть ближе к реальности.
Вас наверное удивит, но фермеры и так предпочитают закупать семена, вместо повторного засевания. Потому что даже не ГМО сорта вырождаются и теряют свои качества.
Только это не очень ложится в концепцию «злые корпорации не дают фермерам жить», поэтому об этом не говорят на каждом углу.
Только это не очень ложится в концепцию «злые корпорации не дают фермерам жить», поэтому об этом не говорят на каждом углу.
к вышесказанному
зерно для повторной посадки еще надо правильно собирать и правильно хранить. Малейшее нарушение — порча качеств или даже полное уничтожение посевного материала.
Намного проще (да и вполне возможно дешевле) заказать фуру зерна к нужному времени.
Фермеры не идиоты, у них и так рисков навалом, если можно упростить процесс, они это обязательно сделают.
зерно для повторной посадки еще надо правильно собирать и правильно хранить. Малейшее нарушение — порча качеств или даже полное уничтожение посевного материала.
Намного проще (да и вполне возможно дешевле) заказать фуру зерна к нужному времени.
Фермеры не идиоты, у них и так рисков навалом, если можно упростить процесс, они это обязательно сделают.
Если ГМ может ускорять рост рыб, значит, может и замедлять? (= замедлять старость)
Не уверен, но тут скорее всего имеется в виду ускорение набора массы или что-то типа такого. Когда мы выращиваем рыбу, нам важно, за какое время она набирает необходимый для реализации вес, а не какой у нее физиологический возраст.
В данном случае речь не о том.
Атлантический лосось переходит в состоянии «спячки» на осень и зиму, он не наращивает массу в эти сезоны. Ну и ест поменьше.
Вот ему эту «спячку» выключили. На ферме корма подвозят круглый год и выход продукта через полтора года, а не через 3.
Скорее по возрасту он будет на полтора года, только шибко здоровый. Акселерат, понимаешь :)
Атлантический лосось переходит в состоянии «спячки» на осень и зиму, он не наращивает массу в эти сезоны. Ну и ест поменьше.
Вот ему эту «спячку» выключили. На ферме корма подвозят круглый год и выход продукта через полтора года, а не через 3.
Скорее по возрасту он будет на полтора года, только шибко здоровый. Акселерат, понимаешь :)
Примечательно, что на подтверждение безопасности употребления в пищу этого вида генетически модифицированной рыбы на высшем государственном уровне потребовалось более 20 лет.
Вот это более всего печалит. Треть жизни на то чтобы внедрить технологии двадцатилетней давности.
Ну, началось… мега-рыба на фотке как-то пугает по сравнению с обычной.
Поглядим, попробуем.
Поглядим, попробуем.
Слишком большая рыбка ненормально? А может это мы едим мелочь? И это так. Вот фото с удачной рыбалки 1924 года. Это что тоже ГМ? Нет это кто-то из осетровых 
Кстати были исследования что многие природные виды рыб измельчали из-за активного промысла человеком.
В большинстве стран запрещен лов молодника рыбы, который для простоты определяют обычно просто по размеру — такую ловить не положено, а при случайном вылове выпускать.
В результате появился мощный фактор отбора — у мелких особей (маленьких физически, но успевших достигнуть половозрелого возраста) резко увеличились шансы на выживание и размножение (хотя точнее наоборот это у крупных они резко снизились) и после смены нескольких поколений этот признак начал постепенно закрепляться генетически.
В большинстве стран запрещен лов молодника рыбы, который для простоты определяют обычно просто по размеру — такую ловить не положено, а при случайном вылове выпускать.
В результате появился мощный фактор отбора — у мелких особей (маленьких физически, но успевших достигнуть половозрелого возраста) резко увеличились шансы на выживание и размножение (хотя точнее наоборот это у крупных они резко снизились) и после смены нескольких поколений этот признак начал постепенно закрепляться генетически.
Эта рыбина называется «калуга». Живет в Амуре.
Вообще, при снимке, утверждалось что эта рыба была выловлена в Каспийском море, вес 1200кг, называлась «белуга»(она бывала до 1,5 тонны). И что это вообще, самая крупная пресноводная рыба. Вот такую бы рыбку на удочку подсечь. А как её есть — ума не приложу, с какой стороны подходить. Наверное, так же было и с охотой на мамонта… Сколько еды. Это Вам не анчоус.
А полторы тонны рыбина это вообще сколько? Если прикинуть? Высотой с человека если ее на живот положить? Больше? Меньше? Какая-то огромная цифра, представить даже сложно.
Очень похожи — относятся к одному семейству и роду.
Друг рассказывал историю из детства, когда отец привез такую рыбину (только калугу) в их поселок. Хвост не влезал в грузовик.
Рыбину распилили и раздали всем жителям. Всю зиму весь небольшой поселок на берегу моря готовил пельмени, котлеты и варил уху из одной рыбы.
Рыбину распилили и раздали всем жителям. Всю зиму весь небольшой поселок на берегу моря готовил пельмени, котлеты и варил уху из одной рыбы.
Такие случайные, так сказать, особи-мега-мутанты всегда были (и среди людей тоже), но это не означает, что это нормально. Точнее, это тоже пугает.
где-то писали что гречка вообще не поддается гм, попытки были, но она просто перестает расти.
запас нормальной еды еще остается…
запас нормальной еды еще остается…
Бред, если честно.
возможно, так же вероятно что это вопрос времени или так было до недавнего времени,
еще вариант что бред написал миклон
еще вариант что бред написал миклон
Ну что значит не поддаётся? ДНК марсианское в отличие от других организмов? Тут, вероятно, просто вопрос рентабельности таких модификаций. Мы можем условную брюкву улучшить, но жрать её никто не будет. Непопулярна. В итоге миллионы зря потраченных инвестиций. Та же гречка — очень редкий, малопродуктивный злак. Популярна в основном только в СНГ. Поэтому улучшают геном только популярных растений.
Sign up to leave a comment.
FDA впервые одобрила употребление в пищу генетически модифицированного животного