Comments 154
Налить рому!
del
Рано радуетесь, потом окажется что за пиратство придётся покупать у государства специальную капперскую лицензию без которой вас могут так же как и раньше осудить....
Я думаю коммерческим компаниям все равно кому платить. Если государство будет продавать каперские лицензии, и это будет легально - те кто работают только внутри России - будут брать. Каперские лицензии - это не вопрос экономии денег, а выживания. Альтернатива - open source или смерть бизнеса. Я конечно люблю open source.
Помню еще лет 10 назад общался с сотрудником "ящика", куда уже тогда не продавали никакие лицензии. Там открыто говорили: "Работаем на трофейном софте".
Ну, вообще-то да, вы правы.
И мы подобное проходили в 90е, когда никаких лицензий ещё толком и небыло, как и права, примерно так и делали - кто достал и продаёт, тот и молодец. И покупали точно из той же логики - лицензию всё равно взять неоткуда. И всем было побоку, легально это, нелегально, полулегально.
В 90х другая ситуация вообще была зря сравниваите, тогда это времена дисков и отпалированных версий софта. А сейчас время подписок и постоянный онлайн заплаток и обновлений и дальше всё веселее. Если в 90х ты достал диск, взломал защиту установил и пользуешься на здоровье, а сейчас куча плагинов + облачные функции зачастую за отдельную плату и тд.
Ну не совсем , а кто будет организовывать поддержку например? За что плата тогда? Странно получится, с другой стороны пиратство качественныйм зарубежны продуктов в корне убьёт альтернативный софт и если вдруг настанут светлые времена все эти альтернативы будучи менее качественными и неконкурентноспособными умрут как и умерло большинство неэффективных предприятий ссср после развала.
Поддержку вообще кто угодно может организовать, никогда не было ограничений "кто продает - тот и поддерживает". Просто обычно с лицензией всегда шла ограниченная бесплатная поддержка на срок действия лицензии, и рынка для альтернативной поддержки особо не было. Но это не правило, а их добровольное решение устоявшееся со временем.
Здесь будет очень интересным опыт Франции.
Французское правительство столкнулось с такой ситуацией. Есть объекты интеллектуальной собственности, за использование которых, по закону, следует платить. Иначе говоря, перед использованием следует купить права на их использование. Однако купить эти права невозможно, потому что авторы мертвы. А купить эти права у наследников невозможно, потому что наследники неизвестны. Невозможно определить, как зовут наследников и где живут эти наследники.
Право есть (по закону), а владелец права недоступен. Это называется — orphan copyright, сиротский копирайт.
Тут правительство Франции объявило себя представителем владельцев авторского права и стало выдавать платные разрешения.
Во Франции использовать такие произведения без разрешений от автора — пиратчина, а с разрешением от правительства — законный поступок.
Вот так правительство Франции дало своим гражданам лицензии на использование тех произведений, которые не позволил использовать владелец авторских прав.
Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. (Еккл. 1:9.)
Книга или мелодия это не сложнейшее ПО при работе с которым иногда приходится обращаться к создателям дря решения проблем.
Зато сгодится для прав на фармпрепараты, например. При условии что вы можете освоить синтез, но он типа огорожен правами. Так в свое время с Виагрой было.
Плохо оно сгодится, фармпрепараты это очень высокие требования к качеству продукции и фармрегуляции. А отсуствие защиты прав производителя гарантированно ведет к понижению качества. Только лишь одних методов синтеза и очистки - множество, сам синтез - это не основная проблема, проблема в общей многоуровневой регуляции, которую вы предлагаете сломать, я вам могу такой дженерик парацетамола сделать - копыта откинете и не заметите, не будет никаких гарантий и не будет отвечающей стороны, одни зицпредседатели Фунты, отсидят и снова работают зицпредседателями. Пример - препарат от кашля из Индии, от которого около сотни детей умерло в Узбекистане и Гамбии. https://www.gazeta.uz/ru/2022/12/30/kidney-failure/
Мы обсуждаем случай, когда создатель недоступен.
Это идеальная ситуацией "есть спрос - нет предложения". Тут же возникнет множество фирм, оказывающих услуги платной техподдержки (услуги, кстати, совершенно законные, если у них самих не используются пиратские копии ПО, а тут, как описали, они будут вовсе не пиратскими). Так что уж это-то не вопрос.
Существует право авторства, а существует авторское право.
Касательно вашего примера: можете привести ссылки на информацию. Все, что я нашел - это странного вида юридическая фирма и какой-то желтоватого вида новостной сайт. На первом сказано, что практика о «orphan works” применяется для книг 20 века и только “non profit”, на втором сказано, что только в образовательных целях.
Upd:
Вспомнил, что через 50 лет любое произведение становится достоянием общественности, во Франции в некоторых случаях, через 100 лет после смерти
Право авторства является одним из авторских прав.
Вот список основных авторских прав:
— право авторства (право автора быть автором),
— право на имя (право автора называть себя именем либо псевдонимом),
— право на неприкосновенность (право автора считаться автором только вот этого цельного произведения),
— право на обнародование,
— исключительное право.
Из этих пяти развиваются следующие производные права:
— право на создание производной работы (перевод, компиляция, доработка, переложение в иную форму),
— право сохранять имя в тайне,
— право вносить изменения, дополнения, примечания, иллюстрации, предисловия, послесловия, пояснения,
— право на отзыв разрешения на обнародование,
— право доступа к произведению,
— право следования,
— право на вознаграждение за служебное произведение,
— право использовать служебное произведение,
— право на информацию об авторском праве.
Описанию авторских прав посвящена 70 глава Гражданского кодекса.
Произведение, обнародованное в России, становится общественным достоянием при следующих условиях.
1) Если обнародовано автором (соавтором) при жизни — через 70 лет после года, следующего за годом смерти автора (последнего из соавторов).
2) Если автор был реабилитирован посмертно — срок охраны считается от года, следующего за годом реабилитации.2) Если обнародовано анонимным автором — через 70 лет после года, следующего за годом обнародования.
3) Если обнародовано после смерти автора — через 70 лет после года, следующего за годом обнародования.
4) Если автор был участником Великой Отечественной войны или приравнен к ним — срок охраны продлевается на 4 года.
5) Если автор не опубликовал произведение при жизни и не указал своего имени (анонимный автор), тогда невозможно выяснить год смерти автора, поэтому невозможно рассчитать окончание охраны авторских прав, поэтому авторское право охраняется бессрочно. Закон запрещает публиковать неопубликованное анонимное произведение после смерти автора, хотя в этом запрете есть два исключения.
6) Если произведение находится в музее, оно никогда не становится общественным достоянием в силу решения Суда по интеллектуальным правам по делу А63-18468/2012.
Примечание. Анонимный автор — это когда невозможно узнать имя автора. Если имя автора было раскрыто в документах издательства или выходных данных издания, это не анонимный автор. Например, в газете напечатана передовица без подписи, однако в выходных данных указано имя редактора. Например, в журнале напечатана фотография без подписи, однако в выходных данных указано имя фотографа. И самый чудесный пример: в книге напечатана карта без подписи, в выходных данных не указан художник, но в воспоминаниях дочери художника указано имя этого художника — следовательно, в силу 1281 статьи ГК РФ личность автора не оставляет сомнений.
аналогия очень сильно кривая, даже если не говорить о чисто функциональной стороне, если вы разрешите пиратки, то вы похороните локальных производителей ПО, не смогут они конкурировать с "бесплатно".
Вот ровно этот же аргумент звучал, когда обсуждали, можно ли бесплатно фотокопировать скульптуру. Поэтому в законе написано, что фотокопировать скульптуру можно только с разрешения скульптора.
Отсюда очевидно, что скульпторы сейчас могут конкурировать со скульпторами XIX столетия, верно?
У вашего котёнка слишком большая дверка.
Неужели у скульпторов не такое авторское право, как у других создателей интеллектуальной собственности? Однако закон считает все авторские права одинаковыми.
Во первых насколько я знаю авторские права бывают разные.
А во вторых вы можете обсуждать ситуацию когда делают фотографии софта и распространяют их бесплатно. То есть именно фотографии, а не сам софт. Вот тогда у вас будет точная аналогия.
Какое отношение конкуренция скульпторов XIX века с современными имеет к конкуренции двух производителей ПО в текущий момент?
У вас есть одно ПО, де факто признанный мировой стандарт в своей области и есть другое ПО, часто значительно уступающее "стандарту", в лучшем случае полностью аналогичное, возможно, в очень редких исключительных случаях превосходящие "стандарт"( но лично мне такие случая не известны ). Первое ПО бесплатно, второе за деньги. Не думаю, что без доп. механизмов принуждения использования второго ПО оно имеет шансы.
Всё верно. У нас есть скульптура XIX века и есть современная, полностью аналогичная. Скульптура XIX века бесплатная для копирования, а современная за деньги. Именно поэтому фотокопии современных скульптур не имеют шансов.
Всё так.
Во первых это полная ерунда. Если человеку нужна фотокопия конкретной современной скульптуры, то чем ему поможет бесплатность каких-то других фотокопий?
Кроме того а в чём проблема для скульптора то? Он то обычно зарабатывает не на фотокопиях, а на самих скульптурах.
В России скульпторы зарабатывают главным образом на продаже прав на воспроизведение фотокопий своих скульптур. Проблема свободных произведений одинакова везде — и в текстах ПО, и в текстах книг, и в скульптурах, и в картинах.
Google:УПРАВИС.
В России скульпторы зарабатывают главным образом на продаже прав на воспроизведение фотокопий своих скульптур.
И эта статистика у вас откуда?
Ну и кроме того если человеку нужна какая-то рэндомная "фотокопия скульптуры", то её сейчас спокойно можно сгенерировать.
Проблема свободных произведений одинакова везде — и в текстах ПО, и в текстах книг, и в скульптурах, и в картинах.
Она не может быть одинакова. В случае с книгами "фотокопии" вообще мало кого интересуют. Интересует содержание. И даже несмотря на то что есть куча бесплатных произведений всё равно современные авторы могут неплохо зарабатывать. Ну как минимум те из них кто умеет хорошо писать.
В случае с ПО аналогично. Фотокопии вообще никому не нужны.
И точно так же есть куча современных скульпторов и художников, которые неплохо зарабатывают.
Это известно из репортажей о судебных конфликтах.
В случае с книгами именно копии привели к огромной проблеме пиратских цифровых изданий в интернете. Всё, что мы видим на Флибусте и в проектах Александры Элбакян — это именно копии книг. Без получения копий нельзя узнать содержание таких произведений.
Точно так же — без получения копии программы нельзя её применить. Пока у вас нет литерного (исходного) или двоичного (исполняемого) текста программы, вы ничего не можете с нею сделать.
Авторские права всюду одинаково охраняются одним и тем же законом, одинаково защищаются одним и тем же судом.
Это известно из репортажей о судебных конфликтах.
Репортажи о судебных конфликтах это даже близко не репрезентативная выборка. Другие источники у вас есть?
В случае с книгами именно копии привели к огромной проблеме пиратских цифровых изданий в интернете.
И это совсем другая проблема.
А по вашей логике новых книг вообще не должно быть потому что есть старые бесплатные. А это не так. И современные авторы вполне себе пишут новые книги и зарабатывают на них деньги.
Без получения копий нельзя узнать содержание таких произведений.
Во первых вы можете просто купить книгу, прочитать её и узнать содержание. И это как бы нормальный подход к покупке книг.
А во вторых какое это имеет отношение к теме дискуссии?
Точно так же — без получения копии программы нельзя её применить.
Угу. И в этом тоже нет особой проблемы. Точно так же как и с книгами. И точно так же это не имеет никакого отношения к теме дискуссии.
Конечно: есть база судебных процессов арбитражных судов.
Моя логика — это повторение той логики, которая задана выше в комментариях других авторов. Я провожу параллель.
Конечно, современные авторы зарабатывают. И поэтому появление бесплатного или иностранного ПО нисколько не вредит российским производителям ПО. Ведь покупать — это как бы нормальный подход к программам.
Тема дискуссии — охрана авторского права в России.
Конечно: есть база судебных процессов арбитражных судов
Вы понимаете что такое репрезентативная выборка? Почему вы решили что скульптуры, которые зарабатывают на самих скульптурах, и скульптуры, которые зарабатывают на фотокопиях, одинаково часто судятся?
Моя логика — это повторение той логики, которая задана выше в комментариях других авторов. Я провожу параллель.
Даже близко нет. У вас кривые аналогии, неправильные исходные данные и в результате абсолютно кривые логические выводы.
Конечно, современные авторы зарабатывают. И поэтому появление бесплатного или иностранного ПО нисколько не вредит российским производителям ПО
И вот опять... Из первого совсем никак не следует второе. Потому что начни раздавать бесплатно книги современных западных писателей и у современных российских писателей точно так же начнутся проблемы. Потому что условный Пехов конкурирует не с Шекспиром и Гомером, а с каким-нибудь Мартином.
И точно так же софт двадцатилетней давности не особо конкурент современному российскому софту. И Win 3.11 не конкурент для какой-нибудь Астры. А вот Windows 10-11 вполне себе.
Репрезентативная выборка содержит достаточно примеров, чтобы показать достоверность сообщения. И этого вполне довольно.
Книги современных западных писателей вполне доступны в рунете. Их сканируют и выкладывают с давних пор.
Репрезентативная выборка содержит достаточно примеров, чтобы показать достоверность сообщения.
Размер выборки сам по себе ничего не говорит о её репрезентативности. И ваша выборка не репрезентативна.
Даже если вы опросите миллион пользователей интернета, то вы не можете на основании этой выборки сделать вывод какой процент людей пользуется интернетом.
Книги современных западных писателей вполне доступны в рунете. Их сканируют и выкладывают с давних пор
Точно так же как и книги российских авторов. Но при этом с этим боролись правообладатели. Как в случае западных писателей, так и в случае российских.
Опросив пользователей интернета, можно убедиться, что люди пользуются интернетом. Этого вполне достаточно.
Правообладатели западных писателей никогда не боролись. Честно говоря, боролся только литрес, а остальным это никак не мешало.
Опросив пользователей интернета, можно убедиться, что люди пользуются интернетом.
Но нельзя убедиться что большинство пользуется интернетом.
И точно так же по вашей выборке можно убедиться что какие-то скульптуры зарабатывают на продаже прав на воспроизведение фотокопий своих скульптур. Но не что скульпторы главным образом зарабатывают на продаже прав на воспроизведение фотокопий своих скульптур.
Правообладатели западных писателей никогда не боролись
С чего вы это взяли? Боролись, ещё как боролись.
Достаточно, чтобы убедиться, что они пользуются.
Скульпторы получают деньги от заказчика один (1) раз, а от копировщиков бесконечное число (∞) раз. Надо ли объяснять, что ∞ > 1 ? Или вы станете это отрицать?
Хорошо, я соглашусь с вами, что литрес это западные писатели. Пускай вы будете правы. Именно западные писатели своей борьбой защитили права членов Союза писателей, за что члены Союза писателей им глубоко благодарны. Вы правы.
Достаточно, чтобы убедиться, что они пользуются.
Кто они? Чем пользуются?
Вы написали что скульпторы "главным образом" зарабатывают на фотокопиях. И мне до сих пор непонятно почему вы так решили. Я лично знаю двух скульпторов и они вообще никакими фотокопиями не занимаются.
Скульпторы получают деньги от заказчика один (1) раз, а от копировщиков бесконечное число (∞) раз
Во первых бесконечным числом там даже близко не пахнет. Кроме того скульптор получает за скульптуру много денег, а за фотокопии очень мало. Надеюсь не надо объяснить что "много" это больше чем "мало"?
Предположим, что вы правы. Это гипотеза. Следовательно, скульпторы очень мало получают от копирования. Следовательно, они не объединились в общество по управлению правами. Следовательно, общество по управлению правами не ведёт никаких исков и не окупается. Следовательно, общество по управлению правами закрылось, а все судебные дела, начатые от их имени, проиграны.
Потрясающе! Именно этих двух результатов, к которым вы ведёте, совершенно нет в натуре! Иски выиграны, УПРАВИС работает и процветает.
Получается, что гипотеза ошибочна.
Извините, но у вас дыра в логике в самом начале. Допустим у нас 10000 скульпторов. 9000 из них зарабатывают на скульптурах. Из них всего 100 судятся из-за своих скульптур. Ну потому что копировать скульптуры сложно и этим мало кто занимается.
1000 скульпторов зарабатывают на фотокопиях. Из них 900 судятся из-за фотокопий. Потому что фотокопии копировать легко и этим занимаются все кому не лень.
Эти 1000 скульпторов объединятся в ваше "общество пр управлению правами" и будут выигрывать свои процессы. И ваша "база судебных процессов" будет содержать в девять раз больше скульпторов, которые зарабатывают фотокопиями чем тех, которые зарабатывают скульптурами. Но это даже близко не будет отражать реальность.
копировать скульптуры сложно и этим мало кто занимается
Копировать что угодно очень легко, навести фотоаппарат да и копировать.
Сделать фотографию это не "копировать". Это "фотографировать".
А сделать копию скульптуры означает сделать ещё одну скульптуру неотличимую от оригинала.
Фотографировать — это нажимать на кнопку фотоаппарата. В результате не получится новая самостоятельная фотография, а будет копия скульптуры. Такой копией нельзя пользоваться без разрешения от автора скульптуры.
В результате не получится новая самостоятельная фотография, а будет копия скульптуры.
"Копия скульптуры" это новая скульптура, которая выглядит как старая. А то что вы имеете в виду называется "фотография скульптуры".
Такой копией нельзя пользоваться без разрешения от автора скульптуры.
Это сколько угодно. Но как мы уже выяснили это не является основным доходом скульпторов.
Вы утверждаете, якобы УПРАВИС не существует... Однако он существует. В этом вопросе вы ничего не выяснили.
Неправда. Я этого не нигде не утверждал. Я просто объяснил вам что существование вашего УПРАВИС никоим образом не доказывает что основной доход скульпторов идёт с фотографий их произведений.
Основной доход идёт с того, чего больше. Фотокопий намного больше, чем скульптур.
Основной доход идёт с того, чего больше.
Ерунда полная. Если скульптор продаёт скульптуру за миллион и тысячу фотокопий за рубль, то он всё равно больше получит за скульптуры.
Фотокопий намного больше, чем скульптур.
Вы пока даже не смогли показать что все скульпторы продают "фотокопии". Или что хотя бы большинство скульпторов это делают. Или что вообще в принципе фотокопий в сумме продаётся больше чем скульптур. Это всё только ваши предположения, которые не имеют под собой особых оснований.
Мои основания полностью равноценны вашим, за той лишь разницей, что моих оснований больше.
Нет. Вы делаете утверждения, которые не имеют под собой твёрдых оснований. Вы не понимаете что такое репрезентативная выборка и как в целом работает статистика. Вы делаете элементарнейшие логические ошибки.
Всё что у вас есть на данный момент это ваши предположения. А вы пытаетесь на основании этих предположений делать какие-то утверждения и выдавать их за факты.
У меня многолетний, огромный опыт обсуждения этих вопросов со скульпторами. Скульпторы всегда признают, что копировать их работы можно только после оплаты денег, а бесплатно нельзя. Потому что им выгодно получать деньги с каждой фотокопии.
А вы опрашивали скульпторов или только предполагаете?
У меня многолетний, огромный опыт обсуждения этих вопросов со скульпторами
Со всеми скульпторами? С чего вы решили что ваша выборка репрезентативна?
Скульпторы всегда признают, что копировать их работы можно только после оплаты денег, а бесплатно нельзя
Вполне себе допускаю. Но из этого нельзя сделать вывод что основной доход у скульпторов идёт с "фотокопий". Из этого даже нельзя сделать вывод что у скульпторов идёт хоть какой-то более-менее значимый доход с фотокопий.
А вы опрашивали скульпторов или только предполагаете?
Как я уж писал выше я лично знаю и относительно тесно общаюсь с двумя скульпторами. Они свой основной доход получают именно с продажи скульптур.
Ваши скульпторы являются членами УПРАВИС или других обществ по охране копирайта?
Отчего же ваши два скульптора так строго запрещают фотокопировать свои произведения? Чем вызвана их авторская цензура?
Ваши скульпторы являются членами УПРАВИС или других обществ по охране копирайта?
Насколько я знаю да. Но даже если и нет, то что это принципиально меняет? Свои авторские права можно защищать и не состоя в каких-то организациях.
Отчего же ваши два скульптора так строго запрещают фотокопировать свои произведения? Чем вызвана их авторская цензура?
А какая разница? Может они просто не хотят чтобы кто-то делал фото iх произведений.
Но даже если они это делают именно потому что хотят получать деньги за "фотокопии", то это совсем не означает что им на самом деле кто-то за это платит. И уж тем более не означает что "фотокопии" это их основной доход.
То есть это не основной доход, это ничтожные крохи — однако ради ничтожных крох они устраивают войну против всех, идут на аморальные поступки, вводят глухую цензуру, уничтожают культуру сотрудничества, запрещают всё подряд?
У меня складывается впечатление, что вы принципиальный противник свободного программного обеспечения и свободных лицензий, поэтому вы никогда не пользуетесь ни бесплатными программами, ни бесплатными произведениями, а за статьи и комментарии на Хабре предпочитаете платить нам, их авторам.
То есть это не основной доход, это ничтожные крохи
Например.
однако ради ничтожных крох они устраивают войну против всех, идут на аморальные поступки, вводят глухую цензуру, уничтожают культуру сотрудничества, запрещают всё подряд?
Неа. Они просто пользуются своим правом и не разрешают делать фотокопии своих произведений. Без "войны против всех" и без "аморальных поступков". Без "глухой цензуры". Без "уничтожения культуры сотрудничества" и "уничтожения всего подряд". По крайней мере если мы говорим о моих знакомых.
И более того большинство известных мне людей(и я предполагаю что и большинство жителей моей страны) вполне себе понимают и одобряют их поведение. Потому что это их скульптуры и их право делать с ними всё что они хотят. В том числе и разрешать или запрещать делать "фотокопии".
У меня складывается впечатление, что вы принципиальный противник свободного программного обеспечения и свободных лицензий
Ерунда полная. Я ничего не имею против свободного программного обеспечения и свободных лицензий. Но я оставляю за людьми право и на "несвободные" программное обеспечение и лицензии. Каждый волен выбирать сам хочет он раздавать свои произведения бесплатно и абсолютно свободно или на каких-то условиях. И я уважаю этот выбор. И если меня не устраивают условия, то я просто не пользуюсь и не потребляю.
Этот запрет и есть война против всех, и есть тотальное уничтожение культуры сотрудничества, и есть отказ от подлинной свободы творчества.
Большинство жителей России выступают против такой политики. Чтобы обозначить свою позицию, они создают и используют миллионы пиратских, контрафактных фотокопий, а скандалы с жадными скульпторами регулярно выплёскиваются в СМИ.
Этот запрет и есть война против всех, и есть тотальное уничтожение культуры сотрудничества, и есть отказ от подлинной свободы творчества.
Нет. Это нормальное использование своих прав. Если вам не нравится их позиция, то просто игнорируйте их и все их произведения. В чём проблема? Вас же никто не заставляет.
Большинство жителей России выступают против такой политики.
И опять вопрос откуда вы взяли такую статистику. Опять просто предполагаете?
Чтобы обозначить свою позицию, они создают и используют миллионы пиратских, контрафактных фотокопий, а скандалы с жадными скульпторами регулярно выплёскиваются в СМИ.
Это ничего не говорит о их позиции по поводу авторского права. Это говорит только о их позиции по поводу пользоваться чем-то на халяву. Но как только речь пойдёт о том чтобы кто-то использовал на халяву их вещи или произведения, то они точно так же побегут в суды.
Ну и кроме того если большинство всё это не устраивает, то что мешает поменять законы? Неужели правительство пойдёт в этом вопросе против народа?
У авторов, которые "ничего не имеют против свободного программного обеспечения и свободных лицензий", совсем-совсем другое представление о нормальном использовании своих прав. Такие авторы считают нормальным делиться своими правами, передавать их неограниченному кругу лиц.
Вы же сначала пишете, что ничего не имеете против СПО и СЛ, а затем пишете, что отказ от свободы для вас является нормальным. Так вы сделали два утверждения, которые противоречат друг другу.
Уже было немало попыток поменять законы, однако копирасты из обществ по коллективному управлению правами (РАО и УПРАВИС) навязывают свою цензурную политику, подкрепляя её лоббированием. Простые люди бессильны против этих богачей.
Скажите, а вы разрешаете на халяву использовать фотокопии ваших вещей? Вот у вас есть паркет на полу. Можно на халяву использовать фотокопию паркета? А ещё у вас есть тарелка. Можно на халяву использовать фотокопию тарелки? Или вы всё это запрещаете?
Может быть, вы просто не понимаете, чем вещь отличается от копирайта?
У авторов, которые "ничего не имеют против свободного программного обеспечения и свободных лицензий", совсем-совсем другое представление о нормальном использовании своих прав. Такие авторы считают нормальным делиться своими правами, передавать их неограниченному кругу лиц.
Абсолютно голословное и нелогичное утверждение. Человек может ничего не иметь против свободных лицензий и при этом продавать свои произведения за деньги. Более того человек может продавать часть своих произведений за деньги, а часть раздавать бесплатно под свободными лицензиями.
Вы же сначала пишете, что ничего не имеете против СПО и СЛ, а затем пишете, что отказ от свободы для вас является нормальным. Так вы сделали два утверждения, которые противоречат друг другу.
Нет, эти два утверждения не противоречат друг другу. Можно одновременно не иметь ничего против "СПО и СЛ " и при этом не иметь ничего против платных вещей и несвободных лицензий. Одно не исключает другое и эти вещи могут отлично сосуществовать в нашем мире.
Уже было немало попыток поменять законы, однако копирасты из обществ по коллективному управлению правами (РАО и УПРАВИС) навязывают свою цензурную политику, подкрепляя её лоббированием. Простые люди бессильны против этих богачей.
Кто в стране принимает решения и законы?
Скажите, а вы разрешаете на халяву использовать фотокопии ваших вещей?
Я вообще не разрешаю фотографировать меня и мои вещи в рамках того что позволяют законы.
Может быть, вы просто не понимаете, чем вещь отличается от копирайта?
Я отлично понимаю чем вещь отличается от копирайта. Например тем что одно это физический объект, а второепридуманный людьми абстрактный конструкт.
Человек может ничего не иметь против свободных лицензий
и при этом продавать свои произведения за деньги.
Человек может ничего не иметь против питья и при этом полностью запрещать питьё. Может ничего не иметь против жизни и при этом убивать всех. Может ничего не иметь против одежды и при этом требовать уничтожения одежды.
Увы, в ваших словах противоречие. Кто не имеет против, тот не разрушает, не отрицает, не запрещает.
Одно не исключает другое
Скульптор NN запретил создавать копии своих работ. Как этот его запрет "не исключает" свободного создания и использования копий? Ведь сейчас ничего создавать и использовать нельзя, он всё это запретил и исключает? А по вашим словам, он исключает, однако не исключает. Вы сами себе противоречите.
Я вообще не разрешаю фотографировать меня и мои вещи
в рамках того что позволяют законы.
По счастью, законы не дают вам такого права на тоталитаризм.
Человек может ничего не иметь против питья и при этом полностью запрещать питьё.
Ложная аналогия. Никто не запрещает питьё полностью. Люди максимум запрещают просто так пить из их личных источников.
Увы, в ваших словах противоречие. Кто не имеет против, тот не разрушает, не отрицает, не запрещает.
Нет в моих словах противоречия. Это у вас проблемы с элементарнейшей логикой.
Скульптор NN запретил создавать копии своих работ. Как этот его запрет "не исключает" свободного создания и использования копий?
Во первых он не запрещает кому-то другому создавать и/или давать разрешение на создание копий. То, что он запретил это делать со своими работами, не мешает вам и дальше раздавать копии уже ваших работ.
А во вторых он может запретить создавать копии каких-то своих конкретных работ. И при этом разрешать создавать копии каких-то других своих работ.
Ведь сейчас ничего создавать и использовать нельзя, он всё это запретил и исключает?
В каком месте он запретил вам создавать и использовать что-то ваше?
По счастью, законы не дают вам такого права на тоталитаризм.
В определённых рамках дают. Причём в относительно широких рамках.
Что могут, то и запрещают. Могли бы запретить всё, запретили бы всё.
Законы не позволяют вам ставить запрет на фотографирование вас на улице.
Вообще-то даже просто фотографировать людей нельзя везде и всегда. А уж использовать эти фотографии где-то кроме личного просмотра уже запрещено практически во всех случаях.
Кроме того мои тарелки и уж тем более мой паркет находятся не на улице, а у меня в доме.
П.С. И кстати если я всё правильно помню, то вы точно так же можете на улице фотографировать и произведения искусства. До тех пор пока эти фотографии делаются исключительно для личного использования.
Никакой закон в России не запрещает фотографировать людей. Поэтому люди постоянно фотографируют друг дружку своими смартфонами.
Эти фотографии с людьми активно используют все СМИ. Это тоже не запрещено.
Речь не про ваши тарелки и не про ваш паркет. Речь про фотокопии тарелок и паркета. У меня есть такие фотокопии, однако вы никогда не сможете запретить мне использовать их, потому что тарелки и паркет не являются вашими творческими произведениями. Они всего лишь вещи, их может фотокопировать любой гражданин.
Я нигде не говорю вам про фотографирование, то есть процесс нажимания на кнопку фотоаппарата. Я говорю про ФОТОКОПИРОВАНИЕ, то есть про производство готовых фотокопий. Повторю: речь не о процессе, который происходит в электрической фотокамере, а о результате, который доступен потребителям фотокопий.
Мне очень жаль, что вы не понимаете, чем фотографирование отличается от фотокопирования. Прошу вас быть внимательным. Спасибо.
Никакой закон в России не запрещает фотографировать людей. Поэтому люди постоянно фотографируют друг дружку своими смартфонами.
Во первых я живу не в России.
Во вторых даже в России использование этих фотографий вполне себе регламентировано: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/14c6c3902cffa17ab26d330b2fd4fae28e5cd059/
В третьих даже в России насколько мне известно есть такая вещь как неприкосновенности частной жизни. То есть фотографировать людей всегда и везде вы тоже не можете: https://journal.sovcombank.ru/umnii-potrebitel/mozhno-li-snimat-cheloveka-bez-ego-soglasiya#h_33089981711695661042723
Я нигде не говорю вам про фотографирование, то есть процесс нажимания на кнопку фотоаппарата. Я говорю про ФОТОКОПИРОВАНИЕ, то есть про производство готовых фотокопий.
И из чего вы делаете эти фотокопии? Ну если нет изображениj?
Повторю: речь не о процессе, который происходит в электрической фотокамере, а о результате, который доступен потребителям фотокопий.
Если вы откроете законы то там ничего не будет про конкретно "фотографии". Там речь будет идти о "изображении".
Ваша ссылка не годится. Там написано, что из общественного и публичного интереса всё можно. Именно поэтому никто не судится с газетами и ТАСС по 152.1 статье.
Фотокопии изображают на любом материале. Вы сами всё это понимаете, однако делаете вид непонимающего, только чтобы оттолкнуть высокие идеалы лицензионно свободного творчества.
Там написано, что из общественного и публичного интереса всё можно.
Ну да. Но так же там написано что можно далеко не всегда.
Кроме того как оно там выглядит в плане "общественного и публичного интереса" у произведений искусства?
Фотокопии изображают на любом материале.
И что? Сначала ведь нужно получить изображение. И сама фотокопия тоже является изображением.
только чтобы оттолкнуть высокие идеалы лицензионно свободного творчества.
Вы вообще читаете что вам пишут? Или просто сами с собой спорите?
Ещё раз: я ничего не имею против свободного творчества. До тех пор пока оно добровольное. И если кому-то свободное творчество не интересно, то на мой взгляд он имеет на это полное право. А вот вы почему-то хотите у людей это право отнять. Причём похоже ещё и из каких-то личных интересов. Как минимум частично.
Эта статья не касается произведений искусства. Вы сейчас соединяете противоположное!
Мы обсуждаем не изображение, а свободу копирования.
Эта статья не касается произведений искусства
Ну так а в статьях которые касаются произведений искусства есть что-то про "общественныц и публичный интерес" или какие-то аналогичные вещи?
Мы обсуждаем не изображение, а свободу копирования.
Свободу копирования чего? Ваши "фотокопии" это разве не изображение?
Вы притворяетесь и передёргиваете. В каждой вашей фразе один лишь троллинг.
Нет никакого троллинга. Просто попытка объяснить вам элементарные вещи.
Вы не можете просто так фотографировать других людей и уж тем более публиковать их изображения. Но есть исключения.
Точно так же вы не можете просто так фотографировать произведения других людей и уж тем более публиковать эти изображения. Но есть исключения.
Но при этом почему-то правила в отношении людей вас устраивают, а похожие правила в отношении произведений искусства нет.
Кроме того вам никто не запрещает заниматься свободным творчеством. И никто не заставляет вас покупать какие-то произведения за деньги.
Но вы почему-то хотите запретить другим людям брать деньги за их произведения. И почему-то считаете что это нормально. И что это другие люди ведут себя аморально.
Все так, на рынке, на котором не имеет значения какая скульптура, качество "фотокопии" и ее автор, более дорогая фотокопия имеет "недостатки" по отношения более бюджетной.
Только вот такой рынок, это не единственный рынок фотокопий. Есть еще значительная часть рынка где нужна конкретная скульптура или где стоимость авторских прав скульптора ничтожна по отношению к стоимости фотокопии, или где важен автор.
Таким образом, сначала вы написали так:
если вы разрешите пиратки, то вы похороните локальных
производителей ПО, не смогут они конкурировать с "бесплатно".
А сейчас вы написали вот что:
Есть еще значительная часть рынка где нужна конкретная программа
или где стоимость авторских прав на ПО ничтожно по отношению
к стоимости копирования программы, или где важен автор.
Говоря, что рынок скульптуры процветает, вы тем самым подчёркиваете, что рынок локального ПО тоже процветает.
Умом я с вами полностью согласен, без сарказма, вы абсолютно здравые вещи говорите. Но, при этом, я вспоминаю Автоваз, за "защиту" которотого вся страна расплачивалась десятилетиями и который так ничего и не смог до тех пор, пока, де-факто, не стал Рено. Ради чего мы платили все эти олимпиарды пошлин на импортные авто?
Может есть какой-то другой способ стимулирования локальных производителей? Например, когда речь идёт о майкрософте и офисе, может государство начнёт уже соблюдать свои же указы и госты и будет отдавать и, главное, принимать документы в odf, а не навязывать майкрософтовские форматы везде, где только можно?
Тут у вас два противоречивых пожелания.
Первое, да и черт с ним, путь тонут.
Второе, но давайте принимать все уже не в микрософте.
Кто, вот это в не микростофте делать, то будет, если все утонули?
У меня нет простых решений.
Первое, да и черт с ним, путь тонут
Я такого не говорил. Я обращал внимание на то, что если кого-то просто заваливать плюшками, работать он от этого не начнёт. Проходили много раз и не только у нас.
Кто, вот это в не микростофте делать, то будет
Оно уже сделано.
Вот, например, инвест палата выложила список бумаг. Какого черта там xls, чтобы что? Там нет никакого форматирования, ни одной формулы, зачем использовать проприетарный мелкософтовский формат? И так везде.
И правильно сделала.
Когда они ввели годовую подписку, вместо покупки лицензии - мы сказала им до свидания!
А какая разница? "Подписка" и есть лицензия, которая через год превращается в тыкву.
В былые времена лицензия была неким ключом которым программа делалась рабочей и могла работать бесконечно даже если компания-создатель ушла в страну вечной охоты, а компьютер стоял в подвале без интернета. По подписке все окирпичивается почти мгновенно. Особенно со стремлением того же автодеска всех утащить в свой Фьюжн, где все данные в их облаке. Купить электронный КАД EAGLE, чтобы его придушить и загонять бывших юзеров в свой анально-огороженный фьюжн. А юзеры вместо этого побежали в KiCAD.
В былые времена лицензия была неким ключом которым программа делалась рабочей и могла работать бесконечно
Прикиньте, а в ещё более былые времена программа работала безо всякой лицензии! (любовно поглаживает дискету с AutoCAD 10)
Нет, она всегда работала с лицензией. Просто не всегда были технические средства защиты от использования без лицензии.
P.S. У меня на первой работе был начальник, который думал, что венда, установленная с точной копии оригинального диска - лицензионная. (И нет, копия была не ради сохранности оригинального диска.)
О, вот это артефакт. В момент выхода десятого автокада большинство юзеров хабра не то что компом, горшком пользоваться не умели :)
В момент выхода десятого автокада большинство юзеров хабра не то что компом, горшком пользоваться не умели :)
А некоторые, внучок, в то время по нему олимпиады выигрывли...
Да ладно, он в 88 году вышел, если гугол нам не врёт. Для людей 38+ горшок был уже пройденым этапом :) Думаете, тут мало таких? А от чего тогда регулярные жаркие дискуссии про СССР )
Не знаю, какая там была версия, но у родителей на работе в начале девяностых видел автокад на 286ом, под dos. Потом он был списан, и перекочевал к нам домой. Сзади у него, в LPT разъем подключался специальный проходной блок, без которого оно не запускалось.
Сейчас сложно представить, но как-то они в нем чертили. Видимо параметрически. И это было гораздо удобнее по многим причинам, чем чертить на ватмане, несмотря на все его не совершенство. А по этим чертежам строили дома... то есть в принципе он делал буквально всё, что нужно уже тогда.
Сзади у него, в LPT разъем подключался специальный проходной блок, без которого оно не запускалось.
Это, вероятно, HASP-ключ. У меня до сих пор валяется такой от 1Ски 7.х версии. Артефакт из 90-х.
Как раз десятка и была последней версией, работавшей на 286. 11-й уже требовал 386. И все автокады требовали наличия математического сопроцессора, а в те времена он был отдельным чипом и устанавливался не во все компьютеры.
Знакомый когда диплом на десятке чертил, во время redraw/regen отжимался. К сдаче уже мог отжиматься без ограничений.
Сзади у него, в LPT разъем подключался специальный проходной блок, без которого оно не запускалось.
Могу дать Вам Ту Самую Дискету (образ, конечно же). Под Windows 7, к сожалению, уже не запускается, но в XP вроде работал. Никаких аппаратных ключей не было.
Удобнее в нём чертить было в том числе и потому, что если нужно что-то стереть, то оно пропадало без следа, разводы от ластика не оставались. А также можно было идеально найти точку пересечения кривых, провести касательную, и т.д. и т.п.
не знаю как у автодеска, но у другого софта в своё время продавались вечные лицензии на конкретную версию. Купил и пользуй хоть 20 лет. Но потом все поняли что подписка круче
Есть маааленький шанс, что постоянная лицезия не "окирпичется". К примеру, у меня купленные лицезии eset на 2 или 3 года (не помню) работают. А вот как понадобилось перенести на другой комп лицензию - пшолвон.
Разница в том, что у нас инженера пользуются сапром из 2008 года, который перекрывает 100% потребностей.
Года три назад решили поработать с новой версией (из 2021), посмотрели, ну да десяток новых фич, которые в 2008 версии решались самописным скриптом, еще 10 фич надо углубленно изучать. Т.е. они не решают какую-то боль здесь и сейчас, скорее всего под них надо будет менять процесс проектирования.
В общем, все продолжили проектировать в старой версии. Экономия, огромная.
В общем подписка га сервис выглядит нормальной (сервис же) Подписка на обновления тоже норм. Подписка на софт чтобы он просто работал... ну такое себе.
В общем подписка га сервис выглядит нормальной (сервис же) Подписка на обновления тоже норм. Подписка на софт чтобы он просто работал... ну такое себе.
От цены зависит. Мы купили один из последних продававшихся не как подписка powermill, емнип, 2017, за миллион тех денег. В 2021 мне предлагали подписку на РМ за 80 тысяч в год. Несложно прикинуть, что при прочих равных можно положить миллион на депозит и платить только проценты, получая вечно актуальную версию с сервисом.
А так да, тот же солидворк у меня стоит 2012, тоже купленный, продавцы пока было можно, лезли, но на вопрос "а что мне реально даст переход на свежак" быстро стухали.
Не правильно. На следующий год лицензия станет стоить 90. А еще через год, по просьбам трудящихся, подписка лайт исчезнет и останется только версия про, за 150.
Не правильно. На следующий год лицензия станет стоить 90.
Вы это придумали сами или голоса в голове подсказали? Мне предлагали несколько лет подряд за примерно одни деньги в евро, в рублях сумма менялась естественно.
А миллион, вложенный в расширение бизнеса, а не в покупку софта, даст 3 за это время. Всегда нужно считать. Хорошо, когда есть и подписка и бессрочная лицензия, плохо, когда выбора не оставляют. Например, я отказался от пары приложений для телефона, которые решили, что у них будет только одна форма монетизации - реклама. Мне такое не подходит.
Ну, не совсем.
Лицензия говорила о том, что ты получаешь таки копию продукта легально. Именно копию. Ты мог не получать право на обноление этой копии, но сама копия была твоя и работала. И ты имел право её использовать в каких-то целях.
Подписка это не лицензионная копия. Подписка это право использовать сервис. Притом, как правило, право не только временное, но и неэксклюзивное.
Т.е. ранее мы можно сказать покупали автомобиль, а теперь мы его как бы только арендуем и больших прав не имеем
А можно ваш ИНН узнать?
Вы не должны разрешать, интересно сформулировано.
вот сейчас прям зашол в fusion360, и шо ви таки думаете? усё робить! так шо не надо панику поднимать
Ахаха. И что будет? ))
Смешного мало, грустно это.
Или вы смеётесь над бессилием? Компания не способная запретить использовать свой продукт тем кто не разделяет её ценности... Родители не способные повлиять на выросших детей... Учёный разработавший оружие массового уничтодения не способен запретить военным его использовать... Азаза, да.
Да ничего не будет именно в этот раз. Но в следующий раз и следующая компания будет смотреть более косо на контингент в целом и методы станут более антихитрожопыми.
А вы следуете просьбам или правилам только если за нарушение предусмотрено наказание и одновременно есть верные методы его (наказания) к вам применения? Вот например вы тележку в супермаркете возвращаете только когда в ней ваша монетка, или "ахаха и что будет если брошу на парковке и уеду"?
Но в следующий раз и следующая компания будет смотреть более косо на контингент в целом и методы станут более антихитрожопыми.
А в ответ может с неприятным удивлением обнаружить, что подписочные модели вызывают отток клиентов, даже если они резиденты стран, которые сами вводят санкции. Эта тенденция уже видна: пользователи не хотят зависеть от прихоти левообладателей, даже если сегодня они в одном лагере.
может с удивлением обнаружить
тенденция уже видна
Так они удивятся необычному, или это уже всем видная тенденция я не понял?
В любом же случае будет хуже. Компании вместо новых прикольных фич будут думать как подписку внедрить. От этого кому лучше? Компаниям без подписки? До тех пор пока их продукцию не начнут пиратить, да. И дальше по кругу всё крутится на хитрожопости, а у нас до сих пор с вами в итоге не вселенная стартрека и мы с вами крутимся от одного аналога к другому вместо исследования галактики :(
Так они удивятся необычному, или это уже всем видная тенденция я не понял?
Здесь никакого противоречия: некоторые вещи бывают видны всем, кроме главного действующего лица.
Компании вместо новых прикольных фич будут думать как подписку внедрить.
А могли бы думать над новыми фичами. Над прикольными не надо, приколы потребитель ищет на anekdot.ru а не в используемом ПО.
От этого кому лучше? Компаниям без подписки?
И потребителям их продукции.
от прихоти левообладателей
Вы право и лево не путайте. Авторское лево хорошо и ведет к свободе. Авторское право, тоже хорошо, но не для всех. Потому, что не свободно в принципе...
Когда магазин в США отказался обслуживать ЛГБТ, это почему-то воспринималось не как торжество ценностей магазина. А как нарушение. А вот когда отказывают обслуживать русских это почему-то право компании? Объясните.
Всё очень просто. Никто не отказывается обслуживать русских. Отказываются обслуживать резидентов России или точнее российские компании.
Теперь понятнее стало?
Боюсь, такие, у которых "ничего не случилось", никогда не поймут этого.
https://www.quora.com/Would-it-be-legal-if-I-decided-to-not-serve-Russians-in-my-restaurant
У меня прямо сейчас нет под рукой фото заведений в Европе и США, которые вывешивали таблички, что они отказываются обслуживать именно русских, но таких случаев было довольно много. Вы правда про них не знаете?
Ну во первых речь всё-таки шла о Autodesk и ко.
Но даже если мы говорим о ресторанах за пределами России, то им за такое как раз таки вполне себе устраивали shit storm. Так что конкретно в этом контексте нет принципиальной разницы между "отказаться обслуживать ЛГБТ" и "отказаться обслуживать русских".
таблички, что они отказываются обслуживать именно русских, но таких случаев было довольно много. Вы правда про них не знаете?
Почему то громче всех о том как на каждом углу притесняют русских в Европе говорят те, кто там не был. Парадокс
Почему то громче всех о том как на каждом углу притесняют русских в Европе говорят те, кто там не был. Парадокс
да не то чтобы парадокс, точно так же истинные патриоты, которые уехали 10-20 лет назад, рассказывают как классно жить в рф и какие там права и свободы, вот только сами в рф возвращаться не собираются. На расстоянии оно как то спокойней
Демагогия. Переход от обсуждения предмета спора к обсуждению личности (аргумент к личности)
Вместо того, чтобы доказывать истинность своих положений и опровергать аргументацию оппонента, демагог может обращаться к приёму ad hominem — критиковать не аргументы, а личность оппонента, пытаясь убедить зрителей, что оппонент — плохой, недостойный, не разбирающийся в вопросе, пристрастный или лицемерный человек.
Фу, быть таким, как вы.
И где вы нашли обсуждение личности?
Вас там много, один не знает, что другой писал 5 минут назад? А почему тогда минус в карму только один?
Процитируйте фразу в которой я, по вашим словам, пытался убедить зрителей в том что вы плохой, недостойный или лицемерный человек?
Единственный смысл той фразы заключался в том, что утверждения явно в духе того что активно тиражируется российскими СМИ не соответствуют действительности, все остальное вы придумали сами.
говорят те, кто там не был
Да, я всё придумал сам, все фото сфальсифицировал, в Европе ни разу не был и вообще подлец и негодяй. Всё так. За сим откланяюсь, с такими как вы, дискуссий никаких иметь не желаю, по существу вы не сказали ни слова и ни скажете, у вас другая цель.
все фото сфальсифицировал
Вы не то что фото не показали, даже страну не назвали. И кому я должен верить на слово - вам непонятно откуда, или себе, живущему в ЕС и примерно тысяче русских коллег живущих в различных других странах ЕС?
дискуссий никаких иметь не желаю.
Какая невосполнимая потеря, но я только приветствую ваше решение, не забудьте придерживаться его и в будущем.
А почему тогда минус в карму только один?
тот же вопрос
Стоп! Кто им запрещает продолжать работать с Россией? Россия? Нет. Их политики? Да. Ну поэтому "хахаха" на их угрозы. Они сами выбрали. И наконец... У них же демократия. Они могут сменить власть, чтобы их бизнес еще больше приносил прибыли ))) А что так не работает? Ай-я-я-яй.
Все как работало, так и работает.
Но в отличии от Майкрософт Офис 365 и Adobe (где, несмотря на слухи распускаемые СофтЛайн, все прекрасно продлевается, но нельзя купить новое и увеличить число подписок/пользователей) они сразу запретили и продление. Поэтому уже совсем скоро истекут последние трехлетние подписки, и в России легального Autodesk не останется ...
Но есть альтернативы ...
Надеюсь, кто-нибудь ведёт список особо старательных в санкциях компаний, чтобы потом припомнить им это.
Надеюсь, кто-нибудь ведёт список особо старательных в санкциях компаний, чтобы потом припомнить им это.
уже и так полмира врагов и недружественных стран
Стало интересно, поискал - есть такой сайт, оказывается: https://всезапомним.рф/
А я просто купил лицензию Компас и не парюсь.
Странно что подобный комментарий я увидел только в конце
Лично мне конструкции было легче и быстрее сделать в Компасе;)
И не сомневаюсь что PLM Компас ничем не хуже
Конечно предстоит рефакторинг конструкторской и технологической документации, но не думаю что это будет длиться вечность;)
Тоже искал именно этот комментарий. Когда работал конструктором, пользовался только компасом и удивлялся как в РФ можно смотреть на Автокад??? В компасе ЕСКД был вшит в разработку и являлся базой для модели данных: и основная надпись заполняется по свойствам детали, и спецификация автоматически генерируется на основе деталей сборки, ну и тд.
Но да, когда по иностранному проекту работали, приходилось использовать все-такт Автокад🙃
Простые плоские чертежи и не сложную трехмерку без параметризации на чем чертить особой разницы нет, для ПО это давно пройденный этап. Пляски с бубном начинаются, когда появляются сторонние библиотеки, установочные и прочие к покупному оборудованию, вывод результата трудов праведных на периферию и импорт во всякие программулины для дальнейшей обработки.
Локально сам себе режиссер - разницы ноль. Компас нативен, автокад настраивается один раз и нет проблем
Я хотел купить, мне не продали. Компас сказал, что на виртуальной машине он работать отказывается. Больше я не навязывался, если компания не хочет моих денег, она их не получит. Когда уже до тупых дойдёт, что их идиотские ограничения мешают законопослушным пользовптелям и сообще не защищают от пиратства, т.к. пиратка находится за 5 минут и работает где угодно.
Помню Автостол, кроме популярного Автокада в свое время разработала/поглотила/похоронила кучу 3д софта. Не слежу за ситуацией в отрасли, но 3Д макс и Майю тоже запретили?
Интересно, что будет с Fusion 360, проекты ведь там в облаке хранятся
Тогда она должна вернуть деньги покупателям.
Autodesk запретила российским компаниям использовать свой софт