Forget your lust for reach man's gold
All that you need is in your soul
And u can do this, ooooh baby, if u try
All that I want for you, my son, is to be satisfied.
Гибрида не использую, но оба мобиальных девайса на маемо и миго соответственно. Да, держатся в основном за счет коммунити, но какая, простите, разница? Вот буквально на днях маема скачала обновления CSSU, плюс по прикладному мелочей всяких накатила. Проект живет, проекты плодятся. Может быть вам на n9 репозитории дополнительные подключить? Или там единый для всех магазин?
Я свои выводы давно сделал. О 60к$ речи не шло, но 30к рублей — это зарплата менеджера в макдональдсе. За 5к, обещанные за найденный редирект, я даже акунетиксовский сканнер не запущу. Не потому что я такой жирный, просто искать баги на заказ — занятие весьма утомительное. Это вовсе не такое веселое занятие, как в собственных целях сплоеты компелировать.
Не знаю, может студенты откликнутся, но на вой взгляд никто из тех, кто действительно мог бы помочь яндексу всерьез стать лучше, не рыпнется: одни по идеологическим мотивам, вторые — по коммерческим. ЦА предприятия вызывает у меня сильные сомнения, только и всего.
Бесспорно. Вот теперь-то мы нашли одно оправдание тому, что мейл полностью положил с прибором на все прикладные аспекты, и сфокусировался на математиках.
Зачем нужны хорошие платформенные архитекторы, если они не могут в дискретку? Такой разработчик даже сферу наизнанку не вывернет, если вы понимаете, о чем я.
За себя переживайте. Я же надеюсь, что конторы, занимающиеся разработкой биллинга, не будут на собеседовании спрашивать о том, как быстро улетают с проводов птицы.
Простите, а как вы разбираетесь в алгоритмах и структурах без математики?
Простите, а сколько математики надо знать для того, чтобы составлять алгоритмы или (omg) описывать структуры? Теория алгоритмов, разве что. Много в нем дискретного анализа? Топологии? Интегрирования? Да хотя бы нахождения площади круга?
Возможно и так, это была лишь моя догадка. Ход мысли таков: когда я учился в школе, нас возили на олимпиады по программированию, где заставляли решать задачи в духе про волка и козлят. Для меня к тому времени рилмода уже была пройденным этапом, переводил проц в протекдет, крутил странички, загрузчики в хьюве разбирал, мог без особых проблем написать с нуля драйвер или, например, полиморфик, но на этих задачках я сыпался. Хз, не заточен я под матешку. В геометрию могу, а в матешку — нет. Скучно, уныло, не понимаю прелести.
Проходит сколько, десять, пятнадцать лет (видите, даже сходу посчитать сложно и лениво)? А на дворе все то же: поиск диаметра трассы, возраст трисолианцев (я даже задание до конца не осилил, такая нудотень), и прочие козлы с капустой.
Теперь смотрю на запад: ба! Дефкон! Хакафест! Хакатоны! Ведь не надо отдельно оговаривать, что там не только взлом в челлендже? Многопрофильные мероприятия. И пока западные конторы учат людей работать со своими и чужими платформами, делать новые приложения и осваивать технологии/методики, у нас все за понтами старой школы гонятся, перельманов ищут, чтобы потом создавать нечто, где под капотом есть гениальный(?) вращатель матриц, но снаружи просто вырвиглазная порнография и вычисления в потоке гуя.
И теперь касательно крупнейшей олимпиады: ACM ICPC, насколько я знаю, начиналась еще в 70-х годах (википедию не читал), так что это та еще старая школа, ничего удивительного. Во-вторых, идет она по регионам, и в этом году, судя по оф. сайту, собрала 25к человек со всего мира (на финале вообще что-то вроде сотни было). Тот же дефкон, на секундочку, собирает 10к+ человек, при том, что проходит единовременно, и все должны приехать в США, на официально таки хакерскую конференцию. Мне вот визу не дали, например, хотя я и не хакер, думал просто потусоваться съездить. В общем, «крупность» в данном случае не синоним «авторитетности». Но это мое имхо.
В любом случае, я бы предположил, что схожесть системы ранжирования(?) кодкапа с оной системой в ACM ICPC есть скорее следствие изначальной установки на «матанский» олдскул, нежели попытка повторить то лучшее, что доступно мировому сообществу. Не будь в голове следа олимпиад, понимали бы, что нельзя вращать все вокруг «матана», но система отсчета, похоже, въелась в подкорку.
Конечно, так можно на самый верх добраться, к истоку всего сущего. Но я говорю о конкретных решениях, принимаемых компаниями в рамках а) приема на работу, б) указания вектора развития подрастающих кадров, т.е., по большому счету, в расстановке собственных приоритетов. Вы думаете просто так эти кодерские движухи? У мейла планы на кадры задекларированы те еще. Обращение к инвесторам почитайте за '11. Так вот мейлу, оказывается, не хватает «математиков», а с интерфейсами и прочей прикладухой у них все в поряде: мейл агент не виснет, навигатор их (точне ситигайдовский, лол) удается использовать без ругательств, а в почте и на моем мире отсутствует спам. Про играбельность аллодов я вообще молчу, но собранная в них коллекция хитровывернутых Кнут-стайл алгоритмов поиска пути наверняка превышает суммарное количество полигонов во всех моделях. Хвала матану!
Я даже не буду доказывать, что на бессовестной эксплуатации найденных уязвимостей на черном (во всех смыслах) рынке можно заработать больше. Это зависит от человека, наличия у него криминального сознания и пр.
Я призову на помощь куда более приземленную логику: если человек нашел уязвимость в движке, написанном вашим программистом, разве он не выполнил за того работу? Разве он не обладает большей если не квалификацией, то как минимум нацеленностью на результат? Разве он не может расчитывать на профит, сравнимый как минимум с доходом ваших тестировщиков и прочих девелоперов?
Конечно, в человекочасах, затраченных каждым участником на одну уязвимость, вряд ли выйдет 160, но я отказываюсь верить, что вы в расчетах исходили из человекочасов. В конце концов, на кону не поехавшая верстка.
Это прекрасно, когда в компании вместо программистов работают математики, но Мейл.Агент сколько существует, столько и тормозит, поиск контрактный, а про защиту почты… ну, вы сами знаете. Сколько смотрю на это дело, столько удивляюсь, почему российские компании так любят конкурсы с задачами на матан, в то время как за рубежом все чаще устраивают челленджи на интерфейс, защиту, бизнес-логику, что угодно, кроме разрезания пирогов и высчитывания площадей сложных фигур. Я полагаю, это какое-то наследство советских олимпиад, так как еще одна известная зарубежная компания, возглавляемая выходцем из советского союза, тоже этим грешит. Что характерно, у этой компании ТОЖЕ ужасно тормозные десктопные продукты и очень сложные интерфейсы во всем, что находится дальше поисковой строки.
Тем не менее, я не про географию. Я про происхождение вашей ЦА. Так-то, барышни, конечно квартируются в этом моем ДС, но корни изо всех щелей лезут. Кстати, код наводит на мысли, что разработчиков они привезли с собой.
Не верите мне? Посмотрите граф интересов ваших пользователей.
А гео-таргетинг ваш без моей оперы вообще ни о чем. Даже установленные вручную на мапах локации слетают, стоит разок запретить отдачу инфы о местоположении. О том, как эти две вещи связаны, предлагаю написать целую статью и выступить в рейбеновских вайфарерах, потрясая айпадом, на каком-нибудь хайлоаде. Сразу за секцией обсуждения, чем же абстрактный класс отличается от интерфейса.
Очередная модная компания, срубающая деньги на лохах, и раздающая их в неадекватных количествам сомнительным работникам.
Если кто не в курсе, этот гламурный аналог мамбы предлагает вам заплатить денежку за некоторую опцию, позволяющую смотреть, например, кому из пользователей вы пришлись по нраву, т.е. с кем у вас появился призрачный шанс соития.
Очевидно, что обеспечение секретности списка покоренных деревенских барышень до момента оплаты пикапером — важнейшая задача, от которой зависит конверсия. И действительно — номинально фоточки потенциальных невест, обозначивших собственную в вас заинтересованность, закрыты, как и ссылки на их профайлы. Но по факту вскрыть весь список можно как минимум двумя способами, причем один из них настолько прост и очевиден, что даже спойлерить не стану. Ни один из способов не требует ничего, кроме браузера.
Как прилежный воннабихацкер, отписался им на эту тему, но ни ответа ни привета. Воз, само собой, и нынче там. Зато у них в офисе работают самые компанейские, амбициозные и нацеленные на результат разработчики. Тьфу.
Офигеть. Теперь и реверсу БД придумали новое, современное название.
Хотел бы заступиться за регулярки! Икспасы и прочие игрища с домом — это все прекрасно, но бесполезно, особенно если объем, кхм, «скрейпинга», не по авто.ру за два вечера.
Во-первых, регулярки сильно шустрее и экономичнее, если есть опыт в составлении. Попробуйте в дотнете крутить постройкой ДОМа и «красивой» выборкой в писят потоков, и тут же попробуйте регулярки. Сами удостоверитесь.
Во-вторых, приноровившись, оператор будет писать регулярки, которые будут вылетать (при изменениях источника) очень редко. С опытом вырабатываются три-пять стандартных паттернов/подходов, следуя которым вы избавите себя от большинства проблем с редизайнами источника.
В-третьих, чаще встречаются проекты, у которых сложно выбрать плавающий элемент (а тем паче — группу элементов), используя ДОМ, но с регулярками все решается на раз-два.
В-четвертых, есть источники, из которых в принципе не выдрать информацию через ДОМ, не применяя тут же регулярки или аналог сабстр. Я гарантирую это!
В-пятых, разговоры о «нечитабельности регулярок» — позор для программисткого рода. Вы бы еще на нечитабельность ассемблера жаловались. Цель оправдывает средства. Другой вопрос, что читабельность регулярок сильно повышается по мере накопления опыта в составлении типовых «запросов», плюс простейший встроенный в ваш парсер подсветитель синтаксиса лишит вас многого геммора по первому времени. Встроенные паттерны регулярок и автоматические вычленятели типичных структур исходного документа — тоже.
Бага с куками ".domain.com" легко обходится алгоритмически. Даже гугля что-то там предлагает, но я предварительно самостоятельно ее выявил и пофиксил — там работы на секундочку.
Я писал софт для datarama.biz, а там самые маньячные сборщики, которых я знаю или о которых когда-либо слышал. Могу сказать, что ни один проект из представленных (а представлено там очень ограниченное число законченных проектов) не занимал на все про все более 60-80 минут, начиная от создания проекта в парсере, и заканчивая экспортом базы и генерацией статистического отчета.
Собственно, перед и во время написания этого вполне себе «универсального» парсера мы реально долго и муторно брейнштормили, распарсили кучу различной информации из разных источников (не только сайты), и хотите верьте, хотите — нет, но вкупе с грамотной моделью ПО, регулярки выдернут, во-первых, ВСЕ, во-вторых, намного быстрее. Необходимые данные уже будут лежать в 1-3NF базе к тому моменту, пока «красивые» одноразовые решения на XPath и прочих ДОМ-радостях будут стоять в очереди за оперативой.
Простите за сумбурность :) Конечно же, мои мысли относятся только к тем случаям, когда собирать надо действительно много, из разных источников и в течение длительного периода времени. Если же вам только авто.ру единожды распарсить, то спору нет — ДОМ наше все! :D
All that you need is in your soul
And u can do this, ooooh baby, if u try
All that I want for you, my son, is to be satisfied.
Lynyrd Skynyrd — Simple Man
«Хакеры», 95-й год.
История повторяется.
Я всецело поддерживаю инициативу яндекса, но, как сказал выше, смущает целевая аудитория мероприятия.
Не знаю, может студенты откликнутся, но на вой взгляд никто из тех, кто действительно мог бы помочь яндексу всерьез стать лучше, не рыпнется: одни по идеологическим мотивам, вторые — по коммерческим. ЦА предприятия вызывает у меня сильные сомнения, только и всего.
Зачем нужны хорошие платформенные архитекторы, если они не могут в дискретку? Такой разработчик даже сферу наизнанку не вывернет, если вы понимаете, о чем я.
Простите, а сколько математики надо знать для того, чтобы составлять алгоритмы или (omg) описывать структуры? Теория алгоритмов, разве что. Много в нем дискретного анализа? Топологии? Интегрирования? Да хотя бы нахождения площади круга?
Мягкое с теплым сравниваете.
Проходит сколько, десять, пятнадцать лет (видите, даже сходу посчитать сложно и лениво)? А на дворе все то же: поиск диаметра трассы, возраст трисолианцев (я даже задание до конца не осилил, такая нудотень), и прочие козлы с капустой.
Теперь смотрю на запад: ба! Дефкон! Хакафест! Хакатоны! Ведь не надо отдельно оговаривать, что там не только взлом в челлендже? Многопрофильные мероприятия. И пока западные конторы учат людей работать со своими и чужими платформами, делать новые приложения и осваивать технологии/методики, у нас все за понтами старой школы гонятся, перельманов ищут, чтобы потом создавать нечто, где под капотом есть гениальный(?) вращатель матриц, но снаружи просто вырвиглазная порнография и вычисления в потоке гуя.
И теперь касательно крупнейшей олимпиады: ACM ICPC, насколько я знаю, начиналась еще в 70-х годах (википедию не читал), так что это та еще старая школа, ничего удивительного. Во-вторых, идет она по регионам, и в этом году, судя по оф. сайту, собрала 25к человек со всего мира (на финале вообще что-то вроде сотни было). Тот же дефкон, на секундочку, собирает 10к+ человек, при том, что проходит единовременно, и все должны приехать в США, на официально таки хакерскую конференцию. Мне вот визу не дали, например, хотя я и не хакер, думал просто потусоваться съездить. В общем, «крупность» в данном случае не синоним «авторитетности». Но это мое имхо.
В любом случае, я бы предположил, что схожесть системы ранжирования(?) кодкапа с оной системой в ACM ICPC есть скорее следствие изначальной установки на «матанский» олдскул, нежели попытка повторить то лучшее, что доступно мировому сообществу. Не будь в голове следа олимпиад, понимали бы, что нельзя вращать все вокруг «матана», но система отсчета, похоже, въелась в подкорку.
Я даже не буду доказывать, что на бессовестной эксплуатации найденных уязвимостей на черном (во всех смыслах) рынке можно заработать больше. Это зависит от человека, наличия у него криминального сознания и пр.
Я призову на помощь куда более приземленную логику: если человек нашел уязвимость в движке, написанном вашим программистом, разве он не выполнил за того работу? Разве он не обладает большей если не квалификацией, то как минимум нацеленностью на результат? Разве он не может расчитывать на профит, сравнимый как минимум с доходом ваших тестировщиков и прочих девелоперов?
Конечно, в человекочасах, затраченных каждым участником на одну уязвимость, вряд ли выйдет 160, но я отказываюсь верить, что вы в расчетах исходили из человекочасов. В конце концов, на кону не поехавшая верстка.
Резюмируя: за идею пять, за исполнение — два.
С уважением, негодующая от зависти переферия.
Тем не менее, я не про географию. Я про происхождение вашей ЦА. Так-то, барышни, конечно квартируются в этом моем ДС, но корни изо всех щелей лезут. Кстати, код наводит на мысли, что разработчиков они привезли с собой.
Не верите мне? Посмотрите граф интересов ваших пользователей.
А гео-таргетинг ваш без моей оперы вообще ни о чем. Даже установленные вручную на мапах локации слетают, стоит разок запретить отдачу инфы о местоположении. О том, как эти две вещи связаны, предлагаю написать целую статью и выступить в рейбеновских вайфарерах, потрясая айпадом, на каком-нибудь хайлоаде. Сразу за секцией обсуждения, чем же абстрактный класс отличается от интерфейса.
Если кто не в курсе, этот гламурный аналог мамбы предлагает вам заплатить денежку за некоторую опцию, позволяющую смотреть, например, кому из пользователей вы пришлись по нраву, т.е. с кем у вас появился призрачный шанс соития.
Очевидно, что обеспечение секретности списка покоренных деревенских барышень до момента оплаты пикапером — важнейшая задача, от которой зависит конверсия. И действительно — номинально фоточки потенциальных невест, обозначивших собственную в вас заинтересованность, закрыты, как и ссылки на их профайлы. Но по факту вскрыть весь список можно как минимум двумя способами, причем один из них настолько прост и очевиден, что даже спойлерить не стану. Ни один из способов не требует ничего, кроме браузера.
Как прилежный воннабихацкер, отписался им на эту тему, но ни ответа ни привета. Воз, само собой, и нынче там. Зато у них в офисе работают самые компанейские, амбициозные и нацеленные на результат разработчики. Тьфу.
С уважением, негодующая от зависти переферия.
Хотел бы заступиться за регулярки! Икспасы и прочие игрища с домом — это все прекрасно, но бесполезно, особенно если объем, кхм, «скрейпинга», не по авто.ру за два вечера.
Во-первых, регулярки сильно шустрее и экономичнее, если есть опыт в составлении. Попробуйте в дотнете крутить постройкой ДОМа и «красивой» выборкой в писят потоков, и тут же попробуйте регулярки. Сами удостоверитесь.
Во-вторых, приноровившись, оператор будет писать регулярки, которые будут вылетать (при изменениях источника) очень редко. С опытом вырабатываются три-пять стандартных паттернов/подходов, следуя которым вы избавите себя от большинства проблем с редизайнами источника.
В-третьих, чаще встречаются проекты, у которых сложно выбрать плавающий элемент (а тем паче — группу элементов), используя ДОМ, но с регулярками все решается на раз-два.
В-четвертых, есть источники, из которых в принципе не выдрать информацию через ДОМ, не применяя тут же регулярки или аналог сабстр. Я гарантирую это!
В-пятых, разговоры о «нечитабельности регулярок» — позор для программисткого рода. Вы бы еще на нечитабельность ассемблера жаловались. Цель оправдывает средства. Другой вопрос, что читабельность регулярок сильно повышается по мере накопления опыта в составлении типовых «запросов», плюс простейший встроенный в ваш парсер подсветитель синтаксиса лишит вас многого геммора по первому времени. Встроенные паттерны регулярок и автоматические вычленятели типичных структур исходного документа — тоже.
Бага с куками ".domain.com" легко обходится алгоритмически. Даже гугля что-то там предлагает, но я предварительно самостоятельно ее выявил и пофиксил — там работы на секундочку.
Я писал софт для datarama.biz, а там самые маньячные сборщики, которых я знаю или о которых когда-либо слышал. Могу сказать, что ни один проект из представленных (а представлено там очень ограниченное число законченных проектов) не занимал на все про все более 60-80 минут, начиная от создания проекта в парсере, и заканчивая экспортом базы и генерацией статистического отчета.
Собственно, перед и во время написания этого вполне себе «универсального» парсера мы реально долго и муторно брейнштормили, распарсили кучу различной информации из разных источников (не только сайты), и хотите верьте, хотите — нет, но вкупе с грамотной моделью ПО, регулярки выдернут, во-первых, ВСЕ, во-вторых, намного быстрее. Необходимые данные уже будут лежать в 1-3NF базе к тому моменту, пока «красивые» одноразовые решения на XPath и прочих ДОМ-радостях будут стоять в очереди за оперативой.
Простите за сумбурность :) Конечно же, мои мысли относятся только к тем случаям, когда собирать надо действительно много, из разных источников и в течение длительного периода времени. Если же вам только авто.ру единожды распарсить, то спору нет — ДОМ наше все! :D