Справедливости ради, выше приводили пример выдающихся женщин — Марии Кюри и Ады Лавлейс, но увы, это не всех убедило. Вопросы превосходства мужчин над женщинами, белых над черными, американцев над русскими чаще поднимают для самоутверджения, а не нахождения истины.
Я просто напомню, что речь тут шла о школе, и об утверждении вида «мужчины умнее женщин», а не «исследования показывают, что IQ мужчин в среднем на 5 пунктов выше, чем у женщин». И в школе не проводят исследований в области половых и рассовый особенностей.
Поэтому вцелом такая постановка вопроса в школе просто неуместна…
Представьте себе, что в классе вашего ребенка кто-то заявит, что «все русские — глупые, потому что зарплаты в России очень низкие». Какое развитие событий вы ожидаете?
Дискуссии о том, кто умнее — черные или белые, мужчины или женщины, русские или американцы, в присутствии представителей этой самой «глупой» стороны, заставляют их доказывать, что они не верблюды. Поэтому ИМХО в школах не стоит всерьез поднимать такие темы, а тем более учитель не должен принимать какую-либо сторону, даже если одна из сторон и правда объективно умнее.
«Почему нельзя убивать людей» и «Чем плох каннибализм» к таким острым вопросам не относятся, ну разве что если в вашем окружении есть наёмные убийцы или каннибалы, так что ничего плохого в них нет.
Интересно, а в каком контексте это всплывет в школе, вот это вот, что белые умнее черных или мужчины умнее женщин? Подозреваю, что это будет очень персонализированная форма, вроде «Махмуд — дурак, потому что черный» или «Анника — дура, потому что девочка». В этом случае, ИМХО, совершенно правильно в школу вызовут родителей…
Но даже если и нет, то вы же понимаете, что когда в классе некоторый процент детей — темнокожие, то такие обобщения им слышать весьма обидно (даже если они и правда не блещут умом).
Что касается зеленой энергетики и Гретты Тунберг, думаю, вы все-таки преувеличиваете. Разве были какие-то прецеденты?
Содержание СО2 увеличивается из-за ископаемого топлива. Все остальное это круговорот углерода без резкого изменения концентрации в атмосфере.
Компостные кучи и свалки выделяют не только углекислый газ, но и метан.
Метан имеет более высокий потенциал как парниковый газ, поэтому животноводство, например, имеет такой большой вес — ведь, казалось бы, коровы едят только растения, который свой углерод добыли путем разложения атмосферного диоксида.
Так что администрировать можно было бы через добычу ископаемого топлива.
Что само по себе не так уж просто, учитывая, что добывают и сжигают это топливо где-то очень далеко.
Очень вы, батенька, экстремальный. Откуда взялась эта цифра в $2000 и $5000? Вы принципиально хотите запретить дальние перемещения?
Думаю, при гораздо меньшем налоге биотопливо, которое в теории более-менне CO2-нейтральное, заменит обычный авиационный керосин из ископаемой нефти… Для этого не обязательно полностью убить отрасль.
Плюс, навскидку нашел, что на крейсерском режиме Boeing 747 c 400 пассажирами жжет 10 кг топлива на километр, что соответствует примерно 75 гр CO2 на пассажира на километр, т.е. не считая взлета/посадки примерно столько же, сколько средний автомобиль, и в 2-5 раз больше, чем этот ваш средний поезд (во многих стран для получения электричества все еще жгут уголь).
Означает ли это, что на поедку по европе на машине нужно дополнительно брать с людей налог в $1000, а на поедзе — $200-500?
Проблема администрирования в первую очередь в том, чтобы адекватно измерить, сколько парниковых газов выделилось в Чили и Алжире. Потому что фермер из Чили находится далеко от регулятора, может жечь уголь для отопления теплиц, выжигать леса, складывать повсюду компостные кучи, которые выделяют метан (более сильный парниковый газ, чем CO2), покупать бензин, который не облагается налогом и т.д.
Замысел налога на CO2 в том, чтобы сделать товары с низкими выбросами CO2 во всей цепочке от производителя до потребителя привлекательнее, тем самым сместить баланс на рынке в их пользу.
Чисто технически, сделать это можно по-разному, как-то: ввести полностью новый налог, заменить НДС на налог на CO2, привязать ставку НДС к выбросам CO2 при производстве каждого товара.
Сейчас же НДС бьёт по всем товарам одинакого (хотя есть пониженная ставка на социально значимые товары), гипотетический налог на CO2 сильнее бьёт по продуктам, приводящим к высоким выбросам, и в итоге более «экологичные» продукты становятся дешевле для потребителя, чем неэкологичные альтернативы (оставим вопрос о реальном влиянии углекислого газа за рамками).
Условный пример: раньше было выгодно выращивать авокадо в Чили и привозить их на корабле в Питер, попутно выделяя 5кг CO2 на перевозку кг готовой продукции. Если ввести налог в 1 руб/кг CO2, то станет выгоднее растить авокадо в условном Алжире, которые будут на 2 рубля дороже из-за более высоких зарплат или менее благоприятного климата, но в 2 раза ближе и потому выбросы CO2 на перевозку кг будет не 5кг диоксида, а только 2.5кг. Итого, плюс 2 рубля себестоимости, минус 2.5 рубля налогов, минус сколь-ко то за солярку, в сумме — чистая экономия.
Насколько сложно (и возможно ли вообще) администрировать такой налог — это очень интересный вопрос. Вполне может оказаться, что на сбор его уйдет больше денег, чем вернется с налогом. Впрочем, учитывая, что налог не направлен на получение средств, а на уменьшение выбросов, это не так уж важно…
Автор говорил, что больше 2700 нельзя получать по коллективному соглашению — вот это соглашение. Если посмотрите на страницу 41, там есть все зарплаты. Как видно, зарплата в 2700 далеко не максимальная.
A PhD student earns €2,266 to €2,897 per month (P scale).
The salary range for a postdoc is €3,545 to €4,852 per month (scale 11).
The salary scales for a universitair docent ranges from €3,545 to €5,513 per month (scale 11 and 12) depending on qualifications and experience level.
The salary scales for a universitair hoofddocent ranges from €4,911 to €6,567 per month (scale 13 and 14) depending on qualifications and experience level.
The salary scales for a hoogleraar ranges from €5,441 to €9,563 per month (scale H2 and H1) depending on qualifications and experience level.
Да, про человека с PhD в принципе. Тем более, что автор в комменте, из которого я выдрал цитату выше, говорил о зарплате после получения PhD
Ну мало ли что он говорит, но эта цифра соответствует стипендии PhD студента.
Это стипендия. Зарабатывать после получения PhD вполне можно не 100-120 (это и без PhD смешные деньги), а раза в два-три больше
1. Автор статьи почему-то писал о 2700 (стипендии PhD студента в Нидерландах). С чем её еще срванивать, как ни с PhD-студентом в штатах?
2. После PhD зарабатывать можно больше и в Нидерландах, только сравнивать надо яблоки с яблоками, 2700 — зарплата PhD-студента, у которого PhD по определению нет.
3. Я выше уже давал ссылку на средние 3П постдока в США, там пишут $45k. Вот к примеру, в MIT постдоку платят в среднем $52k. Вас не затруднит дать какое-то подтвверждение ваших слов? Или вы не про науку говорили, а про человека с PhD в принципе? (Автор-то говорил, что в образовании плохо, потому что платят мало)
2800€ / мес для PhD-студента, читай джуна в науке, — это 33600 в год.
Я не знаток зарплат в Нидерландах, но насколько я понимаю, junior-разраб зарабатывает как раз те же 30-40k.
Но в науке вас могут ждать какие-нибудь вкусные гранты, большие налоговые вычеты, больше отпусков; могут и не ждать, конечно :-) Но вместе с этим получается не так уж плохо.
Очень уж вы горазды на обощения. Аж передергивает от этих суждения, «я знал одного русского — русские пьют водку каждый день», «я знал одного турка — турки не умеют работать», «я знал одного голландца — голландцы вообще не читают».
Мне лично в Голландии было тяжело по причине того, что книги они не читают.
Давайте взглянем на статистику. Выходит, читают, хоть и меньше, чем в России.
Может быть дело в том, что у вас разные интересы? Голландцы любят публицистику, вы — художку, или наоборот? Ну или выбор авторов не тот, вы любите Довлатова, который нидерландцам не инетересен, они — какую-нибудь Хеллу Хассе, итого из пересечений — только «Перступление и наказание» и «Дневники Анны Франк»…
Что касается платежей, то мои вопросы касались только налогов. Я конкретно не очень понимаю, куда идут налоги в Голландии.
Куда идут налоги — информация публичная. Мне кажется, что вы недооцениваете, насколько все эти общие блага субсидируются засчет налогов. То, что вы за что-то — дороги, медицину — платите отдельно, еще не значит, что на это идут только эти деньги.
На здравохранение своя страховка платится.
Из таблицы, 28% бюджета идет на здавоохранение (80 из 277 млрд), это очень серьезные субсидии. Без субсидий вы платили бы, вероятно, больше.
Еще столько же — на социалку, пенсии, пособия для малоимущих, по безработице, отпуск для матерей и т.д.
И еще 12% — на образование.
Потому что дороги ремонтируются с отдельных налогов на машину.
Тут вы пожалуй правы (Motor vehicle tax + Car and motorcycle tax = 5.9B, Environment tex = 5.2B, Infrastructure and the Environment = 8.4B).
И надо сказать, что ваши личные налоги наполняют этот котел чуть больше, чем на половину (Salaries and income tax+Employee insurance contributions + VAT = 60% от доходов), остальное — это взносы и налоги на работодателя.
А, образование почти бесплатное, правда мне кажется, что на зарплату в 2700 Евро с Ph.D. нормальный человек не пойдет.
Погодите, вот навскидку нашел, что 2700 (или вернее чуть больше) — это стипендия PhD студента. Постдок, доцент и тем более полный профессор зарабатывают куда больше (до 4800, 6500 и 9500 соответственно).
Еще интересен налоговый статус этих денег, т.к. в Германии например часть этих денег может не облагаться налогом + университет дает гораздо более выгодную медстраховку. А 2700 без налогов — это как 4000 с налогами :-)
в США с аналогичными характеристиками будут получать 100-120 тыс. в год
Опять же, тот же ресурс называет более скромные цифры в аж 30k$ для PhD-студента. Понятно, что в США нет коллективного соглашения и цифры могут сильно варьироваться, так что в каком-нибудь MIT может и миллион заработать (на самом деле нет).
Это не я обвинял в нежелании разобраться в деталях, пока что попытку перетасовки фактов — при том в самых элементарных вопросах, касаемо перевода слов — вижу с вашей стороны.
Признаю, помимо «ублюдки, мразь, мерзавцы» это слово может также значить «накипь, мусор, отбросы, бескультурные, бесполезные, никчемные, жалкие».
Вы меня обвиняете в передергивании только потому, что я привел не 42 смысла (одинакого уничижительных), а только 3? И даже среди этих 42 вы не нашли ни одного, который не был бы уничижительным.
Мне вот стоило копнуть совсем немного глубже, и стало очевидно, что слова грека могут иметь совершенно разный смысл.
Разный смысл — это что они не «мразь», а просто «отбросы»? Ой, так намного легче.
Ну хорошо, вы говорите, что только греки могут решить, оскорбительна фраза или нет.
И знаете что? Грек-судья из апеляционного суда решил… Зачем вы пишете столько слов, когда уже все решено, и суд признал слова митрополита призывами к ненависти?
Изначально я хотел передать лишь то, что как бы хреново ни было на месте нынешнем, я не хочу менять его на то, где люди готовы осуждать друг друга за сраные футболки с какой бы то ни было эмблемой…
На секундочку, в России такое тоже порой происходит. За дело их задержали или нет — пусть решает суд, но и в том (Парижском) и этом случае я вижу совершенно одинаковую и в чем-то закономерную реацию властей: если ты «просто пришел» в футболке с политическим подтекстом к месту политической акции, то ты уже не прохожий, а участник политической акции. Эти ребята ведь тоже говорят, что их задержали «потому что они против коррупции», да?
А изначально я хотел передать лишь то, если случайным образом надергать новостей из желтой прессы, дать им вольную абсурдную интерпретацию, то можно сделать какие угодно выводы о чем угодно («Бин-Ладена убили, потому что он был против рептилоидов»).
По конструктивному тону я вижу, что вы признанаете, что погорячились с тем, что людей судят за гетеросексуальный камингаут :-)
Можно ли считать выход в свет и пикник в одежде с символикой организации в которой состоит гражданин, незаконной акцией протеста — вопрос к политикам и властям.
Я не считаю, что людей стоит задерживать за мирные акции протеста, даже если на то и не было соизволения властей, ну да это опрос местных особенностей.
Но так или иначе, дядю задержали не за его позицию и не за факт её выражения (как мы выяснили, тысячи открыто заявляют, что они против гей-браков и не имеют проблем, более того, их право выражать это мнение защищает полиция).
Его задержали за форму выражение этой позиции — в виде участия, осознанно или нет, в несоласованной акции протеста. То же самое случилось бы, надень он желтый жилет на акцию желтых желетов («но ведь я просто вышел протереть номера на машине, это для безопасности!»), майку в анархией на собрание анархистов («фронтмен моей любимой группы носит такую же!») или майку с серпом и молотом на собрание комунистов («я просто рабочий и колхозник, это мои инструменты!»).
Что касается того митрополита из Греции — какие бы резкие заявления человек не делал — зачем судить старика? Он прожил 81 год в полностью традиционной стране. Он, мать его, священник, и для него первейшим моральным законом может являться писание. Человек осуждает все, что происходит вокруг него здесь и сейчас. Он вырос на Библии.
Он — не бабушка на лавочке у подъезда, а политическая фигура, и пишет намеренно публично.
Я его статью читал и в профессиональном переводе, и через гугл, но окраска везде совершенно однозначная. Митрополит использует по отношению гомосексуалистов слово "αποβράσματα", что значит «мразь, мерзавцы, ублюдки» и "ελαττωματίες" (ущербные, дефективные).
Не знаю греческого, но в словарях нет каких-то иных, устаревших мягких значений…
Η ομοφυλοφιλία είναι εκτροπή από τους Νόμους της φύσεως! Είναι κοινωνικό κακούργημα! Είναι αμαρτία! Όσοι, λοιπόν, είτε την βιώνουν, είτε την υποστηρίζουν δεν είναι φυσιολογικοί άνθρωποι! Είναι αποβράσματα της Κοινωνίας!
…
Είναι μερικά αποβράσματα της Κοινωνίας, περι- θωριακοί άνθρωποι, ελαττωματίες, εξευτελισμένοι, άνθρωποι του σκότους οι οποίοι τώρα πιά με την ευκαιρία της υπεροχής της αριστερής πτέρυγας σήκωσαν πια κεφάλι!
Ну и насчет
Библия сама по себе осуждает гомосексуализм. Давайте запретим ее, так что ли?
Запрещать не нужно, но следование буквальной трактовке Библии, как минимум Ветхого Завета, — это верный путь в тюрьму. Вспомним например про побиение камнями за работу в субботу:
Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; и привели его нашедшие его собирающим дрова к Моисею и Аарону и ко всему обществу; и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана. И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
Ок, вместо обсуждения вопросов по существу и ответов на вопросы вы теперь придираетесь к небольшим неточностям? (Тем более отвечая другим людям, хоть бы имя затегали чтоли?)
По поводу Сената Парижа и умения разбираться:
Простите, мой французский не так хорош, вот эту фразу из новость, на которую вы ссылались, понял, как если б сенат обсуждал вопрос как раз в тот день.
Le texte de loi sur le mariage pour tous étant en plein débat au Sénat, situé dans les jardins du Luxembourg, les autorités «craignent des débordements», justifie un fonctionnaire des lieux.
Кстати, 1го апреля во Франции всегда проходит много манифестаций и протестов, в основном коммунисты, но и «желтые жилеты», например.
Ок, теперь вопрос по существу. Если в Европе прессуют за гетеросексуализм, как так получается, что десятки тысяч человек выходят на разрешенные акции против гей-браков, и их никто не трогает?
Навскидку нашел, что например на марше протеста против гей-браков задержали 13 за драку, часть из которых несли на себе надпись «Ненависть — не семейная ценность», т.е. очевидно были за геев, или по крайней мере против протеста против геев :-)
Police said 13 people were arrested after a scuffle at the protest, including six topless women from the activist group Femen. Some of them had words “Hate is not a family value” scrawled on their chests.
(Странно, товарищ orange82 говорил, что травят и преследуют даже тех, кто просто заявил о своём гетеросексуализме, а тут целых 24 тысячи человек протестовали открыто даже не за гетеро, а против геев, а задержали не их...)
(Честно скажу, на первый взгляд мне кажется что французская полиция несколько перестаралсь, но не знаю всех обстоятельсв, поэтому побуду-таки адвокатом дьявола).
Во-первых, носил дядя футболку/свитер с изображением не просто семьи, а эмблемой политического движения «La Manif pour tous», которое выступает против однополых браков.
Во-вторых, в Люксембургском саду заседает сенат, который как раз в этот день совершенно случайно обсуждал закон о легализации однополых браков.
В-третьих, в том же саду было задержанно несколько десятков человек в одежде с эмблемами этого движения. Статья умалчивает, звучали ли там какие-то лозунги или политические манифесты.
Вообщем, это как придти на (неразрешенный) митинг коммунистов в красной футболке с серпом и молотом и мирно сидеть на лужайке пикниковать.
Знал ли дядя обо всем этом, или просто купил понравившуюся футболку и пришел на пикник? Теперь не разобраться. Если не знал — то я ему сочувствую. Если знал — то он знал, на что шел.
Участие в политических протестах — это все-таки больше, чем заявление «я — гетеросексуалист». Вы не согласны?
Цитата (в переводе Гугл-транслейта с минимальной коррекцией) — похоже, обличает он все-таки политиков-гомосексуалистов.
Гомосексуализм — это отклонение от законов природы! Это социальное преступление! Это грех! Так что те, кто это испытывает или поддерживает, не нормальные люди! Они мразь общества!
К сожалению, мои братья, сегодня Грецией также управляют такие люди! Они, безусловно, составляют небольшое меньшинство среди всех членов греческого парламента! Но есть!
Это какая-то сволочь общества, маргинальные люди, неполноценные, унижающие достоинство, темные люди, которые теперь с превосходством левого крыла теперь подняли головы!
Советую: не подходите к ним! Не слушай их! Не верь им! Они — адское общество! Конечно, их право — в частном порядке — жить так, как им хочется!
…
Наша Церковь молится за них следующим образом: «Да исчезнут грешницы от земли, и беззаконницы, якоже не быти им. » (Псалом 103).
То есть, пусть все грешники и все беззаконники будут стерты с земли, чтобы их не было! Все эти проклятые должны пойти в ад!
Поэтому вцелом такая постановка вопроса в школе просто неуместна…
Дискуссии о том, кто умнее — черные или белые, мужчины или женщины, русские или американцы, в присутствии представителей этой самой «глупой» стороны, заставляют их доказывать, что они не верблюды. Поэтому ИМХО в школах не стоит всерьез поднимать такие темы, а тем более учитель не должен принимать какую-либо сторону, даже если одна из сторон и правда объективно умнее.
«Почему нельзя убивать людей» и «Чем плох каннибализм» к таким острым вопросам не относятся, ну разве что если в вашем окружении есть наёмные убийцы или каннибалы, так что ничего плохого в них нет.
Но даже если и нет, то вы же понимаете, что когда в классе некоторый процент детей — темнокожие, то такие обобщения им слышать весьма обидно (даже если они и правда не блещут умом).
Что касается зеленой энергетики и Гретты Тунберг, думаю, вы все-таки преувеличиваете. Разве были какие-то прецеденты?
Компостные кучи и свалки выделяют не только углекислый газ, но и метан.
Метан имеет более высокий потенциал как парниковый газ, поэтому животноводство, например, имеет такой большой вес — ведь, казалось бы, коровы едят только растения, который свой углерод добыли путем разложения атмосферного диоксида.
Что само по себе не так уж просто, учитывая, что добывают и сжигают это топливо где-то очень далеко.
Думаю, при гораздо меньшем налоге биотопливо, которое в теории более-менне CO2-нейтральное, заменит обычный авиационный керосин из ископаемой нефти… Для этого не обязательно полностью убить отрасль.
Плюс, навскидку нашел, что на крейсерском режиме Boeing 747 c 400 пассажирами жжет 10 кг топлива на километр, что соответствует примерно 75 гр CO2 на пассажира на километр, т.е. не считая взлета/посадки примерно столько же, сколько средний автомобиль, и в 2-5 раз больше, чем этот ваш средний поезд (во многих стран для получения электричества все еще жгут уголь).
Означает ли это, что на поедку по европе на машине нужно дополнительно брать с людей налог в $1000, а на поедзе — $200-500?
Чисто технически, сделать это можно по-разному, как-то: ввести полностью новый налог, заменить НДС на налог на CO2, привязать ставку НДС к выбросам CO2 при производстве каждого товара.
Сейчас же НДС бьёт по всем товарам одинакого (хотя есть пониженная ставка на социально значимые товары), гипотетический налог на CO2 сильнее бьёт по продуктам, приводящим к высоким выбросам, и в итоге более «экологичные» продукты становятся дешевле для потребителя, чем неэкологичные альтернативы (оставим вопрос о реальном влиянии углекислого газа за рамками).
Условный пример: раньше было выгодно выращивать авокадо в Чили и привозить их на корабле в Питер, попутно выделяя 5кг CO2 на перевозку кг готовой продукции. Если ввести налог в 1 руб/кг CO2, то станет выгоднее растить авокадо в условном Алжире, которые будут на 2 рубля дороже из-за более высоких зарплат или менее благоприятного климата, но в 2 раза ближе и потому выбросы CO2 на перевозку кг будет не 5кг диоксида, а только 2.5кг. Итого, плюс 2 рубля себестоимости, минус 2.5 рубля налогов, минус сколь-ко то за солярку, в сумме — чистая экономия.
Насколько сложно (и возможно ли вообще) администрировать такой налог — это очень интересный вопрос. Вполне может оказаться, что на сбор его уйдет больше денег, чем вернется с налогом. Впрочем, учитывая, что налог не направлен на получение средств, а на уменьшение выбросов, это не так уж важно…
Я уже приводил ссылку на стипендии/зарплаты в университетах Нидерландов.
Автор говорил, что больше 2700 нельзя получать по коллективному соглашению — вот это соглашение. Если посмотрите на страницу 41, там есть все зарплаты. Как видно, зарплата в 2700 далеко не максимальная.
Ну мало ли что он говорит, но эта цифра соответствует стипендии PhD студента.
1. Автор статьи почему-то писал о 2700 (стипендии PhD студента в Нидерландах). С чем её еще срванивать, как ни с PhD-студентом в штатах?
2. После PhD зарабатывать можно больше и в Нидерландах, только сравнивать надо яблоки с яблоками, 2700 — зарплата PhD-студента, у которого PhD по определению нет.
3. Я выше уже давал ссылку на средние 3П постдока в США, там пишут $45k. Вот к примеру, в MIT постдоку платят в среднем $52k. Вас не затруднит дать какое-то подтвверждение ваших слов? Или вы не про науку говорили, а про человека с PhD в принципе? (Автор-то говорил, что в образовании плохо, потому что платят мало)
Я не знаток зарплат в Нидерландах, но насколько я понимаю, junior-разраб зарабатывает как раз те же 30-40k.
Но в науке вас могут ждать какие-нибудь вкусные гранты, большие налоговые вычеты, больше отпусков; могут и не ждать, конечно :-) Но вместе с этим получается не так уж плохо.
Давайте взглянем на статистику. Выходит, читают, хоть и меньше, чем в России.
Может быть дело в том, что у вас разные интересы? Голландцы любят публицистику, вы — художку, или наоборот? Ну или выбор авторов не тот, вы любите Довлатова, который нидерландцам не инетересен, они — какую-нибудь Хеллу Хассе, итого из пересечений — только «Перступление и наказание» и «Дневники Анны Франк»…
Куда идут налоги — информация публичная. Мне кажется, что вы недооцениваете, насколько все эти общие блага субсидируются засчет налогов. То, что вы за что-то — дороги, медицину — платите отдельно, еще не значит, что на это идут только эти деньги.
Из таблицы, 28% бюджета идет на здавоохранение (80 из 277 млрд), это очень серьезные субсидии. Без субсидий вы платили бы, вероятно, больше.
Еще столько же — на социалку, пенсии, пособия для малоимущих, по безработице, отпуск для матерей и т.д.
И еще 12% — на образование.
Тут вы пожалуй правы (Motor vehicle tax + Car and motorcycle tax = 5.9B, Environment tex = 5.2B, Infrastructure and the Environment = 8.4B).
И надо сказать, что ваши личные налоги наполняют этот котел чуть больше, чем на половину (Salaries and income tax+Employee insurance contributions + VAT = 60% от доходов), остальное — это взносы и налоги на работодателя.
Погодите, вот навскидку нашел, что 2700 (или вернее чуть больше) — это стипендия PhD студента. Постдок, доцент и тем более полный профессор зарабатывают куда больше (до 4800, 6500 и 9500 соответственно).
Еще интересен налоговый статус этих денег, т.к. в Германии например часть этих денег может не облагаться налогом + университет дает гораздо более выгодную медстраховку. А 2700 без налогов — это как 4000 с налогами :-)
Опять же, тот же ресурс называет более скромные цифры в аж 30k$ для PhD-студента. Понятно, что в США нет коллективного соглашения и цифры могут сильно варьироваться, так что в каком-нибудь MIT может и миллион заработать (на самом деле нет).
Признаю, помимо «ублюдки, мразь, мерзавцы» это слово может также значить «накипь, мусор, отбросы, бескультурные, бесполезные, никчемные, жалкие».
Вы меня обвиняете в передергивании только потому, что я привел не 42 смысла (одинакого уничижительных), а только 3? И даже среди этих 42 вы не нашли ни одного, который не был бы уничижительным.
Разный смысл — это что они не «мразь», а просто «отбросы»? Ой, так намного легче.
Ну хорошо, вы говорите, что только греки могут решить, оскорбительна фраза или нет.
И знаете что? Грек-судья из апеляционного суда решил… Зачем вы пишете столько слов, когда уже все решено, и суд признал слова митрополита призывами к ненависти?
На секундочку, в России такое тоже порой происходит. За дело их задержали или нет — пусть решает суд, но и в том (Парижском) и этом случае я вижу совершенно одинаковую и в чем-то закономерную реацию властей: если ты «просто пришел» в футболке с политическим подтекстом к месту политической акции, то ты уже не прохожий, а участник политической акции. Эти ребята ведь тоже говорят, что их задержали «потому что они против коррупции», да?
А изначально я хотел передать лишь то, если случайным образом надергать новостей из желтой прессы, дать им вольную абсурдную интерпретацию, то можно сделать какие угодно выводы о чем угодно («Бин-Ладена убили, потому что он был против рептилоидов»).
Я не считаю, что людей стоит задерживать за мирные акции протеста, даже если на то и не было соизволения властей, ну да это опрос местных особенностей.
Но так или иначе, дядю задержали не за его позицию и не за факт её выражения (как мы выяснили, тысячи открыто заявляют, что они против гей-браков и не имеют проблем, более того, их право выражать это мнение защищает полиция).
Его задержали за форму выражение этой позиции — в виде участия, осознанно или нет, в несоласованной акции протеста. То же самое случилось бы, надень он желтый жилет на акцию желтых желетов («но ведь я просто вышел протереть номера на машине, это для безопасности!»), майку в анархией на собрание анархистов («фронтмен моей любимой группы носит такую же!») или майку с серпом и молотом на собрание комунистов («я просто рабочий и колхозник, это мои инструменты!»).
Он — не бабушка на лавочке у подъезда, а политическая фигура, и пишет намеренно публично.
Я его статью читал и в профессиональном переводе, и через гугл, но окраска везде совершенно однозначная. Митрополит использует по отношению гомосексуалистов слово "αποβράσματα", что значит «мразь, мерзавцы, ублюдки» и "ελαττωματίες" (ущербные, дефективные).
Не знаю греческого, но в словарях нет каких-то иных, устаревших мягких значений…
Ну и насчет
Запрещать не нужно, но следование буквальной трактовке Библии, как минимум Ветхого Завета, — это верный путь в тюрьму. Вспомним например про побиение камнями за работу в субботу:
Простите, мой французский не так хорош, вот эту фразу из новость, на которую вы ссылались, понял, как если б сенат обсуждал вопрос как раз в тот день.
Кстати, 1го апреля во Франции всегда проходит много манифестаций и протестов, в основном коммунисты, но и «желтые жилеты», например.
Ок, теперь вопрос по существу. Если в Европе прессуют за гетеросексуализм, как так получается, что десятки тысяч человек выходят на разрешенные акции против гей-браков, и их никто не трогает?
(Странно, товарищ orange82 говорил, что травят и преследуют даже тех, кто просто заявил о своём гетеросексуализме, а тут целых 24 тысячи человек протестовали открыто даже не за гетеро, а против геев, а задержали не их...)
(Честно скажу, на первый взгляд мне кажется что французская полиция несколько перестаралсь, но не знаю всех обстоятельсв, поэтому побуду-таки адвокатом дьявола).
Во-первых, носил дядя футболку/свитер с изображением не просто семьи, а эмблемой политического движения «La Manif pour tous», которое выступает против однополых браков.
Во-вторых, в Люксембургском саду заседает сенат, который как раз в этот день совершенно случайно обсуждал закон о легализации однополых браков.
В-третьих, в том же саду было задержанно несколько десятков человек в одежде с эмблемами этого движения. Статья умалчивает, звучали ли там какие-то лозунги или политические манифесты.
Вообщем, это как придти на (неразрешенный) митинг коммунистов в красной футболке с серпом и молотом и мирно сидеть на лужайке пикниковать.
Знал ли дядя обо всем этом, или просто купил понравившуюся футболку и пришел на пикник? Теперь не разобраться. Если не знал — то я ему сочувствую. Если знал — то он знал, на что шел.
Участие в политических протестах — это все-таки больше, чем заявление «я — гетеросексуалист». Вы не согласны?
Похвально.
Напомню, вы утверждали, что митрополита судили за заявления о гетеросексуализме.
На деле, он об этом не завлял, и судили его за претеснения гомосексуалистов, якобы выраженные в его крайне негативно окрашенной статье в их счет.
У меня к вам один вопрос: вы не разобрались в ситуации, или намеренно врали мне?
Цитата (в переводе Гугл-транслейта с минимальной коррекцией) — похоже, обличает он все-таки политиков-гомосексуалистов.