Для программирования раскладка будет совсем другой, т.к. статистика сочетаний кардинально изменится.
Именно так, запоминаются сочетания. Из этих знакомых сочетаний и состоит набор слов. Когда встречается незнакомое или слабо отработанное сочетание, то скорость уменьшается или появляется ошибка.
В процентном соотношении, может быть, и не многим. Как я писал выше, «1% из 1%». А по абсолютной величине наберется достаточное количество людей. Взять хотя бы тех же проектировщиков раскладок, из которых только известных, минимум, десяток.
Другой вопрос — как часто и как много набирают опрошенные, и каким способом — вслепую/взрячую, и по каким зонам — стандартным или нет. Если не по стандартным зонам, и не более часа «чистого» набора в день… то можно было и не опрашивать.
Имеются в виду люди, которые обучались строго «по стандарту». Например, я обучался по «Соло на клавиатуре», и таких, как я — немало. И раскаладку и зоны я принял на веру, т.к. подразумевал, что там уже все само собой оптимизировано дальше некуда. Научился. Потом оказалось, что скорость набора многих сочетаний значительно повысить не получается, т.к. набираются крайне неудобно.
Да, есть. При использовании программы Typing Statistics были получены данные, что в среднем сочетания, набираемые разными руками, быстрее на 25%. Чем те, которые набираются одной рукой. А в пределах одной руки наиболее быстрые те, которые набираются разными пальцами. Я ответил на вопрос?
Да, есть. Вернее, так: если сочетание набирается от периферии к центру, то оно считается более удобным, и мы его не штрафуем. А если наоборот, то назначается штраф. Таким образом, поощряются комбинации первого типа.
Тем, кто работает часто за разными компьютерами, разумеется, не имеется смысла изучать альтернативу. И единственно правильный вариант — стандарт. Тем более, что на первой раскладке вслепую печатать уже не получится, разве что с черепашьей скоростью. Хотя обратное переобучение/вспоминание до нормальной скорости — дело нескольких дней.
Вполне согласен с тем, что скорости 200-300 зн/мин хватит «не машинистке». И на низких скоростях такого сильного дискомфорта может и не быть. Другое дело, что многим не очень удобно печатать на стандартной раскладке. Это и обуславливает некоторые поиски. А статья в целом представляет больше академический интерес, разумеется. Потому как вслепую набирает, допустим 1% людей из тех, кто пользуется компьютером, а еще 1% из них будет задумываться об альтернативных раскладках. Потому как информация такая попадает не сразу по назначению. Я сам узнал о том, что существует альтернатива только после нескольких лет стажа набора вслепую.
Если же работа с текстом является основным источником деятельности, то есть смысл задуматься о смене раскладки и о повышении скорости хотя бы до 400-500 зн/мин.
Лично мне по ходу научной деятельности тоже хватило бы скорости 200 зн/мин (я замерял объемы научных текстов после нескольких часов работы — итоговые результаты оказывались порядка 180 зн/мин). Но чем выше скорость, тем комфортнее работать, в любом случае. Пусть и на итоговой производительности это не скажется ощутимо.
Именно так, запоминаются сочетания. Из этих знакомых сочетаний и состоит набор слов. Когда встречается незнакомое или слабо отработанное сочетание, то скорость уменьшается или появляется ошибка.
Другой вопрос — как часто и как много набирают опрошенные, и каким способом — вслепую/взрячую, и по каким зонам — стандартным или нет. Если не по стандартным зонам, и не более часа «чистого» набора в день… то можно было и не опрашивать.
Имеются в виду люди, которые обучались строго «по стандарту». Например, я обучался по «Соло на клавиатуре», и таких, как я — немало. И раскаладку и зоны я принял на веру, т.к. подразумевал, что там уже все само собой оптимизировано дальше некуда. Научился. Потом оказалось, что скорость набора многих сочетаний значительно повысить не получается, т.к. набираются крайне неудобно.
Если же работа с текстом является основным источником деятельности, то есть смысл задуматься о смене раскладки и о повышении скорости хотя бы до 400-500 зн/мин.
Лично мне по ходу научной деятельности тоже хватило бы скорости 200 зн/мин (я замерял объемы научных текстов после нескольких часов работы — итоговые результаты оказывались порядка 180 зн/мин). Но чем выше скорость, тем комфортнее работать, в любом случае. Пусть и на итоговой производительности это не скажется ощутимо.