Все бы ничего, но UX покупки дополнительно места просто ужасный. После покупки 250Gb пришлось через службу поддержки делать refund, потому как просто докупить места нельзя — надо заново покупать подписку на сам Acronis! При покупке нескольких услуг (3 компьютера + 3TB), там такая путаница с ключами, что жах. Сам факт покупки с указанием email не добавляет ключи в аккаунт автоматом, а из самого эккаунта купить ничего нельзя!
По UX самих клиентов это тоже ужас — купил больше места и раз и глубина бэкапов из уже выставленной job изменилось с 6 до 20, само… Если на мобильном клиенте после основного это partial backup, то в desktop это уже полный бэкап.
Похоже делают все, чтобы купленное место в cloud у пользователей побыстрее закончилось и они его докупили, т.е. заново купили подписку на софт и на место.
Хм, если сразу верстать, а лучше сразу на Angular'е делать верь front-end с fake'овыми данными, то любое изменение по дизайну по пожеланием клиента будет долгим и дорогим.
Все чаще убеждаюсь, что risk management это дорого, неоправданно дорого, поэтому сложно и мало где окупится. Лучше просто применять тактическое (операционное, реактивное) управление, оно же problem solving и что-то из арсенала стратегического управления. При нормальных этих двух, до управления рисками еще рости и рости.
А мне ок, думаю, что все плюс-минус так и будет, если смотреть в разрезе власти корпораций, но все же в чем будет выгода? Я совсем не уварен, но капитализм отомрет, просто останется с 500 корпораций, которые будут глобальными и едиными для всех рынков.
Bridge call конечно решает проблему, но зачастую прескучнейшее занятие, часто не хватает визуализации (расшаривания экрана) и многие участники не вовлечены активно, поэтому мягко говоря скучают и страдают фигней во время таких звонков.
Потому, что у автора каша в голове. Есть продуктовые компании, которые делают B2B системы, которые решают некую IT задачу, как те же AWS или сетевые антивирусы. Есть сервисные компании, которые оказывают услуги по комплексному решению узкой IT задачи, как то информационная безопасность. А есть компании, которые пишут ПО для других (не важно по какой модели), но всегда под заказ. Так вот это все мешать нельзя и препятствие инновациями тут ни при чём — есть аутсорсинг (любо чего), который идет в ногу со временем, а есть который уже годами делает все по старинке на проверенных технологиях.
Не понимаю почему бы не использовать светофор (зеленый, желтый, красный), где для каждого цвета заданы пределы (диапазоны) значений. Для контроля можно и промежуточные пограничные диапазоны вводить для оперативного реагирования. Тогда все это можно примерять хоть на качество, хоть на сроки, хоть на стоимости/бюджеты и группировать по категориям, раскладывать по рискам или факторам риска. Договориться с клиентом на такую гибкую систему работы и прописать крупными мазками, что будем делать Если.
По UX самих клиентов это тоже ужас — купил больше места и раз и глубина бэкапов из уже выставленной job изменилось с 6 до 20, само… Если на мобильном клиенте после основного это partial backup, то в desktop это уже полный бэкап.
Похоже делают все, чтобы купленное место в cloud у пользователей побыстрее закончилось и они его
докупили, т.е. заново купили подписку на софт и на место.