Ну не совсем так. Если договорится с странами северной африки и научиться эффективно строить солнечную генерацию в Сахаре - нагенерировать можно много. И стоимость аккумуляторов все же падает весьма быстро - по крайней мере видимый прогресс в этой области заметно больше прогресса в управляемом термояде. Другой разговор что да, переход на полный цикл - это скачек.
С атомом проблема в том, что он очень сиитльно концентрирует управление и зависимости - вы вынуждены либо строить большие станции, либо строить большие заводы по производству и переработке отходов маленьких станций, как следствие - либо оператор станции либо оператор завода получает огромный монополистический рычаг. С ветром и солнцем все гораздо децентрализованнее.
Ну оплатите обучение в Стэнфорде, который может себе позволить платить преподавателям нормальные деньги. Упс, внезапно оказывается, что хочется бесплатного образования, да? Внезапно, бесплатного на самом деле ничего не бывает - это самое бесплатное образование оплачивает государство из денег налогоплательщиков. И количество денег, которые на это образование выделяется, не позволяет платить всем преподавателям конкурентную зарплату. Выхода два - платить копейки и иметь в лучшем случае примерно то, что описано в статье. Либо платить нормально, но иметь адский входной порог (привет топовым вузам) - потому что соотношение числа студентов к числу преподавателей в стандартных форматах обучения ограничено.
Ну можно еще конечно бюджет поменять, но это же надо чтобы демократия заработала...
Не удивительно. FizzBuzz - очевидная warm-up задача, ее предполагается решить за 10-15 минут не особо приходя в сознание. До задачи с "мясом" автор даже не дошел, что дало интервьюеру возможность со спокойной душой оставить негативный фидбек.
type One = S<Z>;
type Two = SumOf<One, One>;
type Three = SumOf<One, Two>;
type Five = SumOf<Two, Three>;
type Ten = SumOf<Five, Five>;
type TwentyFive = SumOf<Five, SumOf<Ten, Ten>>;
type Fifty = SumOf<TwentyFive, TwentyFive>;
type OneHundred = SumOf<Fifty, Fifty>;
type N = OneHundred;
Вот где-то тут я бы уже спросил, "а как поменяется ваша программа, если 100 не жестко задано а читается с стандартного ввода?"
А что если выходить на гугл не через российский суд, а через американские сми, к примеру? Ну типа "пятая колонна" - это завуалированная ненависть по национальному принципу?
Неограниченного числа простых документов. 1 минута компиляции для LaTeX-a - не очень много. И история изменений (которая у меня будет опять же бесплатно при локальной инсталляции, если мне не лень делать git init/git commit/...) - важная штука.
Ссылочки на платный сервис за 10$/mo отдельно доставляют, конечно. Особенно когда можно написать makefile который все тебе соберет за 10-15 минут. 5 гигов на диске в наше время - не аргумент вообще, imho.
А почему бы и не построить? С 15-ю годами опыта вам восстановить все эти базовые вещи в памяти будет стоить не сотни, а максимум десятки прорешенных задач литкода. И надо понимать, что большой конторе вы можете быть нужны как ментор орды джунов, которым придется на пальцах объяснять базовые вещи. Для этого эти вещи таки знать надо...
Будет проблема с кризисом общин - как вы собрались лимитировать количество передаваемых данных на абонента и бороться с злонамеренными или неправильно сконфигурированными участниками сети? Ведь написать IP-layer поверх такой сети - дело нехитрое, а как только народ полезет через него ютюбчик смотреть, где у них мобилки не ловят - тут то оно и встанет колом...
Ну я оставляю иногда положительные отзывы. Но текст и картинки мне постить лень :) Отрицательные или из категории "value for money, keep an eye on ..." - тоже.
Ну, тут надо добавить еще один момент - принятие неточности. В условиях некоторой неопределенности будущего, и сотрудник и руководитель должны понимать, что если задача поставленная сегодня и кажущаяся (даже обоим!) решаемой до завтра 16:00 вдруг обрастает непредсказуемыми подводными камнями - сотрудник, по мере осознания реального масштаба, может и должен это коммуницировать. Так что ситуация с асинхронным переносом встречи инициированным исполнителем проактивно - это нормальная ситуация. Если сотрудник приходит на встречу только чтобы сказать, что задача не сделана потому что усложнилась - что-то у вас с культурой не так - это же куча просранного времени обоих. Напиши в чате и продолжай делать задачу уже!
Все-таки терминология важна. Понятие "подделка" предполагает, конечно, незаконное копирование. Но кроме этого так же и несет смысл "ущербность", по крайней мере в русском. И тут начинаются (начинались?) пляски с бубнами - если результат развертывания ПО при использовании лицензированного и нелицензированного источника копирования неотличим - ущербности никакой нет. В итоге получается, что корпорация строит бизнес модель на том, что она сперва вкладывается в реальное производство (написать windows или офис - это дорого, по любому), а потом вытрясает из общества деньги, чтобы возместить расходы и заработать. В этом месте экономические агенты здраво говорят - "Почему я должен платить именно вам? Почему столько?". Это порождает как здоровую (open/libre office, linux...) так и нездоровую конкуренцию - действительно, если можно в гараже отклонировать диск, использовать один и тот же код активации стопицот раз (корпорация ведь хочет продавать продукт всем - даже тем у кого нет интернета. И не хочет раскошеливаться на телефонный колл-центр. И держать базу тех, кому она продала продукт тоже не хочет или не хотела до последнего времени). В итоге, вместо того, чтобы "знать в лицо" каждую инсталляцию своего продукта (что дорого) корпорация выбирает "дешевый" путь - положиться на силу закона и просто сказать "низзя!". В богатых юрисдикциях это неплохо работает, да и ценник (по отношению к среднему доходу в регионе) выглядит разумным, так что все норм. Во всех остальных юрисдикциях - начинаются вот-эти-все пляски с маски-шоу.
И тут, кстати, когда мы начинаем говорить про "знать в лицо" - кроме вопроса о легальности действий пользователей, встает вполне разумный вопрос о легальности действий корпорации в контексте того, как именно составлено лицензионное соглашение. По крайней мере когда я его последний раз читал (что было еще при Гейтсе, кажется) там везде было большими буквами - "AS IS" - то есть корпорация в лицензионном соглашении, по сути, умывает руки. И не очень понятно, как/почему регуляторы допускают такое - ведь операционная система это ключевой элемент инфраструктуры, и баги в ней могут приводить к серьезным последствиям. Представьте автомобиль "AS IS" или самолет "AS IS" - стремно, правда? И тут мы приходим к заключению, что вся вот этот цирк с конями, по сути - отвлекающий маневр, смещающий внимание с безответственного поведения корпорации на безответственное поведение пользователей.
Внезапно, «очередной сайт» может под капотом оказаться весьма сложной штукой, с заковыристой системой взаимодействий — все зависит от задач и масштаба. Но внезапно, строить их по заранее прибитой гвоздями блок-схеме перестали уже лет несколько назад. Ровно потому, что много чего заранее не известно.
Обратите внимание — весь мир живет без ГОСТ-а (в буквальном понимании) и отлично себя чувствует, хотя это не значит что в широком смысле нет аналогичных/близких систем визуализации — они есть, и таки да, помогают логическому мышлению.
Другой разговор, что 25 лет попыток насаждения авторского видения более широкому сообществу выглядят, мягко говоря, странно.
Увы и ах, но таки да, когнитивные способности ограниченны, и мы вынуждены жить в пузырях — все знать невозможно.
Да, люди выполняют алгоритмы, но если для объяснения алгоритма действий человеку приходится вводить новый язык со сложными конструкциями — неплохо строить такой язык в рамках конкретной культуры на основе обратной связи от тех, кто этот язык будет читать, а не пытаться насадить мастерским произволом как универсальный ГОСТ. Я вполне допускаю, что в какой-то индустрии и наборе организаций это чудо прижилось, но попытка безапелляционного обобщения на всех читателей выглядит глупо. С другой стороны — UML вот тоже пытались продать как универсальную штуку для всего, теперь потихоньку хоронят (https://simpleprogrammer.com/unified-modeling-language-age-of-agile/) :)
Несомненно. Я вполне осознанно деформируюсь в сторону «generalist-a» — при выборе между узкоспециальным языком применимым внутри одной индустрии в одном экономическом подпространстве и заточенным под конкретные задачи этой индустрии и универсальным языком я выберу универсальный, если выбор возможен. Поэтому и «меня» — у вас может быть другая траектория и я ни разу не агитирую за то, что моя — единственно правильная (это не так) ;)
Ну не совсем так. Если договорится с странами северной африки и научиться эффективно строить солнечную генерацию в Сахаре - нагенерировать можно много. И стоимость аккумуляторов все же падает весьма быстро - по крайней мере видимый прогресс в этой области заметно больше прогресса в управляемом термояде. Другой разговор что да, переход на полный цикл - это скачек.
С атомом проблема в том, что он очень сиитльно концентрирует управление и зависимости - вы вынуждены либо строить большие станции, либо строить большие заводы по производству и переработке отходов маленьких станций, как следствие - либо оператор станции либо оператор завода получает огромный монополистический рычаг. С ветром и солнцем все гораздо децентрализованнее.
Ну оплатите обучение в Стэнфорде, который может себе позволить платить преподавателям нормальные деньги. Упс, внезапно оказывается, что хочется бесплатного образования, да? Внезапно, бесплатного на самом деле ничего не бывает - это самое бесплатное образование оплачивает государство из денег налогоплательщиков. И количество денег, которые на это образование выделяется, не позволяет платить всем преподавателям конкурентную зарплату. Выхода два - платить копейки и иметь в лучшем случае примерно то, что описано в статье. Либо платить нормально, но иметь адский входной порог (привет топовым вузам) - потому что соотношение числа студентов к числу преподавателей в стандартных форматах обучения ограничено.
Ну можно еще конечно бюджет поменять, но это же надо чтобы демократия заработала...
Не удивительно. FizzBuzz - очевидная warm-up задача, ее предполагается решить за 10-15 минут не особо приходя в сознание. До задачи с "мясом" автор даже не дошел, что дало интервьюеру возможность со спокойной душой оставить негативный фидбек.
Вот где-то тут я бы уже спросил, "а как поменяется ваша программа, если 100 не жестко задано а читается с стандартного ввода?"
А что если выходить на гугл не через российский суд, а через американские сми, к примеру? Ну типа "пятая колонна" - это завуалированная ненависть по национальному принципу?
Неограниченного числа простых документов. 1 минута компиляции для LaTeX-a - не очень много. И история изменений (которая у меня будет опять же бесплатно при локальной инсталляции, если мне не лень делать git init/git commit/...) - важная штука.
Ссылочки на платный сервис за 10$/mo отдельно доставляют, конечно. Особенно когда можно написать makefile который все тебе соберет за 10-15 минут. 5 гигов на диске в наше время - не аргумент вообще, imho.
И да и нет. Для fresh grad-ов и интернов часто бывает упрощенный процесс с другими порогами.
Интересно, насколько сильные помехи это чудо создает нормальным пользователям соответствующей частоты?
На следующем витке истории должны быть подводные дрононосцы...
А почему бы и не построить? С 15-ю годами опыта вам восстановить все эти базовые вещи в памяти будет стоить не сотни, а максимум десятки прорешенных задач литкода. И надо понимать, что большой конторе вы можете быть нужны как ментор орды джунов, которым придется на пальцах объяснять базовые вещи. Для этого эти вещи таки знать надо...
Я бы сказал, меньше вероятность, что порвутся когда других чистых и сухих нет...
Кавычку в поле воткнуть не пробовали?
Будет проблема с кризисом общин - как вы собрались лимитировать количество передаваемых данных на абонента и бороться с злонамеренными или неправильно сконфигурированными участниками сети? Ведь написать IP-layer поверх такой сети - дело нехитрое, а как только народ полезет через него ютюбчик смотреть, где у них мобилки не ловят - тут то оно и встанет колом...
Ну я оставляю иногда положительные отзывы. Но текст и картинки мне постить лень :)
Отрицательные или из категории "value for money, keep an eye on ..." - тоже.
Ну, тут надо добавить еще один момент - принятие неточности. В условиях некоторой неопределенности будущего, и сотрудник и руководитель должны понимать, что если задача поставленная сегодня и кажущаяся (даже обоим!) решаемой до завтра 16:00 вдруг обрастает непредсказуемыми подводными камнями - сотрудник, по мере осознания реального масштаба, может и должен это коммуницировать. Так что ситуация с асинхронным переносом встречи инициированным исполнителем проактивно - это нормальная ситуация. Если сотрудник приходит на встречу только чтобы сказать, что задача не сделана потому что усложнилась - что-то у вас с культурой не так - это же куча просранного времени обоих. Напиши в чате и продолжай делать задачу уже!
Все-таки терминология важна. Понятие "подделка" предполагает, конечно, незаконное копирование. Но кроме этого так же и несет смысл "ущербность", по крайней мере в русском. И тут начинаются (начинались?) пляски с бубнами - если результат развертывания ПО при использовании лицензированного и нелицензированного источника копирования неотличим - ущербности никакой нет. В итоге получается, что корпорация строит бизнес модель на том, что она сперва вкладывается в реальное производство (написать windows или офис - это дорого, по любому), а потом вытрясает из общества деньги, чтобы возместить расходы и заработать. В этом месте экономические агенты здраво говорят - "Почему я должен платить именно вам? Почему столько?". Это порождает как здоровую (open/libre office, linux...) так и нездоровую конкуренцию - действительно, если можно в гараже отклонировать диск, использовать один и тот же код активации стопицот раз (корпорация ведь хочет продавать продукт всем - даже тем у кого нет интернета. И не хочет раскошеливаться на телефонный колл-центр. И держать базу тех, кому она продала продукт тоже не хочет или не хотела до последнего времени). В итоге, вместо того, чтобы "знать в лицо" каждую инсталляцию своего продукта (что дорого) корпорация выбирает "дешевый" путь - положиться на силу закона и просто сказать "низзя!". В богатых юрисдикциях это неплохо работает, да и ценник (по отношению к среднему доходу в регионе) выглядит разумным, так что все норм. Во всех остальных юрисдикциях - начинаются вот-эти-все пляски с маски-шоу.
И тут, кстати, когда мы начинаем говорить про "знать в лицо" - кроме вопроса о легальности действий пользователей, встает вполне разумный вопрос о легальности действий корпорации в контексте того, как именно составлено лицензионное соглашение. По крайней мере когда я его последний раз читал (что было еще при Гейтсе, кажется) там везде было большими буквами - "AS IS" - то есть корпорация в лицензионном соглашении, по сути, умывает руки. И не очень понятно, как/почему регуляторы допускают такое - ведь операционная система это ключевой элемент инфраструктуры, и баги в ней могут приводить к серьезным последствиям. Представьте автомобиль "AS IS" или самолет "AS IS" - стремно, правда? И тут мы приходим к заключению, что вся вот этот цирк с конями, по сути - отвлекающий маневр, смещающий внимание с безответственного поведения корпорации на безответственное поведение пользователей.
Обратите внимание — весь мир живет без ГОСТ-а (в буквальном понимании) и отлично себя чувствует, хотя это не значит что в широком смысле нет аналогичных/близких систем визуализации — они есть, и таки да, помогают логическому мышлению.
Другой разговор, что 25 лет попыток насаждения авторского видения более широкому сообществу выглядят, мягко говоря, странно.
Да, люди выполняют алгоритмы, но если для объяснения алгоритма действий человеку приходится вводить новый язык со сложными конструкциями — неплохо строить такой язык в рамках конкретной культуры на основе обратной связи от тех, кто этот язык будет читать, а не пытаться насадить мастерским произволом как универсальный ГОСТ. Я вполне допускаю, что в какой-то индустрии и наборе организаций это чудо прижилось, но попытка безапелляционного обобщения на всех читателей выглядит глупо. С другой стороны — UML вот тоже пытались продать как универсальную штуку для всего, теперь потихоньку хоронят (https://simpleprogrammer.com/unified-modeling-language-age-of-agile/) :)