Собственно, непонятно, о чем дискуссия. Балансировка в LAG — это неидеальный инструмент. Пропорции сильно зависят от типа трафика и оборудования которое его балансирует. Об этом действительно надо отдельно написать. Вот тут была дискуссия, если интересно:
Но, собственно, какие есть варианты. Вы же сами, кажется, где-то написали, что PVST+/MSTP — еще хуже. Вряд ли вы сможете заставить СУБД реплицироваться в несколько VLAN'ов :)
Собственно, ничего особенного в кластеризации через ethernet нету. Это не новость совсем. Просто обычный порт указывается в конфиге как внутренний порт кластера и всего делов. Внутренняя логика (в случае Juniper'а, скажем, это протокол ISIS) включает его в топологию с соответствующим весом — и вперед.
Пожалуй, да. Хотя позволим себе немножко пооправдываться. Идея статьи родилась от чтения и разговоров на тему STP. Как это круто, да почему без него жить нельзя. Так в мозгу и отложилось, что надо, мол, написать статью о том, почему STP уже не очень-то и надо.
Да вот не очень-то и красиво. Уж с LAG точно не сравнить. Вообще, пожалуй, про балансировку нужно будет написать отдельно.
Что касается «нехилых колец из коммутаторов» с STP, столько популярных в нашей стране, — наш дружный коллектив уверен, что это чистой воды жуть с ружьем. Дешево и сердито, конечно, но как раз вот про тех, кто может писать в спортоло прошение о награде.
Маркетинг, разумеется, вне всяких сомнений. Предыдущая песня про all PE тоже была маркетингом. Однако ж MX'ы вон как пошли, чуть T-серию не угробили.
Откуда такие сведения про отношение Juniper к MPLS-TP?
Сама коробка тоже пока по большому счету в Roadmap. Продаваться начнет через полгода, о коммерческой эксплуатации можно будет говорить еще через полгода.
Ну, нет. Ответом на CRS-1 16 можно считать T1600. А этот агрегат с CRS конкурировать не сможет и не должен, потому что CRS — это вполне себе и агрегация тоже: VPN, VPLS, все что хочешь. В ближайшем будущем будет новый CRS на ту же тему, что и RXT.
www.mail-archive.com/juniper-nsp@puck.nether.net/msg14066.html
www.mail-archive.com/juniper-nsp@puck.nether.net/msg14098.html
Но, собственно, какие есть варианты. Вы же сами, кажется, где-то написали, что PVST+/MSTP — еще хуже. Вряд ли вы сможете заставить СУБД реплицироваться в несколько VLAN'ов :)
Собственно, ничего особенного в кластеризации через ethernet нету. Это не новость совсем. Просто обычный порт указывается в конфиге как внутренний порт кластера и всего делов. Внутренняя логика (в случае Juniper'а, скажем, это протокол ISIS) включает его в топологию с соответствующим весом — и вперед.
P. S. Передача файлов может быть и в несколько потоков :)
Что касается «нехилых колец из коммутаторов» с STP, столько популярных в нашей стране, — наш дружный коллектив уверен, что это чистой воды жуть с ружьем. Дешево и сердито, конечно, но как раз вот про тех, кто может писать в спортоло прошение о награде.
Откуда такие сведения про отношение Juniper к MPLS-TP?
Сама коробка тоже пока по большому счету в Roadmap. Продаваться начнет через полгода, о коммерческой эксплуатации можно будет говорить еще через полгода.