… еще в середине 90х чего только не пролетало. И фанатов почтовых серверов (с грейлистингом, хехе) еще дядя Вова гонял эпически. «Мне глубоко похеру, в чем набирает моя секретарша. Если ей удобней офис — я куплю ей офис, это копейки» (с). Эх, казалось — совсем недавно было.
Однако же бредовости тезисов в статье это никак не отменяет.
Я как-то себе слабо представляю «неподготовленного пользователя» с фреймворками и стек оверфловом наперевес, которым нужен «единый конфигуратор», но при этом их почему-то бомбит от деталей размещения конфигов в системе. Для которых смайлик на BSOD и квадратики в квадратике — это ок, а прочесть в логе или терминале об ошибке — это ай ай :-)
Это про что сейчас речь, про люмию с недоделанной винфоной 7.5 — 7.8 (которая внутри все тот же WinCE с анекдотическими ограничениями и категорическим неумением в многоядерность) конца 2011 года?
Простите, по сравнению с тогдашним самсунгом Galaxy Note (с 4м андроидом, на секундочку) эти долгожданные аппараты — выглядели откровенно слабо. Никак не выглядели.
Или речь про люмию 9хх, наконец-то вышедшую в конце 2012 года с новым ядром Win8? Так на тот момент уже был Galaxy Note 2 и готовился к выходу Note 3.
По сравнению с люмией изделия «одной корейской компании» выглядели как ракета супротив телеги. Я сравнивал, пытаясь пользоваться :-) в ящике с ненужным электронным мусором где-то лежат и Note2 и люмия 920. Только люмия полетела в ящик сразу, а ноут2 — только после того как он неудачно упал со шкафа и был заменен Note4…
Не «убийству», а перехвату этих самых «лояльных пользователей» (я из их числа).
Проблема однако была не в нокии, а в том, что микрософт не сумела выкатить достойную альтернативу. Люмии с трижды переименованным древним артефактом WinCE/Phone/Mobile/Phone — не привлекали никак, и даже на фоне тогдашнего Андроида 2.3 — выглядели далеко не рокетсаенсом.
Если бы микрософт в тот момент нам не пела военных песен про плоские плитки, а выкатила бы нечто уровня WinRT, то «большой прыжок с горящей платформы» вошел бы во все учебники как образец дальновидности и планирования.
А в итоге — этих пользователей просто подарили самсунгу и компании :-)
Это где вы таких менеджеров видели-то, я извиняюсь?
Ребята, если решения по вашему бизнесу принимают какие-то «астронавты», то задайте себе вопрос — как это вы еще им свой бизнес-то не подарили, вместе с сауной и «девочками пониженной социальной ответственности» (С).
Даже если такие рукосуи вам что-то предложили, то — в том что вы с ними согласились — виноваты только вы, как лица — принимающие решения.
Внезапно.
Не, я конечно с интересом читаю про злобных гениев из каптерки, угробивших многомиллиардный бизнес и закрывших ворота в будущее триллионной корпорации, и обманувших всю «вертикаль» включая основателей, но это уж совсем фентези :-)
Офигительные, однако, в Microsoft, менеджеры.
Когда-то были и без кавычек, да… но с тех пор менюшку по выключению компа делало 80 человек полгода, известная история еще времен висты :-)
инженеры, жаждущие поддерживать легаси, а не переписывать всё с нуля раза по два-три.
Так вы все-таки определитесь — у вас там легаси, с кучей архитектурных косяков (типа — не более 30ти приложений, вся периферия — компорт, двух-ядерных процов не бывает, приложения закрыть штатно невозможно, и т. д.), или это происки мерзотных инженеров, как их земля только носит :-)
Вообще говоря, микрософт — это именно та компания, где все решения принимает менеджмент, даже сугубо технические. Яблочная компания побежала портировать десктопную ось на смартфон — и мелкомягкие побежали, только и всего.
А вот для этого — есть MS Office, есть Visual Studio, Photoshop
Секундочку, вопрос был про мейнфрейм и z/OS…
На мейнфрейме есть терминалка с постраничным выводом и формочками, IMS и много кобола. За что и предлагалось выплачивать те самые миллионы. Но вместо использования чудес света из 1960х, на мейнфрейме запускают Linux и TCP/IP. То есть — «платим, но не пользуемся». Это точно — успешная стратегия? :-)
Впрочем, вы правильно уловили тенденцию. Если у нас сейчас основной движ — в вебе и мобилках, то зачем платить за лицензию Windows? :-)
нельзя просто так разорвать и не влететь в дикие убытки.
Что-то вас шатает от бизнеса к технологиям и обратно, не сочтите за переход на личности… у вас вдруг получается потрясающе розовая картинка — виноваты инженеры в том, что вопреки маркетингу и менеджменту выполняли все их пожелания :-)
Давайте это как-то в разных ветках, что-ли…
Итак, про бизнес и контракты.
Для начала, ни в одной корпорации инженеры сами скоуп проекта целиком — не определяют. Чтобы не было разночтений. Да, они могут что-то добавлять в бэклог… но вот важность задач для бизнеса и основные задачи формируют совсем другие люди «из бизнеса».
Поэтому сразу вычеркнем инсинуации, что «оно должно запускаться на хламе» вдруг! придумали сами инженеры :-) И функции переименовывать — тоже не их идея. И самое веселое, KPI по LOC тоже не инженеры сами себе придумали…
Но впрочем, ближе к бизнесу…
Давайте вспомним такую чудесную вещь, как бюджет на все эти химеры. Под ярд баков в год! Биллу такие суммы тогда не снились даже в самых смелых снах.
Но на что?
На сразу несколько конкурирующих разработок, так и не увидевших свет. Тут и несколько сильно разных версий полумухи в параллель в разработке, и воркплейс, и консорциум «оси будущего», и инновации в интерфейсах, и много чего еще…
При этом каждая команда — активно отказывалась использовать наработки соседей.
Вот к примеру, возьмем вами упомянутую OS/2 для PowerPC. Отдельный тим пилит. Сравните с лоукостером микрософтом — у них нет таких бюджетов, они вынужденно закрывают разницу технологиями. Отсюда и ядро WinNT с его четким разделением на подсистемы и появлением HAL. Все — ядро одно, тим один, там где у межделмаша трудится две сотни инженеров, у микрософта — два землекопа.
Вот этот ад Лу Герстнер и прихлопнул, дав шанс зарелизиться каждому пауку из банки. Успех? Едем дальше, нет? на выход. Очень правильное управленческое решение.
Но это не означало именно разгром осьдвы. Осьдва «неуиноуатая», что менеджмент АйБиЭм не может нормально организовать работу :-)
Кстати, вот вам и подсказка — что же на самом деле пошло тогда не так.
У вас овероллом сидит 1 500 инженеров, а на выходе — немного подняли перформанс? а результаты остальных где? Нет результатов — нет и подразделений. Вот эти и те — результаты дают, их меньше сотни? Вот они продолжают, остальным на выход…
Но заметьте, прежде чем Лу достал шашку — сначала менагеры должны были завалить разработку.
Всякие BWCC, «стиль Office 95» (и набор конролов), «стиль Office 97» (и набор контролов)
ага, еще ObjectDock были. Это же именно достоинство платформы, а не недостаток :-)
Я к слову — тоже так развлекался, немножко сабклассинга — и все диалоги и контролы — в вашем стиле. И меню. У кого было лучше?
Микрософт практически повторил путь IBM :-)
Совершенно верно — и это совершенно не отразилось на популрности.
Еще как отразилось. По некоторым опросам — каждый второй разработчик уже не на окошках. Лед тронулся :-)
А если вспомнить, что изделий из Редмонда к общему числу клиентских девайсов — от силы 15%… то гегемония окошек сродни гегемонии zOS на мейнфреймах межделмаша. Какая разница кто супервизором, если там Linux гоняют?
barque называли в книжках.
(Смеется) я как Чапай, верю что 0.5 + 0.5 — это литр, потому как подтверждено личной практикой :-)
а потом выходит-таки SDK с поддржкой GUI… и выясняется, что там все функции по другому называются…
… за $3000. Хехе. Хороший такой набор гвоздей-соток в гроб, ага.
Неудивительно, что даже хобби-проект одного финского студента — и то обогнал, хах :-)
И приоритеты там задавали программисты.
Да ладно вам. Это программистам надо было умение запускаться на слабом железе, или в IBM планки на 16 мегабайт инженерам не выдавались? Очевидный заказ маркетингового отдела.
Только в том случае, если есть какой-то шанс на то, что на нём можно будет заработать денег.
Я когда свою софтину А портирую на платформу Б — для меня важен баланс. Чтобы цена портирования была меньше, чем ожидаемый профит.
И именно в руках вендора подложки — возможность для меня сделать портирование / написание новой версии выгодным.
И «корявые виджеты Андроида» меня никак не отвратят от попытки заработать еще на икру сверху.
Вот то, что я с собой могу нести почти весь apache.org — еще как сыграло свою роль (и не только!). Портирование / написание софта под андроид было в разы проще и дешевле, чем на других платформах.
Именно поэтому симбианы, винфоны и все остальные — бодро щелкнули клювом, и их суммарный 80% плавно перетек к корявым виджетам (С) :-)
Собственно, какой год брать за «начало конца» — не суть важно. Кто-то считает вершиной полуосестроения 1.3, кто-то 2.11, кто-то невышедший 2.90.
Я вот считаю моментом перелома выход Windows NT 4 в 1996 году. Именно с этого момента я начал сворачивать погромирование под осьдва за полной бессмысленностью :-)
А вот если бы нечто подобное выкатила IBM… это была бы совсем другая вселенная. Но — выкатить было нечего, более того — ответ не просматривался, и на этом можно и нужно было ставить точку и списывать убытки.
Консистентной?… Когда в одной системе у вас штук пять разных стилей и два принципиально разных Control Panel'а?
Это сейчас так.
А в 1990е — как раз была консистентность и преемственность. Win16 внутри Win32 и титанические усилия для поддержки, это все — было… увы, сейчас ничего этого нет.
Микрософт практически повторил путь IBM :-)
Windows никогда не была шибко архитектурно красивой.
Но благодаря native layer — цельной. Четкий набор абстракций, «слоеная» архитектура, жирный слой compatibility даже по багам… даже уродец win32k.sys не сильно испортил картину.
Примерно до 2004 года этот бутерброд прекрасно развивался «по заявкам телезрителей», дойдя аж до fltmgr.
Это уже к 2006 году началось прожектерство, кромсание работающего, беспощадное обматывание скотчем и безжалостное кроилово с попадаловом. Но это совсем другая история (с) :-)
OS/2 — время, когда она могла привлечь разработчиков, банально упустила.
Так и я об этом же. Вместо смелого шагания вперед и выполнения обещаний — топтание на месте и грызня с подрядчиком, откуда тут — новые API :-)
А чем нас, погромистов, Warp порадовал?
А какая, собственно, разница? При капитализме важны не программисты, а продажники.
Вот и IBM так подумал. И вложился не в развитие, а в «чтобы работало на хламе со свалки». Результат мы и видели, в том же 1995м :-)
А где же столь ожидаемый SOM? Многопользовательское окружение
Вы всерьёз считаете, что это что-то изменило бы?
Вообще — да.
Тут дело вот в чем — если у вашего продукта хорошая динамика и significant progress в нужном направлении, то он интересен и есть смысл вкладываться в интеграцию с ним. Даже если вотпрямщас он еще не готов / сырой.
То бишь — если бы OS/2 реально вывела бы свои документ-ориентированные интерфейсы, то очень многие бы попробовали это использовать. А если за год все изменения — это немножечко потюнили подложку…
К слову, ровно в тот же капкан влетели и мелкомягкие со своим винфоном, ибо плоские плитки — это совсем не та киллер-фича, ради которой все вдруг бросятся портировать топчик аппстора на новую платформу :-)
и умудрившаяся не развалиться под собственной тяжестью
… и знаете что? Вот у меня как раз было четкое ощущение, что OS/2 все-таки развалилась. На гору фрагментированных и слабосвязанных между собой API, подсистем, оптимизаций… особенно это было заметно между 2.11 и 3.0.
Помню, переход на варп вызвал чувства, сильно похожие на переход c 7ки на Windows 8. Warp нам анонсировал уменьшение аппетитов и лончпад? И это все?
А где же столь ожидаемый SOM? Многопользовательское окружение, права доступа на процессы? Где наконец могучий API, благодаря которому написание моих программ под OS/2 должно было радикально упроститься?
Напомню, в Windows 95 ведь появилась не только кнопка пуск, но и common controls, включая деревья и списки, общесистемные диалоги, и даже медиаплеер. А чем нас, погромистов, Warp порадовал, оптимизациями для запуска нескольких виртуалок с DOSом?
А вот Windows мало того что не развалилась, но и инкапсулировала сама себя (несколько раз!), оставаясь хоть и своеобразной, но консистентной.
Что такаое — современная Windows? Это 64битная обертка над 32битным расширением 16битной оболочки над 8битным ДОСом (С) :-)
у разработчиков OS/2 в IBM больше времени уходило на то, чтобы доказать, что они могут обойтись без Microsoft, чем на, собственно, разработку
… а в офисе Микрософта — стоял непрерывный хохот с этих странных межделмашевских, именно…
И кстати, если бы IBM наоборот, дала бы Биллу карт-бланш на инновации, и увеличила бы финансирование — то Windows был бы сегодня от IBM. Но не сложилось.
Самое смешное в том, что — нет, никто ничего не перепродал. :-)
IBM ничего покупать не собиралась ни у Билла, ни у Кидала. Им был нужен вендор, который обеспечит по контракту поставки и суппорт. И учтет их «хотелки».
И межделмаш именно это и получил, в итоге предлагая покупателям на выбор IBM PC вместе с CP/M 86 (+$200) и IBM PC вместе с PC DOS (+$40).
При этом изделие мелкомягких по сисколлам было совместимо с CP/M, а вот обратное вообще говоря — неверно.
А теперь внимание, вопрос! Что выбирали пользователи и почему?
Если сгрести лапшу с ушей, микрософт вчера — это такой условный люксофт сегодня. Брали заказики у межделмаша, получали оплату за работу (чем и финансировали создание своих продуктиков). Эдакий стартап на дошираке, только взлетевший.
Межделмашу это было чрезвычайно выгодно — о чем было в ru.linux подробнейше разобрано. Выгодно и материально (снижаются расходы на офис-печеньки-налоги), и продуктивно (аутсорсера нельзя озадачить сменить картридж в принтере или помочь перенести кадку с фикусом, у него этого нет в договоре, а своих в штате — легко).
Клиент был геморройный, как это сегодня в тренде — не хотел «лучше», а хотел по тикетам. В итоге, многие вещи великий и ужасный ибеме не оплачивал — так краса и гордость осьдвы hpfs[386] — осталась собственностью мелкомягких. Поставлялась вместе с OS/2 — просто потому что гладиолус, то есть — в подарок от аутсорсера.
То, что легендарные авторы «окошек» набрались опыта (в том числе и «как не надо»), глядя на мучения коллег с IBM — это не «воровство нематериальных активов». Это банально получение опыта конкретными инженерами.
Вот мы когда холодильник напрокат берем, сам холодильник — он чей? Государственный. А мороз, который он вырабатывает? Мороз — наш. Так мы его для мороза и берем (С) классика. Так и тут — знания и опыт — оситаются собственностью работника. А вот код, который он вырабатывает — того кто оплатил.
Это уже после того, как рыночек порешал продуктики мелкомягких взлетели — уберменагеры ибеме стали изображать из себя пострадавших. Ну не признаваться же, что их собственный продукт получился хуже и дороже, в первую очередь потому, что все предложения микрософтовцев отвергались на корню…
Кстати, неожиданный вопрос — а куда пропала «полумуха 3.0 первого разлива»? :-)
Вопрос не такой странный, как может показаться. «Внутренняяя» версия os/2 2.x — 6.xxx. А у варпа — 8.xxx. Насколько я помню настойчивые слухи тех времен — «пропала» 7.ххх не просто так, это была «предыдущая» редакция 3.0 (точнее 2.90), так и не увидевшая свет…
Однако же бредовости тезисов в статье это никак не отменяет.
Я как-то себе слабо представляю «неподготовленного пользователя» с фреймворками и стек оверфловом наперевес, которым нужен «единый конфигуратор», но при этом их почему-то бомбит от деталей размещения конфигов в системе. Для которых смайлик на BSOD и квадратики в квадратике — это ок, а прочесть в логе или терминале об ошибке — это ай ай :-)
Простите, по сравнению с тогдашним самсунгом Galaxy Note (с 4м андроидом, на секундочку) эти долгожданные аппараты — выглядели откровенно слабо. Никак не выглядели.
Или речь про люмию 9хх, наконец-то вышедшую в конце 2012 года с новым ядром Win8? Так на тот момент уже был Galaxy Note 2 и готовился к выходу Note 3.
По сравнению с люмией изделия «одной корейской компании» выглядели как ракета супротив телеги. Я сравнивал, пытаясь пользоваться :-) в ящике с ненужным электронным мусором где-то лежат и Note2 и люмия 920. Только люмия полетела в ящик сразу, а ноут2 — только после того как он неудачно упал со шкафа и был заменен Note4…
Проблема однако была не в нокии, а в том, что микрософт не сумела выкатить достойную альтернативу. Люмии с трижды переименованным древним артефактом WinCE/Phone/Mobile/Phone — не привлекали никак, и даже на фоне тогдашнего Андроида 2.3 — выглядели далеко не рокетсаенсом.
Если бы микрософт в тот момент нам не пела военных песен про плоские плитки, а выкатила бы нечто уровня WinRT, то «большой прыжок с горящей платформы» вошел бы во все учебники как образец дальновидности и планирования.
А в итоге — этих пользователей просто подарили самсунгу и компании :-)
Даже если такие рукосуи вам что-то предложили, то — в том что вы с ними согласились — виноваты только вы, как лица — принимающие решения.
Внезапно.
Не, я конечно с интересом читаю про злобных гениев из каптерки, угробивших многомиллиардный бизнес и закрывших ворота в будущее триллионной корпорации, и обманувших всю «вертикаль» включая основателей, но это уж совсем фентези :-)
Когда-то были и без кавычек, да… но с тех пор менюшку по выключению компа делало 80 человек полгода, известная история еще времен висты :-)
Так вы все-таки определитесь — у вас там легаси, с кучей архитектурных косяков (типа — не более 30ти приложений, вся периферия — компорт, двух-ядерных процов не бывает, приложения закрыть штатно невозможно, и т. д.), или это происки мерзотных инженеров, как их земля только носит :-)
Вообще говоря, микрософт — это именно та компания, где все решения принимает менеджмент, даже сугубо технические. Яблочная компания побежала портировать десктопную ось на смартфон — и мелкомягкие побежали, только и всего.
На мейнфрейме есть терминалка с постраничным выводом и формочками, IMS и много кобола. За что и предлагалось выплачивать те самые миллионы. Но вместо использования чудес света из 1960х, на мейнфрейме запускают Linux и TCP/IP. То есть — «платим, но не пользуемся». Это точно — успешная стратегия? :-)
Впрочем, вы правильно уловили тенденцию. Если у нас сейчас основной движ — в вебе и мобилках, то зачем платить за лицензию Windows? :-)
Давайте это как-то в разных ветках, что-ли…
Итак, про бизнес и контракты.
Для начала, ни в одной корпорации инженеры сами скоуп проекта целиком — не определяют. Чтобы не было разночтений. Да, они могут что-то добавлять в бэклог… но вот важность задач для бизнеса и основные задачи формируют совсем другие люди «из бизнеса».
Поэтому сразу вычеркнем инсинуации, что «оно должно запускаться на хламе» вдруг! придумали сами инженеры :-) И функции переименовывать — тоже не их идея. И самое веселое, KPI по LOC тоже не инженеры сами себе придумали…
Но впрочем, ближе к бизнесу…
Давайте вспомним такую чудесную вещь, как бюджет на все эти химеры. Под ярд баков в год! Биллу такие суммы тогда не снились даже в самых смелых снах.
Но на что?
На сразу несколько конкурирующих разработок, так и не увидевших свет. Тут и несколько сильно разных версий полумухи в параллель в разработке, и воркплейс, и консорциум «оси будущего», и инновации в интерфейсах, и много чего еще…
При этом каждая команда — активно отказывалась использовать наработки соседей.
Вот к примеру, возьмем вами упомянутую OS/2 для PowerPC. Отдельный тим пилит. Сравните с лоукостером микрософтом — у них нет таких бюджетов, они вынужденно закрывают разницу технологиями. Отсюда и ядро WinNT с его четким разделением на подсистемы и появлением HAL. Все — ядро одно, тим один, там где у межделмаша трудится две сотни инженеров, у микрософта — два землекопа.
Вот этот ад Лу Герстнер и прихлопнул, дав шанс зарелизиться каждому пауку из банки. Успех? Едем дальше, нет? на выход. Очень правильное управленческое решение.
Но это не означало именно разгром осьдвы. Осьдва «неуиноуатая», что менеджмент АйБиЭм не может нормально организовать работу :-)
Кстати, вот вам и подсказка — что же на самом деле пошло тогда не так.
У вас овероллом сидит 1 500 инженеров, а на выходе — немного подняли перформанс? а результаты остальных где? Нет результатов — нет и подразделений. Вот эти и те — результаты дают, их меньше сотни? Вот они продолжают, остальным на выход…
Но заметьте, прежде чем Лу достал шашку — сначала менагеры должны были завалить разработку.
А зачем мы отдали $20 000 000, и сверху платим ежегодно $1 000 000? Если мы там просто Linux гоняем?
Хехе. И рядом — прайс от амазона на ту же тыщу виртуалок с линуксом.
Как вы говорите, большая разница. :-)
The latest IBM version is 4.52, which was released for both desktop and server systems in December 2001.
Инженерам слова не дали.
Все решил менеджмент с подачи маркетингового отдела.
Вот и результат.
Я к слову — тоже так развлекался, немножко сабклассинга — и все диалоги и контролы — в вашем стиле. И меню. У кого было лучше?
Еще как отразилось. По некоторым опросам — каждый второй разработчик уже не на окошках. Лед тронулся :-)
А если вспомнить, что изделий из Редмонда к общему числу клиентских девайсов — от силы 15%… то гегемония окошек сродни гегемонии zOS на мейнфреймах межделмаша. Какая разница кто супервизором, если там Linux гоняют?
(Смеется) я как Чапай, верю что 0.5 + 0.5 — это литр, потому как подтверждено личной практикой :-)
… за $3000. Хехе. Хороший такой набор гвоздей-соток в гроб, ага.
Неудивительно, что даже хобби-проект одного финского студента — и то обогнал, хах :-)
Да ладно вам. Это программистам надо было умение запускаться на слабом железе, или в IBM планки на 16 мегабайт инженерам не выдавались? Очевидный заказ маркетингового отдела.
И именно в руках вендора подложки — возможность для меня сделать портирование / написание новой версии выгодным.
И «корявые виджеты Андроида» меня никак не отвратят от попытки заработать еще на икру сверху.
Вот то, что я с собой могу нести почти весь apache.org — еще как сыграло свою роль (и не только!). Портирование / написание софта под андроид было в разы проще и дешевле, чем на других платформах.
Именно поэтому симбианы, винфоны и все остальные — бодро щелкнули клювом, и их суммарный 80% плавно перетек к корявым виджетам (С) :-)
На десктопах же, поначалу у IBM было все очень шоколадно — вспомните — кто авторы SAA и CUA… но потом «что-то пошло не так» © :-)
Собственно, какой год брать за «начало конца» — не суть важно. Кто-то считает вершиной полуосестроения 1.3, кто-то 2.11, кто-то невышедший 2.90.
Я вот считаю моментом перелома выход Windows NT 4 в 1996 году. Именно с этого момента я начал сворачивать погромирование под осьдва за полной бессмысленностью :-)
А вот если бы нечто подобное выкатила IBM… это была бы совсем другая вселенная. Но — выкатить было нечего, более того — ответ не просматривался, и на этом можно и нужно было ставить точку и списывать убытки.
Что и произошло.
А в 1990е — как раз была консистентность и преемственность. Win16 внутри Win32 и титанические усилия для поддержки, это все — было… увы, сейчас ничего этого нет.
Микрософт практически повторил путь IBM :-)
Но благодаря native layer — цельной. Четкий набор абстракций, «слоеная» архитектура, жирный слой compatibility даже по багам… даже уродец win32k.sys не сильно испортил картину.
Примерно до 2004 года этот бутерброд прекрасно развивался «по заявкам телезрителей», дойдя аж до fltmgr.
Это уже к 2006 году началось прожектерство, кромсание работающего, беспощадное обматывание скотчем и безжалостное кроилово с попадаловом. Но это совсем другая история (с) :-)
Так и я об этом же. Вместо смелого шагания вперед и выполнения обещаний — топтание на месте и грызня с подрядчиком, откуда тут — новые API :-)
Вот и IBM так подумал. И вложился не в развитие, а в «чтобы работало на хламе со свалки». Результат мы и видели, в том же 1995м :-)
Тут дело вот в чем — если у вашего продукта хорошая динамика и significant progress в нужном направлении, то он интересен и есть смысл вкладываться в интеграцию с ним. Даже если вотпрямщас он еще не готов / сырой.
То бишь — если бы OS/2 реально вывела бы свои документ-ориентированные интерфейсы, то очень многие бы попробовали это использовать. А если за год все изменения — это немножечко потюнили подложку…
К слову, ровно в тот же капкан влетели и мелкомягкие со своим винфоном, ибо плоские плитки — это совсем не та киллер-фича, ради которой все вдруг бросятся портировать топчик аппстора на новую платформу :-)
Помню, переход на варп вызвал чувства, сильно похожие на переход c 7ки на Windows 8. Warp нам анонсировал уменьшение аппетитов и лончпад? И это все?
А где же столь ожидаемый SOM? Многопользовательское окружение, права доступа на процессы? Где наконец могучий API, благодаря которому написание моих программ под OS/2 должно было радикально упроститься?
Напомню, в Windows 95 ведь появилась не только кнопка пуск, но и common controls, включая деревья и списки, общесистемные диалоги, и даже медиаплеер. А чем нас, погромистов, Warp порадовал, оптимизациями для запуска нескольких виртуалок с DOSом?
А вот Windows мало того что не развалилась, но и инкапсулировала сама себя (несколько раз!), оставаясь хоть и своеобразной, но консистентной.
Что такаое — современная Windows? Это 64битная обертка над 32битным расширением 16битной оболочки над 8битным ДОСом (С) :-)
И кстати, если бы IBM наоборот, дала бы Биллу карт-бланш на инновации, и увеличила бы финансирование — то Windows был бы сегодня от IBM. Но не сложилось.
IBM ничего покупать не собиралась ни у Билла, ни у Кидала. Им был нужен вендор, который обеспечит по контракту поставки и суппорт. И учтет их «хотелки».
И межделмаш именно это и получил, в итоге предлагая покупателям на выбор IBM PC вместе с CP/M 86 (+$200) и IBM PC вместе с PC DOS (+$40).
При этом изделие мелкомягких по сисколлам было совместимо с CP/M, а вот обратное вообще говоря — неверно.
А теперь внимание, вопрос! Что выбирали пользователи и почему?
Сюрприз, сюрприз :-)
Если сгрести лапшу с ушей, микрософт вчера — это такой условный люксофт сегодня. Брали заказики у межделмаша, получали оплату за работу (чем и финансировали создание своих продуктиков). Эдакий стартап на дошираке, только взлетевший.
Межделмашу это было чрезвычайно выгодно — о чем было в ru.linux подробнейше разобрано. Выгодно и материально (снижаются расходы на офис-печеньки-налоги), и продуктивно (аутсорсера нельзя озадачить сменить картридж в принтере или помочь перенести кадку с фикусом, у него этого нет в договоре, а своих в штате — легко).
Клиент был геморройный, как это сегодня в тренде — не хотел «лучше», а хотел по тикетам. В итоге, многие вещи великий и ужасный ибеме не оплачивал — так краса и гордость осьдвы hpfs[386] — осталась собственностью мелкомягких. Поставлялась вместе с OS/2 — просто потому что гладиолус, то есть — в подарок от аутсорсера.
То, что легендарные авторы «окошек» набрались опыта (в том числе и «как не надо»), глядя на мучения коллег с IBM — это не «воровство нематериальных активов». Это банально получение опыта конкретными инженерами.
Вот мы когда холодильник напрокат берем, сам холодильник — он чей? Государственный. А мороз, который он вырабатывает? Мороз — наш. Так мы его для мороза и берем (С) классика. Так и тут — знания и опыт — оситаются собственностью работника. А вот код, который он вырабатывает — того кто оплатил.
Это уже после того, как
рыночек порешалпродуктики мелкомягких взлетели — уберменагеры ибеме стали изображать из себя пострадавших. Ну не признаваться же, что их собственный продукт получился хуже и дороже, в первую очередь потому, что все предложения микрософтовцев отвергались на корню…Вопрос не такой странный, как может показаться. «Внутренняяя» версия os/2 2.x — 6.xxx. А у варпа — 8.xxx. Насколько я помню настойчивые слухи тех времен — «пропала» 7.ххх не просто так, это была «предыдущая» редакция 3.0 (точнее 2.90), так и не увидевшая свет…
Цены на SDK. И это даже не шутка.