Разработчик
Вашему вниманию предлагается небольшой обзор возможностей векторизации алгоритмов в .NET Framework и .NETCORE. Цель статьи познакомить с этими приёмами тех, кто их вообще не знал и показать, что .NET не сильно отстаёт от "настоящих, компилируемых" языков для нативной
разработки.
"Правильно мыслить более ценно, чем многое знать"
Джон Локк
Системный архитектор – интересная и крайне важная профессия в современном мире, имеющая отношение отнюдь не только к миру ИТ. Как сегодня, так и в обозримом будущем системные архитекторы будут наиболее востребованным и весьма дефицитным ресурсом в любой быстро развивающейся отрасли. И обязательно в сфере системной интеграции. Причем по степени и качеству использования системных архитекторов можно судить по зрелости управления в организации. И по соответствующей оценке их труда тоже. Во многом именно поэтому в получении информации о профессии системного архитектора заинтересована значительная часть молодых специалистов, у которых все еще впереди. А что именно?
Если вы считаете, что Создатель не был первым системным архитектором, то можете не читать дальше эту статью.
"ААА! Пришло время переписывать на .NET Coreǃ", говорили они, WPF в комментариях обсуждали. Так давайте же проверим, можно ли написать кросс-платформенное GUI приложение на .NET / C#.
Новогоднее настроение навеяло идею сделать анимацию падающего снега. Были такие демки под DOS, горящий огонь, фракталы, снежок, падающий на ёлочку, и так далее.
Как увидим ниже, это не только весело, но и позволит испытать ключевой функционал UI фреймворка. Поехали!
Про Blockchain сегодня не пишет только ленивый. Существует огромное количество статей разной степени понятности и полезности. Это очередная из них. Нам захотелось создать максимально простой, но работающий блокчейн и написать кратко, но понятно для неспециалистов, как же эта собака этот блокчейн работает. Так родился проект BaumankaCoin, исходники которого можно загрузить c GitHub-а.
Многие люди представляют себе технологию блокчейн и криптовалют как некий мега rocket science. Безусловно, чтобы понять все тонкости и нюансы – потребуется потратить много времени; но в действительности данная технология, если разобраться, оказывается гораздо более простой для понимания, чем принято считать. Реализовав свой coin мы намеревались помочь людям понять "на пальцах" устройство данных технологий.
Если ты на практике используешь ООП, то хорошо разбираешься в таких вещах, как «паттерны проектирования». А знаешь ли ты, что есть множество полезных паттернов, которые не укладываются в этот стандартный список? К сожалению, многие из них связаны с «функциональным программированием», которое, согласно легенде, сложное и заумное. Если десять раз сказать слово «моноид», можно вызвать Дьявола.
Mark Seeman расскажет о функциональном программировании просто и быстро. Для этого он начал писать цикл статей, посвященных связи между паттернами проектирования и теорией категорий. Любой ООПшник, у которого есть 15 минут свободного времени, сможет заполучить в свои руки принципиально новый набор идей и инсайтов, касающихся не только функциональщины, но и правильного объектно-ориентированного дизайна. Решающим фактором является то, что все примеры — это реальный код на C#, F# и Haskell. Этот хабрапост — перевод самого начала цикла, первых трех статей, слитых воедино для удобства понимания.
Кроме того, с Марком можно пообщаться вживую, посетив конференцию DotNext 2017 Moscow, которая состоится 12-13 ноября 2017 г. в Москве, в «Славянская Рэдиссон». Марк прочитает доклад на тему «From dependency injection to dependency rejection». Билеты можно взять здесь.
В очень многих случаях поведение … только потому кажется смешным, что причины его, вполне разумные и основательные, скрыты от окружающих.
Франсуа де Ларошфуко
В этой части я покажу как изначально выглядело деление пользовательского интерфейса и что из себя представляли Вид и Контроллер. Попробую рассказать почему в современных GUI библиотеках используется их объединение и какие вообще интересные решения можно найти в этой области на сегодняшний день. Ссылки на первоисточники приведены в начале первой части.
Начну с Вида. Не смотря на то, что Вид определяется как модуль, отображающий Модель – "а view is a (visual) representation of its model", на практике к Виду, как правило, просто относят все графические элементы GUI, то есть Видом считается все то, что мы видим на экране ЭВМ.
Понятно, что тут содержится некое противоречие, поскольку такие графические компоненты как меню, кнопки, тулбары служат не для отображения информации о системе, а прежде всего для управления системой. Клавиатура и мышь всегда были средством управления программой и находились в «ведомости» Контроллера (как бы его не трактовали). Поэтому кажется нелогичным и странным, что кнопки, сделанные из пластмассы, считаются элементами управления и относятся к Контроллеру, а кнопки, нарисованные на экране, и по сути выполняющие те же самые функции (производить входящие события), почему то относят к Виду.
— Не понимаю, почему люди так восхищаются этим Карузо? Косноязычен, гугнив, поёт — ничего не разберешь!
— А вы слышали, как поёт Карузо?
— Да, мне тут кое-что из его репертуара Рабинович напел по телефону.
Я осознаю, что писать очередную статью на тему Модель-Вид-Контроллер это глупо и вредно для «кармы». Однако с этим «паттерном» у меня слишком личные отношения – проваленный проект, полгода жизни и тяжелой работы «в корзину».
Проект мы переписали, уже без MVC, просто руководствуясь принципами – код перестал быть похож на клубок спагетти и сократился наполовину (об этом позже, в обещанной статье про то, как мы применяли «принципы» в своем проекте). Но хотелось понять, что же мы сделали не так, в чем была ошибка? И в течении долгого времени изучалось все, что содержало аббревиатуру MVC. До тех пор пока не встретились исходные работы от создателя – Трюгве Реенскауга…
И тогда все встало на свои места. Оказалось что фактически на основе принципов мы пере-изобретали «original MVC». А то, что зачастую преподносится как MVC, не имеет к нему никакого отношения… впрочем также как и к хорошей архитектуре. И судя по тому сколько людей пишет о несостоятельности «классического MVC», спорит о нем и изобретает его всевозможные модификации, не одни мы столкнулись с этой проблемой.
Более 30 лет собранные в MVC идеи и решения остаются наиболее значимыми для разработки пользовательских интерфейсов. Но как ни странно, несмотря на существующую путаницу и обилие противоречивых трактовок, разработчики продолжают довольствоваться информацией «из вторых рук», черпая знания о MVC из википедии, небольших статей в интернете и фреймворков для разработки веб-приложений. Самые «продвинутые» читают Мартина Фаулера. И почему-то почти никто не обращается к первоисточникам. Вот этот пробел и хотелось бы заполнить. И заодно развеять некоторые мифы.
Компьютер и человек — как сложно нам понять друг друга. По сути, процесс программирования — это объяснение машине то, что ты от неё хочешь на понятном ей языке.
