Переводим на 50+ языков, делаем видео IT-компаниям
88,34
рейтинг
11 декабря 2012 в 16:43

Разное → Один в поле воин перевод

Если вы талантливый инженер, программист и мечтаете о собственной компании, проекте, независимости — вам понадобится сумасшедшая доза решимости, чтобы начать. Это трудный шаг — бросить теплое место в офисе и стабильный оклад и шагнуть “в никуда”. “С другом” этот шаг сделать легче, одному — всегда страшней. Если единственное, что вас останавливает — это отсутствие “друга”, то вот вам пинок: статья от создателя онлайн-школы Treehouse Райана Карсона.

Будет трудно, но если вам действительно нужен кофаундер в проекте, его всегда можно будет найти (или нанять) позже…

И еще: берегите друзей, ведь стартап — это как брак — если у вас с вашим кофаундером испортятся отношения из-за “кто будет мыть посуду, кому больше акций, кто делает всю грязную работу”, вы потеряете друга.

Перевод выполнен в Alconost. Итак, статья…


Среди стартаперов сегодня принято считать обязательным условием удачного проекта наличие соучредителя. Судя по моему опыту, это совсем не так.

О том, что вам нужен соучредитель, сказал соучредитель Y Combinator Пол Грэм (Paul Graham) в своем эссе “18 ошибок-убийц стартапов” (The 18 Mistakes that Kill Startups) в 2006 году:

“Вы когда-нибудь замечали, как мало удачных стартапов были основаны всего лишь одним человеком? Даже у тех компаний, о которых вы думали, что они основаны кем-то в одиночку, — таких как Oracle, например, — учредителей обычно больше одного. И это не похоже на совпадение.

Что не так со стартапами с единоличным учредителем? Начнем с того, что это — вотум недоверия. Скорее всего, это означает, что учредитель не смог убедить никого из своих друзей начать совместное дело. И это очень тревожный признак, ведь друзья знают этого человека лучше других.

Но даже если все друзья учредителя ошибаются, и его компания весьма перспективна, он все равно находится в невыгодном положении. Запуск стартапа — слишком сложное для одного человека дело. Даже если вы можете выполнить всю работу самостоятельно, вам все равно нужны коллеги, чтобы устраивать мозговые штурмы или отговаривать вас от дурацких решений, а еще — чтобы поддерживать вас в те моменты, когда дела идут из рук вон плохо.

Последнее, пожалуй, самое важное. Черные полосы в стартапах настолько черны, что немногие могут пережить их в одиночку. Если же есть несколько соучредителей, командный дух способен сплотить их невероятным образом, чуть ли не нарушая законы сохранения. Каждый из них думает: “Я не могу подвести друзей”. Это одна из мощнейших сил человеческой природы — и она не работает, если учредитель всего один.”


Пол повторил свой тезис в посте для HackerNews и этом эссе.

Дэвид Коэн (David Cohen), руководитель еще одного техно-инкубатора TechStars, говорил о том же в 2010 году, отвечая на вопрос: “Каковы шансы единоличного учредителя быть принятым в программу TechStars?”:

“Шансы невелики. Мы поступали так в двух или трех случаях из 70 отобранных нами компаний. Если вокруг учредителя-одиночки есть сильная команда, тогда положительное решение гораздо более вероятно. Если же это действительно один-единственный человек, тогда в TechStars ему, очевидно, не место. Объем работы, которая должна быть проделана за короткий период, слишком велик для одного человека.” [Источник]

Почему?


Мне кажется, Пол и Дэвид так подчеркивают важность соучредительства, потому что говорят, в основном, о молодых учредителях без какого-либо опыта в бизнесе. Важно также помнить, что они — инвесторы, обеспечивающие максимальный возврат своих вложений. И если они говорят, что у вас как у единоличного учредителя немного шансов попасть в Y Combinator или TechStars, это не означает, что для успеха вашего стартапа нужен соучредитель.

Мой опыт


Хвала судьбе, я преуспел как единоличный учредитель стартапа Treehouse. Всего за два года мы выросли с трех до 54 человек и с $0 до $3,4 млн дохода. Я финансировал этот бизнес за счет денег, заработанных моим предыдущим бизнесом, и дорастил его до прибыльности, а затем решил привлечь еще $600 тыс. инвестиций, чтобы ускорить развитие. Я не просил никого из моих друзей или знакомых быть соучредителями.

И вот почему мне как единоличному учредителю все удалось:

1. Больше собственности и контроля


На сегодняшний день мы привлекли более $5 млн инвестиций в Treehouse, и я все еще владею почти 70% компании. Кроме того, я контролирую правление. Если бы у меня был соучредитель, я бы, вероятно, владел лишь половиной того, что имею сегодня, и у меня не было бы полного контроля над правлением. Собственность и контроль — две чрезвычайно важные вещи, тогда как запуск стартапа с соучредителями немедленно лишает вас возможности единоличного контроля и снижает вашу долю в бизнесе.

2. Сильное лидерство


Я убежден в том, что самые успешные учредители — те, которые лично управляют своими компаниями. Джефф Бейзос (Jeff Bezos) и Марк Цукерберг (Mark Zuckerberg) — отличные тому примеры.

До тех пор, пока учредители-управленцы способны адаптироваться к меняющимся по мере роста компании нуждам своей команды, никто не сможет лучше них вести корабль к цели. Но только лишь они утратят контроль над правлением, боюсь, корабль может сбиться с курса.

По этой же причине я никогда не хотел делать Treehouse публичным. Мне ненавистна мысль о необходимости отвечать перед внешними инвесторами, не понимающими наших ежедневных трудностей и возможностей. К тому же они не разделяют ту безумную страсть, которую я испытываю по отношению к бизнесу.

3. Единая жизненная цель


Я лично наблюдал крушение двух стартапов из-за конфликта жизненных целей соучредителей. У каждого из них был свой план и свое видение успеха. Вот основные пункты, по которым мнения соучредителей могут кардинально разойтись:

  • Оплата — Когда мы начинаем платить себе и сколько?
  • Рабочий график — Сколько часов в неделю мы работаем? Что, если один из учредителей работает тяжелее/больше, чем другие?
  • Ликвидность — Что, если появляется покупатель, который предлагает $1 млн за вашу компанию, но один из соучредителей хочет подождать еще пару лет, чтобы продать ее за $10 млн?
  • Власть — Кто считается лидером в компании? Что, если возникает конфликт между соучредителями?
  • Расположение — Что, если на одного из соучредителей оказывает давление его или ее партнер, чтобы переехать или сменить жизненные обстоятельства?

Создавать компанию с соучредителями — все равно что вступать в брак. Речь идет о невероятно серьезных обязательствах, однако люди слепо идут на это в надежде, что все как-то сложится.

4. Растите руководителей внутри


Я наделил Алана Джонсона (Alan Johnson), нашего первого разработчика, большими полномочиями, чтобы мы могли вместе эффективно вести дела компании. Его роль аналогична роли технического директора (CTO).

Почему я поступил так, оставаясь горячо убежденным в том, что соучредитель мне не нужен? Знаете, потому что это действительно очень тяжело — руководить компанией в одиночку долгое время. Ежедневная обратная связь от сведущего и достойного доверия коллеги дорогого стоит. Этот человек должен знать все о бизнесе, чтобы вы могли разделить с ним свои худшие опасения и тревоги. Этот человек также должен чувствовать себя комфортно, если не согласен с вами, и знать, что спокойно может вам об этом сказать.

Я повысил Алана до этой должности после того, как мы больше года проработали вместе. У меня было время, чтобы понаблюдать за тем, как он работает, и убедиться, что наши стили, жизненные цели и личности совместимы. С повышением он увеличил свою долю в бизнесе, так что ситуация была очень выгодной и для него тоже.

В заключение


Мой опыт показывает, что оптимальным для стартапа может быть и единоличный учредитель. Поэтому не надо слепо следовать популярному в отрасли убеждению, что для успеха необходимы соучредители.
Автор: @alconost Ryan Carson
Alconost
рейтинг 88,34
Переводим на 50+ языков, делаем видео IT-компаниям

Комментарии (15)

  • +21
    «И вот почему мне как единоличному учредителю все удалось:»

    «Я финансировал этот бизнес за счет денег, заработанных моим предыдущим бизнесом»

    Тут как бы и добавить нечего.
    • 0
      И чем с этим поможет такой же бедный кофаундер?
      • 0
        Тем, что увеличит привлекательность для инвесторов, которые руководствуются советами, данными другими инвесторами.
        • +4
          Привлекательность для инвесторов еще больше увеличат большие сиськи :)

          Статья о том, что если вам не хватает «друга» чтобы начать проект, надо брать и начинать. Все остальное найдется по пути в т.ч. деньги.
          • +2
            Большие сиськи дают бонус к желанию трахнуть, а не дать денег.
  • +2
    Я бы ещё это добавил.

    «К тому же они не разделяют ту безумную страсть, которую я испытываю по отношению к бизнесу.»

    Далеко не всем стартаперам интересен бизнес вообще. Многим просто интересно создавать что-то новое.
  • +6
    На грабли «делать что-то с друзьями» наступал лично. Дважды. Больше не хочу. Классные идеи в итоге отложены в долгий ящик из-за конфликтов. Дружбу спасли, идеи — нет.
  • +2
    Почему-то практически никто не пишет о том, что удачные стартапы привлекали реальные инвестиции уже на моменте, когда была готова и работала система, пришли первые деньги и стартап уже окупился, а инвестиции были необходимы для того, чтобы обеспечить наиболее быстрый рост.

    Получение бабла от инвесторов в самом начале пути означает всего лишь устройство на работу к инвестору, только с большей геморройностью для самого себя.

    Соучредители нужны в том случае, если денег нет совсем, тогда можно разделить работы по фронтам и начать воплощать идею в жизнь. Но такой вариант зачастую ведет к провалу всего проекта, т.к. кто-то из соучредителей в какой-то момент времени работает больше чем другие, и начинает думать, что все держится только на нем, а остальные тунеядцы и бездельники. Это первый кризис. Второй кризис наступает тогда, когда работа одного из соучредителей выполнена в полном объеме, а остальные все еще работают над своими частями. Ну и третий кризис наступает при поступлении первых серьезных денег.

    Думаю, для стартапа, который действительно хочет приносить реальную пользу пользователям, лучше будет иметь одного учредителя, или, по крайней мере, учредителя с 70% долей, при условии, что этот учредитель хоть как-то способен поддерживать и организовывать всю оставшуюся команду.

    А для инвесторов намного интереснее работать с командами, где как можно больше учредителей, чтобы получить как можно больше контроля над компанией и наиболее удачно рулить стартапом для максимального увеличения стоимости, вне зависимости от качества продукта.
  • +3
    Всё моё — моё и «Ведьму вырастим в своём коллективе».
    В моём понимании с 0 это значит с 0. А когда один бизнес финансируется предведущим это уже не с 0.
    На моём веку работал в паре контор где руководители были примерно так же категоричны как автор. Они считали что их мнение единственное правильное, и денег у них было поболее. Только это не спасло их от разорения, к сожалению (т.к. косвенно это ударяло и по мне как их работнику). А причиной их разорения было неверно принятое решение с постановкой всего на одну карту (клиента, кредит итп). Был бы у них партнер, возможно и не случилось бы этого.
    Две головы всегда лучше чем одна. А делёжка дело последнее, умные люди всегда договорятся. И последнее, самоуверенность должна базироваться на глубоком знании и понимании того что делаешь и того что влияет на этот бизнес, можете ли Вы похвастаться таким знанием? И если да то Вы уверены что так будет всегда?

    • 0
      Повезло если оказалось две головы, а не одна голова, а вторая — ж… :)

      Кстати, когда бизнес финансируется из зарплаты или сбережений — это с нуля? Или продал машину и вложил в дело — с нуля?
      • 0
        Я финансировал этот бизнес за счет денег, заработанных моим предыдущим бизнесом
        Или я неправильно что то понял?
        • 0
          Ну и в чем разница тут была бы если бы было написано «Я финансировал этот бизнес за счет денег, заработанных мною на работе.»?
          • 0
            На работе обычно зарабатывают меньше нежели имея свой бизнес. Хотя, конечно не всегда.
  • 0
    У Райана Карсона очень крутой блог — Naive Optipist , почти все посты ценные. Советую прочитать его рассказ о своем обычном рабочем дне "Один день из жизни Райана Карсона, основателя и CEO Treehouse".

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное