DevRain Solutions
Компания
37,67
рейтинг
22 марта 2013 в 15:05

Разное → Что мешает отечественным программистам повторить успех Цукерберга

В 90-х если у тебя не было кроссовок Адидас, ты был лохом. В 2000-х если у тебя не было мобильного телефона, ты был лохом. Сейчас если у тебя нет своего стартапа — ты лох.

Статья на похожую тему недавно вышла в украинском Forbes. Автор заметки — Ольга Белькова, народный депутат Украины, бывший партнер бизнес-акселератора Eastlabs. Мне бы хотелось дополнить статью своими комментариями и наблюдениями, так как знаю, что эта тема многих тревожит. Все нижесказанное является моим личным мнением.

Не Цукербергом едины


Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это большая зацикленность на успехе Цукерберга, а также создателей Instagram (раньше в качестве таких примеров были Бил Гейтс, Стив Джобс и создатели Google Сергей Брин и Ларри Пейдж). Эти примеры — исключения даже для Кремниевой долины, и не могут служить пособием для подражания.

Все ахают — Цукерман, Цукерфельд! Когда он недавно посещал Москву, все были в лёгком недоумении — человек не может связать двух слов, неинтересен, нехаризматичен. И это вожделенный пример для подражания? Вы включайте мозг, без миллионных инвестиций, (а вероятно и поддержки государства) такие проекты как FB не рождаются. Людям нужна романтическая сказка про студента-одиночку — будет вам сказка. (с)

Если почитать статьи об успешных предпринимателей силиконки в том же Forbes, то можно заметить, что большинство из успешных предпринимателей шли очень долго к успеху — заканчивали престижные вузы, работали по 10-15 лет в IBM, Microsoft, Apple и т.д. и лишь потом, имея огромные знания, средства и связи начинали свой бизнес.

Поэтому с красивыми историями о молодых парнях, с нуля заработавших миллиарды долларов, нужно быть поосторожней.

Образование


Еще одной причиной называют плохое образование. Типа учат теорию, а нужно учить практику.

Я не согласен с таким утверждением, т.к. ориентация на практику — это путь в мир аутсорс, в котором мы и так все живем. Задача теории — заставить (или научить) думать, а человек думающий, в отличии от человека разумного, находится на более высоком этапе эволюции и легко научится применять знания на практике.

Но все-таки у нашего образования (как и образования внутри большинства IT компаний) есть недостатки.

Например, айтишники, как правило, мало что смыслят в маркетинге, продажах, теории рисков, юриспруденции и т.д. (хотя эти знания критически важные для создания бизнеса), зато их заставляют учить не нужные предметы (с ходу могу вспомнить такие замечательные предметы как экология, химия, охрана труда на 3-5 курсах).

Зато у нас процветают тренинги, курсы на тему «как создать свой бизнес», «10 главных ошибок молодых предпринимателей», «как стать предпринимателем за 21 день», которые в большинстве своем пользуются бешеным успехом, но являются абсолютно бесполезными кроме тех людей, кто их читает. Нет, я лично знаю очень толковых преподавателей и бизнес-тренеров, но на фоне общей картины они теряются.

Мышление и подход


Вторая проблема — совершенно другой подход в нашем с вами мышлении и культурных особенностях.

— Ты чё, самый умный?
— Сиди и не высовывайся!
— Будь попроще и люди к тебе потянутся!

Это далеко не полный список фраз, которыми награждают особо активных людей, т.е. убивая любое желание делать не так, как все.

Как-то мне пришлось общаться с руководителем исследовательского центра одного немецкого вуза — женщиной из Украины, которая давно выехала в Германию и живет там. Разговор шел о возможности стажировки, обмена опытом. Дело было в аспирантуре, т.е. намерения были самые что ни на есть серьезные.

— Понимаешь, Саш, вопрос не в том, умные вы здесь или нет и даже не в том, хорошая или плохая у вас система образования. Вопрос в том, что она другая. В Европе другие подходы, другие критерии оценок. Даже если мы возьмем тебя на стажировку, тебе прийдется 2-3 года перенимать атмосферу и наши подходы.

Как-то так.

Плохая бизнес-среда


Вернее, ее отсутствие. Политические, экономические и другие причины — сами знаете о чем я. Но, как ни странно, это все решаемо теми или иными способами.

В долине ни один проект не выживает без инвестиций. Ну вот как бы не хотелось верить в противоположное, не получается. Большинство проектов убыточны по 3-7 лет (Twitter, Tumblr, Wordpress, Instagram) и т.д. Таким образом, вопрос, кто у нас может позволить себе 5-7 лет работать на будущее в надежде, что тебя купит твой однокурсник-цукерберг?

* самое интересное, что после получения инвестиций в силиконке проекты, в основном, делают наши же аутсорсовые компании.

Смотрим на наши бизнес-инкубаторы и инвесторов. Один снимает порноролик для привлечения внимания, другой путает понятие бизнес-ангелов и инвесторов, третьи считают, что за 20-30 тыс. долларов стартаперы должны отдать душу дьяволу 15-20% компании и т.д., еще некоторые успешно про*бали деньги инвесторов и теперь читают тренинги «как не про*бать деньги инвесторов».

Задача предпринимателя — создать успешный бизнес, и, как один из вариантов, продать его. Инвесторы ищут недооцененные проекты / людей, чтобы выйти (продать бизнес) на пике. Это разные подходы, на мой взгляд.

В результате многие жалуются, что нет нормальных проектов, хотя почему-то никто не готов вложиться в проект, уже приносящий деньги. Ну и так далее, примеров можно найти очень много. Ах и да, у нас стартапер почему-то в роли бедного родственника, который ничем не рискует, и еще, сволочь, не хочет продать свою квартиру, чтобы профинансировать свой стартап :-)

Еще одна проблема — многие готовы вкладывать в клоны успешных продуктов — 4sq, скидочные сайты, социальные сети, где модель монетизации понятна и обкатана.

Вопрос, как могут появиться новые революционные проекты, если смотрят только на клоны успешных дейтинг сервисов с геолокейшеном и фримиум моделью?

А на самом деле, айтишникам нужно молиться на аутсорс :-) Он позволяет зарабатывать конкурентные деньги без необходимости париться о всей этой петрушки, попивая кофеек в уютненьком офисе возле теннисного стола. А вот объяснить почему айтишникам нужно покинуть насиженную зону комфорта и начать писать стартапы — задача бизнес-элиты, которая сейчас как суслик — мы ее не видим, а она, скорее всего, где-то есть.

Спасибо за внимание!
Автор: @sashaeve
DevRain Solutions
рейтинг 37,67
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (119)

  • –58
    ориентация на практику — это путь в мир аутсорс

    Дальше не читал.
    • +107
      Умение что-то делать до конца — одно из свойств хорошего стартапера-предпринимателя.
      • +14
        Умение что-то делать до конца — одно из качеств успешного человека независимо от специализации, я думаю)
        • +4
          А умение вовремя остановиться — отличает успешного стартапера :)
          • 0
            Согласен, тоже не маловажное качество)
          • 0
            Ага, и успешного(живого) альпиниста тоже :)
      • +5
        А умение с полуслова отделять важное от неважного, а приоритетное от неприоритетного?
        • 0
          Согласитесь, здесь явно не тот случай.
      • +1
        Умению делать до конца должна сопутствовать любовь к тому, что делаешь, любовь к своему творению.
    • +2
      зря
  • +4
    Работаю на этим. Прототип уже готов.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +6
        Прототип прототипа.
        • +5
          Онлайн-конструктор прототипов. Я спалил идею?
      • +2
        Прототип.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +2
            Прототип.
            • +2
              Сделан у нас?
              • +1
                Прототип!
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                Да.
  • +56
    Ну вот честно — одна вода, никакой конкретики. Все те же шаблонные мысли и шаблонные фразы, которые можно встретить практически в каждой второй статье про стартапы.
    • +8
      Ну так ничего нового и не узнаете. Универсальный совет: работать, работать, работать.
      • +2
        На одном сайте прочитал — «Раскрутка сайта — через упорный труд вебмастера»
        • 0
          достижение цели не всегда быстродостижимый процесс.
          Хочешь что-то получить? Паши! Работай так, как никогда не работал.

          Не получается? Значит не настолько сильно хотел достичь цели.
        • +4
          Листая комменты, сначала прочитал, как «через упоротый».
          • +2
            И так тоже.
      • 0
        а вот и узнали, что секрет успеха — не бог, которого можно задобрить жертвоприношениями мозга.
        • +2
          Ага. Нужно построить большой-большой компьютер! Упорно над ним работать! А потом он нам ответит: 42. Ну, это будет хотя бы конкретный ответ.
      • +3
        Учиться, учиться, учиться. Всю жизнь.
        Работать, работать, работать — это для шахтеров.
    • 0
      Может что-то в них есть?
  • –35
    Когда ж вы научитесь правильно переводить Silicon Valley…
    • +20
      >> Эти примеры — исключения даже для Кремниевой долины

      Что не так?
    • +9
      после получения инвестиций в силиконке
  • +1
    Аршином общим не измерить…
  • +2
    Цукерберг — американский Стаханов!
    • 0
      Если не Павлик Морозов.
      • +1
        шо у него таки есть русские корни?
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Цукерберг вообще-то не кодер, а визионер, реализатор, социальный хакер и только потом уже кодер, в одном лице, которому, как говорят одни, просто повезло, другие придумывают небылицы про господдержку, а я бы сказал, что это тот случай, когда человек попросту в силу своего характера оказывается единственным, кто подбирает идею, которая считалась давно реализованной и малоинтересной, и реализует ее потенциал на новом уровне. MySpace много кого демотивировал и заставлял думать, будто социальная сеть это именно такая унылая ее реализация.
    • 0
      быдлокодинг как у Цукерберга.

      Вы смотрели его код? Все правда так плохо?
  • +11
    Наверное мешает сам основной род деятельности — programming. Бизнес это гораздо больше, чем написание кода.

    В 99% случаев программист не понимает сути бизнеса и нацелен на реализацию своей идеи, какой бы абсурдной она не была. Я с этим постоянно сталкиваюсь в своей работе. Но из-за аутсорсингового прошлого (или все еще настоящего) большинство контор и людей по прежнему считает, что если ты разработчик, значит автоматически можешь создавать успешные проекты и приносить деньги. Это не так.

    Аутсорсинг сильно подорвал инициативу и способность создавать продукты. Это как нефтяная игла — не надо много думать, тебе дают работу и ты просто ее выполняешь. Поэтому у нас так мало успешных продуктов, но они все же есть — Kaspersky, Dr Web, Lingvo, Fine Reader, так что не все потеряно.
    • +5
      Это, кстати, не просто успешные продукты, это очень «русские» продукты по своему характеру. Еще XSpider не хватает и Acronis. Эти проекты сродни АК-47 и Т-34, их не нужно особо рекламировать и продвигать — клиенты сами выстроятся. Их просто в принципе не мог бы реализовать какой-нибудь индус из Бангалора даже под руководством БГ.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +1
        Lingvo появился раньше FineReader'а.
  • +8
    Да забейте вы на эти фонды. Только время отнимут. Построить свой бизнес можно — просто надо понимать что это 99% работы и 1% везения. А все эти «фонды» и «инвесторы» пусть сидят где они сидят. Их дело просто вымрет через некоторое время. Хороший бизнес может быть построен при минимальных вложениях и их можно заработать на обычном фрилансе. Пишите в личку если что — поделюсь опытом, а если есть хорошая идея то можем и сделать совместно и проинвестировать я могу и накодировать что надо.
    • +2
      а почему они там (на западе и в европе) не вымерли?
      • –1
        А я не сказал что они вымерли. Я написал что я думаю что они вымрут через некоторое время.
        • +3
          давайте исходить из объективности: деньги на новые проекты надо всегда. они дают деньги, позволяя сосредоточится на работе, а не на зарабатывании на жизнь и работу.
          • 0
            Ну я так понимаю здесь oleksiivinogradov имеет в виду, что скорее кикстартеры заменят собой всякого рода секвойи и прочих питеров тилей.

            Правда, при этом забывается, что инвестор это не только деньги и не столько деньги.
            • 0
              именно. кроме того, на кикстартере столько денег не дают. и к тому же — там надо представить продукт, а не сервис, и рассказать о нем многим (всем), что часто недопустимо. кроме того, нишевые проекты там не пойдут и т.п. далеко не для всех.
              • 0
                Теоретически «смарт» без маней можно привлекать за долю в проекте. Но с другой стороны, когда бизнес выстрелил, человек заработал кучу денег куда их девать? 100 яхт купить?

                • 0
                  можно, конечно. НО туту две проблемы :) во первых, деньги всеравно надо, и часто много. во вторых — сами фаундеры часто делают проекты и с расчетом что потом когданить тоже будут инвестить. это самая правильная модель.
                  • 0
                    Ну и кроме того, что денег нужно много, для инновационных проектов часто их нужно не столько много сколько долго. А рядовой пользователь, который может инвестировать небольшими суммами в рамках кикстартера отличается от предпринимателя, тем что свое потребление он, если и может откладывать, то ненадолго.

                    А это значит, что он не сможет адекватно инвестировать в долгоиграющие проекты. Теоретически Кикстартер может занять нишу фильтра для среднесроковых проектов, когда пользователи с помощью денег показывают, то что они заинтересованы в продукте, получают что-то типа массового прототипа, а потом уже профессиональные инвесторы вкладываются в проект более серьезно. И если проект финансировался в Кикстартере не как массовая покупка продукта, а массовое инвестирование (вроде в США в прошлом году разрешили такие процедуры), то доли начальных микроинвесторов или размываются, или выкупаются, или же проводится какая-то промежуточная процедура.

                    То есть, такая себе замена спекуляциям с акциями и, частично, НПФ.
          • 0
            Кто вам такой бред-то сказал? Зачем вам деньги, «чтобы сосредоточиться на работе»? Идите работать тогда.
            Меня всегда забавлял подход:
            Вот сегодня возьму (тут подставить цифру) долларов у инвестора на свой ПРОЕКТ.
            Завтра я уволюсь с текущей работы и СОСРЕДОТОЧЕННО начну работать над ПРОЕКТОМ
            Через (опять число, пропорциональное предыдущему) месяц я подниму голову и осознаю, что деньги профуканы, проект ушел в левую степь и у меня ничего не получилось
            Пойду найду себе работу.
            • +1
              вы смешиваете разны вещи. возможно — для школьника, живущего у родителей, это другой вопрос. а так у любого человека есть минимум для жизни. И его нужно иметь для того, чтобы работатать и вообще жить/существовать.
              • 0
                Я прекрасно это знаю. Полгода пока магазин не стал приносить что-то ощутимое жили с женой на ее зарплату и мои 15 тысяч. Сколько этот минимум? Вы из Киева. По Украине не знаю — возьмем Москву. Реально минимум, при условии, что есть где жить это тысяч 15-20 (живем на съемной квартире — назад к родителям — кодить в Москве можно не хуже, чем в Твери, Туле или любом другом городе России). Пусть будет 20. Кстати за эти деньги, говорят, можно нормально жить в Тайланде. Пусть человек получает тысяч 50 сейчас (ну он же как минимум не плохой программер, а тут пишут, что меньше 60 вообще лузеры, так что 50 цифра сильно занижена по идее). При наличии цели и желания он может откладывать 30 тысяч в месяц на цель и за пол года накопить на 10 месяцев жилья до момента реализации. Но для этого надо взять на себя ответственность и работать. За 10 месяцев впахивания можно написать любой прототип с монетизацией, который должен приносить хотя бы 15 тысяч в месяц. Если он этого не приносит, то извините идея или реализация, или и то и другое — гавно.
                • 0
                  Да, нормально это когда 1/3 ЗП достаточно для жизни, остальное можно вкладывать в проект. Только они разные бывают, и часто этого очень мало, потому что работает только когда 1/3 от вашей ЗП достаточно для оплаты полной других людей. Еще раз — разные проекты очень по разному ресурсоемкие
                  • +1
                    Я имел ввиду простую вещь — откладываем 2/3 зп 5 месяцев, увольняемся и работаем сами 10 месяцев на минималке. Мне всегда было интересно, что вы хотите реализовать, что вам нужен труд других людей? Не ну кто-то на полном серьезе писал, что надо купить эконку для приложения минимум за 20 тысяч, иначе не взлетит. В 1 человека строятся оптовые фирмы, магазины, кафе, мини-производства, но программистам надо минимум 10 человек в штате. Вот вам простой пример — оптовик снабжает 100+ дилеров, по всей России, оборот порядка 10-15 миллионов в месяц, 50 тысяч наименований товаров. Сколько по-вашему людей работает в этой фирме?
                    • 0
                      Мне всегда было интересно, что вы хотите реализовать, что вам нужен труд других людей?

                      Если считать основателя программистом, то дизайнер и менеджер-маркетолог для почти любого софтового проекта B2B и B2C нужны. не на полную ставку обычно и не одновременно, но нужны. Юриста ещё неплохо привлекать, бухгалтера, хотя худо-бедно их роли можно повесить на кого-то, хотя и рискуя.
                      • +1
                        Какой B2B? Человек никогда не создавал бизнес и будет решать проблемы бизнеса? Человек, который пытается построить корпорацию не имея нифига в кармане хочет сделать сервис для малого бизнеса (ибо только малый бизнес может за что-то платить). Это будет как в топике habrahabr.ru/post/173745/ мы создали сервис, который будем монетизировать за счет малого бизнеса, реально бизнесу нафиг не нужый и эта проблема решается совершенно другим методом.
                        Имея денег на малый бизнес, вы пытаетесь построить бизнес уровня дочки Газпрома.
                        Если вам на старте нужен дизайнер, маркетолог-менеджер, бухгалтер, юрист, то вы реально переоцениваете свои возможности. Для старта нужен программист, готовый движок и много работы. Продается не дизайн а сервис, если он нифига не нужен вы его в любой обертке не продадите. За 8 месяцев работы хотя бы по 8 часов в рабочие дни можно все что угодно сделать.
                        • +1
                          Есть куча секторов b2b, куда можно зайти не имея опыта в собственно бизнесе. Скажу по секрету, большинство сотрудников бизнесов, для который пишется софт, тоже не имеют такого опыта. Особенно хорошо это работает, если человек работает в фирме, что разрабатывает b2b продукты, а потом уходит и создает нишевого (или не очень) конкурента.

                          И я скажу больше, имея продукт, который чем-то лучше (даже, может, сильно лучше) аналогов, но интерфейс которого делал типичный программист (т.е. с талантом к разработке, а не дизайну), убедить кого-то использовать этот продукт будет очень сложно. До этапа, когда можно будет нанять дизайнера, можно и не дожить.

                          Продукт созданный одним человеком выстрелит только если у него нет прямых конкурентов. Скажем, магазин что торгует каким-то уникальным товаром. Или первый в регионе бесплатный сайт знакомств.
                          Может сработать, если дизайн просто украсть или взять опенсорсный и таки суметь качественно его интегрировать.
                          Если на рынке есть конкуренция и туда выходит продукт, нарисованнный программистом. то шансов у него гораздо меньше.

                          Это работает и для маркетинга (толку с очень клевой игры или программы, если автор не знает как ее раскрутить на уровне достаточном для запуска сарафанного радио даже), может работать для фин. учета (например, в случая какого-то аггрегатора биллингов или другого фин. инструмента) и для других специфичных сфер.

                          Можно привлекать фрилансеров или брать услугу на аутсорсе, но не нужно пытаться быть человеком-оркестром самому. Все, кроме основного направления вашей деятельности получится одинаково плохо. Бывает, что и такой продукт выстрелит, но шансы можно серьезно увеличить, выделив какие-то деньги на услуги профессионалов.
                          • 0
                            Отвечу по абзацам.
                            1) Это не стартап. Под стартапом полагают что-то новое, а не создание аналога к существующему. Не имея опыта в бизнесе невозможно понять что действительно необходимо бизнесу. Это будет банальное тыканье пальцем в небо с близким к нулю шансом попасть в запросы.
                            У меня есть идея для стартапа, которая будет действительно интересна интернет-магазинам в Москве. Могу поделиться бесплатно, если интересно — я ее реализовывать не буду — не моя тематика программирование.
                            2) Интерфейс это такая же алгоритмическая задача как и программирование. Об этом программисты обычно забывают. Что бы сделать удобный интерфейс надо иметь мозг, а не быть дизайнером.
                            3) Почему вы так думаете? Вы реально думаете, что, например, из 50 интернет-магазинов по рукоделию в России, все 50 такие прям крутые? Да в любой тематике (кроме ширпотреба и бытовой техники) уровень конкуренции минимален. Это легко увидеть если оформить заказы в этих 50 магазинах. У 10 нет телефона, 20 по нему не отвечают, 40 не перезванивают в течение дня на оставленный заказ. Реально конкурируют 5-6 магазинов, но до их уровня есть 45 посредственностей, которые без проблем можно обойти.
                            4) Для агрегатора биллинга нужен уставный капитал в 18 млн. Это не стартап. Маркетинг может быть и бесплатным. В моей тематике 3 магазина в регионах живут без рекламы — они монополисты в городе и местные форумы с удовольствием рекламят их бесплатно.
                            5) Не нужно быть человеком-оркестром. От 90% украшательств на начальном этапе можно отказаться и собственно сделать 90% самому и 10% заказать фрилансерам (можно бартером, кстати)
                            • +1
                              1. ну с чего вы взяли что не стартап? Я что, конкретизировал, о чем именно речь? b2b может быть как сервис вопросов и ответов, типа реформала (он был стартапом в свое время), так и какия-то специализированная CRM или рекламная система, не имеющая прямых аналогов. Да что угодно, чем будут пользоваться сотрудники.
                              Знаю пример, когда программисты общались на корпоративах с HR, потому уволились и сделали saas систему учета кандидатов и вакансий, которой многие hr в разных конторах потом пользовались. Эта система не была клоном чего-то, я просто результат озвученных пожеланий о тех, кто будет ей пользоваться. И вполне себе b2b.

                              2. Специализация. Даже с клиентским программированием вряд ли хорошо справится. Потому, что объем информации там сейчас уже сравнимый. А если задача алгоритмическая, но из другой сферы, то с ней человеку будет еще сложнее справиться. Медицина или юриспруденция тоже в общем-то алгоритмические дисциплины. Вопрос лишь в багаже знаний, для того чтобы можно было какие-то алгоритмы применять.

                              3. Не нужно чтобы все были крутые. Достаточно чтобы один был (ну лучше 2-3-4, для конкуренции и взаимного улучшение) чтобы рынок нельзя было взять нахрапом с помощью поделки одного человека.

                              4. какой уставной капитал? Я же не уточнял, что за биллинг, верно? Определенные виды аггрегаторов можно делать и без серьезного уставного капитала (не говоря уже о том, что 18 млн вполне могут быть вложены и в стартап). Важно, что в финансовых системах нужны люди, что понимают в финансах и хорошо знают механизмы и закон в этой сфере.

                              Вы из практики говорите? Т.е. у нас получалось двигать серьезных лидеров немаленьких рынков с помощью продукта, который вы разработали от начали и до конца и какое-то время после запуска никого к нему не привлекали? У меня есть обратный опыт, но интересно узнать, на основе чего говорите вы.
                        • 0
                          А зачем чтобы решать проблемы бизнеса нужно уметь его создавать? Бизнес сам бывает способен озвучивать свои проблемы. Например хотят какую-то программу, удобнее существующих, которая пишется (код и кнопки на тулбаре в одной куче для каждого сценария, окна/формы с полями по порядку ознакомления с терминами предметной области и прочие признаки дизайна «от программистов для программистов») за 8 месяцев, но оплачивать 8 месяцев работы не хотят — банально не потянуть им даже сотню тысяч, но заплатить несколько тысяч разово или сотню-другую ежемесячно — вполне приемлемо. Идея для создания продукта на поверхности — сделать программу не на заказ, а «коробочный» продукт или онлайн-сервис, чтобы осчастливить им не только конкретного заказчика, но и всех его конкурентов.

                          Код напишет программист. Но чтобы из кода сделать успешный бизнес одного кода мало. Нужен хороший удобный дизайн, нужен маркетолог-менеджер, чтобы оценить рынки (может вообще первоначальный заказчик уникален, а может проблема общемировая, а не уровня города как решил программист), выбрать модель и параметры монетизации, стратегии продвижения и т. п. Бесплатно они работать не будут, нужно им платить, а значит нужен бухгалтер, чтобы не возникло проблем с налогами и сборами, и нужен юрист, чтобы сначала грамотно составить, а потом грамотно закрыть договора, чтобы не оказалось, например, что оплаченный тобой дизайн ты собственно права использовать не имеешь, что можешь только на него смотреть, а показывать другим только в обычном кругу семьи. И это только навскидку минимум, кто нужен в команде, собравшейся запустить бизнес. Не все они нужны на фулл-тайм, кто-то, возможно, нужен вообще разово, но нужны и им нужно платить.

                          Есть, наверное, такие люди
                    • 0
                      Ну, например, игру вы не очень то сделаете сами. Я не говорю про инди, почти всегда ужастное — очень редко талант художника совпадает с талантом програмиста. А если речь идет про онлайн? Конечно всегда есть пусть всему учится самому — но тут вам или шашечки или ехать.
          • 0
            Если вы хотите спокойно работать и получать деньги это назвается идти на зарплату. Если хотите заниматься бизнесом, то это очень плохо сочетается со словом «работа» (в смысле программирование). Согласен с oleksiivinogradov фондам сейчас поплохеет, кризис, вымрут или нет во многом зависит от общей ситуации в экономике.
    • 0
      Фонды существуют для тех, кто не хочет/не умеет вкладываться в свой бизнес. Такие люди всегда были, есть и будут.
    • 0
      Вы сами себе противоречите. Сначала вы говорите «забейте на фонды» и все построить на «минимальных вложениях»… а после ненавязчиво так «и проинвестировать могу» :)
  • 0
    Прочитал статью и в голове появился только один вопрос — что хотел сказать автор?
    • +3
      Кто хотел – тот всё понял.
    • +2
      что хотел сказать автор?

      Цукербергу просто повезло.
      • –2
        Вы действительно так считаете или троллите?
        • +7
          сказать честно) Я еще не определился)
        • 0
          А что это не очевидно? Другое дело, что это везение надо использовать… не упустить шанс.
  • +4
    Проблема наших вузов — это теория, которая слишком далеко оторвалась от реальной практики. Мы (СССР) занимались довольно сложными вещами: первый спутник, первый человек, первый выход в открытый космос и прочее… Это все очень круто, полезно, высокотехнологично и инновационно. Все это требует большой армии специалистов, у которых огромадные познания в теории. Но это все лежит вне сферы бизнеса. Все это не приносит денег в краткосрочной перспективе. В реальном бизнесе нужна практика и теория, которая ближе всего к этой практике. Деньги в краткосрочной перспективе приносит то, что реально востребованно людьми, а не все эти высокотехнологичные НОУ-ХАУ. И в наших ВУЗах этой практики нет и в ближайшее время не ожидается. И это печально.

    В основе гугла лежит механизм оценки научных статей: чем больше ссылок на научную статью, тем она важнее. Фейсбук — просто тусовка друзей, но в виртуале. iPhone получил славу и принес много денег не из-за своей высокотехнологичности, а из-за правильно выстроенного маркетинга и юзабилити. Все это просто востребованно обществом, в отличие от многих мертворожденных стартапов с интересной идеей, но малым спросом.
    • +8
      Но это все лежит вне сферы бизнеса. Все это не приносит денег в краткосрочной перспективе.

      Только вот такая логика, это сугубо наше изобретение…

      Высокотехнологичные НОУ-ХАУ возможны только там, где бизнес готов инвестировать в проекты с долгосрочной окупаемостью или которые вообще не окупятся (готов рисковать). И именно отсутствие подобных компаний тянет вниз не только абстрактную науку, образование, высокотехнологичные отрасли, но и инфраструктуру, которую используем все мы каждый день.

      Именно по этому у них есть высокие технологии, а у нас асфальт сходит с дорог быстрее снега в солнечный весенний день. По этому у них есть IBM, Intel, Microsoft и т.д. с огромными R&D бюджетами, а у нас компании, которые гарантии на объекты дают стараются выдавить с рынка чтобы не мешали доить деньги в краткосрочной перспективе…
      • 0
        Совершенно с вами согласен. В долгосрочной перспективе все это приносит свои огромные плоды. Но кто из стартаперов захочет этим заниматься, если кушать хочется здесь и сейчас? Все хотят денег в краткосрочной (один, два, максимум три года) перспективе, но этому в ВУЗах не учат.
        • +2
          Вы путаете теплое с мягким.
          Вы говорите, что модель нашего образования оказалась в вакууме без бизнеса, который работает на перспективу, но вместо того, чтобы предложить создавать все условия для роста инфраструктурообразующего бизнеса (который тянет и технологии и дает возможность заработать средства на запуск сиюминутных стартапов) Вы предлагаете учить людей создавать конторки по получению сиюминутной прибыли, вместо нацеленных на перспективу.
          • +1
            Вы меня не совсем правильно поняли. Должна быть золотая середина: часть ВУЗов должна выпускать «теоретических» специалистов, которые будут заняты в R&D, а другая часть — «практических» специалистов, которые будут удовлетворять потребности «краткосрочного» бизнеса, а также штамповать свои собственные стартапы. Сейчас же наблюдаем полное отсутствие «практиков» и толпу «теоретиков» с устаревающими знаниями. А многие ВУЗы превратились в механизмы по распиливанию бюджетных денег, в которых качество выпускаемых студентов стоит далеко не на первых местах.
            • +3
              а другая часть — «практических» специалистов, которые будут удовлетворять потребности «краткосрочного» бизнеса

              Это задача техникумов и ПТУ по советской классификации, но ни в коем случае не ВУЗов. И именно так было до распада СССР, когда система работала в полную силу.

              А многие ВУЗы превратились в механизмы по распиливанию бюджетных денег, в которых качество выпускаемых студентов стоит далеко не на первых местах.

              Только это следствие, а не причина. И если решить проблему с причиной, то такая «деятельность» будет сходить на нет.
              • 0
                Не забывайте: мы говорим конкретно об IT-сфере. Токарю уровень бакалавра действительно не нужен, но IT-шнику «практику» действительно нужно высшее образование: практика менеджмента, практика маркетинга, IT-практика различного рода, практика project-менеджмента, практика выращивания собственных проектов с нуля. Именно реальная практика с реальными результатами. Теория тоже нужна, но практики должно быть много. И она должна быть реальной. Все это вряд ли уложится в сроки обучения в ПТУ.
                • +4
                  Зачем обычному инженеру практика менеджмента и практика маркетинга? В бизнесе для этого есть менеджеры и маркетологи.

                  Сроки обучения в техникумах и колледжах сравнимы со сроками обучения бакалавра, если что. ПТУ — это вообще подготовка рабочих.
              • 0
                Добавление: должно быть что-то вроде бизнес-инкубатора, где каждый курс студент выращивает с нуля свой собственный проект под чутким надзором преподавателей и аспирантов. Только это должен быть реальный рабочий проект, который останется в собственности студента. К выбору такого проекта нужно подходить очень внимательно и взвешенно, а не по принципу «эти темы уже разобрали, вам остались только вот эти», чтобы он потом протухал на полках ВУЗовского архива. Скорее даже сам студент разрабатывает несколько вариантов, а преподаватели утверждают исходя из реальной востребованности обществом.
              • +1
                Это задача техникумов и ПТУ по советской классификации, но ни в коем случае не ВУЗов. И именно так было до распада СССР, когда система работала в полную силу.

                Не совсем так. Были техникумы, которые готовили, как не удивительно, техников — специалистов, способных реализовать отдельные части четкого ТЗ и даже участвовать в их разработке. Основой их обучения была минимально необходимая техническая теория и много практики (в том числе производственной, то есть участие в создании реальных продуктов). Были вузы регионального масштаба, которые готовили обычных инженеров-производственников, способных решать производственные задачи обычного (не инновационного) «бизнеса», ставить задания тем же техникам, принимать инженерные решения, оценивать в первом приближении их экономическую эффективность (сейчас кто-нибудь знает, что такое ТЭО?) и т. п. Основой их обучения были и теория, и практика. Их дипломы были зачастую решениями конкретных задач какого-нибудь крупного предприятия региона. А были вузы масштаба даже не страны, а мирового. Пускай формально они выпускали тех же инженеров, но упор в их обучении был на теорию, их натаскивали на создание прорывных инновационных решений, на саму постановку инновационных задач, с младших курсов они участвовали в научной работе под руководством ученых мировой величины. После вузов они шли работать в НИИ, стратегические КБ, на уникальные стратегические же производства, где типовых задач не было по определению. Такого специалиста пускать на обычный завод — забивать гвозди микроскопом.

                Сейчас же, судя по всему, подготовка техников и инженеров практически убита. Российский бакалавр сравним по объему знаний с советским техником, но знания у него в основном теоретические, на производстве особо никому не нужные, недоучившийся инженер по сути. Магистр ближе к советскому инженеру, но тоже очень мало практики. Судя по учебным программам колледжи вроде должны готовить нормальных техников, но вызывает большое сомнение качество их подготовки и опыт участия в решении реальных задач.
                • 0
                  Техникумы (колледжи), выпускающие специалистов для высокотехнологичного производства, в конце 1990-х скатились к уровню ПТУ. (Сужу по своему опыту)
          • 0
            Те компании, которые нацелены на сияминутную прибыль через какое-то время обрастают жирком и начинают думать о переспективе и вкладываться в будущее. Не все, конечно.

            Проблема не в том, что у нас нет таких компаний, и не в том, что у нас (я с Украины, но, думаю, ситуация общая для бывшего СССР) не помогают развиваться компаниям — государство априори не может помогать, его любая помощь в долгосрочной перспективе приводит к ухудшению экономики. Проблема в том, что у нас государство и приближённые к нему структуры больше мешают, чем в других странах.
      • 0
        Угу, а в США образование прямо всё мёдом обмазано.
        plus.google.com/u/0/+LinusTorvalds/posts/J1NCgKQi55X

        Цитата — «Even though I had 5 years college level online teaching experience at that point, I was told I was ineligible because of obscure paper-work/bureaucratic reasons. Bureaucratic hoop jumping is all about protecting somebody's existing good deal.».

        Про асфальт правда ничего плохого сказать не могу — лежит нормально.
    • 0
      Все это требует большой армии специалистов, у которых огромадные познания в теории.


      Наоборот. Чистых теоретиков там нужно довольно мало. Это не фундаментальная наука, там нужны инженеры, которые самые что ни на есть практики. Проблема в том, что зачастую нынешний «программист» — это не инженер. Это, грубо говоря, квалифицированный рабочий, причисляемый к инженерам только потому, что он имеет высшее образование и традиционно рабочих принято считать людьми физического труда. Он может вырасти в инженера, но далеко не сразу.

      А «реальный бизнес» — это совершенно другая ситуация. Она, в известном смысле, далека от действительно хороших инженеров, более того, зачастую реальное руководство компанией находится в руках именно опытного управленца, который вполне себе может не быть хорошим инженером. Это попросту не его задача.
      • +2
        В СССР было три градации технических квалификаций: рабочий (готовились в ПТУ), техник (в техникумах), инженер (в вузах). А нынешний бакалавр не тянет ни на техника (при сопоставимых объемах знаний у него много всякого «Обществоведения и культурологии» в ущерб практики), ни на инженера (объем знаний не сопоставим).
    • 0
      «Все это просто востребованно обществом» — думаю частично «закон 5-ти процентов» сработал.
  • –2
    Ничего не мешает. И отечественные сайты доказывают это.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    Может Цукенбергом ты и не станешь, но Дуровым вполне можешь оказаться. Всё относительно)
    • 0
      Вот-вот. Что-то говорят, а примеров не видят.
    • –4
      Т.е. пойти по пути «создания клона успешного проекта»?
      • 0
        Вам шашечки или ехать?
      • 0
        Все клоны чего-то и стоят на плечах предшественников…
      • +3
        Успешный клон всё-таки тоже надо суметь сделать.
      • 0
        Что вы, что вы, контакт — это смесь варезника и асечки. При чём тут социальная сеть?
  • +3
    Еще одна проблема — многие готовы вкладывать в клоны успешных продуктов — 4sq, скидочные сайты, социальные сети, где модель монетизации понятна и обкатана.


    Так работает весь западный бизнес. Если вы открываете закусочную рядом с другими закусочными, в которых часто всё забито, а исследования показывают, что там есть много недовольных посетителей, но ваш бизнес взлетит с большой вероятностью и всем это понятно. В такой бизнес не сложно привлечь капитал.

    Но если вы собрались открыть закусочную в поле и пока что ещё не знаете придут к вам люди и есть ли люди в поле вообще, никто не будет спешить нести вам свои деньги.

    Это бизнес, а инвесторы дают вам деньги только потому что они рассчитывают на вас заработать так или иначе. Честно говоря, встречал много людей, кто не понимал этого простого, казалось бы, факта. Им хочется верить, что жирные банкиры с Волл Стрит на самом деле розовые феи, которые вкладывают деньги во всё подряд или им хочется сделать мир лучше. Ни черта! Они хотят стать жирными гоблинами и не дадут ни цента просто так.
  • +18
    > Что мешает отечественным программистам повторить успех Цукерберга?

    Культ личности Цукерберга и социальных сетей вообще.

    Цукерберга надо было копировать в 00-х, когда он в Гарварде учился. А в 10-х надо поворачиваться лицом к онлайн-образованию, ИИ, железу и другим актуальным трендам, которые как раз соответствуют нашим исторически сильным сторонам, не до конца еще задействованным в ИТ. Не гнаться за уходящей популярностью социалок-шмоциалок, а целиться прямо в то, что идет им на смену и что пока в тени.

    Главная наша сильная сторона — человеческий потенциал. Именно потенциал, чтобы его превратить в капитал, нужно еще потрудиться. Но это такие вещи, которые не смогла разрушить вторая мировая и уж точно не разрушили 90-е, просто нарушилась система трансформации деятельности отечественных мозгов в технологии и материальные блага, по известным причинам. При этом и мотивация к образованию (судя по статистике еще первых стэнфордских курсов) — в пятерке мировых лидеров, и наука все же не оконательно угрохана, и общий уровень просвещения, «продвинутости», я бы сказал, даже особенности мировоззрения — дают очень неплохие основания для прорыва именно на предстоящем этапе, не меньше, чем аутсорсинг дал для развития отечественных ИТ, когда он был в тренде.

    Слабая сторона на сегодняшний день — капитал материальный плюс поражение бюрократией сферы госрегулирования бизнеса, а также классического образования. И именно поэтому сейчас возникает исторический шанс совершить скачок — во-первых, благодаря MOOC, во-вторых, на исторически близкой нам DIY-волне, в-третьих, благодаря облачным и другим сервисам, позволяющим компенсировать вышеупомянутый дефицит матчасти программно. В таких сферах, как ИИ, кастомизация железа типа жестовых перчаток, любительская робототехника, — все предпосылки для начала подъема. Не нужно оглядываться на цукербергов — нужно их обходить.

    Это если метить в высшую лигу. Если цель стоит создать обычный бизнес, приносящий бабки, то в этом плане подойдет и какой-нибудь веб-сервис ежемесячной подписки на женские менструальные принадлежности (это первое, что я обнаружил на TechCrunch в этом году после НГ). Неясно только, причем здесь Tech и зачем тогда приводить опостылевшие примеры о цукербергах, бринах и гейтсах. Представьте себе сеть кофемобилей, о которой внезапно начинают писать на Автокадабре, что это следующий Ford или Mercedes! Абсурд? Однако в ИТ такое происходит сплошь и рядом.

    По поводу так называемого бизнес-образования, тренингов, за которыми таятся МЛМ, МММ и прочее потенциальное сырье для биореактора, сетевого «инфобизнеса» — вся эта муть вообще не представляет никакой реальной ценности или представляет отрицательную, загаживая медиапространство. Ее нужно просто учиться быстро выявлять и искоренять столь же беспощадно, как и псевдонауку с шизотерикой. Этого вообще не должно быть в медиапространстве. Как раз пресловутые «экология с химией» пригодятся когда-нибудь ИТ-предпринимателю с большей вероятностью, чем это говно.
    • –2
      Мне определённо нравится ход ваших мыслей.
  • 0
    У VK был шанс выйти на мировой рынок когда они создавали свой API, но они проиграли в этом по скорости FB. Так же, чем дальше от СНГ тем больше сказывается антирепутация России, это тоже нужно учитывать.
  • –4
    Еще одной причиной называют плохое образование. Типа учат теорию, а нужно учить практику.
    У нас не учат ни теории, ни практике. К примеру, в Украине есть только один хороший технический вуз — КПИ.

    Я не согласен с таким утверждением, т.к. ориентация на практику — это путь в мир аутсорс
    Практика помогает усвоить теорию и наоборот. Одно без другого никому не надо.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +3
      У нас в ВУЗе изучаются современные ЯП, web-технологии, grid-технологии, параллельное программирование(MPI, OpenMP, CUDA etc.), базы данных — это все в общих курсах. Преподают дисциплины связанные с программированием в основном люди моложе 40 лет(Многие из них аспиранты попутно работающие в индустрии). Помимо всего этого есть студенческая лаборатория в которой проходят семинары по разным темам начиная от методик разработки(всякие экстремальные программирования и иже с ними) заканчивая разработкой под мобильные ОС, функциональным программированием и тп(продолжать можно долго). Студенты заинтересованные в программирование в той-же лаборатории курса с 1-2 участвуют в реальных исследовательских проектах, некоторые из которых инициированы компаниями типа Intel, MS. И при всем при этом у нас профиль у факультета — математика, а не программирование. И ВУЗ у нас вроде как не из самых топовых по России…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +3
          ННГУ. По рейтингам ВУЗов России даже в 10 лучших не попадает)
    • +2
      У человека, которого заставляют «программировать в консоли» может напрочь исчезнуть желание программировать.

      Значит и не сильное и было. Не, бывает, конечно перебор, когда игнорируют средства визуального создания интерфейсов существующие в среде и не в учебных целях типа «сейчас окошко руками создадите, а на следующих лабах можно будете рисовать, главное чтобы понимали, что происходит когда рисуете» (У нас так на VC++ было — сначала ручками, потом редакторами), а из принципа «олдскульности». Но и сводить программирование к рисованию формосек мышкой тоже не хорошо. Это уровень техника, а инженер каждый винтик должен знать.
      но этим никак нельзя ограничиваться

      Смотрел программы, обычно присутствуют курсы программирования «вообще» (императивный язык какой-нибудь, частенько «консольный», может вообще ассемблер — изучают базовые понятия типа переменной, ветвления, цикла, ввода-вывода и т. п.), алгоритмы и структуры данных (императивный высокоуровневый тот же Си), ООП (плюсы или джава обычно), ФП (лисп обычно). Потом куча предметов типа системного программирования или обработки изображений, где уже не языки учат, а как с их помощью задачи решать. Имхо, после такой подготовки за несколько недель освоить какой-то язык проблем не должно составить.
      препод может отправить доделывать работу, если увидит _нормально_ отформатированный код, поскольку, по его мнению, в выражении int a = 0 слева и справа от знака "=" пробелов быть не должно.

      Обычная практика в командах где используют (и проверяют использования) coding standarts. Даже не человек может посылать, а хук на прекоммит. А единой нормы форматирования кода почти нигде нет, или вообще каждый пищет как хочет, или какой-то локальный стандарт, может основанный на более известном, но дополненный с учетом специфики команды и проектов.
    • +2
      История из моего обучения десятилетней (стоп уже почти пятнадцатилетней, вот же время летит :( ) давности — одна из двух специальностей — «основы информатики». П — молодая преподавательница, С — студенты

      П пишет на доске «wirteln».
      C: не wirteln, writeln
      П смотрит в свои записи и говорит, что правильно «wirteln»
      С: но почему? о_О
      П: так в книге написано.

      Немая сцена…
  • +1
    «В 90-х если у тебя не было кроссовок Адидас, ты был лохом. В 2000-х если у тебя не было мобильного телефона, ты был лохом. Сейчас если у тебя нет своего стартапа — ты лох.» — я думаю в таком случае дело не во всех этих вещах =)

    «Ольга Белькова, народный депутат Украины, бывший партнер бизнес-акселератора Eastlabs» — а она разве больше не партнёр?

    «руководителем исследовательского центра одного немецкого вуза — женщиной» — ох уж эти женщины!

    «Один снимает порноролик для привлечения внимания» — хоть намекните о ком вы?

    «за 20-30 тыс. долларов стартаперы должны отдать душу дьяволу 15-20% компании» — =( а я свято верил, что статья Бельковой как раз и говорила о том, что нужно давать стартаперам больше денег, чтоб они не шли в аутсорс.

  • +1
    Напишу свое мнение, хоть и опасаюсь что заминусуют: главной причиной, почему у каждого не может быть стартапа является вовсе не то даже, что нужно быть умным, обладать инновационной разработкой и т.п.
    А то, что в капиталистическом обществе, помешанном на идее предпринимательства чисто из соображений простой математики кто-то владеет стартапом, а кто-то является у него наемным рабочим (программистом, аналитиком, секретарем — не важно).
    И этих людей — наемных работников (у которых нет акций и долей) их намного больше, чем основателей стартапа, а зарплаты получают они в разы меньше чем топ-менеджеры. Соотношения бывают разные, но примерно, на 1-4 основателей приходится 5-10 наемных работников. Вот и получается, что в пределе, если у каждого технического специалиста, которыми Хабр полон, будет по стартапу, все равно будет огромное число людей, у которых его не будет.

    Я часто смотрю новости стартапов на сайтах Стартапафиша, Техкранч и на Хабре конечно. Огромное число стартапов таковыми не являются. Инноваций мало и зачастую они от крупных компаний, зато есть куча сервисов, предлагающих «выстроить коммуникации между потребителями и компанией», «отслеживать отзывы» и т.п.
    • 0
      Вообще понятие «стартап» довольно широко трактуется. В некоторых трактовках каждый может быть стартапером, если будет не нанимать рабочую силу, а заключать договора с другими стартаперами на выполнение работ. Тенденции, кстати, уже такие намечаются. Многие не хотят нанимать в рамках ТК, хотят в рамках ГК.
    • –1
      Тсс. Не палите секрет МММ! Пусть каждый верит в успех :)
  • 0
    Как сделать успешный стартап? Очень просто! Необходимо:

    1. Иметь здравую идею и бизнесс-план.
    2. Иметь навыки для реализации как идеи, так и бизнесс-плана.
    3. Иметь огромное количество полезных связей и выходов на самых различных людей и иметь с ними хорошие отношения.
    4. Иметь кучу бабла.
    5. Иметь возможность работать над проектом как минимум 12 часов в сутки 7 дней в неделю на протяжении долгого срока.

    По другому чудес не бывает.
  • 0

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное