Биткоинофобия питерских судов с блокировкой без потерпевших

    image

    Летом 2016 г. в России был заблокирован нишевый информационно-аналитический сайт bitcoininfo.ru, на котором размещаются новости и материалы о криптовалюте биткоин. Сайт был внесён в реестр запрещённых сайтов на основании решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 июля 2016 г. (дело №2-10119/2016), которое было вынесено без участия администрации сайта. Судебное разбирательство о блокировке сайта, как водится, было инициировано местным прокурором, а администрация сайта узнала о судебном акте только после фактического ограничения доступа к нему (т.е. в момент исполнения судебного решения, когда месячный срок его обжалования уже истёк) — классика судебного жанра.

    Юристы “Центра защиты цифровых прав” добились восстановления пропущенного процессуального срока — апелляционная жалоба на судебное решение о блокировке сайта bitcoininfo.ru была направлена на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд. В апелляционной жалобе было указано на ряд серьезных «пороков» обжалуемого решения:

    ► администрация сайта bitcoininfo.ru, которая очевидным образом является заинтересованным в данном процессе лицом, не была привлечена к участию к судебного разбирательству;
    ► в действующем законодательстве РФ нет запрета на распространение информации о криптовалютах, электронных деньгах и новых технологиях взаиморасчётов;
    ► сайт не предлагал осуществления на своей платформе каких-либо транзакций между участниками оборота криптовалют.

    Ещё суд первой инстанции, руководствуясь позицией прокурора, берущей корни из заявления Генпрокуратуры 2014 г., причислил биткоин к денежному суррогату, несмотря на то, что российское законодательство не содержит существенных признаков денежных суррогатов, которые можно было бы использовать для определения правового статуса того или иного средства платежа (включая электронные). Воспользовавшись данным пробелом в валютном регулировании, а также ст. 27 ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации”, которая запрещает оборот денежных суррогатов в России, Выборгский районный суд СПб решил, что и информация о новой платёжной системе вредна для российских интернет-пользователей и следует, от греха подальше, запретить распространение информации о криптовалюте.

    Несмотря на существенные нарушения норм процессуального и материального права, Роскомнадзор поддержал решение суда о запрете распространения информации о биткоине и по сути выступил за запрет оборот биткоина в России. На фоне текущей публичной дискуссии о возможностях легализации криптовалют в России подобная правовая позиция выглядит достаточно нелепо.

    Тем более, когда сам Центробанк РФ не устаёт пояснять, что, говоря про «денежные суррогаты», никогда не приравнивал к ним криптовалюты в целом и биткоин в частности. Эту свою позицию в очередной раз озвучил представитель ЦБ РФ на форуме «Блокчейн: диалог бизнеса и власти», который прошёл 13 апреля на площадке уполномоченного при президенте РФ по правам предпринимателей:

    «Хотел бы отметить: Банк России никогда не выступал за запрет криптовалют. Банк России единственное, что сделал, это в 2014 году выпустил предостережение в форме пресс-релиза о том, что это может нести риски».
    Глава департамента финансовых технологий ЦБ РФ Вадим Калухов.

    Но одно дело — взвешенная и разносторонняя дискуссия, и совсем другое дело — суровое питерское правосудие.

    13 февраля 2017 г. состоялось заседание по апелляционной жалобе администрации сайта bitcoininfo.ru. После заявления защитой владельца сайта ходатайства о рассмотрении дела по правилам первой инстанции (с полноценным рассмотрением доказательств), суд взял небольшой перерыв. Посовещавшись, коллегия судей объявила об оставлении жалобы без рассмотрения, без каких-либо разъяснений. И вот, после получения определения апелляции, стало ясно, что коллегия Санкт-Петербургского городского суда решила не вникать в особенности процесса и правовую позицию сайта и отказала в рассмотрении жалобы по причине того, что владелец сайта и администратор доменного имени не является лицом, участвующим в деле, к участию в деле не привлекался вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался.

    Апелляционное определение суда по Bitcoininfo.ru


    В определении говорится: “В заявлении прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ставится вопрос об установлении правового состояния информационного материала, содержащего сведения о возможности использования в качестве средства платежа “электронной валюты Bitcoin (биткоин)” в то время, как законом запрещается введение на территории РФ других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов, что имеет юридическое значение для включения информации в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети “Интернет” и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети “Интернет”, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено.

    Доводы апелляционной жалобы заявителя о нарушении обжалуемым решением его прав и законных интересов являются несостоятельными, поскольку суд не разрешал вопрос о каком-либо праве заявителя и не возлагал на него никаких обязанностей”.

    То есть, Санкт-Петербургский городской суд решил, что владелец заблокированного сайта — НИКТО по отношению к данному судебному процессу, права защищать свои интересы в суде он не имеет, привлекать к судебному разбирательству в суде первой инстанции владельца сайта не обязательно, да и права на апелляционное обжалование у него тоже нет.

    Как вам такое отношение питерских судов-биткоинофобов к информации как к бесхозной и существующей отдельно от её обладателя и распространителя?

    Это уже второе наше дело в Питере, когда судьи придумывают разные нелепые основания, чтобы затруднить доступ к правосудию и под разными предлогами не рассматривать апелляционные жалобы владельцев сайтов. Мы понимаем, что питерские судьи боятся допустить рассмотрение дела в честном процессе с состязательностью сторон, потому что прокурорам будет нечем крыть на ту обширную доказательственную базу юристов Центра, что криптовалюты и их оборот не запрещен на территории РФ, и тогда решение так или иначе придется отменять.

    Вынесенный судебный акт — ничто иное как попытка отказать владельцу сайта в доступе к правосудию, что является еще более грубым нарушением процессуального закона, Конституции и ст.6 Европейской конвенции по правам человека. Поэтому в настоящее время мы готовим кассацию и направляемся в Президиум Санкт-Петербургского городского суда, чтобы дать очередной бой за легализацию криптовалют в России и отмене неправосудных судебных актов.
    Есть ли будущее у криптовалют в России?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Digital Rights Center 67,07
    Юридическая помощь в цифровом пространстве
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 29
    • +2
      «Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления.»
      Классика всегда остаётся актуальной.
      • +1
        «Тащить и не пущать.»
        Одного из средств для поддержания оного состояния.
        • +3
          «То есть, Санкт-Петербургский городской суд решил, что владелец заблокированного сайта — НИКТО по отношению к данному судебному процессу, права защищать свои интересы в суде он не имеет, привлекать к судебному разбирательству в суде первой инстанции владельца сайта не обязательно, да и права на апелляционное обжалование у него тоже нет.»

          Суд настолько некомпетентен, что неспособен определить пострадавшее лицо? Подайте на них в суд!
          • 0

            Вы хотите, чтобы произошла рекурсия? )

            • +1
              Может это в конечном итоге приведёт к переполнению стека и segmentation fault, потому найдётся тот, кто зафиксит этот баг, правда потом нужно найти тех, кто заапрувит pull-request и смержит его. Правда code-style может не пройти ревью…
              эх… фантазии фантазии
              • +2
                Я просто раздражаюсь, когда суд принимает решения, которые настолько явно противоречат закону, и при этом совершенно не несет ответственности за причиненный ущерб…
                • 0
                  скорее аннигиляция
              • +1
                Вынесенный судебный акт — ничто иное как попытка отказать владельцу сайта в доступе к правосудию, что является еще более грубым нарушением процессуального закона, Конституции и ст.6 Европейской конвенции по правам человека.

                +100. Более того, решение суда первой инстанции не просто ограничило право владельцев сайта на производство и распространение информации, но и ограничило право каждого на её получение. То есть каждый является лицом, права которого разрешаются решением, просто права владельцев сайтов затронуты в большей степени, чем каждого.


                Я вообще не очень понимаю как может блокировка получения информации каждым соответствовать ст 29 Конституции. Я бы понял, если бы запретили Интернет полностью и этот способ получить или передать информацию стал бы незаконен, но ведь это законный способ. Что какую-то информацию распространять нельзя более-менее понятно, есть уголовная и гражданская ответственность за распространение некоторой информации, есть упоминания в Конституции. Но ведь отправка HTTP-запроса является законным способом получения информации, а блокировки именно получение и запрещают.

                • +4
                  конечно решением суда привело к двойному нарушению информационных прав:
                  — нарушение прав владельца сайта распространять законную информацию
                  — нарушение прав пользователей получать законную информацию.

                  Но мы в последнее время даже не говорим о нарушении прав неограниченного круга лиц, интересующихся биткоин-тематикой, на доступ к информационно-аналитическому портал. Тут нам всегда прокуроры и РКН парирует, что у «заявителя нет права обращаться в защиту неопределенного круга лиц и публичных интересов». Понятно, что такое право есть только у прокурора. А он его реализует, как видно, весьма своебразно.
                  Чтобы этому доводу вняли в судах, от нас видимо требуется принести несколько тысяч доверенностей от пользователей сайтов, которые готовы подтвердить, что, как бы там ни было, но им ограничено это право, ибо на сайт теперь можно зайти только с помощью костылей. Не было бы TOR и VPN, так пользователи были бы лишены его полностью. Но на наших глазах происходит процесс, когда у инвалида хотят забрать еще и костыли. И если ничего не делать, то скоро они так или иначе этого добьются.
                  • +1
                    готов предоставить вам свою доверенность. :)
                    • +2
                      как минимум поддержкой одного пользователя мы заручились. спасибо
                      • +1
                        Думаю если кинуть клич, то пару сотен собрать можно.
                    • 0
                      Насколько помню, общества защиты прав потребителей имеет право обращаться за защитой прав неопределённого круга лиц. На сколько их компетенцию можно расширить на указанные статьи ГК ответить не готов. Всё-таки для них отдельный ФЗ.
                    • 0
                      а вот интересно… если даже взять российские ресурсы… разве у нас суды и прочие личности имеют право на нарушение конституции? если имеют, то ок…
                      а если нет, то почему они еще не сидят?
                      • 0

                        Не имеют, но определить факт нарушения Конституции по закону может только другой суд.

                        • +2
                          вы натолкнули нас на мысль. надо писать другому прокурору, что нарушается право на доступ к информации и пусть подает заявление в суд.в защиту неопределенного круга лиц о признании информации законной. Пусть баттлится с другим прокурором. Ну, кто готов? в личку.
                          • 0

                            Желательно из региона в котором очень не любят прокуроров города Санкт-Петербург)

                      • +1
                        Есть ли будущее у России без криптовалют?
                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +1
                            конечно. идем. сейчас — кассация в президиум СПб городского суда.
                            • 0
                              Рекомендую сразу в Верховный суд жалобу направить и в Конституционный за нарушение Конституции РФ.

                              З.Ы. Не сарказм
                              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0

                                  Разве есть такие? По крайней мере в субъектах, не являющихся республиками.

                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                          • +1
                            Вы, как всегда, молодцы: и те, кто поработал в суде, и те — кто с текстом.

                            Единственное, всё же власти, не только РФ, двигаются к монополизации блокчейн-технологий и криптовалют в частности. В ЕС вот запретили фактически ICO. У нас Минфин тоже всё почти сказал: да, разрешим, но под очень жёсткими рамками. И в этом не вижу позитива. Но у btc и собратьев будущее, безусловно, есть.
                            • +1
                              Власть, чтобы оставаться Властью, и должна быть непостижима и непредсказуема, иначе это никакая не Власть, а просто начальство…
                              Кирилл Еськов «Последний кольценосец»
                              • +1
                                Есть ли будущее у России...?

                                Как человек, достаточно поживший от Хрущева до Путина и проведший в суде ответчиком свыше 5 лет, сообщаю собственное мнение для молодежи.

                                При таком судопроизводстве у России как государства нет перспектив.
                                Прочтение таких сообщений всемерно способствует пропаганде изучения английского, китайского языка и современных языков программирования, для того, чтобы если не свалить, то хотя бы трудоустроиться и о биткоинах не читать, а иметь.

                                Право собственности на сайт — здесь — это вопрос междусобойчика между прокурором и чиновником. Судья при этой сделке выступает в качестве своеобразного нотариуса, делающего сделку этих субъектов нерасторжимой, отныне и во веки.

                                Что до авторов.
                                У Вас отняли вашу собственность.
                                Утритесь, выпейте водочки завода «Кристалл», ибо водку «Смирнов» по такой же схеме у Смирнова и у всего русского народа отобрала подобная парочка, при содействии такого же суда.
                                Всегда помни, что нет на этом свете ничего такого, что у тебя не могут отобрать завтра.
                                Не хочешь быть обобранным — не имей.
                                • 0
                                  где как ни на хабре исповедовать Апариграху. ) Спасибо за философский подход, но мы пока, пожалуй, еще повоюем.
                                • 0
                                  Так тоже самое было с x-minus.org, там ответчиком был немецкий датацентр PlusServer GmbH, а не владелец сайта, которого даже не известили.

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое