Comments 101
неплохая акция…
просмотрел позавчера Inception.
фильм отличный -) даже увидел кодировка буддизма и Чжуан-цзы
просмотрел позавчера Inception.
фильм отличный -) даже увидел кодировка буддизма и Чжуан-цзы
UFO just landed and posted this here
как впечатления по сравнению с первым? Трехмерный ли? Стоит идти?
Мне тоже одного раза показалось мало :)
Мне тоже одного раза показалось мало :)
фильм действительно интересный, правда очень отдалённо матрицей попахивает (хорошо, что Киано Ривза на главную роль не попросили)))
плохая она может и плохая, но, как я понимаю. она не была рассчитана на российску аудиторию в отличие от фильма «Особо опасен», где вирусный ролик запустили аж за полтора года и не знаю, как вы, но он мне запомнился настолько, что я во время рекламной компании фильма за три месяца до премьеры его сразу вспомнил.
плохая она может и плохая, но, как я понимаю. она не была рассчитана на российску аудиторию в отличие от фильма «Особо опасен», где вирусный ролик запустили аж за полтора года и не знаю, как вы, но он мне запомнился настолько, что я во время рекламной компании фильма за три месяца до премьеры его сразу вспомнил.
=) интересная реклама, вот только её нет в России, то есть здесь люди скорее всего сами пойдут кино смотреть, без всякого дополнительного подогрева.
а вот флешку и волчёк я б с удовольствием получил.
а вот флешку и волчёк я б с удовольствием получил.
Фильм очень понравился. Кстати, он на IMDB сейчас занимает третье место, а на кинопоиске — первое
грузится лишь последняя картинка. осталььные накрылись :(
Фильм великолепен!
Кто как считает: остановился ли волчок?
Кто как считает: остановился ли волчок?
Да.
А кто вам сказал, что он в реальном мире? Он вполне мог остаться во сне, финал открытый :)
Детали указывают, что финал вполне себе закрытый. Кроме того, волчок в той реальности, которую в фильме называют сном, вращается без падений и вибраций. В финале он практически упал.
Абсолютно никаких сомнений насчет двусмысленности или открытости финала. Если смотреть внимательно все совершенно четко и, к сожалению, линейно.
Абсолютно никаких сомнений насчет двусмысленности или открытости финала. Если смотреть внимательно все совершенно четко и, к сожалению, линейно.
«Практически»...., но не упал же
Шел десятый час фильма, а зрители все смотрели упадет ли волчок…
Да падал он уже несколько раз в течение фильма. Да и может ли волчок вибрировать долго, не упав?
Там помимо волчка масса вещей указывает на реальность мира.
Там помимо волчка масса вещей указывает на реальность мира.
Например не повзрослевшие дети, ага?
Откуда вы знаете что дети не повзрослели? Как вы можете судить о том, сколько времени он их не видел? Это запросто могло быть всего несколько месяцев, м?
Кроме того, обратите внимание на обручальное кольцо — оно появляется только во снах и его нет в реальном мире. Так можно довольно четко определить где какая сцена в фильме.
Кроме того, обратите внимание на обручальное кольцо — оно появляется только во снах и его нет в реальном мире. Так можно довольно четко определить где какая сцена в фильме.
А вообще, лучшее доказательство тут www.imdb.com/title/tt1375666/fullcredits
:)
Обратите внимание, что их(детей) играли даже разные актеры.
:)
Обратите внимание, что их(детей) играли даже разные актеры.
Это могли сделать специально, чтобы люди не делали однозначного вывода, на кадрах в конце они выглядят 1 в 1, как и во сне у него.
И вот еще фишка,- самолет. Он прилетел волею судеб в ту страну где живут дети Кобба (не странно ли? что реис которые они выбрали для операции летел в ту же страну), когда его зять встретил они пошли вперед и кадр резко!!! сменился на комнату и Кобб прифигевши поглядел(это никак не смахивает на вырезание их езды до дома).
И вот еще фишка,- самолет. Он прилетел волею судеб в ту страну где живут дети Кобба (не странно ли? что реис которые они выбрали для операции летел в ту же страну), когда его зять встретил они пошли вперед и кадр резко!!! сменился на комнату и Кобб прифигевши поглядел(это никак не смахивает на вырезание их езды до дома).
Наиболее простой способ понять, что ты во сне: Спроси себя, как ты сюда попал? :)
Никто бы не стал помещать в титры только ради того, чтоб запутать.
Похожи/не похожи — это надо не по памяти восстанавливать, а иметь 2 картинки перед глазами.
«Прифигевши» он ровно также мог быть от того, что давно не был дома.
Дождитесь сценария www.nolanfans.com/screenplays/ Он все расставит на свои места, там и посмотрим, кто прав, а кто ищет сложности ;)
Похожи/не похожи — это надо не по памяти восстанавливать, а иметь 2 картинки перед глазами.
«Прифигевши» он ровно также мог быть от того, что давно не был дома.
Дождитесь сценария www.nolanfans.com/screenplays/ Он все расставит на свои места, там и посмотрим, кто прав, а кто ищет сложности ;)
В качестве иллюстрации приведу фильм Адаптация, в соавтарах сценария которого есть Дональд Кауфман, персонаж фильма, www.imdb.com/title/tt0268126/fullcredits#writers
Да в общем-то ни одной детали, которая бы указывала на реальность мира в конце нет. Особенно дети, которые сидели в тех же позах, абсолютно в той же одежде и никак не повзрослели. В аэропорту ДиКаприо встретил тесть. В общем в лучших традициях американского хеппи энда, и это наверняка было сделано намерено.
То, как крутился волчок в конце фильма — совершенно не указывает на то, что мир реален, так как все эти пошатывания — режиссерский прием.
То, как крутился волчок в конце фильма — совершенно не указывает на то, что мир реален, так как все эти пошатывания — режиссерский прием.
В течение всего фильма, во всех сценах «сна» волчок крутится даже без вибрирования — обратите внимание на это, например, в самом начале, где Кобб сидит один в комнате отеля и крутит этот волчок, наблюдая за его бесконечным вращением. В конце же, как и во всех сценах реальности, он вибрирует перед падением.
И, кстати, заметьте, что Кобб не стал дожидаться падения волчка и ушел(единственный раз за весь фильм), ибо уверен в реальности мира.
И, кстати, заметьте, что Кобб не стал дожидаться падения волчка и ушел(единственный раз за весь фильм), ибо уверен в реальности мира.
В конце же, как и во всех сценах реальности, он вибрирует перед падением.Это режиссерский прием, созданный специально для того, чтобы мы с вами сейчас спорили о реальности/нереальности происходящего.
И, кстати, заметьте, что Кобб не стал дожидаться падения волчка и ушел(единственный раз за весь фильм), ибо уверен в реальности мира.Уверены? А может быть ему просто все равно в какой он реальности? Он просто попал домой, попал к детям?
И, кстати, заметьте, что Кобб не стал дожидаться падения волчка и ушел(единственный раз за весь фильм), ибо уверен в реальности мира.Уверены? А может быть ему просто все равно в какой он реальности? Он просто попал домой, попал к детям?
Дети стали старше, жена погибла, кольца нет, волчек вибрирует, мало?
Я вам привел противоположные аргументы выше, вам мало? :))
Все, кто говорит про детей — опирается лишь на титры, но визуально они в обоих случаях не изменились. Возможно дети 5 лет разговаривали с ним по телефону? Они рассуждали как 5-летние, совсем не как трехлетние. Вот вам пожалуйста еще одна теория — ДиКаприо не был дома 2 года.
Когда Кобб проснулся в самолете, я сказал сразу: — Сейчас его встретит жена. Но это было бы совсем просто и все бы все поняли, по этому ее не поместили в конец фильма.
Кольца нет, вероятно потому, что Кобб объяснился с женой, признал свою вину и сказал, что ее больше нет и это ее проекция. Таким образом он порвал с ней.
Все, кто говорит про детей — опирается лишь на титры, но визуально они в обоих случаях не изменились. Возможно дети 5 лет разговаривали с ним по телефону? Они рассуждали как 5-летние, совсем не как трехлетние. Вот вам пожалуйста еще одна теория — ДиКаприо не был дома 2 года.
Когда Кобб проснулся в самолете, я сказал сразу: — Сейчас его встретит жена. Но это было бы совсем просто и все бы все поняли, по этому ее не поместили в конец фильма.
Кольца нет, вероятно потому, что Кобб объяснился с женой, признал свою вину и сказал, что ее больше нет и это ее проекция. Таким образом он порвал с ней.
Дети изменились, они даже носят разную обувь.
Кольца нет с самого начала фильма. Это вообще однозначный и мощный маркер, который был бы замечен внимательным зрителем.
Кольца нет с самого начала фильма. Это вообще однозначный и мощный маркер, который был бы замечен внимательным зрителем.
Я заметил кольцо, но для меня это ничего не доказывает, так как в целом фактов маловато. Сон и детали абсолютно зависят от глав героя. Так что это вполне может быть символизм разрыва связи с женой.
В общем, в этом фильме бесконечное множество фактов, которыми спекулирует режиссер. Даже в Shutter Island все было гораздо однозначнее.
В общем, в этом фильме бесконечное множество фактов, которыми спекулирует режиссер. Даже в Shutter Island все было гораздо однозначнее.
Хотя, говорят, что на 3 уровне сна у него было кольцо, также было кольцо в лимбе у старика после встречи с женой, и не было при посадке, так что возможно вы правы и это есть маркер. Правда пересматривать желания не возникает :)
Старше?
А реальна ли она вообще как и дети?
Вибрирует, но не падает
Да мало.
А реальна ли она вообще как и дети?
Вибрирует, но не падает
Да мало.
Это не режиссерский прием, это самовнушение.
Совершенно однозначно сказано, что волчок будет вращаться вечно в случае «сна». Вы пересмотрите — нет даже колебаний этого волчка за все сцены во «сне».
Даже допуская что это «изменения гравитации, возможные в мире сна», остальные предметы даже не шелохнулись.
Совершенно однозначно сказано, что волчок будет вращаться вечно в случае «сна». Вы пересмотрите — нет даже колебаний этого волчка за все сцены во «сне».
Даже допуская что это «изменения гравитации, возможные в мире сна», остальные предметы даже не шелохнулись.
Это режиссерский прием. Тем более если это его сон, то он волен делать с волчком все, что захочет.
Вверху уже выдвинули теорию, что действие фильма — всего-лишь сон. Посудите сами, нас кидают в гущу событий, практически без завязки и пояснения, что к чему. В распоряжении у нас всего-лишь пара флешбеков глав героя. Волчок падает лишь в том случае, когда он усиленно акцентируется на нем. Малова-то фактов, как для реальности, разве нет? ;)
Вверху уже выдвинули теорию, что действие фильма — всего-лишь сон. Посудите сами, нас кидают в гущу событий, практически без завязки и пояснения, что к чему. В распоряжении у нас всего-лишь пара флешбеков глав героя. Волчок падает лишь в том случае, когда он усиленно акцентируется на нем. Малова-то фактов, как для реальности, разве нет? ;)
Самое, что смешное, что волчок может быть вообще добавили в фильм ради того, чтобы потом были такие вот терки.
Это я к чему…
Вспомним игральную кость (Джозеф Гордон-Левитт), ладью (или что там было у Эллен Пейдж), как они по своим фигуркам ориентировались тогда, где сон, а где реальность? Они были статичны и могли появиться во сне.
Или я что-то сам не доглядел?
Это я к чему…
Вспомним игральную кость (Джозеф Гордон-Левитт), ладью (или что там было у Эллен Пейдж), как они по своим фигуркам ориентировались тогда, где сон, а где реальность? Они были статичны и могли появиться во сне.
Или я что-то сам не доглядел?
Только люди знающие вес, ощущающие этот тотем могут отличить реален ли он. Эту идею Нолан, видимо, почерпнул из свойства человеческой психики — Anchoring.
Потому, например, он не давал ей игральную кость. Чтоб, скажем она, как архитектор, не привнесла в его «сон» точную копию, уничтожив якорь.
Потому, например, он не давал ей игральную кость. Чтоб, скажем она, как архитектор, не привнесла в его «сон» точную копию, уничтожив якорь.
Но ведь по факту он сам мог создать воображаемую кость подсознательно, допустим как Кобб поезд по среди города, хотя не он был архитектором, но смог внести объект из своего подсознания.
Кобб? Поезд по среди города? Может вы имеди ввиду Фишера?
Нет, Фишер создал только охрану, поезд создал Кобб. Позже Ариадна об этом говорит; во сне Кобба был этаж, где ехал поезд и потом объясняется причина присутствия поезда в фильме.
Я что-то не понимаю в этой жизни… кобб же потом даже ругал Артура (Его помоему так звали) за то что он не достаточно хорошо изучил обьекта и то что поезд они точно не планировали и поезд был как раз таки создан для защиты Фишером?
В этом и суть, тотем проверяется на обычные его свойства и поведение. То есть, поезд явно не несся бы по дорогам без шпал и рельсов, будь он реален, м? ;)
Перенести свой тотем с собой с сохранением свойств он может только в своем собственном сне, причем он же должен быть и архитектором мира. В фильме же он постоянно внедряется в чужой сон, в мире, созданном посторонним архитектором.
Перенести свой тотем с собой с сохранением свойств он может только в своем собственном сне, причем он же должен быть и архитектором мира. В фильме же он постоянно внедряется в чужой сон, в мире, созданном посторонним архитектором.
Думаю да, ведь он раньше у него останавливался)
Вот насчет этого не уверен. Навскидку я не вспомню ни одного момента, где волчок за весь фильм упал бы сам. Кобб вроде везде брал его в руки до падения, хотя мб я и ошибаюсь и смотрел не очень внимательно.
Через некоторое время после просмотра фильма у меня появилась мысль, что то, что нам показывают с самого начала является сном, а его жена все таки вышла из этого сна. Соответственно то, что они летят в самолете — также сон. Нужно будет фильм пересмотреть обязательно, обращая внимание на детали.
Через некоторое время после просмотра фильма у меня появилась мысль, что то, что нам показывают с самого начала является сном, а его жена все таки вышла из этого сна. Соответственно то, что они летят в самолете — также сон. Нужно будет фильм пересмотреть обязательно, обращая внимание на детали.
Волчок падал у старика в самом начале, да и у Дикаприо пару раз точно.
Кстати, как раз деталей то в фильме, к сожалению, совсем мало :(
Жена, вышедшая из сна, могла бы туда без проблем вернуться, однако присутствует лишь ее проекция.
Кстати, как раз деталей то в фильме, к сожалению, совсем мало :(
Жена, вышедшая из сна, могла бы туда без проблем вернуться, однако присутствует лишь ее проекция.
Волчок падал у старика в самом начале, да и у Дикаприо пару раз точно.
К сожалению начало фильма просмотрел, т.к. опоздал на сеанс :( А вот у Кобба не помню, чтобы он останавливался, т.е. останавливался именно сам, а не падал куда-либо или с помощью третьего лица.
Кстати, как раз деталей то в фильме, к сожалению, совсем мало :(
Пересмотреть хотя бы те, что есть :)
Жена, вышедшая из сна, могла бы туда без проблем вернуться, однако присутствует лишь ее проекция.
Откуда Вы знаете, что она могла бы без проблем вернуться?)
Сцена с падением волчка показана в одном из трейлеров, а сам падающий волчок даже в тизере был.
С женой он же все сам объяснил как и почему она ушла из жизни. Если бы они оба были во сне, то она проснувшись, очевидно, разбудила бы и его, м?
С женой он же все сам объяснил как и почему она ушла из жизни. Если бы они оба были во сне, то она проснувшись, очевидно, разбудила бы и его, м?
А если он в лимбе? Не разбудила бы ;)
Limbo было показано в конце, немного не похоже, м?
Напомню, что т.н. лимб — место, где есть лишь одиночество; никаких проекций, только воспоминания.
Напомню, что т.н. лимб — место, где есть лишь одиночество; никаких проекций, только воспоминания.
Понятие лимба в фильме не раскрыто. ДиКаприо говорил, что он был в лимбе, и рассказал историю выдуманного мира. Кстати, там был продемонстрирован и выход из лимба — одновременное убийство, что в свою очередь странно.
Да и в лимбе старика также были люди, например охрана.
Да и в лимбе старика также были люди, например охрана.
Жертвы могут принести в лимб элементы своего подсознания. ВСЁ есть в фильме, пересмотрите второй-третий-пятый раз, все станет на свои места.
Ну линейный же сюжет, ну правда.
Ну линейный же сюжет, ну правда.
Вот сейчас вы говорите о элементах подсознания, проекции — тоже элементы подсознания, значит в лимбе они тоже доступны? Нет? :)
Почему нет?
Вообще limbo пояснялось как место, где нет ничего, кроме привнесенного туда кем-то ранее. То есть по-идее limbo — это такой shared storage :) И разных limbo, следовательно быть не может.
Хотя с лимбом тут все не так все ясно, конечно. Тот же старик Сайто, очевидно, был в каком-то своем окружении, чего быть не может, основываясь на заявленном единстве лимбо. Странно все это.
Хотя с лимбом тут все не так все ясно, конечно. Тот же старик Сайто, очевидно, был в каком-то своем окружении, чего быть не может, основываясь на заявленном единстве лимбо. Странно все это.
Сцена с падением волчка показана в одном из трейлеров, а сам падающий волчок даже в тизере был.
Смотрел только один трейлер, в нем волчок не встречается. Я не утверждаю, что он за весь фильм не падает, но навскидку я таких моментов не помню. Буду смотреть внимательнее при повторном просмотре.
С женой он же все сам объяснил как и почему она ушла из жизни. Если бы они оба были во сне, то она проснувшись, очевидно, разбудила бы и его, м?
Фильм длится ~2.5 часа, что в реальном времени составляет 12.5 минут, мб она ждет, когда он сам проснется?
Я думаю Нолан специально закончил фильм так, чтобы каждый для себя додумал конец. Ну и повод для обсуждения хороший, сейчас в интернетах только это и обсуждают.
Дело не в волчке, а в кольце. Вот тут разобрали (спойлеры) — revolvingdoorproject.net/2010/07/23/inception-what-happened-at-the-end/
В фильме есть предпосылка к продолжению (или серьезное упущение режиссера):
Когда Кобб убегает из страны и когда в конце возвращается (обе сцену у него дома) — дети не только не выросли, но и даже одеты абсолютно одинаково, хотя по сюжеты его не было дома явно побольше пары дней. =)
И еще один момент — в одном из моментов, когда рассказывается о замедлении времени во сне говорится о том, что 5 минут сна в реальной жизни соответствуют примерно часу «виртуальной реальности» во сне. А вот когда Кобб рассказывает сколько у них будет времени на операцию, его расчеты с этим утверждением значительно расходятся…
Когда Кобб убегает из страны и когда в конце возвращается (обе сцену у него дома) — дети не только не выросли, но и даже одеты абсолютно одинаково, хотя по сюжеты его не было дома явно побольше пары дней. =)
И еще один момент — в одном из моментов, когда рассказывается о замедлении времени во сне говорится о том, что 5 минут сна в реальной жизни соответствуют примерно часу «виртуальной реальности» во сне. А вот когда Кобб рассказывает сколько у них будет времени на операцию, его расчеты с этим утверждением значительно расходятся…
Ну я думаю это намеренно, я согласен с, что всё, что происходило в фильме — сон.
Скорее всего когда производится переход на следующий уровень сна времени увеличивается в какой-нибудь прогрессии.
Там же этот химик с каким-то особым снотворным говорил, что при его использовании одна минута равна 20 минутам в сне, или я что-то путаю?
Блин как же меня удивляет этот всеобщий визг… Фильм хороший, но не «потрясающий» и не «великолепный», не непредсказуемый, без смака, фарша и иронии. Я бы восьмёрочку твёрдую поставил. Только про вкусы не надо)
А что Вы ставили Аватару?
Визги действительно лишние, но фильм получился неплохим. У Нолана всегда так, просто на этот раз вопросов гораздо больше, нежели ответов.
Абсолютно солидарен.
Это, к сожалению, всего лишь интересный экшн и не более. К сожалению — т.к. ожидал увидеть хоть каплю философии, интересный и нелинейный сюжет с большом количеством деталей и якорей.
Идея фильма — вкусна и аппетитна, наверняка хорош и сценарий, но режиссура не удивила, а ведь так надеялся. Хотелось умного фильма, который не устаешь смаковать с каждым и находить все новые и новые детали. Можно было снять много лучше.
Я бы тоже поставил 7,5-8 баллов, но никак не 9+, как это сейчас на imdb.
Это, к сожалению, всего лишь интересный экшн и не более. К сожалению — т.к. ожидал увидеть хоть каплю философии, интересный и нелинейный сюжет с большом количеством деталей и якорей.
Идея фильма — вкусна и аппетитна, наверняка хорош и сценарий, но режиссура не удивила, а ведь так надеялся. Хотелось умного фильма, который не устаешь смаковать с каждым и находить все новые и новые детали. Можно было снять много лучше.
Я бы тоже поставил 7,5-8 баллов, но никак не 9+, как это сейчас на imdb.
Сценарий написал Нолан. Этот режиссер славится вниманием к деталям и закручиванием спирали саспенса. Действительно, в этом фильме он не похож на самого себя, особенно в конце. Я считаю, что на лицо влияние продюссерского коллектива. Нолан в конце фильма обычно раскрывает все карты, и в голове складывается логичная картина происходящего, здесь же конец решили оставить открытым. Более того, в фильме нет ни одной теоремы, одни аксиомы, набор бездоказательных фактов. Вы не можете четко утверждать, как все на самом деле случилось, потому что у вас нет фактов. Вы лишь строите догадки и свою версию происходящего.
С точки зрения коммерциализации — логичный шаг, с точки зрения фильма — проигрышный.
С точки зрения коммерциализации — логичный шаг, с точки зрения фильма — проигрышный.
Да закрытый там конец и раскрывать совсем уже нечего. С деталями беда, все что можно было додумать — уже разжевано и скормлено в течение фильма.
Закрученость сюжета и неоднозначность сюжета — это, например, в Mr.Nobody или даже в Shutter Island Скорцезе. Тут же, к моему сожалению, все линейно.
Закрученость сюжета и неоднозначность сюжета — это, например, в Mr.Nobody или даже в Shutter Island Скорцезе. Тут же, к моему сожалению, все линейно.
Про линейность сюжета — это лишь ваша версия. Режиссер дал нам решить систему уравнений с тремя неизвестными, но уравнений всего два. В этом и особенность фильма: есть набор фактов, но нету доказательной теории.
Inception не притендует на роль нелинейного фильма, скорее наоборот. Нелинейность можно увидеть у Нолана в том же Мементо.
Inception не притендует на роль нелинейного фильма, скорее наоборот. Нелинейность можно увидеть у Нолана в том же Мементо.
Нужно какое-нибудь предупреждение в начале поста о том, что тем, кто не смотрел фильм, лучше не читать этот пост, а точнее комменты к нему :)
фильм понравился. я больше склоняюсь к тому, что концовка — сон. а то, что тотем завибрировал при вращении может быть просто проявлением внешнего мира, как это сто раз было в фильме.
Остальные предметы не вибрировали и не изменялись. А внешний мир влияет на весь «сон»
Если сомневаетесь в том, упал ли тотем или нет, досмотрите фильм до конца титров ;)
Смотрел в первый сеанс в своем городе.
Вообще такое впечатление, что пока зрители спали, им всем повнедряли в голову мысль, что это шедевр.
Фильм хорош, но первое место в топе-250 Кинопоиска в обход «Побега из Шоушенка», «Крестного отца» и других классических произведений кинематографа не заслуживает.
С первого раза, признаться, понял от силы половину, надо смотреть снова. Но из-за этих зажравшихся копирастов придется либо опять переться в кинотеатр и сидеть в вонючем зале, затратив на дорогу и на ожидание больше, чем на сам фильм, либо смотреть экранку. Хотя Нолан всегда славился умением затягивать обратно в кинотеатры, так что, вероятно, придется.
Вообще такое впечатление, что пока зрители спали, им всем повнедряли в голову мысль, что это шедевр.
Фильм хорош, но первое место в топе-250 Кинопоиска в обход «Побега из Шоушенка», «Крестного отца» и других классических произведений кинематографа не заслуживает.
С первого раза, признаться, понял от силы половину, надо смотреть снова. Но из-за этих зажравшихся копирастов придется либо опять переться в кинотеатр и сидеть в вонючем зале, затратив на дорогу и на ожидание больше, чем на сам фильм, либо смотреть экранку. Хотя Нолан всегда славился умением затягивать обратно в кинотеатры, так что, вероятно, придется.
мы с другом шутили, называя Сайто — японца, заказчика внедрения идеи, — заказчиком сайта. = ))
фильм неплох, правда неясен момент с гравитацией… почему этот эффект не распространялся на все «вложенные» сны, а только на следующий. то есть когда они падали в машине гравитация отрубилась только в отеле, а в сне с штурмом базы и в разрушающемся городе она снова была нормальная.
Sign up to leave a comment.
Твой разум — это место преступления