Comments 20
На самом деле, я не вижу здесь особой проблемы — владелец сайта может (и должен, если не хотят чтобы его сайты-приложения были скопипащены) проверять referrer.
+3
referrer передать как бы то же не проблемма 8))
+4
Из «приложения» Webstore, «запущенного» при помощи Google Chrome — нельзя.
0
я что то пропустил — прокси уже нет?
0
Можно проще — через WebProxy с подменном Referrer'a (Своеобразная HTTP прокси на Perl'e).
+1
то, что вы можете подменить реферер уже на выходе из браузера никого не волнует. Главное, что ограниченное приложение запущенное внутри браузера таких прав не имеет, а значит и фокус с iframe'ом не прокатит
0
Петя — автор ориджинал сайта.
Вася — создатель поддельного сайта^Wприложения. Вася хочет сделать свое са^Wприложение, которое будет использовать приложение Пети. Вася выкладывает свое приложение на webstore. У пользователя не установлен прокси. Петин сайт фильтрует доступ по referrer, пользователь видит, что ему говорят установить официальное приложение.
Если Вася сделает прозрачный прокси, то Петя заметит много логинов с одного (или нескольких) IP. Петя банит прокси по IP.
В чем обход ограничений?
Вася — создатель поддельного сайта^Wприложения. Вася хочет сделать свое са^Wприложение, которое будет использовать приложение Пети. Вася выкладывает свое приложение на webstore. У пользователя не установлен прокси. Петин сайт фильтрует доступ по referrer, пользователь видит, что ему говорят установить официальное приложение.
Если Вася сделает прозрачный прокси, то Петя заметит много логинов с одного (или нескольких) IP. Петя банит прокси по IP.
В чем обход ограничений?
0
всё верно, Referrer браузер не позволяет подменять.
0
суть проблеммы — что сделано бессмысленное ограничение, которое можно обойти десятками способов
0
а по мне так «приложение» которое просто открывает сайт в окошке, ничем не отличается от закладки с большим значком
+7
приложению по желанию разработчика могут выдаваться всякие вкусности
+1
Сайты тоже.
В данном случае кроме назойливой рекламы в приложении отличий нет.
В данном случае кроме назойливой рекламы в приложении отличий нет.
-1
Там будет написано чето типа
Чето мне подсказывает что большенство пользователей много раз подумает, перед тем как отдать инфу сайту рога-и-копыта.com, даже если он похож на вконтагтег.
Домен рога-и-копыта.com хоче отримати інформацію з вашої адреси електронної пошти Google Account
Чето мне подсказывает что большенство пользователей много раз подумает, перед тем как отдать инфу сайту рога-и-копыта.com, даже если он похож на вконтагтег.
0
я про дополнительные возможности для реализации своей работы и получению бОльших возможностей засчет более тесной интеграции с браузером, которые можно получить приложением — code.google.com/chrome/extensions/manifest.html#permissions
0
По поводу
0
что за блин… я не отправлял
По поводу «озможно вставка контекстной рекламы или баннера внутри или вне IFrame.» — тут надо учесть что вступают ограничения самого броузера на работу с фреймам из разных доменов — нельзя получить внутренности внутреннего фрейма, нельзя его модифицировать, вызывать js и т.д. — только он может обратится к паренту.
Но то что можно вне фрейма добавлять рекламу — это действительно возможно бага. Кроме того если я не ошибаюсь, есть старые «приколы» по поводу прозрачных дивов поверх ифрейма в нужных местах, по клику на которые пользователь будет переходить не туда, куда он думает что переходит.
По поводу «озможно вставка контекстной рекламы или баннера внутри или вне IFrame.» — тут надо учесть что вступают ограничения самого броузера на работу с фреймам из разных доменов — нельзя получить внутренности внутреннего фрейма, нельзя его модифицировать, вызывать js и т.д. — только он может обратится к паренту.
Но то что можно вне фрейма добавлять рекламу — это действительно возможно бага. Кроме того если я не ошибаюсь, есть старые «приколы» по поводу прозрачных дивов поверх ифрейма в нужных местах, по клику на которые пользователь будет переходить не туда, куда он думает что переходит.
0
Я бы не называл это обходом, всетаки урала не вконтагтика.
-1
Даешь свободу доступа к сервисам с помощью того клиента, который удобнее пользователю! Право на написание альтернативных веб-клиентов должно быть узаконено, как джейлбрейк. А рекламное iframe-дерьмо — в /dev/null.
-2
Одного меня расстраивает, что «приложения» — это всего лишь ссылка для перехода на сайт?
0
Sign up to leave a comment.
Обход ограничений Web Store