Comments 40
На atom вроде бы нет vt, интересно было бы посмотреть как оно ведет себя под нагрузкой с 4 виртуалками.
З.Ы.: Насколько это все отзывчиво? Не начинает при активной работе с виртуалками тормозить?
З.Ы.: Насколько это все отзывчиво? Не начинает при активной работе с виртуалками тормозить?
Самая не отзывчивая это Windows xp(поэтому на ней выключены все сервисы которые можно выключить),
на втором месте Ebox(openvpn),
а также появляется нагрузка на WEB когда закачиваю фотки с новой поездки фотки от 4-8мб, а gallery3 делает Resize на лету.
вот сейчас например load average: 1.13, 1.67, 1.98, работает VPN на пару клиентов, и OCS Inventory NG — парсит информацию с агентов.
на втором месте Ebox(openvpn),
а также появляется нагрузка на WEB когда закачиваю фотки с новой поездки фотки от 4-8мб, а gallery3 делает Resize на лету.
вот сейчас например load average: 1.13, 1.67, 1.98, работает VPN на пару клиентов, и OCS Inventory NG — парсит информацию с агентов.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ага, только скорее пруф такой: ark.intel.com/VTList.aspx#29035, где видно, что в используемом проце нету vt. Да и почти ни в каком атоме нету.
Единственное замечание, на мой взгляд VMware Server не лучшее решение, потому что с ним бывают глюки. Один из самых главных — виснущая консоль (веб морда). И когда она виснет приходится управлять им консольными командами, которые тоже не очень хорошо работают при повисшем веб интерфейсе.
у Atom'а uptime сейчас 133 дня. консоль работает.
да согласен ошибки анализировать, и диагностировать, что глючит сложно, но на ESXi не легче.
У меня тоже вываливалась консоль, вначале запускал её в screen, чтобы разобраться но почему же так, раздобыл на форумах скрипт запуска, и просто рестартил когда нужна была веб морда.
Но позднее проблема пропала как только добавил еще 2GB RAM.
да согласен ошибки анализировать, и диагностировать, что глючит сложно, но на ESXi не легче.
У меня тоже вываливалась консоль, вначале запускал её в screen, чтобы разобраться но почему же так, раздобыл на форумах скрипт запуска, и просто рестартил когда нужна была веб морда.
pkill vmware-hostd
export LD_LIBRARY_PATH=/usr/lib/vmware/vmacore/:/usr/lib/vmware/lib/libexpat.so.0/:/usr/lib/vmware/hostd/
/usr/lib/vmware/bin/vmware-hostd -a -u /etc/vmware/hostd/config.xml
Но позднее проблема пропала как только добавил еще 2GB RAM.
UFO just landed and posted this here
Не говоря уже о том, что сейчас i5-650 не самый лучший выбор =)
Как с точки зрения производительности, так и с точки зрения энергоэффективности.
Ну и цена тоже: i3-2130 еще и дешевле, а работает шустрее.
Как с точки зрения производительности, так и с точки зрения энергоэффективности.
Ну и цена тоже: i3-2130 еще и дешевле, а работает шустрее.
под мои нужды i3-2300M и i3-2130 не подходит т.к. ни в первом ни втором случае нет (VT-d).
i5 и i3 — это же все таки разные линейки — не совсем корректно их сравнивать.
а сточки энергоэффективности вся система на i5-650 потребляет в idle 65watt(с учетом экономного железа — это уже для новой статьи если интересно),
что на 30% больше чем ATOM но и производительность становится больше не на 30 процентов.
i5 и i3 — это же все таки разные линейки — не совсем корректно их сравнивать.
а сточки энергоэффективности вся система на i5-650 потребляет в idle 65watt(с учетом экономного железа — это уже для новой статьи если интересно),
что на 30% больше чем ATOM но и производительность становится больше не на 30 процентов.
i3-2300M быстрее Atom'а — по другому и не может быть.
В таблице сравниваются Atom'ы, остальные CPU-цифры больше для примера.
Atom был приобретен в декабре 2009 года, у нас на рынке i3 еще не было.
У меня сейчас собрана ESXi на Core i5-650, с более эффективным энергопотребление, потребление/производительность.
Производительность в моем случае Core i5-650 — очень и очень высока -бесспорно.
В таблице сравниваются Atom'ы, остальные CPU-цифры больше для примера.
Atom был приобретен в декабре 2009 года, у нас на рынке i3 еще не было.
У меня сейчас собрана ESXi на Core i5-650, с более эффективным энергопотребление, потребление/производительность.
Производительность в моем случае Core i5-650 — очень и очень высока -бесспорно.
UFO just landed and posted this here
согласен с вами по поводу богомипсов, но к сожалению это почти единственный «общий» параметр сравнения процессоров.
А как же синтетические тесты (позволяют намного адекватнее сравнить разницу в производительности), а как же тесты в реальных приложениях (вообще позволяют оценить реальную производительность практически без ошибочно)?
Синтетические тесты, хороши когда стандартизированы приложения или операции.
И пока эти тесты в основном для десктопов и десктоп приложений(7-zip, Photoshop).
А в виртуализации замер получается по количесву запущенных операционных систем.
А когда появляется несколько разнородных виртуальных машин выполняющие разные функции, (FreeBSD, ubuntu-web, Windows XP, Windows server, ubuntu-Dev на python) — как это мерить?
Можно увеличить производительность с помощью оптимизации, но опять стандартизированных операций, например переход с Apache на Ngnix — для статики. Прошлая система тянула Х запросов, после оптимизации тянет Х2 запросов.
В промышленной виртуализации — стоят блейд сервера. Один из серверов перестал справляться с задачами, докупили более быстрый и перераспределили виртуальные машины. Вопрос решен.
Самое правдивое тестирование получится, взять и поменять Atom D510 на AMD E-350 — и протестировать сколько еще виртуальных машин можно на него навесить.
И пока эти тесты в основном для десктопов и десктоп приложений(7-zip, Photoshop).
А в виртуализации замер получается по количесву запущенных операционных систем.
А когда появляется несколько разнородных виртуальных машин выполняющие разные функции, (FreeBSD, ubuntu-web, Windows XP, Windows server, ubuntu-Dev на python) — как это мерить?
Можно увеличить производительность с помощью оптимизации, но опять стандартизированных операций, например переход с Apache на Ngnix — для статики. Прошлая система тянула Х запросов, после оптимизации тянет Х2 запросов.
В промышленной виртуализации — стоят блейд сервера. Один из серверов перестал справляться с задачами, докупили более быстрый и перераспределили виртуальные машины. Вопрос решен.
Самое правдивое тестирование получится, взять и поменять Atom D510 на AMD E-350 — и протестировать сколько еще виртуальных машин можно на него навесить.
Спасибо открыл для себя NetXms
NetXms — это результат не договоренности между разработчиками Zabbix,
«We were working on Zabbix project a long time ago (e.g. windows agent for Zabbix was completely written by Victor), but due to strong disagreement with original author (architecture, licensing issues — e.g. accepting 3rd party patches) we decide to start out own project from scratch.
»
в результате «Хотелось бы узнать какие есть приемущества NetXMS относительно Zabbix
»
«Например, значительно меньшая нагрузка на БД, т.к. основные вычисления происходят с данными, хранящимися в оперативной памяти сервера, не нужно лишний раз делать выборку из БД.
Есть версия сервера для Windows, кому-то это может оказаться весьма кстати для интеграции в общую корпоративную ИТ-инфраструктуру, построенную на Windows.» (взято с форума www.netxms.org)
«We were working on Zabbix project a long time ago (e.g. windows agent for Zabbix was completely written by Victor), but due to strong disagreement with original author (architecture, licensing issues — e.g. accepting 3rd party patches) we decide to start out own project from scratch.
»
в результате «Хотелось бы узнать какие есть приемущества NetXMS относительно Zabbix
»
«Например, значительно меньшая нагрузка на БД, т.к. основные вычисления происходят с данными, хранящимися в оперативной памяти сервера, не нужно лишний раз делать выборку из БД.
Есть версия сервера для Windows, кому-то это может оказаться весьма кстати для интеграции в общую корпоративную ИТ-инфраструктуру, построенную на Windows.» (взято с форума www.netxms.org)
Спасибо очень интересно.
Пару вопросов:
-Subsonic-ом стримити музыку из дома на смартфон? И как вам?
— я как понял в локалке вы все rsync-ом синхронизируете. Тоесть все имет несколько копий на всех машинах? Варинат с самбой вам не интересeн?
— и зачем в довесок iFolder он как-бы тоже на все машины распределяет или?
я просто думаю хватит мне виртуалки с самбой (для хранени всякого файла) и соником.
И второй как билдсервер с Jenkins.
Кстати у вас получается где-то 12-13 центов за электричество, если я правильно понял…
А мне тут с 21-им центом считать можно сразу :(
Пару вопросов:
-Subsonic-ом стримити музыку из дома на смартфон? И как вам?
— я как понял в локалке вы все rsync-ом синхронизируете. Тоесть все имет несколько копий на всех машинах? Варинат с самбой вам не интересeн?
— и зачем в довесок iFolder он как-бы тоже на все машины распределяет или?
я просто думаю хватит мне виртуалки с самбой (для хранени всякого файла) и соником.
И второй как билдсервер с Jenkins.
Кстати у вас получается где-то 12-13 центов за электричество, если я правильно понял…
А мне тут с 21-им центом считать можно сразу :(
> -Subsonic-ом стримити музыку из дома на смартфон? И как вам?
превосходно где есть wifi, вот сдесь описание для стандартных смартфонов,
к примеру Subsonic может выдавать плейлист в котором генерирует ссылки на треки по http для winamp или windows media player
>— я как понял в локалке вы все rsync-ом синхронизируете. Тоесть все имет несколько копий на всех машинах? Варинат с самбой вам не интересeн?
rsync я пользуюсь и в локалке и в интернет сети. выглядит примерно так:
-есть маленький ноут Asus UL20A с которым мы ходим в гости. на этом ноуте по шедуллеру запускается rsync и выкачивает все новые фотки с сервера.(по сути локальная копия).
>— и зачем в довесок iFolder он как-бы тоже на все машины распределяет или?
iFolder — это полноценный Dropbox — он уже синхронизирует папки (через интернет) и управляет пользователями. удобно перекидываться файлами и хранить их их в одном центральном месте.
>Кстати у вас получается где-то 12-13 центов за электричество, если я правильно понял…
у нас цены на электричество прогрессируют так что нагоним…
превосходно где есть wifi, вот сдесь описание для стандартных смартфонов,
к примеру Subsonic может выдавать плейлист в котором генерирует ссылки на треки по http для winamp или windows media player
>— я как понял в локалке вы все rsync-ом синхронизируете. Тоесть все имет несколько копий на всех машинах? Варинат с самбой вам не интересeн?
rsync я пользуюсь и в локалке и в интернет сети. выглядит примерно так:
-есть маленький ноут Asus UL20A с которым мы ходим в гости. на этом ноуте по шедуллеру запускается rsync и выкачивает все новые фотки с сервера.(по сути локальная копия).
>— и зачем в довесок iFolder он как-бы тоже на все машины распределяет или?
iFolder — это полноценный Dropbox — он уже синхронизирует папки (через интернет) и управляет пользователями. удобно перекидываться файлами и хранить их их в одном центральном месте.
>Кстати у вас получается где-то 12-13 центов за электричество, если я правильно понял…
у нас цены на электричество прогрессируют так что нагоним…
Спасибо за ответ.
А как вы эл. потребление замеряли? или на глаз? сколько выходит при нагрузке, сколько в стендбай?
Можете детально просветлить по поводу WoL. я так понимаю будит этот комп рутер. А рутер как определяет когда ему будить?
как выглядят юзкейсы? Вот например надо вам сначало как-то разбудить, потом подождать, только потом слушать музыку? в дороге? дома? Или если жена ваша включает воркстайшн централизированная коробочка автоматом «заводится»?..
Я просто сам стою на пороге принятия решения о подобной коробочке, но у меня немного другие надобности.
А как вы эл. потребление замеряли? или на глаз? сколько выходит при нагрузке, сколько в стендбай?
Можете детально просветлить по поводу WoL. я так понимаю будит этот комп рутер. А рутер как определяет когда ему будить?
как выглядят юзкейсы? Вот например надо вам сначало как-то разбудить, потом подождать, только потом слушать музыку? в дороге? дома? Или если жена ваша включает воркстайшн централизированная коробочка автоматом «заводится»?..
Я просто сам стою на пороге принятия решения о подобной коробочке, но у меня немного другие надобности.
А как вы эл. потребление замеряли? или на глаз? сколько выходит при нагрузке, сколько в стендбай?
-для замера используется значения которые выдает Smart-UPS 750 — считается по формуле,
для разового замера использовался Plug-In Mains Power and Energy Monitor
-у ATOM все просто в стендбай и при нагрузке значения будут примерно одинаковые.
вот сравнение с AMD (как говорили librarian и xforce)
В случае с Core i5-650 там в idle 65watt а при нагрузке может быть и 130watt.
Можете детально просветлить по поводу WoL
Atom — allways online, но бывает ситуации, что он выключится по какой-то причине, а я на выезде — захожу удаленно на Lynksys роутер посылаю команду WoL, и ATOM включается. Нужно учесть что есть несколько реализация Wol — Lynksys Wol корректно работает c железом Intel.
вот сравнение с AMD
надо было озаглавить «виртуализация для нищебродов». vmware server и винда на atom…
я даже не знаю, насколько надо себя не уважать, чтобы терпеть такую производительность.
я даже не знаю, насколько надо себя не уважать, чтобы терпеть такую производительность.
чем больше ограничения — тем выше результат.
Избыточная производительность — приводит к простою ресурсов.
Для каждой задачи нужно ровно столько ресурсов сколько нужно.
В этом случае винда в себе держит веб сервис для управления домашней сигнализацией HomeSeer — и это единственное что от нее требуется.
Избыточная производительность — приводит к простою ресурсов.
Для каждой задачи нужно ровно столько ресурсов сколько нужно.
В этом случае винда в себе держит веб сервис для управления домашней сигнализацией HomeSeer — и это единственное что от нее требуется.
Посмотрите на амдшные фьюжены, они быстрее и есть аппаратная виртуализация, т.е можно уже нормальный гипервизор запустить. При этом цены и энергопотребление примерно аналогично. Вмвар сервер, к сожалению, остался без поддержки уже довольно давно…
В моем случае я мог на ATOM поставить «нормальный гипервизор», Vmware ESXi — работает на Atom. Но нужен был software RAID поэтому ставил Vmware Server.
Поддержка у Vmware Server закончилась в June 30, 2011, правда последнее обновление было аж в 2009/10/26.
«амдшные фьюжены» — это насколько я понимаю AMD-e350 судя по тестам быстрее, но не значительно, интересно бы узнать сколько потери при оверхед?
Поддержка у Vmware Server закончилась в June 30, 2011, правда последнее обновление было аж в 2009/10/26.
«амдшные фьюжены» — это насколько я понимаю AMD-e350 судя по тестам быстрее, но не значительно, интересно бы узнать сколько потери при оверхед?
Я бы посоветовал, как и коментатор выше, использовать процессоры AMD для виртуализации. У них непосредственно виртуализация в проце сдеалана проще, и у виртуальных машин меньше оверхед. Плюс в последнем ядре Linux 3.1 добавили возможность nested vmx, то есть внутри виртуальных машин можно запускать виртуальные машины.
У некоторых атмов есть тоже Intel VT-x.
Правда я не знаю на сколько это ощутимое преимущество у тех и у тех. Кто-нибудь мерил?
Вообще интерсует какой Сервер свиртуализации вот длай такого случая наиболее самый?
простой в настройке и хороший в прозводительности ?;) Может есть опыт?
Я вот к VirtualBox склоняюсь.
Правда я не знаю на сколько это ощутимое преимущество у тех и у тех. Кто-нибудь мерил?
Вообще интерсует какой Сервер свиртуализации вот длай такого случая наиболее самый?
простой в настройке и хороший в прозводительности ?;) Может есть опыт?
Я вот к VirtualBox склоняюсь.
> У некоторых атмов есть тоже Intel VT-x.
> Правда я не знаю на сколько это ощутимое преимущество у тех и у тех. Кто-нибудь мерил?
Небо и земля. Без VT-x происходит эмуляция на уровне ПО, а с VT-x виртуализация на уровне железа.
> Правда я не знаю на сколько это ощутимое преимущество у тех и у тех. Кто-нибудь мерил?
Небо и земля. Без VT-x происходит эмуляция на уровне ПО, а с VT-x виртуализация на уровне железа.
В компании VMware с вами в корне не согласятся (pdf, 150k):
Никаких «в разы» там нет.
While the new hardware removes the need for BT (binary translation) and simplifies VMM design, in our experiments it rarely improves performance.
Никаких «в разы» там нет.
я использую VirtualBox headless на одном из хостов, он хорош когда все просто (1 или 2 виртуалки),
а больше хуже, в нем напрочь отсутствуют утилиты мониторинга. Читай становится сложнее управлять всей системой.
Vmware server, тем более Esxi — имеет встроенные утилиты мониторинга. что спасает когда что-то идет не так. Но нужно отдать должное что VirtualBox развивается достаточно быстро.
Самый простой в настройке Vmware ESXi — настраивать нечего. Необходимо подобрать оборудование и вперед. Но он всегда headless.
а больше хуже, в нем напрочь отсутствуют утилиты мониторинга. Читай становится сложнее управлять всей системой.
Vmware server, тем более Esxi — имеет встроенные утилиты мониторинга. что спасает когда что-то идет не так. Но нужно отдать должное что VirtualBox развивается достаточно быстро.
простой в настройке и хороший в прозводительности ?;)
Самый простой в настройке Vmware ESXi — настраивать нечего. Необходимо подобрать оборудование и вперед. Но он всегда headless.
А когда всё это собиралось-то?
Года полтора назад или больше?
Сейчас, кстати, новые бульдозеры обходят атомы, несмотря на провал в десктопной и серверной нише.
Года полтора назад или больше?
Сейчас, кстати, новые бульдозеры обходят атомы, несмотря на провал в десктопной и серверной нише.
А когда всё это собиралось-то?Системе на Atom — в декабре 2 года.
Bulldozer совершенно другой класс процессоров с Тепловыделением 95-125W и цена за проц сравнима со всей системой на Atom или AMD-e350.
owfs как работает, через USB подключен мастер сети? Проброс usb нормально работает?
Sign up to leave a comment.
Виртуализация для дома или Виртуализация на Atom