Comments 14
Ссылки нет, чтобы не перемещаться в «Я пиарюсь»?) Поставьте хоть себе в профиле.
По теме — сегментирование соцсетей интересная штука. Например, не к ночи будь помянуты Футубровцы рассматривают своё детище как инстаграм с видео/текстом, а вовсе не как аналог твиттера.
Плюс, вы не указали важную сейчас тенденцию ухода в «соцсети для совсем близкого круга людей» (Path и Pair) и как к ним относитесь.
По теме — сегментирование соцсетей интересная штука. Например, не к ночи будь помянуты Футубровцы рассматривают своё детище как инстаграм с видео/текстом, а вовсе не как аналог твиттера.
Плюс, вы не указали важную сейчас тенденцию ухода в «соцсети для совсем близкого круга людей» (Path и Pair) и как к ним относитесь.
Мы пока не анонсировали проект. Хотим ещё немного над ним поработать.
Для тех, кому очень интересно — ralavada.ru
Для тех, кому очень интересно — ralavada.ru
А вопрос про Path и Pair?
Второй тоже анонсировался на хабре, насколько я помню — соцсеть для двоих.
Второй тоже анонсировался на хабре, насколько я помню — соцсеть для двоих.
Я читал про Pair. Идея мне показалась очень интересной. Действительно, многим надоела излишняя социальность.
Думаю то, что в своей ленте человек будет видеть только контент авторов, на который он подписан, и то, что комментирования нет, вполне соответствует тренду вышеописанному тренду.
В ленете не возникнет людей, которых вы не знаете или не хотите знать.
При желании, на нашем сайте можно быть вообще асоциальным.
Думаю то, что в своей ленте человек будет видеть только контент авторов, на который он подписан, и то, что комментирования нет, вполне соответствует тренду вышеописанному тренду.
В ленете не возникнет людей, которых вы не знаете или не хотите знать.
При желании, на нашем сайте можно быть вообще асоциальным.
Теперь про Футубру, которую вы упоминали. У нас на Руси повелось — или хорошее или ничего. Думаю, вы меня поняли:)
Тема интересная, но при перечислении платформ для блоггина вы, кажется, забыли blogger и google+. Этими сервисами пользуется довольно много известных людей, которым есть чем делиться с обществом. Blogger можно использовать как платформу для создания полноценных блогозаписей, а google plus — в качестве твиттера, но без досадного ограничения на количество символов.
Пропущу злобную препарацию, начну сразу с конструктива. Вопросы ниже — важны для любого стартапа, но для таких, как ваш — особенно:
1. Какова ключевая и важная проблема, не решенная аналогами, которую ваш проект решает?
2. Убедились ли вы, что такая проблема есть именно у выбранной вами аудитории и имеет большой масштаб? Например, интервьюировали ли потенциальных пользователей) — с конкретным вопросом, есть ли у них такая проблема? (А у вас три категории пользователей — авторы, читатели, рекламодатели)
2а. Каков портрет идеального пользователя (опять же, три категории), сколько таких опросили, и что они говорят?
3. Убедились ли вы, что предложенное вами решение будет эту проблему решать, и что им будут пользоваться ваши предполагаемые пользователи (три категории!)? Опять же, опрашивали ли их?
4. Проверили ли вы, что все запланированные вами фичи, особенно оригинальные, необходимы для решения Ключевой Проблемы?
5. Посчитали ли хотя бы примерно расходы/доходы с учетом нужных конверсий?
P.S.: опрашивать пользователей — это не «а ты бы пользовался вот таким вот продуктом с такими крутыми фичами?» а именно отдельно определить проблему, отдельно — продемонстрировать решение и получить по нему обратную связь.
1. Какова ключевая и важная проблема, не решенная аналогами, которую ваш проект решает?
2. Убедились ли вы, что такая проблема есть именно у выбранной вами аудитории и имеет большой масштаб? Например, интервьюировали ли потенциальных пользователей) — с конкретным вопросом, есть ли у них такая проблема? (А у вас три категории пользователей — авторы, читатели, рекламодатели)
2а. Каков портрет идеального пользователя (опять же, три категории), сколько таких опросили, и что они говорят?
3. Убедились ли вы, что предложенное вами решение будет эту проблему решать, и что им будут пользоваться ваши предполагаемые пользователи (три категории!)? Опять же, опрашивали ли их?
4. Проверили ли вы, что все запланированные вами фичи, особенно оригинальные, необходимы для решения Ключевой Проблемы?
5. Посчитали ли хотя бы примерно расходы/доходы с учетом нужных конверсий?
P.S.: опрашивать пользователей — это не «а ты бы пользовался вот таким вот продуктом с такими крутыми фичами?» а именно отдельно определить проблему, отдельно — продемонстрировать решение и получить по нему обратную связь.
На те вопросы, которые вы задали, мы бы хотели ответить, когда проект будет готов. Сейчас он находится на стадии тестирования.
Но оставить ваш комментарий без ответа я не могу, поэтому кратко отвечу вам.
1. Я думал, прочитав пост, вы нашли ответ на этот вопрос. Не все сервисы нашего сайта на данный момент запущены. Когда они будут запущены, можно будет сказать, что мы сделали удобный сервис постинга, имеющий большой набор инструментов для раскрутки аккаунта, мы сделали удобный сайт для потребления контента, мы сделали сайт без спама и «Привет. Как дела?». Мы сделали сайт, на котором не нужно заниматься массфолловингом, чтобы вас читали. А самое главное, что это всё упаковано в интерфейс, в котором ребёнок разберётся. Который не режет глаз и не мешает потреблять контент.
2. Да, убедился. Я давно изучаю рынок медиа. Я многое поставил на кон, начав реализовывать этот проект.
Я общался с очень разными людьми. Я знаю, чем привлечь автора, читателя и рекламодателя.
2а. Я не опрашивал массы людей. Вообще, я не любитель фокус-групп. Я говорил с журналистами о проблемах, которые их интересуют, я общался с людьми, которые много времени проводят в интернете и, самое главное, со своими партнёрами, которые очень продвинутые ребята.
3. Да, конечно я опрашивал пользователей сервиса. Опросы пользователей очень повлияли на функционал сайта. Я убедился, что сервис решает некоторые проблемы, которые не решают другие сервисы.
Проект не может быть не успешным. Я всё рассчитал. Вопрос стоит поставить по-другому: «Насколько успешен будет проект?»
4. Мы не ограничиваемся решением одной задачи. Наши сервисы будут решать разного рода задачи. Разница между нашим сайтом и порталом в том, что на нашем сайте сервисы будут взаимодействовать друг с другом.
(Отличный пример взаимодействия сервисов — функционал пока не утверждённого сервиса вопросов, описанный в посте.)
5. Естественно, финансовая сторона вопроса — немаловажный момент при проектировании продукта. У нас есть несколько вариантов монетизации, которые позволят сделать проект прибыльным в ближайшем будущем. Проект такого масштаба не думая о монетизации нет смысла запускать.
PS В нашем случае гораздо важнее понимать ситуацию на рынке и способы развития проекта, понимать свою нишу. Мне кажется, в своём вопросе вы очень большое внимание уделяете опросу пользователей. Мне интереснее не диалог с пользователем, а его поведение.
К примеру, этот пост (который, повторюсь, не анонс проекта) один из способов собрать информацию о пользователях. Мы её собрали, посовещались и приняли ряд решений.
Но оставить ваш комментарий без ответа я не могу, поэтому кратко отвечу вам.
1. Я думал, прочитав пост, вы нашли ответ на этот вопрос. Не все сервисы нашего сайта на данный момент запущены. Когда они будут запущены, можно будет сказать, что мы сделали удобный сервис постинга, имеющий большой набор инструментов для раскрутки аккаунта, мы сделали удобный сайт для потребления контента, мы сделали сайт без спама и «Привет. Как дела?». Мы сделали сайт, на котором не нужно заниматься массфолловингом, чтобы вас читали. А самое главное, что это всё упаковано в интерфейс, в котором ребёнок разберётся. Который не режет глаз и не мешает потреблять контент.
2. Да, убедился. Я давно изучаю рынок медиа. Я многое поставил на кон, начав реализовывать этот проект.
Я общался с очень разными людьми. Я знаю, чем привлечь автора, читателя и рекламодателя.
2а. Я не опрашивал массы людей. Вообще, я не любитель фокус-групп. Я говорил с журналистами о проблемах, которые их интересуют, я общался с людьми, которые много времени проводят в интернете и, самое главное, со своими партнёрами, которые очень продвинутые ребята.
3. Да, конечно я опрашивал пользователей сервиса. Опросы пользователей очень повлияли на функционал сайта. Я убедился, что сервис решает некоторые проблемы, которые не решают другие сервисы.
Проект не может быть не успешным. Я всё рассчитал. Вопрос стоит поставить по-другому: «Насколько успешен будет проект?»
4. Мы не ограничиваемся решением одной задачи. Наши сервисы будут решать разного рода задачи. Разница между нашим сайтом и порталом в том, что на нашем сайте сервисы будут взаимодействовать друг с другом.
(Отличный пример взаимодействия сервисов — функционал пока не утверждённого сервиса вопросов, описанный в посте.)
5. Естественно, финансовая сторона вопроса — немаловажный момент при проектировании продукта. У нас есть несколько вариантов монетизации, которые позволят сделать проект прибыльным в ближайшем будущем. Проект такого масштаба не думая о монетизации нет смысла запускать.
PS В нашем случае гораздо важнее понимать ситуацию на рынке и способы развития проекта, понимать свою нишу. Мне кажется, в своём вопросе вы очень большое внимание уделяете опросу пользователей. Мне интереснее не диалог с пользователем, а его поведение.
К примеру, этот пост (который, повторюсь, не анонс проекта) один из способов собрать информацию о пользователях. Мы её собрали, посовещались и приняли ряд решений.
Прошу прощения, если ввел в заблуждение — я не критикую, не предрекаю неудачу — предлагаю только вопросы, которые считаю нужным проработать со своего шестка (инвестиционный аналитик в венчурном фонде Softline Venture Partners).
Пользователи — имел в виду не только читателей, но и писателей, и рекламодателей.
Все заданные мной вопросы, в т.ч. и про ключевую проблему, и почему и зачем работать с пользователями, на самом деле описаны в отличном учебнике для стартаперов «Running Lean» — очень советую взять на вооружение. В т.ч. диалог с пользователями там — не опросы/фокус-группы, а именно Customer Interview — 1) Problem Interview 2) Solution Interview.
Пара зацепок для поднятия интереса к указанной книге (это не толькое мое ИМХО, а опыт и исследования инноваторов от Клэйтона Кристенсена до Эрика Райса):
1) Нужно решать пусть одну, но серьезную проблему, лучше существующих аналогов (для взрывного роста, подходящего венчурному проекту, нужно решать ее гораздо лучше, на основе новой бизнес-модели)
2) Нет понятия «монетизация» в смысле дополнения, прикручиваемого к продукту: извлечение прибыли — одна из составляющих бизнес-модели, и если меняется одна, меняются и другие составляющие. То есть просто взять и прикручивать разные варианты «монетизации» не получится — нужен другой подход.
Пользователи — имел в виду не только читателей, но и писателей, и рекламодателей.
Все заданные мной вопросы, в т.ч. и про ключевую проблему, и почему и зачем работать с пользователями, на самом деле описаны в отличном учебнике для стартаперов «Running Lean» — очень советую взять на вооружение. В т.ч. диалог с пользователями там — не опросы/фокус-группы, а именно Customer Interview — 1) Problem Interview 2) Solution Interview.
Пара зацепок для поднятия интереса к указанной книге (это не толькое мое ИМХО, а опыт и исследования инноваторов от Клэйтона Кристенсена до Эрика Райса):
1) Нужно решать пусть одну, но серьезную проблему, лучше существующих аналогов (для взрывного роста, подходящего венчурному проекту, нужно решать ее гораздо лучше, на основе новой бизнес-модели)
2) Нет понятия «монетизация» в смысле дополнения, прикручиваемого к продукту: извлечение прибыли — одна из составляющих бизнес-модели, и если меняется одна, меняются и другие составляющие. То есть просто взять и прикручивать разные варианты «монетизации» не получится — нужен другой подход.
Сейчас такое время: успешных интернет-предпринимателей превратили в богов, а к книгам типа «как достичь успеха» или «как сделать крутой стартап» относятся, как к библиям.
Но, к сожалению, даже десятая доля читателей таких книг не делает успехов.
Наверное, как инв. аналитик, вы знаете, что для инвестора большое значение имеет команда. Я верю в команду, я верю в опыт, я верю в веру в идею.
1. Тумблр, Баду, Фб, Вконтакте, Одноклассники, Инстаграм, Твиттер — все они имели аналоги и бизнес модели у них не новаторские, но это не помешало им стать успешными проектами.
2. Монетизация это не всегда прямая схема «деньги-услуга», часто за деньги покупаются дополнительные сервисы, возможности и плюшки. Бывает, продукт достигает успеха и только потом поднимается вопрос о монетизации.
Монетизация может быть разной. Её можно прикручивать. Делают это часто, как примеры можно рассматривать многие успешные продукты.
Но, к сожалению, даже десятая доля читателей таких книг не делает успехов.
Наверное, как инв. аналитик, вы знаете, что для инвестора большое значение имеет команда. Я верю в команду, я верю в опыт, я верю в веру в идею.
1. Тумблр, Баду, Фб, Вконтакте, Одноклассники, Инстаграм, Твиттер — все они имели аналоги и бизнес модели у них не новаторские, но это не помешало им стать успешными проектами.
2. Монетизация это не всегда прямая схема «деньги-услуга», часто за деньги покупаются дополнительные сервисы, возможности и плюшки. Бывает, продукт достигает успеха и только потом поднимается вопрос о монетизации.
Монетизация может быть разной. Её можно прикручивать. Делают это часто, как примеры можно рассматривать многие успешные продукты.
1) Какую ОднуПроблему решает Фейсбук или ВКонтакте? Я думаю, они все-таки исключение, так ведь? Потому что форсквер, инстаграм, жж, тумблер, pair, pinterest — решают под одной проблеме.
Твиттер, лично для меня, тоже решает несколько проблем — микроблоггинг (самовыражение), удобная группировка информации новостей, шуток и друзей (разбиты по спискам) — а это уже чтение — и отслеживание трендов/новостей (хештеги прямо сейчас). Это три вообще разные проблемы для меня.
В этом сервисе идея легитимного с точки зрения владельцев сайта раскручивания своего аккаунта мне очень нравится — это и есть ОднаПроблема на данный момент, насколько я понял.
2) Не совсем. Твиттер придумал как встроить в себя монетизацию. Инстаграм еще не придумал, но придумает (я сходу могу профантазировать несколько вариантов разной степени бредовости). Бизнес-модель твиттера при этом не изменилась (или изменилась в корне, т.к. общий функционал перестал быть бизнесом вовсе — рекламу там не показывают — а бизнес-процессом стали только корпоративные аккаунты с совсем другим функционалом).
Я думаю, вы говорите о том, что «прикручивать монетизацию поверх» означает притягивать за уши потребности пользователей. Тогда действительно, такие функции будут не пользоваться популярностью. Но для этого нужно, чтобы создатель сервиса был глупым или недальновидным :)
Твиттер, лично для меня, тоже решает несколько проблем — микроблоггинг (самовыражение), удобная группировка информации новостей, шуток и друзей (разбиты по спискам) — а это уже чтение — и отслеживание трендов/новостей (хештеги прямо сейчас). Это три вообще разные проблемы для меня.
В этом сервисе идея легитимного с точки зрения владельцев сайта раскручивания своего аккаунта мне очень нравится — это и есть ОднаПроблема на данный момент, насколько я понял.
2) Не совсем. Твиттер придумал как встроить в себя монетизацию. Инстаграм еще не придумал, но придумает (я сходу могу профантазировать несколько вариантов разной степени бредовости). Бизнес-модель твиттера при этом не изменилась (или изменилась в корне, т.к. общий функционал перестал быть бизнесом вовсе — рекламу там не показывают — а бизнес-процессом стали только корпоративные аккаунты с совсем другим функционалом).
Я думаю, вы говорите о том, что «прикручивать монетизацию поверх» означает притягивать за уши потребности пользователей. Тогда действительно, такие функции будут не пользоваться популярностью. Но для этого нужно, чтобы создатель сервиса был глупым или недальновидным :)
Фейсбук и Вконтакте в момент создания решали одну проблему — найти друзей в своей социальной группе. Там даже общения толком не было. На этом они развились и дошли до удовлетворения целой социальной потребности — общения, содержащей уже разные проблемы.
Твиттер изначально решал одну проблему — легко общаться с близкими (в разных смыслах) людьми. Поскольку есть две разные категории потребителей — читатели/писатели (конечно, могут быть совмещены) они разделяются на две половинки одной проблемы. Отслеживание трендов — эмерджентное свойство.
Если понимать законы, видимые исключения обернутся лишь их частными случаями. Упрощенный закон в данном случае такой: если есть потенциал Big Data или платформы, то заработать будет можно. Часто этот потенциал реализуется не сразу, поэтому первый признак, который ищут инвесторы в таких проектах — взрывной рост использования без существенных мер по продвижению. Если предприниматели не понимают причин и начинают нагонять использования любыми способами, лишь бы показать пресловутый traction, все может закончиться печально.
Топикстартер сразу заговорил о явном варианте монетизации и еще упомянул, что несколько других вариантов есть. В таком случае должно быть понимание, какие внутренние показатели определяют успешность этих вариантов — об этом я и спросил.
Твиттер изначально решал одну проблему — легко общаться с близкими (в разных смыслах) людьми. Поскольку есть две разные категории потребителей — читатели/писатели (конечно, могут быть совмещены) они разделяются на две половинки одной проблемы. Отслеживание трендов — эмерджентное свойство.
Если понимать законы, видимые исключения обернутся лишь их частными случаями. Упрощенный закон в данном случае такой: если есть потенциал Big Data или платформы, то заработать будет можно. Часто этот потенциал реализуется не сразу, поэтому первый признак, который ищут инвесторы в таких проектах — взрывной рост использования без существенных мер по продвижению. Если предприниматели не понимают причин и начинают нагонять использования любыми способами, лишь бы показать пресловутый traction, все может закончиться печально.
Топикстартер сразу заговорил о явном варианте монетизации и еще упомянул, что несколько других вариантов есть. В таком случае должно быть понимание, какие внутренние показатели определяют успешность этих вариантов — об этом я и спросил.
Нельзя не заметить, что на данный момент читать на сайте особо нечего. Равно как и на критикуемом вконтактакте, на вашем сайте сейчас контент ретранслируют: копипаст новостей, ролики с ютуба, приколы. Тот же контент, который создают сами пользователи, очень низкого качества, жжшечка в её худшем проявлении.
Блоги — это не технологии, не фичи и не дизайн. Это прежде всего авторы и комментаторы.
Блоги — это не технологии, не фичи и не дизайн. Это прежде всего авторы и комментаторы.
Абсолютно с вами согласен, что блоги — это прежде всего авторы. На главной странице будут лучшие посты, но пока выбирать особо не из чего. Для начала нужно набрать аудиторию, чтобы потом начать вести контентную политику. Когда на сайте будет 10 000 активных аккаунтов, нам будет, что предложить авторам.
Sign up to leave a comment.
Препарирование стартапа