Comments 9
Из минусов UI Builder – не все widget’s доступные в GWT доступны в палитре компонентов UI Builder
Ну это не так. На самом деле в UI Binder xml-ах можно использовать абсолютно все виджеты. Другое дело, что некоторых виджетов нету в GUI'овом Window Builder'е. Так что это ограничение скорее Window Builder'а, а не UI Binder'а.
Понятно, я так виджеты SmartGwt настраивал — вроде даже что то работало. А Вы не знаете, CellTable и колонки для неё можно в Ui Builder настраивать? А то я в коде всё делал. Хотя при этом если делать в стиле Swing, то Window Builder всё корректно воспринимает и, соответственно, всё отображает в режиме разработки.
Я с Window Builder'ом не работаю, посему подсказать насчет колонок не могу. В *ui.xml шаблонах писать UI получается довольно быстро и в коде потом можно без проблем разобраться. Также если Вы решите написать свой виджет/композит, то в любом случае придется писать код вручную.
Мне одному кажется, что в начале поста поставлены сомнительные цели? Изучить ту технологию, изучить эту технологию. От бизнес-задач, после чего подбирать необходимые технологии для решения.
После того, как довелось пописать полгода на GWT сделал вывод, что проще вместо изучения GWT изучать JS/CSS/HTML. У классического стека технологий на порядки большее комьюнити и гораздо больший выбор готовых решений. На мой взгляд GWT есть смысл в 2 случаях:
1. Имеется типичный энтерпрайз проект с over 9000 различных форм на Swing, который нужно максимально перевести на веб.
2. Написание браузерных игр.
При попытке сделать какой-нибудь нестандартный сайт или виджет натыкаешься на проблемы, которые без знания того же JavaScript/CSS не решить.
После того, как довелось пописать полгода на GWT сделал вывод, что проще вместо изучения GWT изучать JS/CSS/HTML. У классического стека технологий на порядки большее комьюнити и гораздо больший выбор готовых решений. На мой взгляд GWT есть смысл в 2 случаях:
1. Имеется типичный энтерпрайз проект с over 9000 различных форм на Swing, который нужно максимально перевести на веб.
2. Написание браузерных игр.
При попытке сделать какой-нибудь нестандартный сайт или виджет натыкаешься на проблемы, которые без знания того же JavaScript/CSS не решить.
Спасибо за статью. Лично мне кажется, что легче было бы не всю форму переделывать, а только отдельные контролы — тогда меньше пришлось бы заморачиваться со всем этим взаимодействием с WDK.
> через JSP (вставка значений в JS с последующим парсингом)
не надо делать парсинг. При рендере преобразуете все нужные данные в JSON-формат и выводите получившуюся строку на страницу в роли инициализатора джаваскриптовой переменной.
Еще мне когда-то помогла эта статья. У этого автора еще есть несколько статей на эту же тему и в сумме, если подумать, получается технология для модернизации при помощи GWT интерфейса любого олдскульного приложения.
> через JSP (вставка значений в JS с последующим парсингом)
не надо делать парсинг. При рендере преобразуете все нужные данные в JSON-формат и выводите получившуюся строку на страницу в роли инициализатора джаваскриптовой переменной.
Еще мне когда-то помогла эта статья. У этого автора еще есть несколько статей на эту же тему и в сумме, если подумать, получается технология для модернизации при помощи GWT интерфейса любого олдскульного приложения.
>не надо делать парсинг. При рендере преобразуете все нужные данные в JSON-формат и выводите
>получившуюся строку на страницу в роли инициализатора джаваскриптовой переменной.
Это понятно. Собственно это уже детали. Суть в том, что передавать через JS переменную. Я как раз это и описал.
>Лично мне кажется, что легче было бы не всю форму переделывать, а только отдельные контролы — тогда меньше пришлось бы заморачиваться со всем этим взаимодействием с WDK.
Тоже рассматривал такой вариант. Честно говоря, сразу не заработало и я не хотел дальше над ним работать, так что больше не исследовал. Но за статью, спасибо. Почитаю.
>получившуюся строку на страницу в роли инициализатора джаваскриптовой переменной.
Это понятно. Собственно это уже детали. Суть в том, что передавать через JS переменную. Я как раз это и описал.
>Лично мне кажется, что легче было бы не всю форму переделывать, а только отдельные контролы — тогда меньше пришлось бы заморачиваться со всем этим взаимодействием с WDK.
Тоже рассматривал такой вариант. Честно говоря, сразу не заработало и я не хотел дальше над ним работать, так что больше не исследовал. Но за статью, спасибо. Почитаю.
Все конечно очень интересно, сам фанат GWT, но вот в статье не хватает ссылок на то, что же такое Documentum и Webtop. Насколько я понял, речь не о том, что google выдает в первой десятке.
Sign up to leave a comment.
Использование GWT с Documentum & Webtop