Pull to refresh

Comments 33

Нет, т.к. при переезде существующий код перестал работать слишком во многих местах. Например нужно полностью от &link отказываться, переписывать достаточно много рабочего и проверенного кода из-за новых плюшек не вижу.
А под какую версию изначально код писался? Я просто не могу припомнить, когда передача параметра с & была предпочтительнее (или даже единственным вариантом?) против указания & в прототипе функции. В php4 уже нужно было указывать & в прототипе.
С 5,0 или 5,1 насколько помню уже было это дело все.
В php 4.3 уже не рекомендовалось использовать & в вызове функции. Это было больше 8 лет назад.
Я как новичок мало задумывался о качестве тогда, и альтернатив не знал. Это было хобби и никто и не думал, что спустя N лет код будет жить или будут такие изменения.

Суть не в том, насколько грамотный код, а сколько силозатрат, чтобы привести его к 5.4. А все ради пары удобных плюшек. Тут уровень актуальности разный возможно у всех.
Нет, потому что у заказчика на хостинге/сервере 5.2 или (не часто) 5.3.
В последние пару месяцев наблюдаю, как постепенно у клиентов 5.2 заменяется на 5.3, так что рекомендую позаботиться о совместимости кода.
Наш код работает на версиях 5.2, 5.3, 5.4 — от заказчиков требуем установки 5.4

P.S. такая стабильность кода заслуга разработчиков ZF
Я бы все-таки сказал, что недоработка разработчиков ZF, что ZF2 еще не готов:)
Да, потому что на передовых хостингах есть 5.4; да, потому что плюшки; да, потому что отчасти свои сервера; да, потому что уже стабильный; да, потому что проекты ещё на стадии 5.3 писались с учётом будущих нововведений и вовремя правились deprecated участки.
Нет, потому что в нашей ОС всё ещё 5.3 по умолчанию, переедем при обновлении в ней, код вроде работает (покрытие тестами 70%).
пхп такой пхп, что даже в минорные различия версий могут сказаться на стабильности.
и конфигу нужно сверять один к одному. блин.
Этот апдейт минорный только по названию, и если бы не не случившийся юникод, это был бы PHP 6.
Минорные версии отличаются третим числом, а не вторым (начиная с 5.2, наверное). Как раньше в ядре линуска;)
каждый разработчик именует версии по-своему. Например, Дональд Кнут нумерует версии системы компьютерной вёрстки ΤΕΧ последовательными приближениями числа Пи: 3.0, 3.14, 3.141 и т.д.
Понятно, что каждый по своему. Но в случае php:

5.х.* (вместо звездочки любоей число) — можно ходить туда-сюда в пределах версий, ничего не сломается (с очень хорошей вероятностью)

переход к 5.y.* с большой вероятностью что-то сломает — есть несовместимости. В моем понимании, это разница между мажорными и минорными версиями. А не сами цифры.
Вы так об этом говорите как будто это что-то плохое…
Да врядли бы вы с Django или Rails высказались бы…
Зайдите в топик про С++, напишите, что не используете С++, в топике про Erlang повторите то же с Erlang.
Нет, потому что не понятно, как себя поведет hiphop на фичах, которых нет в 5.3. Да и смысла пока нет, новых проектов не начинали, а текущие и на 5.3 себя нормально чувствуют, нет острой необходимости в фичах 5.4
С переходом на 5.4 не возникло ни одной проблемы, а вот без нового функционала уже не представляю как можно программировать. Активно использую трейты и биндинг для замыканий. Код стал гораздо лучше и гибче.
Новый проект, который начинал в марте (сейчас в стадии беты), писал на 5.4
Админ правда долго ругался, пока все необходимые либы собрал.
Тем временем те, кто минусуют топик и мою карму ничего не пишут в комментах про свои мотивы.
Вечная проблема — версия PHP на хостинге, еще пол года — год придется писать под 5.3.*.
Нет, так как наша разработка ведётся под сертифицированное ПО, а оно эту версию ещё не поддерживает, и неизвестно когда будет поддерживать.
А что за ПО такое? Можете написать?
Нет, всё ещё на PHP 4 =)

Нет, серьёзно, я не веб-разработчик, а единственный сайт на пхп написан именно для 4й версии.
Sign up to leave a comment.

Articles