Comments 74
Любопытно, а они хоть что-то из первой вашей статьи поправили?
С момента написания первой статьи прошло четыре дня. Вы, вероятно, плохо себе представляете процесс разработки и тестирования банковского ПО. Ну и процесс ревью приложения работниками АппСтора.
Я писал в техподдержку альфабанка (дважды) с указанием на опечатку в альфа.клике («кредитныйный лимит» или нечто вроде). Писал дважды.
Прошло 3 месяца. Ничего.
Написал им в твиттер, скинув скриншот.
Поправили в течении суток.
Почему всё складывается так? Почему нужно писать статью на хабре, найти представителя в соц. сети — что бы баги исправили, а вот техническая поддержка и обратная связь не работает в принципе? Причем с немалым числом компаний такая фигня.
Прошло 3 месяца. Ничего.
Написал им в твиттер, скинув скриншот.
Поправили в течении суток.
Почему всё складывается так? Почему нужно писать статью на хабре, найти представителя в соц. сети — что бы баги исправили, а вот техническая поддержка и обратная связь не работает в принципе? Причем с немалым числом компаний такая фигня.
Весьма захватывающе читать подобные статьи, понимая, что я не понимаю как люди замечают эти ошибки, а я — пропускаю. Дурной вкус, вестимо…
Самое забавное, что я лично большой любитель капслока, да еще и ужатого по ширине в разных кнопочках, вместо пиктограмм. Не в рядовом тексте и не в заголовках, но в кнопочках, вместо часто ничего не говорящих микрокартинок. И еще страшно люблю стеклянно-размытый стиль фона. И тут — приходит IOS 7. Казалось бы — на 80%- идеал, то о чем мечтал. А вот не цепляет. То есть тексты вместо иконок — понятнее, но сделаны топорно. Размытые словно за мутным стеклом пятна изображений — греют сердце (и даже шевелятся, давая эффект объема) но исчезли блики.
С одной стороны, мне нравится, когда информационного мусора становится меньше. Но с другой стороны — я люблю спецэффекты.
Поэтому, мне крайне интересно читать о том, как правильно делать дизайн. Но в душе хочется фантастического хайтека, притягивающего взгляд, словно картины фентези и фантастики, которыми можно любоваться и которые, как говорил Джобс, «хочется лизать».
Метростайл, типографика и удаление визуального мусора — рулят. Молодые дизайнеры часто мало об этом имеют представления.
Может быть я застрял в середине 2000-х? Но, хотя бы, надеюсь, не в одиночестве. Стоять одному на площади с табличкой «верните блур и фотореалистичные вкусные иконки» — страшновато.
А еще страшновато за свой вкус. Я стараюсь не вмешиваться в работу дизайнеров и ориентироваться на статистику. И немножко грущу по Стиву…
Самое забавное, что я лично большой любитель капслока, да еще и ужатого по ширине в разных кнопочках, вместо пиктограмм. Не в рядовом тексте и не в заголовках, но в кнопочках, вместо часто ничего не говорящих микрокартинок. И еще страшно люблю стеклянно-размытый стиль фона. И тут — приходит IOS 7. Казалось бы — на 80%- идеал, то о чем мечтал. А вот не цепляет. То есть тексты вместо иконок — понятнее, но сделаны топорно. Размытые словно за мутным стеклом пятна изображений — греют сердце (и даже шевелятся, давая эффект объема) но исчезли блики.
С одной стороны, мне нравится, когда информационного мусора становится меньше. Но с другой стороны — я люблю спецэффекты.
Поэтому, мне крайне интересно читать о том, как правильно делать дизайн. Но в душе хочется фантастического хайтека, притягивающего взгляд, словно картины фентези и фантастики, которыми можно любоваться и которые, как говорил Джобс, «хочется лизать».
Метростайл, типографика и удаление визуального мусора — рулят. Молодые дизайнеры часто мало об этом имеют представления.
Может быть я застрял в середине 2000-х? Но, хотя бы, надеюсь, не в одиночестве. Стоять одному на площади с табличкой «верните блур и фотореалистичные вкусные иконки» — страшновато.
А еще страшновато за свой вкус. Я стараюсь не вмешиваться в работу дизайнеров и ориентироваться на статистику. И немножко грущу по Стиву…
Какой тонкий рекламный сериал. Заказы принимаете?
UFO just landed and posted this here
Банк убивший рынок примиум карт.
Каким образом?
Они платину всем подряд раздают, правда я не понимаю, что в этом плохого
Карта планитум на самом деле не Platinum, это просто название, по статусу все карты MasterCard World.
Походу база неверна. Попробуйте воспользоваться примиальным статусом — ничего не получится.
www.banki.ru/wikibank/mastercard_platinum/
www.banki.ru/wikibank/mastercard_platinum/
Видимо, подразумевается ответ «демпингом». Каждому выдавали платинум карту. Условно говоря: сейчас у каждого бомжа есть платинум карта от ТКС, а раньше платину выдавали только очень состоятельным людям. Ну и в каждой «пятёрочке» мелькают эти платинум карты, которые по фичам практически ничем не отличаются от обычных. Ну и что тогда премиум карты??
Как-то так я понял Cobolorum
Как-то так я понял Cobolorum
Это как китайцы, убившие своими айфонами за три тысячи рынок премиум-телефонов?
Никого я невзлюбил. У вас неправильное отношение к указанием недостатков. При их наличии не нужно кукситься и обижаться, а нужно говорить «спасибо» и исправляться. Потому что, если вы, действительно, кого-то невзлюбили, вы просто забиваете на них.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Если честно, то я здесь вижу рекламу самого банка ТКС. Так как банк без отделений по всей России и по удаленным каналам — это как раз для аудитории «Хабра». А все эти замечания по дизайну — есть пояснения к сервисам банка.
Какая реклама, о чем вы? Просто здесь, действительно, наиболее эффективный канал связи, чтобы хоть что-то изменялось, а не клалось больший и жирный.
Вот я писал пару лет назад комментарии: раз и два. А до этого это писал несколько раз в поддержку. Здесь получилось эффективнее.
Почему не «Сбербанк»? Я 4 года клиент Тинькова. Улучшать «Сбер» для меня как воду толочь — какой-либо отклик моим действиям будет минимален (и, действительно, придется описывать каждый квадратный сантиметр). Здесь же что-то постоянно сдвигается.
Почему сюда, а не в суппорт? Как уже говорил, эффективнее. Плюс, кто-то не будет допускать подобных ошибок.
Вот я писал пару лет назад комментарии: раз и два. А до этого это писал несколько раз в поддержку. Здесь получилось эффективнее.
Почему не «Сбербанк»? Я 4 года клиент Тинькова. Улучшать «Сбер» для меня как воду толочь — какой-либо отклик моим действиям будет минимален (и, действительно, придется описывать каждый квадратный сантиметр). Здесь же что-то постоянно сдвигается.
Почему сюда, а не в суппорт? Как уже говорил, эффективнее. Плюс, кто-то не будет допускать подобных ошибок.
Пишу периодически баги на ib@tcsbank.ru отвечают даже в 12 ночи, автоматом формируют тикет, а потом еще шлют смс со статусом тикета.
habrahabr.ru/info/help/rules/
>> Хабр — не жалобная книга.
>> Хабр — не жалобная книга.
На мой взгляд нет никакой предвзятости.
Просто автор взял для примера вполне красивый и качественный сайт. Ведь найти ошибки в чем-то хорошем и лаконичном намного труднее, чем в некрасивом. Посмотрите на sberbank.ru. Глаз откровенно не радуется с самого начала. Взять хотя бы плохо отфотошопленные по углам выпуклые кнопки родом из 1996 года, поехавшие разделители в падающем меню и так далее. Приложение Сбербанк онлайн для Андроида вообще странное с точки зрения интерфейса. Ошибки и искать не приходится — сами в глаза лезут.
А у ТКС вполне все ок. Ошибки искать, думаю, было не очень легко. Поэтому и интересно.
Просто автор взял для примера вполне красивый и качественный сайт. Ведь найти ошибки в чем-то хорошем и лаконичном намного труднее, чем в некрасивом. Посмотрите на sberbank.ru. Глаз откровенно не радуется с самого начала. Взять хотя бы плохо отфотошопленные по углам выпуклые кнопки родом из 1996 года, поехавшие разделители в падающем меню и так далее. Приложение Сбербанк онлайн для Андроида вообще странное с точки зрения интерфейса. Ошибки и искать не приходится — сами в глаза лезут.
А у ТКС вполне все ок. Ошибки искать, думаю, было не очень легко. Поэтому и интересно.
Почему вас «единственный в России» так смутил, что вы порядок слов поменяли? Смысловое ударение при этом поменялось.
Могу предположить, автор исходил из того, что во фразе-оригинале "единственный в России банк" идет акцент на том что они единственные в России, а потом уже говорят, что они банк. А во фразе "единственный банк в России" сразу уточняется, что это единственный банк среди всех банков России.
Если начать придираться, то «банк» не единственная компания в России, которая обслуживает столько клиентов (а может и больше) исключительно онлайн.
Если начать придираться, то «банк» не единственная компания в России, которая обслуживает столько клиентов (а может и больше) исключительно онлайн.
Вам надо в теги добавить «гори в аду Тиньков», чтобы теги логически завершали пост))
простой безграмотный долларовый мультимиллионер О.Ю. Тиньков. Такой же как все. Как и остальная мультимиллионеров серая масса.
UFO just landed and posted this here
Правильно, ведь «ноль процентов (кого, чего?) комиссии», да, насяльника?
Ноль процентов (что?) комиссия. Мне кажется, что возможны оба варианта.
Вот так ТКС сэкономил на корректоре =). Ему и так на все ошибки бесплатно указали =)
Замечания (если выкинуть эмоции) по делу. Надо им исправлять, а вам награду.
Но два вопроса в моей голове:
* что вам сделал этот банк?
* как эти изменения увеличат продажи услуг?
И один маленький: это не вирус? ))
Но два вопроса в моей голове:
* что вам сделал этот банк?
* как эти изменения увеличат продажи услуг?
И один маленький: это не вирус? ))
Все это здорово, конечно, но объясните мне все-таки что имеется ввиду под «плохо»?
Вот что будет, например, если дизайнеры этих банеров уберут «йода-стайл» («в России банк»)?
Или, например, короткое тире будет исправлено на длинное?
Что вообще изменится кроме эстетической радости автора статьи?
Вот что будет, например, если дизайнеры этих банеров уберут «йода-стайл» («в России банк»)?
Или, например, короткое тире будет исправлено на длинное?
Что вообще изменится кроме эстетической радости автора статьи?
Как там говорят:
«В аду для перфекционистов нет ни серы, ни огня, и лишь слегка нессиметрично стоят щербатые котлы.»
«В аду для перфекционистов нет ни серы, ни огня, и лишь слегка нессиметрично стоят щербатые котлы.»
UFO just landed and posted this here
В первой статье было довольно много описаний именно интерфейсных ошибок, в этой статье — все до единой ошибки относятся исключительно к типографике. Не тот дефис, нет разрядки, неправильная русская речь и йода стайл…
Автору вопрос: вы интерфейсных ошибок не смогли найти, как ни старались или вы их просто и не искали?
Автору вопрос: вы интерфейсных ошибок не смогли найти, как ни старались или вы их просто и не искали?
Судя по «интерфейсным ошибкам», предыдущей и этой статьи, а так-же учитывая (по предыдущей статье) что это доморощенный «дизигнер» — яблочник, я очень рад что его не подпускают к дизайну, и ему остается писать вот это, ну а кто подпускает — сам виноват.
У Тинкова кстати отличный интернет банк, и очень удобный интерфейс.
У Тинкова кстати отличный интернет банк, и очень удобный интерфейс.
Почитал ) Чем так насолил банк автору — не понял, но понял, что насолил изрядно :-D
Ну либа да, «вброс вируса» :)
Хочу вот что сказать по поводу всех этих «типографских» заморочек — да, когда все идеально смотрится лучше — тут никто не спорит.
Но в бизнесе прежде всего важна скорость — кто быстрее всех сделал — тот и успешен, и зачастую все сделанное — лишь времянка, ибо бизнес динамичен, а в сфере банковских услуг — и подавно.
Большинству пользователей вообще ультрафилолетово на длину тире, кавычки и т.д.
Вот Вам предлагали бы платиновую карту со всеми ее плюсами, но на ней «йода стайл» — Вы бы не взяли?
Все этом можно доказать или опровергнуть AB-тестированием. Я не знаю, делал ли такое автор, но делали мы на своих проектах и неоднократно — вывод прост — все эти «правильности» никак не сказываются на продажах. Сказывается расположение надписей, их крупность, цвет — грубо насколько нужные Вам обращения выделены, чтобы попасть в зону взгляда, запомнится, вызвать эмоциональную реакцию, насколько «броские» посылы — все оствльное — только для Вашего эстетического удовольствия.
Пост вполне интересно почитать — для ознакомления. Правда, по моему мнению, большая часть из того, о чем говорит автор — это его личные предпочтения.
Ожидать что банк кинется исправлять — смешно.
Самому кидаться к свои проектом исправлять — сначала подумайте над целесообразностью всего этого, потому-что может оказаться так, что овчинка выделки не стоит.
Ну либа да, «вброс вируса» :)
Хочу вот что сказать по поводу всех этих «типографских» заморочек — да, когда все идеально смотрится лучше — тут никто не спорит.
Но в бизнесе прежде всего важна скорость — кто быстрее всех сделал — тот и успешен, и зачастую все сделанное — лишь времянка, ибо бизнес динамичен, а в сфере банковских услуг — и подавно.
Большинству пользователей вообще ультрафилолетово на длину тире, кавычки и т.д.
Вот Вам предлагали бы платиновую карту со всеми ее плюсами, но на ней «йода стайл» — Вы бы не взяли?
Все этом можно доказать или опровергнуть AB-тестированием. Я не знаю, делал ли такое автор, но делали мы на своих проектах и неоднократно — вывод прост — все эти «правильности» никак не сказываются на продажах. Сказывается расположение надписей, их крупность, цвет — грубо насколько нужные Вам обращения выделены, чтобы попасть в зону взгляда, запомнится, вызвать эмоциональную реакцию, насколько «броские» посылы — все оствльное — только для Вашего эстетического удовольствия.
Пост вполне интересно почитать — для ознакомления. Правда, по моему мнению, большая часть из того, о чем говорит автор — это его личные предпочтения.
Ожидать что банк кинется исправлять — смешно.
Самому кидаться к свои проектом исправлять — сначала подумайте над целесообразностью всего этого, потому-что может оказаться так, что овчинка выделки не стоит.
А все ж таки, Джобс не любил некачественный продукт. И сами продукты вылизывал, и презентации делал очень тщательно.
Если посмотреть на первый посыл автора статьи — ответственность разработчика перед потребителями (не прививать плохой вкус, не закреплять ошибки), то мысль понятна. Большинство пользователей (и я) совсем невзыскательны, мы таких ошибок и не замечаем. И в бизнесе это действительно работает.
Но так мало людей, которые держат планку…
Если посмотреть на первый посыл автора статьи — ответственность разработчика перед потребителями (не прививать плохой вкус, не закреплять ошибки), то мысль понятна. Большинство пользователей (и я) совсем невзыскательны, мы таких ошибок и не замечаем. И в бизнесе это действительно работает.
Но так мало людей, которые держат планку…
Помимо типографических ошибок нужно уметь замечать и другие.
Джобс умел продавать, умел создавать общество поклонников своей марки, умел показывать все ее достоинства, умел понимать потребности масс на данный момент времени и самое главное — умел говорить.
И далеко не все там было вылизано — обычно больше всего уделялось «бросанию в глаза» — т.е. первоначалаьный дизайн, качественные материалы, стартовый экран, простота эксплуатации и работа из коробки — то, чем он мог привлечь средний сегмент общества — максимальная прослойка покупателей.
И, кстати, из-за попытки вылизать все и вся провалился первый мак ( блин забыл как он назывался ), причем провалился как раз из-за того, что за это время, пока они его «вылизывали», другие производители наводнили рынок «сырыми» продуктами, но, зато, они были первыми.
И далеко не все там было вылизано — обычно больше всего уделялось «бросанию в глаза» — т.е. первоначалаьный дизайн, качественные материалы, стартовый экран, простота эксплуатации и работа из коробки — то, чем он мог привлечь средний сегмент общества — максимальная прослойка покупателей.
И, кстати, из-за попытки вылизать все и вся провалился первый мак ( блин забыл как он назывался ), причем провалился как раз из-за того, что за это время, пока они его «вылизывали», другие производители наводнили рынок «сырыми» продуктами, но, зато, они были первыми.
Лучше бы сделали обзор Интернет-Банка.
Как раздражает подобный вынос элементов. Это неправильно.
удалено
Автор, у вас кроме дельных замечаний попадается лютая вкусовщина, выдаваемая почему-то за закон мироздания.
На самом деле это читается именно как «в течение двух минут». Чтобы читалось именно «вторых», нужно писать монстра вроде «2-ых минут».
А ваш вариант «в течение 2 минут» — читается как «в течение два минут» и выглядит откровенно безграмотно.
«в России банк» — это действительно йода-стайл. Но вы передёргиваете! В оригинале-то «единственный в России банк» — прилагательное связано со словом «Россия», а не со словом «банк». И здесь уже ваш вариант «единственный банк в России» выглядит йода-стайлом.
Единственный в России по всей России — да, тавтология. Но опять же, передёрг. В оригинале «Россия» упоминается в разных контекстах, логически отделённых друг от друга. Опять претензия на уровне вкусовщины.
Это уже откровенная придирка. Слово «сегодня» в данном контексте совершенно не означает «вот прям щаз». А означает текущее положение дел. Что-то вроде «в нынешние времена». Что-бы этого не понять — нужно очень постараться. Это совершенно легитимный вариант вариант написания. Ваш тоже неплох, но всё же имеет немного иной смысловой оттенок. Опять же чистая вкусовщина — какой именно смысл хотел донести райтер.
Ну а наезды за неправильное тире — это вообще странное. Тире и дефис в тексте визуально различаются по длине, тире выделено пробелами — читатель два знака не спутает. А вы с таким азартом это критикуете — ну прям Тёму Лебедева читаю.
По сумме складывается впечатление, что покритиковать очень хотелось, но реальных поводов маловато, поэтому недостающие высасывались из пальца.
5.Неправильное наращение окончаний числительных: «в течение 2-х минут», на самом деле, читается как «в течение вторых минут». И так на всем сайте.
На самом деле это читается именно как «в течение двух минут». Чтобы читалось именно «вторых», нужно писать монстра вроде «2-ых минут».
А ваш вариант «в течение 2 минут» — читается как «в течение два минут» и выглядит откровенно безграмотно.
Что плохо:
1.Йода-стайл: «в России банк».
2.Небольшая тавтология: «единственный в России по всей России».
.
«в России банк» — это действительно йода-стайл. Но вы передёргиваете! В оригинале-то «единственный в России банк» — прилагательное связано со словом «Россия», а не со словом «банк». И здесь уже ваш вариант «единственный банк в России» выглядит йода-стайлом.
Единственный в России по всей России — да, тавтология. Но опять же, передёрг. В оригинале «Россия» упоминается в разных контекстах, логически отделённых друг от друга. Опять претензия на уровне вкусовщины.
«Банк» сегодня больше не означает поход в отделения и стояние в очередях. Теперь все операции можно делать не выходя из дома.
1.Посетитель сайта и так читает вас «сейчас». Не нужно в тексте указывать на настоящее время — это «масло масляное».
Это уже откровенная придирка. Слово «сегодня» в данном контексте совершенно не означает «вот прям щаз». А означает текущее положение дел. Что-то вроде «в нынешние времена». Что-бы этого не понять — нужно очень постараться. Это совершенно легитимный вариант вариант написания. Ваш тоже неплох, но всё же имеет немного иной смысловой оттенок. Опять же чистая вкусовщина — какой именно смысл хотел донести райтер.
Ну а наезды за неправильное тире — это вообще странное. Тире и дефис в тексте визуально различаются по длине, тире выделено пробелами — читатель два знака не спутает. А вы с таким азартом это критикуете — ну прям Тёму Лебедева читаю.
По сумме складывается впечатление, что покритиковать очень хотелось, но реальных поводов маловато, поэтому недостающие высасывались из пальца.
Спасибо за ваш комментарий.
Предоставьте, пожалуйста, свой источник. Вот мой (77-й параграф правил русского языка + специальный раздел на эту тему в «Справочнике издателя и автора»): почитайте.
Кратко изложил Илья на сайте:
Поэтому все ваши «ых», а также «ах», «ох» и прочая — суть самодеятельность. Не говоря уже о том, чтобы наращивать окончание не у порядковых числительных.
По остальному, рекомендую видео. Может, что-то поменяется в мировосприятии, и вы продолжите изучение темы:
На самом деле это читается именно как «в течение двух минут». Чтобы читалось именно «вторых», нужно писать монстра вроде «2-ых минут».
А ваш вариант «в течение 2 минут» — читается как «в течение два минут» и выглядит откровенно безграмотно.
Предоставьте, пожалуйста, свой источник. Вот мой (77-й параграф правил русского языка + специальный раздел на эту тему в «Справочнике издателя и автора»): почитайте.
Кратко изложил Илья на сайте:
Смысл их в том, что от наращения остаётся только последняя буква, ну и ещё предпоследняя, если она — согласная (таких случаев всего три: -го, -му и -ми):
первый 1-й 1-го 1-му 1-й 1-м о 1-м
первая 1-я 1-й 1-й 1-я 1-й о 1-й
первое 1-е 1-го 1-му 1-е 1-м о 1-м
первые 1-е 1-х 1-м 1-е 1-ми о 1-х
Многие думают, что можно написать сколько угодно букв, например так: 7-ого или 2-ой. Ого и ой, казалось бы, должны намекнуть людям на ошибку, но нет. Хочется спросить, почему не 7-ьмого?
Количественным числительным наращение не положено, но все его упорно пихают, меняя смысл.
Наличие наращения само говорит о том, что перед нами порядковое числительное, поэтому и читаешь его как порядковое. В итоге, если автор имел в виду количественное, получается чушь. Вот, например, Болк кого-то цитирует. Фраза «исходник идёт не одним файлом, а 2-я, 3-я» читается «исходник идёт не одним файлом, а вторая, третья». «Не больше 4-х дней» — читается «Не больше четвёртых дней». Количественные числительные «двумя», «тремя», «четырёх» передаются цифрами так: 2, 3, 4.
Двадцатка или тройка не являются числительными вообще. т. е. писать «20-ка», «3-ка» — это такая же лажа, как писать «&-нд» и «=-во» вместо «амперсанд» и «равенство». В аське иногда сойдёт, в нормальном тексте — нет.
Поэтому все ваши «ых», а также «ах», «ох» и прочая — суть самодеятельность. Не говоря уже о том, чтобы наращивать окончание не у порядковых числительных.
По остальному, рекомендую видео. Может, что-то поменяется в мировосприятии, и вы продолжите изучение темы:
Зануда mode: Не соглашусь. И «вторых» и «двух» имеют одинаковый вид «2-x», а что конкретно имеется ввиду — берется из контекста.
«А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова» п.6.2.2. там есть вот такой пример «5-й (пятый, пятой)» — т.е. один и тот-же стиль соотвтествует нескольким вариантам. А само правило звучит так:
«Это преимущественная форма порядковых числительных в изданиях деловой и науч. лит. Исключение составляют только те объекты, которые принято обозначать римскими цифрами (см. 6.2.5), простые числительные типа первый раз, второй раз, а также те, что обозначают номера элементов издания и следуют за названием этих элементов, и даты (см. 6.2.4).
Правила наращения падежного окончания: падежное окончание в порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами, по закрепившейся традиции должно быть однобуквенным, если последней букве числительного предшествует гласный звук. или двухбуквенным, если последней букве числительного предшествует согласный.»
Нет там никаких точных интерпретаций, что «2-x» это «вторых». На понимание просто влияет контекст.
«А. Э. Мильчин, Л. К. Чельцова» п.6.2.2. там есть вот такой пример «5-й (пятый, пятой)» — т.е. один и тот-же стиль соотвтествует нескольким вариантам. А само правило звучит так:
«Это преимущественная форма порядковых числительных в изданиях деловой и науч. лит. Исключение составляют только те объекты, которые принято обозначать римскими цифрами (см. 6.2.5), простые числительные типа первый раз, второй раз, а также те, что обозначают номера элементов издания и следуют за названием этих элементов, и даты (см. 6.2.4).
Правила наращения падежного окончания: падежное окончание в порядковых числительных, обозначенных арабскими цифрами, по закрепившейся традиции должно быть однобуквенным, если последней букве числительного предшествует гласный звук. или двухбуквенным, если последней букве числительного предшествует согласный.»
Нет там никаких точных интерпретаций, что «2-x» это «вторых». На понимание просто влияет контекст.
Ссылка у вас правильная. Применяете вы её неправильно. В ссылке речь идёт о порядковых числительных. То есть первый, второй, третий и т. д. А в разбираемом примере у нас речь идёт о количественном — один, два, три. Вот для примера: Современный русский язык: Склонение количественных числительных
То есть можно ещё обсуждать правомочность использования цифры в тексте, но читается она исключительно как «двух», а не «вторых», потому что числительное там количественное, а не порядковое.
Числительное один (одна, одно) склоняется как местоимение этот (эта, это).
Числительные два, три, четыре имеют своеобразные окончания в именительном и творительном падежах (два, три, четыре — двумя, тремя, четырьмя) и подобные окончаниям числительного одни в родительном, дательном и предложном падежах (одних, одним, одних — двух, трех, четырех; двум, трем, четырем; о двух, трех, четырех).
То есть можно ещё обсуждать правомочность использования цифры в тексте, но читается она исключительно как «двух», а не «вторых», потому что числительное там количественное, а не порядковое.
Прошу прощения, не очень вас понял. Попробую пояснить свою ссылку (т. е. параграф правил русского языка и главу в справочнике), а вы, если захотите, свою точку зрения.
Если вы пишите числительное цифрой, а не буквами, то в каком бы падеже не было обычное числительное, оно всегда будет писаться только цифрой (напр. «нет двух человек» цифрой будет писаться «нет 2 человек» и только так).
Но если вы говорите о порядковом числительном, то оно всегда пишется с дополнительным окончанием. Т. е. «нет второго сотрудника» нужно писать как «нет 2-го сотрудника», но нельзя написать как «нет 2 сотрудника».
Именно для того, чтобы при чтении различать между собой порядковые числительные от обычных, и введено это правило: если порядковое, то к числу через дефис добавляется окончание; если не порядковое — пишется просто цифра без каких-либо приставок.
Об этом и все ссылки, что я привел выше.
Если вы пишите числительное цифрой, а не буквами, то в каком бы падеже не было обычное числительное, оно всегда будет писаться только цифрой (напр. «нет двух человек» цифрой будет писаться «нет 2 человек» и только так).
Но если вы говорите о порядковом числительном, то оно всегда пишется с дополнительным окончанием. Т. е. «нет второго сотрудника» нужно писать как «нет 2-го сотрудника», но нельзя написать как «нет 2 сотрудника».
Именно для того, чтобы при чтении различать между собой порядковые числительные от обычных, и введено это правило: если порядковое, то к числу через дефис добавляется окончание; если не порядковое — пишется просто цифра без каких-либо приставок.
Об этом и все ссылки, что я привел выше.
Не соглашусь только с несколькими пунктами:
— Не все так категорично: на каждое решение есть свои причины. Да, набирать абзацы капсом — это моветон, но небольшое словосочетание вполне приемлимо. Здесь это явно сделано в угоду стилю и читаемость не сильно уж и уменьшает (даже не смотря на отсутствие разрядки).
— От случая к случаю. Дело вкуса и все зависит от конкретной ситуации. Хотя, конкретно с Тиньковым вы правы. Вот, например, в этом кейсе из-за этого сетку можно «сломать»:
— А можно по-подробнее про это или ссылочку, если не сложно? Я первый раз такое слышу и не смог ничего найти в правилах.
Любовь к трудночитаемому капслоку. Подозреваю, маркетологи требовали монументальности (требовать разрядку прописных забыли).
— Не все так категорично: на каждое решение есть свои причины. Да, набирать абзацы капсом — это моветон, но небольшое словосочетание вполне приемлимо. Здесь это явно сделано в угоду стилю и читаемость не сильно уж и уменьшает (даже не смотря на отсутствие разрядки).
Вспомним про оптическое выравнивание. Заголовок «Наша карта» нужно выравнивать не по краю желтой плашки, а по краю текста «кредитная…» в ней.
— От случая к случаю. Дело вкуса и все зависит от конкретной ситуации. Хотя, конкретно с Тиньковым вы правы. Вот, например, в этом кейсе из-за этого сетку можно «сломать»:
Неправильное наращение окончаний числительных: «в течение 2-х минут», на самом деле, читается как «в течение вторых минут». И так на всем сайте.
— А можно по-подробнее про это или ссылочку, если не сложно? Я первый раз такое слышу и не смог ничего найти в правилах.
По последнему пункту писал в первой статье + еще раз дал повторно ответ в этой.
Sign up to leave a comment.
Разбираем интерфейсные детали-ошибки на примере одного банковского сайта