How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 63

Для сравнения стоило бы привести размеры этого же кода при компиляции с -source 1.5 -target 1.5: 711 и 7 978 байтов соответственно.
Class-файл версии 50 и ниже так просто не растаращишь.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Дельное замечание. Вот они, передовые технологии!
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Путь для исключения формируется даже в том случае, если в блоке try совсем ничего предосудительного. Например, присваивание целочисленной константы в локальную переменную — это две инструкции iconst и istore, ни про одну из них в спецификации не сказано, что они могут сгенерировать исключение.
Тут вы не правы. Параграф 2.10 JVMS говорит:
An asynchronous exception, by contrast, can potentially occur at any point in the execution of a program.
An asynchronous exception occurred because:
* The stop method of class Thread or ThreadGroup was invoked, or
* An internal error occurred in the Java Virtual Machine implementation.
Таким образом JVM должна быть готова к тому, что во время исполнения любой инструкции может быть выброшено исключение.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
И в этих случаях действительно будет выполняться finally-блок?

Почитал, в случае Thread.stop выполнится. Ваша правда.
This comment wasn’t rated yet0
Я слышал, что есть заказчики, которые платят за строчку кода. Было было забавно найти заказчиков, которые платят за килобайт байт-кода и провернуть такое.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Кстати, если заказчики, которые требуют 80% покрытие кода тестами. Если считать по байткоду (как, например, EMMA делает), с таким методом возникнут очень большие проблемы.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Наоборот, можно только один этот класс и покрыть — а остальной проект в 20% уложится!
Total votes 15: ↑15 and ↓0+15
А как вы его собрались покрывать? Там большая часть кода исполняется только когда звёзды встанут в очень специфическую конфигурацию.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Можно случайным образом вбрасывать исключения из разных мест. Правда, может не скомпилироваться.
This comment wasn’t rated yet0
Я слышал, что есть заказчики, которые платят за строчку кода.

О, да с удовольствием!

HelloWriter.java:

public class HelloWriter {
    public void doIt () {
        System.out.println ("Hello world!");
    }
}

Main.java:

public class Main {
    public static void main (String[] args) {
        HelloWriter writer = new HelloWriter ();
        writer.doIt ();
    }
}

javac HelloWriter.java Main.java
java Main
Total votes 4: ↑1 and ↓3-2
А ещё можно было открывающую скобочку с новой строки печатать. И параметры метода по своим отдельным строчкам. И инициализировать отдельной строчкой, а не сразу при об'явлении. И вообще всё по блочным операторам разбить. Заменить на printf с параметрами и try/catch ещё добавить. Конструктор по-умолчанию добавить. А package где?
Плохо работаете.
This comment wasn’t rated yet0
То, что вы предложили — для меня зло, ибо так меня научили, поэтому как я мог стать тем, с чем так борюсь?) Я усложнил код, однако и усложнение должно быть в меру. Пусть дальше усложняют любители чего-нибудь погорячее, я предложил саму парадигму)
This comment wasn’t rated yet0
Разве на этом заработаешь? Надо примерно так.

Техническое задание: написать программу печатающую Hello world!
Шаг 1:
Как известно константы в коде это не наш метод, поэтому добавим программе гибкости и будем хранить их вне кода. Для гибкости в json, xml, ymi и properites формате. На работу с этими форматами запросим мелочь по тысячи строк с каждого.

Шаг 2:
Естественно, реализуем фабрику, абстрактную фабрику и систему редеров и лодеров всех этих файлов. Ну, пара тысяч строк.

Шаг 3:
Вспомним про мультиязыковую поддержку и создадим файлы на 50 мировых языках, реализуем поддержку всех возможных кодировок. Мы ведь хотим чтобы у нас было гибкое приложение? Ну, ещё тысяч пять строк.

Шаг 4:
Нет, ну как в нашем системе без unit tes'ов? Никак, увеличем кол-во строк ещё вдвое.

Шаг 5:
А ещё интеграционные тесты, ну пару тысяч. Это мелочь.

Шаг 6:
Таак, а если пользователь захочет поменять сообщение сам? Нет, мы за гибкость. Реализуем Rest Api, web интерфейс, desktop интерфейс для основных ОС и делаем приложение для основных мобильных платформ. Ну, тут без 50 тысяч строк никак.

Шаг 7:
Нам ведь строку надо где-то хранить, правильно? Релизуем работу с основными СУБД (мало ли что заказчик захочет), вспомним про nosql и поддержим несколько nosql систем.

Шаг 8:
Ну да, юнит тесты, интеграционные тест, автоматические тесты, тесты производительности. Все по правильному. Умножаем все строчки кода ещё раза в три.

Шаг 9:
Вспоминаем про многопоточность и реализуем коллизии одновременных изменений строки hello word. Вспомнием про отказоустойчивость, обработку ошибок, логирование…

Шаг…

Шаг N:
Понимаем что технологии на шагах 1..N-1 уже устарели, их выкидываем, делаем рефакторинг и делаем все заново.

Шаг…

Итого: это проект в несколько миллионов строк кода и много лет работы команды из сотни человек.
This comment wasn’t rated yet0
Насчёт наскольких миллионов строк вы, пожалуй, загнули, но многое из вам описанного в GNU hello всё-таки есть. И локализация, и включение/выключение псевдографики и многое другое.
This comment wasn’t rated yet0
Хо-хооооо! Я должен внести это в Избранное! Это просто гениально! Это ладно реализовать, но это ж надо же такое предложить!)))
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Спасибо за коэффициент растаращивания, прям чувствуется дух пятницы )
Total votes 17: ↑17 and ↓0+17
Ради интереса взял аналогичный код на C#:
Код
using System;

namespace TestConsole
{
    public class Program
    {

        public static void Main(string[] args)
        {
            int a;
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            try { a = 0; } finally {
            }}}}}}}}}}}}

            Console.WriteLine(a);
        }

        // Точка входа для Java
        public static void main(string[] args)
        {
            Main(args);
        }
    }
}

Скомпилировал в .NET и натравил на него свой компилятор CIL2Java. Сильно не углублялся что к чему, но статистика получилась такая:
Размер class файла: 184 915 байт
Пул констант: 4127 записей (из за отладочной информации)
Размер кода метода: 40 949 байт
А вот локальных переменных потребовалось всего 14 (CIL2Java всё таки освобождает временную переменную когда она становится не нужна)
Записей в таблице исключений: 4095 (что равно 32 760 байт)
Вот вкратце получилось так. Можно сделать вывод что мой компилятор генерирует даже более компактный код чем java =))
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
О, хорошая проверка. Интересно, а что конкретно в пуле констант такое большое добавилось?
This comment wasn’t rated yet0
Имена для временных переменных. Не смотря на то, что переменные в результате переиспользуются, для каждого отдельного использования генерируется новое имя. Вот и получилось столько.
This comment wasn’t rated yet0
А, вона что. Javac не заморачивается давать им имена. Может, конечно, настройка какая-то есть…
This comment wasn’t rated yet0
А какую версию байткода поддерживает ваш компилятор на выходе? Или может выложите куда-нибудь получившийся .class?
This comment wasn’t rated yet0
Версия class файла — 49, но сам по себе байт код соответствует больше 1.6 и выше. По крайней мере try/finally блоки генерируются похожим образом. class файл — здесь
This comment wasn’t rated yet0
Class-файл версии 50 и ниже так просто не растаращишь.
Там выше был пример с полуторкой. Собственно потому и результат такой.
This comment wasn’t rated yet0
Вы не поняли. У zebraxxl свой компилятор, самописный, не имеющий ничего общего с javac. Вот, почитайте его статью. Javac в режиме 1.5 работает через инструкцию JSR, но в class-файлах 51+ она запрещена (видимо, как раз для упрощения верификации). Хотя в 49-й можно было использовать JSR, но zebraxxl не пользуется ей при генерации. Другое дело, что он не создаёт StackMapTable и переиспользует переменные, поэтому он экономит на другом (в частности, обходится без aload_w, что уже снижает длину байткода).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
А можно в двух словах пояснить — зачем?
because I can?
Total votes 14: ↑4 and ↓10-6
По-моему, это хороший пример почему крайне аккуратно стоит использовать вложенные finally блоки.
Total votes 14: ↑14 and ↓0+14
А! Каюсь, в этом аспекте не рассматривал. Спасибо.
Total votes 6: ↑3 and ↓30
О как. Минус за просьбу пояснить? Хабр торт.
Total votes 14: ↑3 and ↓11-8
Ваш комментарий имеет два смысла — это и просьба объяснить, и одновременно упрек автору поста.

Также хочу отметить, что минус комментарию означает всего лишь «мне не понравился этот комментарий», а то что негативный комментарий кому-то не понравился — это совершенно нормально.

Вот если бы вам за такой комментарий прилетел минус в карму (что равносильно «я не хочу видеть тут этого человека») — это было бы неправильно и можно было бы возмущаться.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Возмущаться как правило чревато прилетом еще пачки «не хочу видеть тут этого человека».
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Если возмущение некорректное — то да. А если вежливое и по делу — иногда и компенсация прилететь может…
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вообще я разбирался с генерацией кода finally для FindBugs: из-за анализа всех альтернативных веток иногда возникают ложные срабатывания в моём новом детекторе, который отлавливает некоторые заведомо бесполезные условия в коде. В смысле, найденные условия действительно бесполезны, но они добавлены компилятором автоматически, а не автором кода, поэтому сообщать о них бессмысленно. Сейчас стоит задача по заданному байт-коду восстановить, какие фрагменты были в finally-блоках. Данная статья — смешной побочный эффект этой работы. Но даже несмотря на её несерьёзность, я лучше понял процедуру компиляции и устройство StackMapTable (её тоже мы в FindBugs разбираем иногда) и поделился информацией с другими. Кроме того, выше были дельные комментарии, которые способствовали обмену знаниями. Наконец, подобные исследования из игры могут привести к важным последствиям: к примеру, можно сочинить вектор DoS-атаки на какие-нибудь системы, которые автоматически компилируют фрагменты Java-кода из недоверенных источников.

Я достаточно занудно ответил на ваш вопрос? :-)
Total votes 28: ↑28 and ↓0+28
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Этот пост стоит плюсовать только из-за потрясающего глагола в заголовке.
Total votes 9: ↑9 and ↓0+9
Не пишу на Java, почитываю иногда статьи для расширения кругозора.
Это статья была отменной: одновременно и поучительная и пятничная!
А глагол, да — в мемориз, однозначно.

Реквестирую подобную статью под c#, никто не хочет подготовить небольшое исследование?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Могу предложить перевести цикл Abusing C# от Джона Скита (Jon Skeet). Пусть библиотеки там не растаращивает, но компиляторы вполне.
This comment wasn’t rated yet0
На C# растаращить можно ещё проще. Рассмотрим вот такой вот код:

class X<A, B, C, D, E> { class Y : X<Y, Y, Y, Y, Y> { Y.Y.Y.Y.Y.Y.Y.Y.Y y;} }

И — вуаля, сборочка весит уже 29 мегабайт. Можно растаращить ещё больше, но это я оставлю в качестве упражнения для читателя :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Не знаток C#, так что поясните пожалуйста за счет чего здесь происходит растаращивание. Т.е. в примере из статьи причина всему — инлайн finally блоков, а здесь что? Предположу, что генерация классов.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Сходу не могу назвать конкретной причины. Постараюсь изучить вопрос и ответить отдельным постом :)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Было бы интересно почитать! :)
This comment wasn’t rated yet0
по-идее сама сборка должна весить копейки.Странное поведение если нет
This comment wasn’t rated yet0
А вы попробуйте сами, соберите. Этот пример кода довольно старый (но я проверил — на компиляторе из VS 2013 воспроизводится); пару лет назад я хотел было разобраться, что ж там такое хранится, но тогдашний рефлектор не сумел разобрать такую большую сборку, на том исследования в тот раз и закончились.
This comment wasn’t rated yet0
<предположение>
Generic-классы вроде бы компилируются в «невидимые» классы с именами, не соответствующими стандартам именования C#, что бы точно не пересечься с именами классов разработчика.
Соответственно, для каждого вложенного поля нужно было создать отдельный класс с конструктором, таблицей методов и т.д.
Видимо, рекурсия в этом случае генерит очень сложный код.
</предположение>
This comment wasn’t rated yet0
Не совсем верно. Именования дженериков классов действительно несколько отличаются от стандартных. Но все отличие заключается лишь в том, что к имени класса добавляется суфикс "`N", где N — количество дженерик параметров. И нужно лишь для того, что бы не было пересечений имен в случаях когда есть три класса: C, C и C<T, F> (после компиляции превратятся в C, C`1 и C`2 соответственно). Это описано в стандарте ECMA-335, раздел II.9, второй абзац:
Цитата
A generic type consists of a name followed by a <…>-delimited list of generic parameters, as in C.
Two or more generic types shall not be defined with the same name, but different numbers of generic
parameters, in the same scope. However, to allow such overloading on generic arity at the source
language level, CLS Rule 43 is defined to map generic type names to unique CIL names. That Rule
states that the CLS-compliant name of a type C having one or more generic parameters, shall have a
suffix of the form `n, where n is a decimal integer constant (without leading zeros) representing the
number of generic parameters that C has. For example: the types C, C, and C<K,V> have CLScompliant
names of C, C`1, and C`2<K,V>, respectively. [Note: The names of all standard library
types are CLS-compliant; e.g., System.Collections.Generic.IEnumerable`1. end note]
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я не у Parallels это словечко подхватил, честно :-)
This comment wasn’t rated yet0
«Коэффициент растаращивания» — записал себе термин ))
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Кстати, на практике не пробовал, но по идее похожего эффекта можно достичь при использовании switch со строкой, компилятор это превращает в два tableswitch'a (или в один lookup- и один tableswitch).
This comment wasn’t rated yet0
Эффекта экспоненциального роста не будет, и даже квадратичного не получится. Будет всего одна копия байт-кода на каждый case.
This comment wasn’t rated yet0
автор — демон!!!

а если серьёзно, то если в проекте используется кодогенератор, на лету оборачивающий генерируемый код в блоки try-finally, это будет довольно неплохой способ изготовить classloader bomb.

я один такой проект встречал вживую, правда, довольно давно. думаю, при попытке запуска этого приложения со сколько-нибудь сложным скриптом на java 7 его точно бы порвало.

полезное знание, спасибо.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Ну, значит все-таки не зря переводил :)
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Я вашу статью постфактум увидал, уже когда сам со всем этим разобрался. Но да, всяко не зря :-)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В 2019 году скомпилировал класс из конца статьи 11 джавой (liberica jdk 11.0.4). class файл получился 101 мегабайт.

Потом в IDEA сконвертировал его в Kotlin (стандартно — по Ctrl-Alt-Del-K) и скомпилировал котлином 1.3.50.

class файл получился чуть меньше четырех с половиной мегабайт.

Однако! Для Котлина, получается, надо как-то по другом растаращить :-)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr