XaocCPS Jun 9 2008 at 12:53

ajax.net vs jquery.ajax

1 min

Comments 12

sedovmik Jun 9 2008 at 13:12

И всё-таки asp.net сам генерирует json и client-side, и server-side. Однако, для нас это не главный аргумент, уже мигрируем на jquery

dmx Jun 9 2008 at 15:55

А все же какие для вас были главные аргументы? Дополнительный функционал в jQuery?
Самому интересно как разработчику.

sedovmik Jun 9 2008 at 16:09

asp.ajax в проекте исторически, а jQuery появился как раз из-за дополнительных примочек. Делаем выбор в пользу более легкого сайта, и отказываемся от asp.ajax. Тем более jQuery практически полностью заменяет

fotokaif Jun 9 2008 at 14:12

Не видно результатов (картинок).

XaocCPS Jun 9 2008 at 14:58

пофиксил (хостинг перезагружался :))

n1mnul Jun 9 2008 at 16:08

«Кроме того, видно что ajax.net генерирует 4 запроса на сервер»

Чтобы уменьшить эти запросы, можно соединить скрипты в один файл :
http://weblogs.asp.net/omarzabir/archive/2008/05/10/fast-asp-net-web-page-loading-by-downloading-multiple-javascripts-in-batch.aspx

hannimed Jun 17 2008 at 11:38

В любом случае, чтобы кто не предпочёл, одно радует, что не UpdatePanels :)

hannimed Jun 17 2008 at 11:39

Хотя есть единичные случаи, когда они полезны...
Может даже стоит об этом написать.

XaocCPS Jun 17 2008 at 11:55

да вообще-то тут UP вообще не к месту так как идут вызовы сервисов, так что не вижу смысла о них упоминать

hannimed Jun 17 2008 at 12:01

Я имел ввиду в другой статье. Это была мысль :)

XaocCPS Jun 17 2008 at 11:54

да UP - генерируют тяжелые запросы (да и вообще), зато экономят море времени на изучении ajax для неподготовленного программиста, которому можно вообще ничего не знать :)

hannimed Jun 17 2008 at 11:58

И, к сожалению, отбивают у людей охоту изучения JavaScript'a.. А это зря :)

Show the best of all time