вы вероятно просто мало читаете книг (как и большинство тут отписавших) а читаете исключительно публикации в сети, по этому и не знакомы с проблемой ввода ссылок. И что значит "сомнительная ссылка со страниц?"

UFO just landed and posted this here

k14us Jul 8 2008 at 17:53

лично мне понравился подобный вариант решения проблемы. правда учитывая, что для большинства это не проблема т.к. вообще мало кто ходит по ссылка из печатных изданий, а гуглит интересующую тему.

Dorofeev Jul 8 2008 at 17:55

Честно, из того, что я увидел в ролике понял, что мне теперь придется ходить не на 1 сайта, а на 2, вместо того, чтобы добавить интересующую меня ссылку в закладки.

Vass Jul 11 2008 at 11:35

Я из презентации понял тоже самое, надо сначала сходить на сайт журнала, потом оттуда по ссылке. А если ссылок много в журнале и на сайте они копятся от выпуска к выпуску, то в конце концов мы получим идентификаторы в статье не ввиде [HDR] а в виде [HDR9983793], ну или чтото в этом роде, уверен, что это ни разу не лучше, чем просто ссылка.

Не понимаю зачем патентовать такую ерунду.

flag_of_labour Jul 11 2008 at 11:48

нет это значит что в следующий раз будет не [HDR] и точно не [HDR9983793]. В знаете сколько тысячелетий должен журнал выпускать статьей на тему HDR что он принял значение 9983793?

Digital_evil Jul 8 2008 at 17:56

первоначально идея хорошая - упростить процедуру использования печатных ссылок. но реализация делает проект мертвым в зародыше. первая часть с бумажными сми: никто не будет заходить на сайт именно этого сми, чтобы там искать куда ввести код, чтобы оттуда только попасть на искомую станицу. причина? простая человеческая лень воспринимать что-то новое и быть может полезное. в мире тысячи сервисов которые решают какую-либо мелкую проблему и даже бывает натыкаешься на него и думаешь какой классный сайт. но потом про него забываешь и даже когда тебе нужно решить именно эту проблему делаешь все по старинке потому что так уже привык, умеешь и лень искать что-то другое (даже если по-старинке занимает больше времени).

юзабилити ужасное. я увидел чекбокс use description (может называется по другому) и когда его выбираешь то опция отключается! это не по феншую. думаю таких вещей еще масса если порыться.

и последнее почему это не будет пользоваться популярностью у электронных сми - весь мир привык что если фраза lexusu rx 420 выделена как ссылка то я клинку и попаду именно туда, суть ссылки и ее главная польза в том что именно в момент прочтения этого слова она максималоьно актуальна и сейчас я ее нажму, а через 5 секунд уже может и нет так как буду читать дальше. когда же мне в конце статьи предлагается выбрать из всех полезных ссылок то что мне надо то я обязан опять вспоминать содержимое статьи, выбирать и тд...это не юзабильно...такой подход не приживется даже если его будет раскручивать гугл в своих сервисах, а все потому что это протиивречит естественной природе человека.

ну вот как-то так

UFO just landed and posted this here

flag_of_labour Jul 10 2008 at 09:29

вы как то явно не так видите сервис как я
а относительно юзабельности - то что в презентации является все лишь концептом который надо дорабатывать. и некоторые ваши предположения являются явно надуманными

Digital_evil Jul 10 2008 at 11:29

касательно юзабилити я что увидел то и прокомментировал в том виде в котором это реализовано сейчас.

сервис я точно вижу как-то по-другому...но на то вы и создатель чтобы быть энтузиастом этого начинания. я лишь высказал свое мнение о безперспективности подобного сервиса (по крайней мере в подобной реализации). хотя идея решения проблемы (заложенной в сервис) безусловно хорошая и имеет широкий рынок.

flag_of_labour Jul 10 2008 at 17:31

сейчас еще ничего не реализовано ;)
а как вы видите решение данной проблемы?
критиковать легко, а предложить что-то лучше никто не может
относительно бесперспективности - те немногие издатели и рекламисты с которыми я говорил другого мнения

Digital_evil Jul 11 2008 at 11:30

перефразирую: прокомментировал то , что показано в деморолике.

мне юзабельная версия видится немного в другом свете. если интересно как - пишите в личку

Gumoza Jul 8 2008 at 18:16

статья. автору и карме плюс - такие посты и должны быть на хабре (ваши идеи и проекты), а вот идея так себе... согласен с ДигиталЭвил.

В электроСМИ - это нафиг не надо, а печатных СМИ никто ссылки и не использует - никто все равно не зайдет.

flag_of_labour Jul 10 2008 at 17:40

в электроСМИ мой метод может решить совсем другую проблему - нелегальное копирование контента (вы вероятно невнимательно читали)
в газетах действительно редко используются. но это не значит что это хорошо. это надо исправлять. кроме того как указать ссылку в подкасте?

Smarty Jul 8 2008 at 23:50

C грамотностью у вас что-то неважно ((( (я о тексте презентации в PDF)

-1

flag_of_labour Jul 9 2008 at 13:23

прошу написать о каких конкретно ошибках вы говорите тут или тут
http://nikitenko.info/archives/category/…

small_jam Jul 9 2008 at 05:07

весьма. желаю удачи в реализации.
блог планируете? за темой будет интересно наблюдать

small_jam Jul 9 2008 at 05:09

затупил :) ссылочка уж больно мелка

flag_of_labour Jul 9 2008 at 13:25

тем кто не намерен дальше клеймить меня позором и нехорошими словами прошу писать в блог пожелания и предложения
http://nikitenko.info/archives/category/…

flag_of_labour Jul 10 2008 at 19:52

в тот же день уже сперли идею и выдают за свою
http://www.b-generator.ru/news/?news_id=…

UFO just landed and posted this here

flag_of_labour Jul 15 2008 at 07:51

то что там предложили невозможно без того что предложил я

UFO just landed and posted this here

flag_of_labour Jul 15 2008 at 08:22

Не надо так нервничать. Спасибо за ваше мнение. Но минус я поставил не потому что оно мне не нравится.
Когда тут вынесли на обсуждение патент Apple по OLED дисплеям на кнопках то начали говорить: "а мне клава Лебедева нравится больше". Нужно понимать что описание в патентах приводится максимально схематичное. Это скелет на который можно натянуть любую шкурку.

UFO just landed and posted this here

flag_of_labour Jul 15 2008 at 07:54

нет совсем не такой же
вам лень даже прочитать мой пост выше
там предлагалось ввести номер статьи. по ряду причин это далеко не то.

UFO just landed and posted this here

flag_of_labour Jul 15 2008 at 11:17

Это совсем не тоже самое. Как вы представляете метод примененный в компьютерре в других СМИ (не журналах)или книгах. И даже в журналах их метод не всегда применим так как не все статьи бумажной версии публикуются в сети а если и публикуются то с задержкой для стимулирования продаж именно бумажной версии. Кроме того я бы посоветовал прочитать формулу патента. Вы поймете что это совсем не то. СОВСЕМ!

bubuq Jul 14 2008 at 22:05

Патенты на идеи — ЗЛО.

Существуют правообладатели следующих идей, требующие признания их прав:

гипертекстовые ссылки
кнопка на сайте "купить"
использование сантиметра для определения размера лифчика
способ предположения четырёхзначного года из двухзначного ("если больше 50 то 19xx, а если меньше, то 20xx я не шучу)

Патентование алгоритмов и абстрактных идей пока распространено только в США. Европа пока держится, будем надеяться.

flag_of_labour Jul 15 2008 at 07:55

в РФ идеи не патентуются в виде идей. так что ваши претензии ко мне не обоснованы.

Regis Jul 15 2008 at 00:00

Уже ранее встречал аналогичный механизм в каком-то зарубежном научном издании. Но вот что это было за издание - не могу вспомнить. В любом случае - технология далеко не нова.

-1

flag_of_labour Jul 15 2008 at 07:57

мне так ни разу и не показали ничего подобного.
многие заявляют что слышали звон да не знают где он.
вероятно просто что-то вроде было (та же компьютерра) но это не тоже самое совсем.

namata Jan 26 2009 at 14:27

К сожалению эта история напоминает патентование смайлика. Ну сделайте еще один клон вроде b23 и т.п., договоритесь с издательствами, заработаете денег может быть. Только удачи. Крики о патенте на очевидное хороших эмоций не добавляют. а вот если вы расскажете о том как получали свидетельства в подробностях, это многих заинтересует.

flag_of_labour Jan 26 2009 at 21:59

патент на очевидное не дают
одно из условий патентования — новизна
нет смысла патентовать что-то известное потому что даже если получишь патент (из-за некомпетентности экзаменатора Роспатента) его легко аннулировать.
Кроме того — если это очевидно почему не реализовано? Можно сказать что никому не надо но если так то кого может расстроить патент на это? Например я видел патент на унитаз со встроенными весами для взвешивания фекалий.

Кстати смайлики никто не патентовал. Это все журналисты исковеркали (при том в нескольких разных случаях. им бы сенсационные заголовки сделать чтоб трафика нагнать).

А про процесс патентования — все просто, находите компетентного патентного поверенного и он все сделает. Если хороший поверенный то достаточно описания своими словами вашей идеи. Он сделает и описание и чертежи и т.д.
Если интересно что-то более подробное — спрашивайте.
Хотя может стоит и отдельную статейку написать.

Show the best of all time