Pull to refresh

Comments 54

Приколько. За перевод Спасибо!
p.s А вот с пояснениями было бы круче..
Первая часть с пояснениями готова!
UFO just landed and posted this here
Подробно на эту тему будет написано во второй части.
UFO just landed and posted this here
Использовать таблцы для презентации данных вполне корректно с точки зрения семантики элемета <table>. Так что, если вы не используете таблицы для создания колонок и т.д., ваш уровень не ниже. ;-)
думаю в последнем пункте лет 10 надо поставить
UFO just landed and posted this here
Семантика. Сверхзадача — передать информацию с минимумом искажений на максимум устройств воспроизведения. Информация должна быть в точности донесена до SE-роботов, мобильных телефонов, всего многообразия настольных браузеров, программ-чтецов и даже сервисов типа dapper.net
То есть, ты больше не можешь доверять тому, что ты видишь.
Смотри у тебя есть 3 колоночная верстка.
Заказчик хочет чтобы справа были новости слева меню по середине контент.
Ты пихаешь все это добро в табличку, запрогорамливаешь шаблон все работает и все шикарно :)

Но заказчика осенеяет - меню слева - это не то, давайте сделаем его справа и а новости как раз слева.
И ты лезещь в уже запрограмленный шаблон - начинаешь что там перетаскивать, трогаешь програмные функции и т.д и т.п

А если ты сделал изначально на div, ты открываешь файл стилей - и правишь его как хочешь, меняешь расположение блоков и т.д -> не трогая свой шаблон где у тебя все запрограмированно :)

Это так на в скиду - есть много и других преимуществ :)
UFO just landed and posted this here
Под дивоманами подразумеваются чудаки, которые ничего кроме дивов не используют. Вообще. Я таких разметок видел много. Див в диве и дивом погоняет.
Там сказано не "страницу не табличками", а "таблицу с данными - дивами". Дивоман - тот, кто меры не знает. А в данном примере вообще плохо осознает смысл и пользуется дивами, потому что уяснил, что это типа клёво.
пример вообще ни разу не корректный. HTML все равно придется править в большинстве случаев. При чем, если в таблицах ячейки просто местами поменять надо, то с дивами гемору может быть куда больше.
Divная верстка не для удобства делается.
Идеальный layout обязан быть продуман так, чтобы все правки заключались в добавлении либо нового блока либо совсем ненавязчивой минутной правки. Классика - csszengarden.
да. так и есть. но на самом деле - это и на таблицах делалось.
спорить о том, что удобнее - таблицы или цсс - имхо, бессмысленно. Ибо если с головой подойти к вопросу - и то и другое можно сделать хорошо. ну или плохо - соответственно.
это еще если забыть о разночтениях браузеров в обработке... с таблицами на данный момент с этим все ж проще.
потому я и говорю - дивная верстка используется не для удобства.
т.е. иначе говоря - "оправдывать" использование дивной верстки с точки зрения удобства - имхо, глупо и показывает лишь то, что говорящий это попросту не умеет работать с таблицами. И всего-то. Что кстати говоря вызывает сомнения по поводу того, что человек вообще достаточно грамотный верстальщик.
Сударь, вы до какого уровня CSS прокачались, если не секрет? ;-)

Ни, так называемая, "divная," ни "табличная" верстка права на жизнь не имеют. Есть одна правильная верстка — семантическая — которую нужно постичь, проникнутся и использовать в работе.
>Я использую CSS для дизайна. Это удобней табличной верстки, потому что…
Я лично говорю - Я использую CSS для верстки - ВСЕГДА! Таблица - это не что иное как элемент страницы? к которому тоже применяется CSS.
А то что хотели спросить - это "С помощью каких элементов я строю каркас страницы".
Я не считаю нужным "высчитывать" свой уровень по малограмотной статье, в которой все в кучу намешано и к тому же примитивно подменяются понятия.

И перед тем как я отвечу на вторую часть вашего комментария - будьте любезны, скажите мне, что в вашем понимании есть "семантическая верстка"?
Раз уже не успел ответить на предыдущий комментарий - отвечу на этот.

Семантическая верстка - это большой комплекс правил, которые в одном сообщении не раскроешь. В двух словах (если брать только (x)html часть) - каждый документ имеет логическую структуру, а каждый элемент документа имеет свое структурное и логическое предназначение, например, заголовки не могут быть представлены как <p class="title"> (вот сейчас верстку рецензирую и вижу подобное). Таблицы должны использоваться исключительно для табличных данных, но никак не для сохранения структуры макета или там элементов меню.
Ни в коем случае нельзя путать с некоей "смешанной версткой", такой вообще не существует - это выдумки верстальщиков четвертого уровня. :)
согласен.
но тем не менее, уровень верстальщика нужно оценивать не вопросом "что он использует", а вопросом "как он это использует".
ваш комментарий - только лишнее тому подтверждение)

зыж и уж тем более не по таким тупым градациям, в которых изначально ошибочный подход.
ps: ну вот это же "Слышь, а как можно сделать табличку с данными только div'ами и span'ами, не используя table?!" - это же тупость!
Огромное спасибо за перевод))

P.S. Круто)) Я аж на четвертом уровне))
Верной дорогой идете, товарищ!
Почитал, но со многим несогласен!

Получается, что я на 5 уровне, но я вот использую transitional, и как-то не напрягает это меня, и во всех браузерах все ок, и валидацию все проходит и вообще.

6 уровень — по-моему к обычным смертным вообще не относится, это уже не хтмл, а что-то новое.
в каждой шутке есть доля... и тут она немалая. опять же имхо :)
При попытке что-либо опубликовать в сети самим они беспомощны без какого-нибудь WYSIWYG-редактора. Это может быть Photoshop
Первый раз вижу, чтобы Photoshop называли WYSIWYG-редактором :)
он умеет страницы сохранять html)))
режет макет и сохраняет)
так что в принципе его можно и в качестве висивига использовать...)
Очень хочется, подобное, видеть по адресу:
переведенное -> /чье/ -> /об чем/ -> /мой/ перевод
шутки-шутками, но 6ой пункт попахивает идиотихмом (:
шестой уровень есть в любой сфере) не будь его мы все бы до сих пор сидели в SGML, я подозреваю что именно товарищи добравшиеся до шестого уровня создали HTML -> XML -> XHTML...

именно неудовлетворенность существующими решениями и рождает новые технологии, разьве нет? и конечно до шестого уровня добираются единицы, но это и правильно, большинству достаточно остановиться на пятом уровне чтобы чувствовать себя профи
вы не совсем меня поняли
я за свою короткую жизнь писал и "навейшии супер-язык праграмиравания" (кстати, достаточно неплохой, чуть-чуть до структур не дописал язык xD), и "тридидвижки", и собственные языки разметки. только это были не новые технологии и профессионализм, а идиотизм
таких как я больше чем тех, кто, добравшись до 6го уровня (а я считаю, что по сей шкале - добрался) придумывал новые технологии. поэтому 6ой уровень скорей идиотизм, чем гениальность
с другой стороны, идиотизм и гениальность просто сильные отклонения от нормы, просто в разные стороны :)
Когда б вы знали, из какого сора растут новые технологии... а я думаю вы знаете, раз добрались до 6-го уровня)

так вот, пусть на тысячу идиотов будет один гений, но пусть он будет, надеюсь теперь мы поняли друг друга)
короче, я думаю, "6ой уровень - отклонение от нормы" будет приемлемым вариантом :)
я на 5 уровне. сижу порой подолгу думаю над названиями классов ))
UFO just landed and posted this here
Glook, maddog
Ребята - я тоже долго думаю над названиями и очень долго смеюсь (хотя если надо переделывать то плачу), когда вижу вот такой код http://www.stagi.ru/
Тут не смеяться, а плакать надо.
а что хорошие такие "елочки" у верстальшика :)
вот это чистый пример "дивомании"
UFO just landed and posted this here
это нечеловеческая верстка.
это точно не НЛО, думаю все-таки человек
>> Среднестатистический разработчик не сможет воспользоваться результатами значительной части их труда по крайней мере еще лет пять.

Обычно больше, к сожалению. XHTML используется средними разработчиками не слишком вктивно, несмотря и преимущества.
а использование в верстке микроформатов — это уровень 5.5? ))
Не думаю, так как использовать микроформаты несколько проще, чем придумывать свои: «…убить несколько часов, чтобы придумать имя для класса…»
Удивляет, что Roger Johansson не использует микроформаты.
Может быть он считает их чем-то из шестого пункта? :)
имхо, определять уровень верстальщика по тому что он использует - глупо.
я видел верстку DIV-фанатов такого качества, что просто в шоке был.
человек хотя и использовал блочную верстку и все такое - толком не мог объяснить зачем блочную, а не табличную и вообще кому оно надо. Но горд собой был зато до ужасу))
Так что "чем" - не показатель. Показать - "как".
Главное результат, а как это и какими программами делается-это не важно. ИМХО
"Как" зачастую и определяет результат.
А извращение с переходом на разметку по стандартам SGML это какой уровень?
Sign up to leave a comment.

Articles