Comments 14
UFO just landed and posted this here
Если уж так беспокоит дребезг, используйте кнопки на размыкание. Заодно пресекаются возмущения в духе «я раньше нажал, а в пульте где-то контакт отходит, с первого раза не сработало».
На размыкание точно такой же дребезг как и на замыкание. Условия тут одинаковые.
Разве? Мне всегда казалось, что причина дребезга в том, что контакты при соприкосновении несколько раз отскакивают друг от друга, и цепь кратковременно разрывается. А если мы их размкаем, какая сила заставит их замкнуться обратно?
Там те же процессы происходят. При размыкании подпружиненный контакт начинает вибрировать(не только в горизонтальной, но и в вертикальной плоскости, начинает изгибаться), и с самого толкателя приходит вибрация, потом еще действие самого тока… на маленьких расстояниях даже от 1В пробивает зазор напряжением.
А фото устройства где?
программа дает 10 секунд на ответ сразу после детекции нажатой кнопки. В реальной игре вроде бы ведущий должен подтвердить право ответа, указав на игрока, первым заявившего желание ответить — и время хорошо бы отмерять именно от этого приглашения. Если это так — то командная кнопка ведущего — это не reset, а обычная программно-считываемая кнопка. Длинное нажатие на нее дает сброс программного D-триггера захвата кнопок, а, например, короткое после того, как желание ответить захвачено — начинает отсчет 10-секундного интервала, предваряя его коротким звуковым сигналом.
В таком варианте хоть будет, что писать на ассемблере )
В таком варианте хоть будет, что писать на ассемблере )
Да пусть расцветает сто цветов — на мой вгляд вот эта схема:
имеет наименьший «порог вхождения» для людей, паяльника в жизни не державших. Только, конечно, Вы правы — на «бумажных» конденсаторах.
Детали — любые, лишь бы одинаковые — вот совсем любые, от герконов до пускателей, каналов — от двух до хоть сотен — сложность с числом каналов растёт линейно, без ступенек и перегибов.
Но даже если Вы умеете отличить базу транзистора от затвора, и знаеете как помигать светодиодом на 155-й серии — ой не факт что у вас получится сваять «одократный состязательный переключатель каналов без приоритета» быстрее и проще.
И — очень часто, особо у кого это не работа а хобби — бывают поделки, основная судьба которых — не развитие-усложение со временем, а «поиграться, забросить, через пару недель/лет разобрать на детали». Кстати «ардуина» в таком применении очень, очень хороша.
имеет наименьший «порог вхождения» для людей, паяльника в жизни не державших. Только, конечно, Вы правы — на «бумажных» конденсаторах.
Детали — любые, лишь бы одинаковые — вот совсем любые, от герконов до пускателей, каналов — от двух до хоть сотен — сложность с числом каналов растёт линейно, без ступенек и перегибов.
Но даже если Вы умеете отличить базу транзистора от затвора, и знаеете как помигать светодиодом на 155-й серии — ой не факт что у вас получится сваять «одократный состязательный переключатель каналов без приоритета» быстрее и проще.
И — очень часто, особо у кого это не работа а хобби — бывают поделки, основная судьба которых — не развитие-усложение со временем, а «поиграться, забросить, через пару недель/лет разобрать на детали». Кстати «ардуина» в таком применении очень, очень хороша.
В релейном варианте участники неравноправны — если участник справа начнет нажимать кнопку, и в это время то же самое сделает участник слева — то левый перехватит правого, даже если переключающий контакт правого достигнет НО вывода первым. То есть чем левее — тем выше приоритет в спорном интервале времени (пролет контактов кнопки + время заряда конденсатора через внутреннее сопротивление источника до напряжения срабатывания реле). Самый левый может вообще поднажать кнопку слегка (так, чтобы оба контакта были разомкнуты) — и держать до тех пор, пока не придумает ответ, а затем дожать полностью — и станет победителем!
Если не хочется МК — лучше уж делать на синхронной {релейной, транзисторной, ИМС} логике, а не на последовательной
Если не хочется МК — лучше уж делать на синхронной {релейной, транзисторной, ИМС} логике, а не на последовательной
Ну поробуйте нажать кнопку на мышке так, чтобы НЗ контакт микрика разомкнулся, а НР не законтачил. Спорный интервал «с одной стороной» там — время РАЗмыкания НЗ контакта кнопки — величина принципиально неформализуемая, ибо именно это размыкание и является самим физическим фактом «нажатия», а с «другой стороной» — время РАЗмыкания НЗ контакта реле — что-то порядка ОДНОЙ милисекунды у сигнальных реле axicom.
Я не против того что неопределённость имеет место быть, я лишь о том что в рельной жизни живыми людьми такая одновременность практичеки нереализуема, а в случае чуда — при домашей игре на малобюджетной поделке — непринципиальна. Кстати в исходной схеме на аТмеге — «окно одновременности» — 5 мс и внутри него тоже выбор по заранее назначенному приоритету.
Вообще не понимаю спора — я думал что лишь «заполняю ячейку таблички вариантов» _если_кому_вдруг_понадобится_ (тем более, что вобще изначально я переключал аудиовходы демостенда наушников, а там реле всё равно и так есть, а вот помехи контроллерные схемы давали, зависали при длительной работе (а может от статики с рук) и плохо масштабировались из трёх в десятки каналов).
Я не против того что неопределённость имеет место быть, я лишь о том что в рельной жизни живыми людьми такая одновременность практичеки нереализуема, а в случае чуда — при домашей игре на малобюджетной поделке — непринципиальна. Кстати в исходной схеме на аТмеге — «окно одновременности» — 5 мс и внутри него тоже выбор по заранее назначенному приоритету.
Вообще не понимаю спора — я думал что лишь «заполняю ячейку таблички вариантов» _если_кому_вдруг_понадобится_ (тем более, что вобще изначально я переключал аудиовходы демостенда наушников, а там реле всё равно и так есть, а вот помехи контроллерные схемы давали, зависали при длительной работе (а может от статики с рук) и плохо масштабировались из трёх в десятки каналов).
Ну поробуйте нажать кнопку на мышке так, чтобы НЗ контакт микрика разомкнулся, а НР не законтачил— я и не утверждал, что на конкретной модели микровыключателя это будет сделать просто. Я всего лишь заметил, что существуют условия, при которых схема ведет себя неравноприоритетно. Ширина временного зазора, в течение которого можно воспользоваться этим
В аналогии с программным миром можно сказать, что не бывает «почти» потокобезопасного кода — он либо потокобезопасен, либо нет. Этот вариант — thread unsafe.
Вообще не понимаю спорая, извините, с Вами и не спорил. Просто заметил, что данный вариант имеет одну особенность, которая в принципе способна влиять на качество исполняемой им функции, и привел пример, при котором это влияние проявляется.
P.S. хотя вам за простоту и масштабируемость, конечно, респект.
Sign up to leave a comment.
Без реле, но и без Ардуины или Драка в песочнице