Comments 38
Грязные инсинуации. Пойду колбасы отрежу.
Лол. А в какой-то газете писали что «каждые 50 грамм переработанного мяса в день увеличивают риск на 18%».
Ещё не очень понятно вот это:
«Если, например, у конкретного человека вероятность возникновения такого рака равна 5%, то употребление мяса увеличит её примерно до 6%.»
Это как они 5 и 18 сложили?
Ещё не очень понятно вот это:
«Если, например, у конкретного человека вероятность возникновения такого рака равна 5%, то употребление мяса увеличит её примерно до 6%.»
Это как они 5 и 18 сложили?
В заголовке одно, а в статье:
«исследователи постановили, что красное мясо (мышечная ткань животных) следует отнести к категории продуктов, которые ВОЗМОЖНО являются канцерогенными для людей»
«исследователи постановили, что красное мясо (мышечная ткань животных) следует отнести к категории продуктов, которые ВОЗМОЖНО являются канцерогенными для людей»
А тут еще недавно ученый изнасиловал журналиста, разве не слышали?
Может хватит уже придираться к заголовкам? Они нужны только для общего описания, о чем будет речь в статье. Конечно, можно в нести в заголовок все поправки и обмолвки, а за одно еще и библиографию туда добавить. Только как этим потом пользоваться?
Уже и побурчать нельзя :)
Просто в каждой второй теме есть подобный коммент с вашей картинкой и ответом вроде «Вы что не заметили автора?». Года 4 назад это было смешно, но сейчас просто раздражает. А еще больше раздражают наезды на Ализара или Слая. Они журналисты, это их работа. Они даже теоретически не могут знать всех нюансов тех событий, которые они освещают. Но из раза в раз эти пустозвонные наезды встречаются, озаряя тысячи людей их прочевших своей проникновенной глубиной. Еще и в карму плюнули.
Все, запас злобушки иссяк.
Все, запас злобушки иссяк.
То есть, журналистам нет необходимости читать тот материал, что они публикуют? Если название не соответствует содержанию, значит автор не читал статью перед публикацией. Чем тогда эта статья лучше обычной желтухи, коей полон интернет?
Года 4 назад это было смешно, но сейчас просто раздражает.
Ну а кого-то раздражают фактические неточности в статьях. Если вы позволяете раздражаться себе, но отказываете в этом чувстве другим, что это о вас говорит?
Они журналисты, это их работа.
Первый раз слышу, кстати, что они профессиональные журналисты.
Еще и в карму плюнули.
Добро пожаловать
Больше 6 литров воды выпитых за одни сутки приводят к смерти. Если еще больше выпить — возможно вы просто взорветесь.
Да и еще дышать тоже вредно.
Вот кстати интересно: как влияет проживание в мегаполисе с его выбросами на шанс заболеть раком легких? Мне почему-то кажется что не сильно меньше чем поедание колбасы на рак кишечника.
Это всё равно, что писать про то, что 8-ми часовой рабочий день сокращает в среднем длительность жизни на 15% по сравнению с 4-х часовым (цифры с потолка) — т.е. всем и так понятно, но сделать с этим ничего не нельзя.
8-ми часовой рабочий день сокращает жизнь на 8 часов в день, то есть на 30% :)
На 15% больше по сравнению с 4-х часовым же)
Это сон, с работой надо как-то сложнее считать: например, сначала до 18 лет (без 8-часового р.д.), потом до 65 (с 8-часовым р.д.), далее до среднего терминального возраста, пусть 80 лет (без 8-часового р.д).
Тогда у нас сокращение составляет, если я ни в чём не ошибся, ((65-18)*0,3333)/80 = 19,4% от ожидаемой продолжительности жизни.
Тогда у нас сокращение составляет, если я ни в чём не ошибся, ((65-18)*0,3333)/80 = 19,4% от ожидаемой продолжительности жизни.
одна сигарета сокращает жизнь на 5 минут, рабочий день — на 8 часов
Влияет, загрязнение воздуха частицами ~2,5 микрона напрямую связывают с вероятностью заболеть раком лёгких. Но 0tt0max, кажется, в шутку, имел ввиду то, что кислород в воздухе медленно убивает окисляя ткани…
P.S. есть даже сайт специальный с мониторингом состояния атмосферы в реальном времени по всей планете (при наличии на местности датчиков):
http://aqicn.org/city/beijing/
и приложение:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.insdio.aqicn.airwidget.Asia
P.P.S. китайцы уже антирекорд побили, у них 8 летняя девочка раком лёгких заболела, притом что по планете болеют им в возрасте минимум за 20 с чем то и связано это с производствами, курением, совокупностью прочих факторов и т.д, а тут ребёнок мелкий совсем :\ Пруфы, примерно вот:
http://energysafe.ru/environment/ecology/smog-v-kitae-privel-k-poyavleniyu-raka-legkih-u-8-letney-devochki.html
http://www.epochtimes.ru/content/view/80994/4/
Проблемы с экологией они конечно решают, но на полный перевод производств на экологически чистые подходы и полное восстановление экосистем уйдёт ещё лет 10 минимум, а максимум 20.
P.S. есть даже сайт специальный с мониторингом состояния атмосферы в реальном времени по всей планете (при наличии на местности датчиков):
http://aqicn.org/city/beijing/
и приложение:
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.insdio.aqicn.airwidget.Asia
P.P.S. китайцы уже антирекорд побили, у них 8 летняя девочка раком лёгких заболела, притом что по планете болеют им в возрасте минимум за 20 с чем то и связано это с производствами, курением, совокупностью прочих факторов и т.д, а тут ребёнок мелкий совсем :\ Пруфы, примерно вот:
http://energysafe.ru/environment/ecology/smog-v-kitae-privel-k-poyavleniyu-raka-legkih-u-8-letney-devochki.html
http://www.epochtimes.ru/content/view/80994/4/
Проблемы с экологией они конечно решают, но на полный перевод производств на экологически чистые подходы и полное восстановление экосистем уйдёт ещё лет 10 минимум, а максимум 20.
Смотрел утром в новостях про это исследование и вообще про вред мяса. Говорили, что мясо в гамбургерах содержит кучу анаболиков, что может повышать риск получить рак. Также говорили про то, что чипсы вредно потому, что масло, в котором их готовят, накапливает вредные вещества, а его не меняют. Впрочем, ничего нового.
Читал такую историю:
Употребление фаст-фуда увеличивает риск развития рака желудка. Некоторое время назад обеспеченных граждан США захлестнула мода на здоровое питание, и они перешли с гамбургеров на преимущественно растительную пищу. В итоге у этой группы граждан количество случаев рака желудка действительно уменьшилось. Однако, тут же выросло число заболеваний раком кишечника, так как клетчатка, которой богата растительная пища, способна вызывать изменения в нём.
Вывод.
Когда ВОЗ говорит, что употребление в пищу мяса увеличивает шанс появления онкологии, нужно напоминать, что отказ от мяса и переход на другую пищу увеличивает шанс возникновения онкологии каких-нибудь других органов.
Употребление фаст-фуда увеличивает риск развития рака желудка. Некоторое время назад обеспеченных граждан США захлестнула мода на здоровое питание, и они перешли с гамбургеров на преимущественно растительную пищу. В итоге у этой группы граждан количество случаев рака желудка действительно уменьшилось. Однако, тут же выросло число заболеваний раком кишечника, так как клетчатка, которой богата растительная пища, способна вызывать изменения в нём.
Вывод.
Когда ВОЗ говорит, что употребление в пищу мяса увеличивает шанс появления онкологии, нужно напоминать, что отказ от мяса и переход на другую пищу увеличивает шанс возникновения онкологии каких-нибудь других органов.
я просто оставлю это здесь flavorchemist.livejournal.com/173402.html
Sign up to leave a comment.
Потребление красного и переработанного мяса незначительно увеличивает вероятность возникновения рака