Comments 55
Очень интересный способ. Но на его написание (ИМХО) уйдёт больше времени, чем на вычисление массива первой функцией и его вывода в буфер обмена.
↑Ненормальное программирование↑
↑Ненормальное программирование↑
Ну, на написание данной вещи действительно ушло много времени. Но теперь есть навык, такое же можно писать очень быстро. Но, как вы правильно замтеили, это же блог «Ненормальное программирование».
Когда от приложения требуется добиться высокой производительности, то проще программисту потратить n-ое кол-во времени, чем приложение потратит на его выполнение в целом. Давно использую данный подход в php, очень доволен. Правда не знал как он называется. Хотя конечно на С++ реализовать такой подход значительно сложнее.
А чем это выгодно? Программа стартует на несколько миллисекунд быстрее, зато нагородили кучу темплейтов ради такой простой вещи.
Эти темплейты закрываются внутри пространства имен и снаружи не видны. Вообще говоря это — proof of concept, ничего более.
а более реалистичный пример можно? с одно стороны метапрограммирование — это прекрасное упражнение для мозгов, но с другой — я не понимаю, где оно может дать серьезные бенефиты.
у template metaprogramming есть на мой взгляд лишь один плюс перед подходом основанном на кодогенерации: шаблоны являются частью языка. На мой взгляд этот плюс убивается мозговзрывающей сложностью более или менее серьезного шаблона.
у template metaprogramming есть на мой взгляд лишь один плюс перед подходом основанном на кодогенерации: шаблоны являются частью языка. На мой взгляд этот плюс убивается мозговзрывающей сложностью более или менее серьезного шаблона.
Прерасный пример! :) Замечательный!
И дело не в том, сколько ДАННЫЙ пример выигрывает или сколько ДАННЫЙ пример экономит.
Это замечательный пример того, как вычисления можно перенести на стадию компиляции!
И дело не в том, сколько ДАННЫЙ пример выигрывает или сколько ДАННЫЙ пример экономит.
Это замечательный пример того, как вычисления можно перенести на стадию компиляции!
Класс! Отдельное спасибо автору за указание книги, где о таком пишут.
Правда, страшно представить отладку такого нагромождения темплейтов. Там одну букву не так поставишь, оно такого насчитает… и внутрь не заглянешь step-by-step, ещё и темплейты с их способностью выдавать 20 errors на одну опечатку. Программирование тут, может, и ненормальное, но отладка (особенно, если применить для чего-то более сложного) уже за гранью ненормального. «Madness? This is SPARTAAA!!!» :)
Правда, страшно представить отладку такого нагромождения темплейтов. Там одну букву не так поставишь, оно такого насчитает… и внутрь не заглянешь step-by-step, ещё и темплейты с их способностью выдавать 20 errors на одну опечатку. Программирование тут, может, и ненормальное, но отладка (особенно, если применить для чего-то более сложного) уже за гранью ненормального. «Madness? This is SPARTAAA!!!» :)
спасибо, люблю магию :)
Жесть!!! Мы в микроконтроллерах все CRC табличным способом считали, да еще и выискивали где бы микросекунду сэкономить :-)
UFO just landed and posted this here
На самом деле всё выглядит столь ужасно потому, что метапрограммирование в C++ не добавили, а открыли. Случайно. В языках где про него изначально думали (D, Scala, разнообразные диалекты Lisp'а) всё горазло менее страшно. Но принцип тот же: программа порождает программу.
UFO just landed and posted this here
Ну там добавят немножко новых возможностей. Основная, cамая вкусная, фича классических языков с поддержкой метапрограммирования всё так же далека: язык метапрограммирования не является вариантом языка программирования. Он совершенно иной! А должен быть тем же — ну пусть с небольшими ограничениями. Вот тогда метопрограммирование становится удобным инструментом, а не игрушкой для фанатов…
В Scala (пока) нет метапрограммирования.
люблю такой стиль программирования (вернее ненавижу:) пришлось как-то развивать/улучшать систему для расчетов генераторов для ветрянных электростанций. Генераторов таких (медленновертящихся, без «коробки передач») никто не делал, программист-дипломант до меня наворотил там целый язык из макросов и шаблонов для описания формул. Бедные инженеры для изменения формулы правили код, потом компилировали его (занимало примерно 10 минут) а потом тестировали свою формулу. И так весь день, ругались постоянно, так как настройка была сплошной потерей времени. Ну и мне пришлось повозиться, беда.
В общем, в этом деле нужно чувство меры, и не всегда время потраченное на компиляцию оправдывает быстроту работы программы, не говоря уже о проблеме «ремонтопригодности» такой штуки.
В общем, в этом деле нужно чувство меры, и не всегда время потраченное на компиляцию оправдывает быстроту работы программы, не говоря уже о проблеме «ремонтопригодности» такой штуки.
Это да. Такие вещи, серпя сердце, можно применять только в хорошо известных алгоритмах — как в данном случае. Сам бы за такое давал по пальцам. Но эти знания, почерпнутые из книги Александреску, подвигли меня на изучение хотя бы основ функционального программирования, и эти знания мне очень пригодились при переходе на C# 3.5, LINQ, лямбды и иже с ними.
Ага, функциональное программирование это вещь:) Но лично для меня даже в лиспе (а именно доктор схеме) ламда была не совсем «читабельна».
На данный момент реализация в груви мне лично нравится больше всего, синтакс (лично мне) хорошо понятен, хотя на данный момент я с груви не работаю.
На данный момент реализация в груви мне лично нравится больше всего, синтакс (лично мне) хорошо понятен, хотя на данный момент я с груви не работаю.
а SICP уже читали?
на русском можно скачать здесь — sicp.sergeykhenkin.com/
на русском можно скачать здесь — sicp.sergeykhenkin.com/
Интересное решение, а как изменилось время компиляции?
Естественно упала. На пару-тройку секунд.
Как раз после прочтения книги Александреску появилось чуство что С++ не мое.
Потому что жутко не нравится время компиляции и совсем не радует его увеличение библиотеками Loki, Boost. С STL приходиться мириться.
После довольно жуткого проекта с временем полного ребилда пять минут и убитой архитектурой (ребилдить приходилось часто) переметнулся к динамическим языкам.
Теперь занимаюсь Python, Ruby, PHP, JavaScript.
PS: Кодогенерация есть в Qt — qmake. Интересно почему такие системы не получили распространения?
Имхо, кодогенерация шаблонами не гибка, многословна и даже не кеширует результат.
PSS: Python + Qt — отличная связка.
Потому что жутко не нравится время компиляции и совсем не радует его увеличение библиотеками Loki, Boost. С STL приходиться мириться.
После довольно жуткого проекта с временем полного ребилда пять минут и убитой архитектурой (ребилдить приходилось часто) переметнулся к динамическим языкам.
Теперь занимаюсь Python, Ruby, PHP, JavaScript.
PS: Кодогенерация есть в Qt — qmake. Интересно почему такие системы не получили распространения?
Имхо, кодогенерация шаблонами не гибка, многословна и даже не кеширует результат.
PSS: Python + Qt — отличная связка.
Кстати да, тоже советую всем почитать книгу Андрея Александреску «Современное проектирование на С++».
К счастью, у большинства людей эта книга отбивает желание писать сложные шаблоны :) Зато дает навык их понимания.
Книга сложная, но правильная. И кроме сложных случаев метапрограммирования, там есть еще отличные примеры более простых шаблонов, например Policy-based дизайн классов.
К счастью, у большинства людей эта книга отбивает желание писать сложные шаблоны :) Зато дает навык их понимания.
Книга сложная, но правильная. И кроме сложных случаев метапрограммирования, там есть еще отличные примеры более простых шаблонов, например Policy-based дизайн классов.
Да, меня в свое время поразили возможности, открываемые шаблонами в C++. Пример замечательный.
Помнится, игрался я в школе с метапрограммированием
www.everfall.com/paste/id.php? c29q3eov4cjj — определитель матрицы N*N compile-time
www.everfall.com/paste/id.php? zakx0n2nwaaa — мультиметоды (для N <= 32 аргументов, а не только для 2)
Вообще, язык метапрограммирования в Си++ — чистый функциональный, но, к сожалению, без карринга и лямбд.
В новом стандарте должны ввести concept/concept_map — в чистом виде type classes из Haskell
www.everfall.com/paste/id.php? c29q3eov4cjj — определитель матрицы N*N compile-time
www.everfall.com/paste/id.php? zakx0n2nwaaa — мультиметоды (для N <= 32 аргументов, а не только для 2)
Вообще, язык метапрограммирования в Си++ — чистый функциональный, но, к сожалению, без карринга и лямбд.
В новом стандарте должны ввести concept/concept_map — в чистом виде type classes из Haskell
Метапрограммирование слабо применимо в коммерческой разработке, если конечно же код пишет не Александреску :)
— Это увеличивает время компиляции. Т.е. сначала я трачу деньги компании на поиск не тривиального решения времени комспиляции, затем я трачу деньги компании на перекомпиляции всего этого добра.
— Это увеличивает сложность проекта, т.е. после ухода человека проектировавшего ЭТО, сложно будет найти настолько же подкованного.
— Применение подобных приемов в языке, который не был спроектирован для этого — не самое лучшее занятие.
Более того, это действительно не продуктивно. Я прочел Александреску два раза, причем оба раза некоторые вещи я читал до посинения и полного понимания. В итоге через два года я практически ничего не помню, и понимания кода выше мне дается с большим трудом, может потому, что было мало практики. Но для сравнения, QT после года использования я не забыл и прекрасно помнил. Так что сложность таки сказывается.
— Это увеличивает время компиляции. Т.е. сначала я трачу деньги компании на поиск не тривиального решения времени комспиляции, затем я трачу деньги компании на перекомпиляции всего этого добра.
— Это увеличивает сложность проекта, т.е. после ухода человека проектировавшего ЭТО, сложно будет найти настолько же подкованного.
— Применение подобных приемов в языке, который не был спроектирован для этого — не самое лучшее занятие.
Более того, это действительно не продуктивно. Я прочел Александреску два раза, причем оба раза некоторые вещи я читал до посинения и полного понимания. В итоге через два года я практически ничего не помню, и понимания кода выше мне дается с большим трудом, может потому, что было мало практики. Но для сравнения, QT после года использования я не забыл и прекрасно помнил. Так что сложность таки сказывается.
Давнишний тред на rsdn про метапрограммирование — читать и помнить.
А вот пример для определения простых чисел: sharpc.livejournal.com/23950.html
Только, хочу обратить внимание на слова автора и свой личный опыт: если «разворачивание» метаконструкций будет достаточно долгим, то компилятор выдаст ошибку.
Только, хочу обратить внимание на слова автора и свой личный опыт: если «разворачивание» метаконструкций будет достаточно долгим, то компилятор выдаст ошибку.
(вернее, прекомпилятор)
Какой такой «прекомпилятор»?
пропроцессор.
сомневаюсь, что препроцессор таким занимается.
Та часть компилятора, которая отвечает за шаблоны и константы. :)
Именно он этим и занимается.
да ну? может потрудитесь доказать?
я вот более чем уверен, что препроцессор не занимается вычислением константных выражений.
я вот более чем уверен, что препроцессор не занимается вычислением константных выражений.
Класс! Побольше бы именно таких топиков, а не «Oh shi, это же новый айфон!».
Автор, спасибо Вам.
Автор, спасибо Вам.
UFO just landed and posted this here
Спасибо, занимательно. Но если мне не изменяет мой склероз, конкретно этот пример соптимизирует компилятор ((= По крайней мере GCC.
Отличный пост! Хорошо что не перевелись ещё computer science! Скажем да шаблону и нет былокодингу :)
«цикла, повторяющего вычисления «рекурсивно» 7 раз» — исправьте
ОМГ!
P.S.
За код и пояснения — примите благодарность :)
P.S.
За код и пояснения — примите благодарность :)
Самое интересное, что GCC и Comeau это не компилируют. Они считают что:
identifier «values» is undefined
Table() { values[t]=Hash:: value; }
identifier «values» is undefined
Table() { values[t]=Hash:: value; }
Sign up to leave a comment.
Метапрограммирование в C++