Comments 152
Опера популярна по большей части только в России, так сложилось по историческим причинам.
Часть аудитории FF он точно утащит, но сомневаюсь, что кто-то из пользователей IE перелезет на него.
Часть аудитории FF он точно утащит, но сомневаюсь, что кто-то из пользователей IE перелезет на него.
Думаю есть некоторый процент людей, которые, узнав о новом браузере, рискнут перебраться на него с ИЕ при условии, что Гугл организует хотя бы небольшую рекламную кампанию. Ссылку на главной поставит например.
А мне думается, что в первую очередь Chrome нацелен именно на аудиторию IE. Минимум настроек, всё работает «из коробки», никаких тебе расширений, минималистский интерфейс — всё говорит о том, что в качестве пользователей подразумеваются люди, не особо компьютерно подкованные, которым чем меньше кнопок — тем лучше.
Пользователи IE консервативны, мало кто из них будет перебираться на новый браузер.
Фишка в том, что Chrome по определению лучший интерфейс ко всем сервисам Google. А любителей пользоваться всеми этими приблудами много именно среди пользователей, не обладающих желанием искать какие-то альтернативы. Есть же Google docs, зачем ещё что-то искать? А тут начнут пользоваться этим обобщённым интерфейсом к сервисам Google, а там и сёрфить продолжат в ём же. Вот и получится «До свидания, IE».
Большинство пользователей IE, активно использующих сервисы от Google, перейдут на Chrome.
такое же досвидание для ff с оперой, chrome — прямой конкурент сразу всех, а не только ie
UFO just landed and posted this here
Они не консервативны, они просто не осведомлены.
Однако, в 99% все попытки их «осведомить» разбиваются о несокрушимую стену равнодушия :)
небольшой оффтоп:
на одну маленькую фирмочку наехали с проверкой лицензий, у них их конечно небыло, позвонив в МС выяснилась сумма ~200.000 рублей, для фирмы сумма приличная. Я им как знакомый предложид поставить линь (на время проверки). Далее диалог ген.директора с замом
— Ты линУкс видел?
— Нет, а в нем можно работать?
— Ладно покапаем виндус
на одну маленькую фирмочку наехали с проверкой лицензий, у них их конечно небыло, позвонив в МС выяснилась сумма ~200.000 рублей, для фирмы сумма приличная. Я им как знакомый предложид поставить линь (на время проверки). Далее диалог ген.директора с замом
— Ты линУкс видел?
— Нет, а в нем можно работать?
— Ладно покапаем виндус
Если google.com будет _активно_ рекламировать chrome — то можно будет проверить ваше утверждение.
Пользователи IE не используют браузер, они сразу открывают интернет.
А Чак Норрис не использует ни браузер, ни интернет. Он сам и есть интернет.
Чак Норрис может корректно открыть современный сайт с аяксом даже в IE 2.0. Он так же может открыть старый сайт, сделанный под IE 2.0 в Chrome и пройти валидацию.
Если Чак Норрис захочет использовать интернет, ни один сервер не справится с обработкой запросов с такой скоростью. К счастью, Чак Норрис не использует интернет — он и так всё знает.
Если Чак Норрис захочет использовать интернет, ни один сервер не справится с обработкой запросов с такой скоростью. К счастью, Чак Норрис не использует интернет — он и так всё знает.
Шедевриально.
ps Плюсовать нету силы
ps Плюсовать нету силы
Вы что, для пользователей IE, IE 7 с вкладками и прочими «наворотами» стал таким чудом, что они его ни на что не променяют.
Вся беда в том, что IE встроен в Windows, а эта ОС, как вы знаете самая популярная. Google остается только сделать свою ОС, чтобы победить IE :).
Черт возьми, как вы правы! :-(
Точно, я останусь на IE. На моем ноуте с Win2K «хром» не работает.
:)
На ХР я его уже установил и радуюсь второй день :)
:)
На ХР я его уже установил и радуюсь второй день :)
Илья, может я чего-то не понимаю в философии оперы, но в ней тоже все работает из коробки и нет расширений. Тоже все достаточно минималистично. Да и минималистично не значит — для не подкованных. Мне лично просто приятно что нечего не отвелекает от серфинга, но при этом все под рукой Настройки и дополнения еще появятся, ведь это пока только бета версия и как бы демонстрация возможностей.
UFO just landed and posted this here
Как это нет расширений? А огромная пачка user js? Ставьте любые на ваш вкус, или качайте сразу Opera AC, там сразу все лучшие user js из коробки.
Не понял насчет отсутствия расширений… А виджеты на что?
Опера и Фаер Фокс: «более корректные браузеры с расширенным функционалом», а Хром — «Теперь проще и легче зайти на вашу почту-жмочту, найти нужный адрес на карте, ну и многое другое. Им даже можно входить в интернет!»
Думаю, что к сожалению, хромом зацепит только альтернативные браузеры, по крайней мере на первых порах. Большинство пользователей IE (не все разумеется) просто не интересуется подобными вещами, для многих IE это и есть интернет.
Поэтому коснется это только тех, кто к браузеру относится критически, т.е. вообще в них шарит, сравнивает, элементарно пробует другие.
Может быть со временем что то изменится, но очень не скоро и постепенно. Разве только Гугл придумает что то очень агрессивное, например новые фичи в их сервисах сделает доступными только для Хрома. Но маловероятно
Время покажет конечно
Поэтому коснется это только тех, кто к браузеру относится критически, т.е. вообще в них шарит, сравнивает, элементарно пробует другие.
Может быть со временем что то изменится, но очень не скоро и постепенно. Разве только Гугл придумает что то очень агрессивное, например новые фичи в их сервисах сделает доступными только для Хрома. Но маловероятно
Время покажет конечно
Недавно тыкая на ноутбуки в МВидео натолкнулся на модель от Sony. Так там вместо Visa Sidebar стоит Google Desktop сооветственно с их сайдбаром. Внешне очень похожим.
Что может помешать договориться гуглу с вендорами, чтобы на ОС устанавливался браузер Google Chrome в качестве браузера по умолчанию?
Что может помешать договориться гуглу с вендорами, чтобы на ОС устанавливался браузер Google Chrome в качестве браузера по умолчанию?
«Большинство пользователей IE, активно использующих сервисы от Google, перейдут на Chrome.»
В том то и дело, что большинство людей, которые пользуются IE, о гугле и не слышали никогда, один яндекс да маил.ру и ничего более.
Заказал бы гугл рекламу хрома в контекстах яндекса =)) — было бы супер.
В том то и дело, что большинство людей, которые пользуются IE, о гугле и не слышали никогда, один яндекс да маил.ру и ничего более.
Заказал бы гугл рекламу хрома в контекстах яндекса =)) — было бы супер.
Не думаю, что передел пользовательских сегментов рынка браузеров — это основное следствие выхода Google Chrome. У кого и какую долю он отвоюет — это не более, чем статистика.
Гораздо важнее то, что с выходом Google Chrome рынок браузеров станет гораздо конкурентнее. И это подтолкнет, я бы даже сказал форсирует разработчиков IE, FF и Opera к реализации лучших инноваций Хрома в своих продуктах. Тем самым мы, пользователи, приверженцем какого бы браузера мы ни были, в конечном итоге от этого только выиграем.
Конечно, все это возможно лишь при условии честной игры со стороны Google (я о поддержке веб-сервисов всеми браузерами).
PS Кстати, согласитесь, что та же конкуренция завставляет Microsoft делать свой IE все лучше и лучше от версии к версии. Я про поддержку стандартов, безопасность и т. д.
Гораздо важнее то, что с выходом Google Chrome рынок браузеров станет гораздо конкурентнее. И это подтолкнет, я бы даже сказал форсирует разработчиков IE, FF и Opera к реализации лучших инноваций Хрома в своих продуктах. Тем самым мы, пользователи, приверженцем какого бы браузера мы ни были, в конечном итоге от этого только выиграем.
Конечно, все это возможно лишь при условии честной игры со стороны Google (я о поддержке веб-сервисов всеми браузерами).
PS Кстати, согласитесь, что та же конкуренция завставляет Microsoft делать свой IE все лучше и лучше от версии к версии. Я про поддержку стандартов, безопасность и т. д.
все почему то активно говорят: «пользоавтель решит, пользователь знает», но при этом все активно забывают про корпоративные решения, а надо признать что, ИЕ раньше был стандартом для корпо, сейчас потехоньку во многих компаниях стандартом становиться ФФ, из за удобства настроек и администрирования и безопасности…
Уж не думаю что люди будут спорить, о том что народу с работы в инете дофига! А удобные решения многие тащут с работы домой, а не наоборот… (бывает есно и наоборот).
Уж не думаю что люди будут спорить, о том что народу с работы в инете дофига! А удобные решения многие тащут с работы домой, а не наоборот… (бывает есно и наоборот).
Вот вот, гугл на корпоративные решеня много своих продуктов орентирует и хром не исключение. А совместно с хромом корпоративный гмаил и гугл.докс отличный продукт.
>> сейчас потехоньку во многих компаниях стандартом становиться ФФ, из за удобства настроек и администрирования и безопасности…
И не только. У нас ФФ сделали корпоративным стандартом по более банальной причине: все рабочие станции начали переводить на Linux.
До этого был нелегальный Win, а когда стал вопрос о его легализации, MS заломило просто заоблачную сумму (можете себе представить ее, для компании со штатом в ~35 тыс. человек).
И не только. У нас ФФ сделали корпоративным стандартом по более банальной причине: все рабочие станции начали переводить на Linux.
До этого был нелегальный Win, а когда стал вопрос о его легализации, MS заломило просто заоблачную сумму (можете себе представить ее, для компании со штатом в ~35 тыс. человек).
Следующий пост подобного содержания будет с таким заголовком: Что Владимир Путин думает о Chrome
вчера поставил дома, понравился за скорость работы самого (странички правда помедленее открывает), мало жрет ресурсов интерфейс довольно удобен, да, многих функций не хватает, но для дома мне достаточно того что есть. Да и думаю не стоит забывать, что это ранняя бета, так что есть время докрутить функционал до нужного уровня. ФФ использую только для разработки из-за его плагинов, аналог файрбага уже заметен в хроме, так что если доделают его полноценно, то возможно вообще на файрфокс смотреть не буду (уж больно много ресурсов жрет). Да и это видимо первый браузер, под который можно полноценно писать ExtJS приложения, в других просто тормозит.
У Google Chrome найден необъяснимый баг, который кладет большое пятно, при всех радостях для программистов (просмотр кода, элементов и прочего хлама), на репутацию нового Браузера — это зависание при импорте и экспорте БД (БазыДанных) в phpmyadmin.
Ради эксперимента были взяты 4 браузера и база 17,8 кб в формате ZIP интернет вх/исх = 128/256 кб/с (реальная) и вот результаты:
IE — 3,5с
FF — 2,6c
Opera — 1,8c
Google — по прошествии 5 минут 38 секунд не дал никакого результата
Итог: Обидно.
P.S. Ждем конечной версии с фиксами.
Ради эксперимента были взяты 4 браузера и база 17,8 кб в формате ZIP интернет вх/исх = 128/256 кб/с (реальная) и вот результаты:
IE — 3,5с
FF — 2,6c
Opera — 1,8c
Google — по прошествии 5 минут 38 секунд не дал никакого результата
Итог: Обидно.
P.S. Ждем конечной версии с фиксами.
Порадовала оригинальность юзабилити-оболочки в хроме. У этого браузера большое будущее. Однако ФФ, в отличие от той же оперы, хрома(уже проверил) и других браузеров(не беру в расчет ие) позволяет без каких-либо проблем и ошибок входить и работать в системах интернет-банкинга.
А почему Вы не берете в расчет IE? Например системы основанные на ГОСТовых алгоритмах шифрования корректно работают только в IE…
потому что доля ИЕ пока только падает, и как мне кажется даже выход 8.0 не изменит этого положения, а то что системы основанные на ГОСТовых алгоритмах шифрования корректно работают только в ИЕ, не является плюсом ИЕ ;) это является минусом алгоритмов ;)
Я и не говорил, что это плюс. И минусом алгоритмов это быть не может никак. Я никому не рекомендовал использовать IE, но к слову о интернет банкинге, отправке отчетностей и т.д. именно с ГОСТовыми алгоритмами, альтернатив IE нет, из за того что в нем шире поддерка стандартов PKCS. А уж минус это или плюс, решать не мне.
В каком месте вы нашли оригинальность? :)
это же статья про руководителя оперы. А вы что обсуждаете…
UFO just landed and posted this here
а мне кажется что рано еще что-то думать
дождемся версии с фиксами тогда будет видно
дождемся версии с фиксами тогда будет видно
Любой браузер сможет занять ощутимую долю рынка, только если будет предустановлен на компьютер производителем или продавцом.
Firefox сейчас какую долю занимает? Она не ощутима?
> Она не ощутима?
Если бы рынок был поделен на 40/20/30/10 тогда да, а когда он поделен на 90/все остальные, то нет.
Если бы рынок был поделен на 40/20/30/10 тогда да, а когда он поделен на 90/все остальные, то нет.
Коммент запостился сам.
При этом я не умаляю успехов Firefox в завоевании рынка. По моему мнению, его шествие — это феномен.
При этом я не умаляю успехов Firefox в завоевании рынка. По моему мнению, его шествие — это феномен.
Любое событие, объяснения которому не знаешь, выглядит чудом ;) Если же покопаться в истории вопроса то ответы как-то сразу находятся и «феномен Firefox» превращается в просто хорошо проплачиваемый маркетинг. Пару лет назад на главной странице Google всем без исключения предлагалось скачать Firefox. Плюс к этому, тот же Google весьма щедро платит фонду Mozilla, не считая даже разработчиков Firefox, сидящих на полном окладе в Google. На данный момент соглашение между Google и Mozilla продлено до 2011 года.
www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/08/29/315228
Кстати, $57 млн. — это почти в полтора раза больше суммы всех доходов Opera Software за тот же 2006 год ;) А вы говорите — чудо…
Вообще, у меня такое чувство, что продлением соглашения Google дал разработчикам отсрочку на три года, в течение которых они должны или полностью переключиться на разработку Chrome, или поискать другое место работы. Не думаю, что Google будет продвигать одновременно два браузера, один из которых — свой собственный. Поэтому можно предположить, что после 2011 года финансирование фонда Mozilla закончится и все усилия поискового гиганта будут приложены к развитию Chrome.
www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/08/29/315228
Кстати, $57 млн. — это почти в полтора раза больше суммы всех доходов Opera Software за тот же 2006 год ;) А вы говорите — чудо…
Вообще, у меня такое чувство, что продлением соглашения Google дал разработчикам отсрочку на три года, в течение которых они должны или полностью переключиться на разработку Chrome, или поискать другое место работы. Не думаю, что Google будет продвигать одновременно два браузера, один из которых — свой собственный. Поэтому можно предположить, что после 2011 года финансирование фонда Mozilla закончится и все усилия поискового гиганта будут приложены к развитию Chrome.
А я с вами не соглашусь. Понятно, что Мозилла добилась успеха благодаря инвестициям Гугла, Но она будет резвиться на его деньги и дальше. Потому что Firefox — браузер с открытым исходным кодом, с огромным сообществом вокруг него. А сообщество опенсорса обладает двумя важными свойствами:
1. Генерирует ноу-хау и реализует ПО не ради денег, а ради идеи.
2. Противопоставляет себя корпорациям.
Соотвественно, Гугл имеет рядом с собой хорошего технологического партнера из, скажем, другого «полушария» IT.
Потом, как я уже говорил, вряд-ли Гугл интересует участие в войне браузеров. Скорее всего они хотят технологически толкнуть интернет вперед. Поэтому их технологии открыты и легко внедряются в любое другое приложение.
Стратегическая цель Гугл, на мой взгляд — это сделать сложные интернет-приложения достойными конкурентами их классических вариантов (GMail против Outlook, Google Docs против MS Office). Многие уже давно привыкли к гугл-приложением и им будет гораздо проще принять их, чем например сменить Windows на Linux или на Mac OS.
Так как гугл — компания, которая предоставляет интернет сервисы, то им выгоднее ситуация, когда все браузеры поддерживают их технологии, чем ситуация, в которой надо бороться с конкурентами, чтобы установить свою монополию, вместо MS.
1. Генерирует ноу-хау и реализует ПО не ради денег, а ради идеи.
2. Противопоставляет себя корпорациям.
Соотвественно, Гугл имеет рядом с собой хорошего технологического партнера из, скажем, другого «полушария» IT.
Потом, как я уже говорил, вряд-ли Гугл интересует участие в войне браузеров. Скорее всего они хотят технологически толкнуть интернет вперед. Поэтому их технологии открыты и легко внедряются в любое другое приложение.
Стратегическая цель Гугл, на мой взгляд — это сделать сложные интернет-приложения достойными конкурентами их классических вариантов (GMail против Outlook, Google Docs против MS Office). Многие уже давно привыкли к гугл-приложением и им будет гораздо проще принять их, чем например сменить Windows на Linux или на Mac OS.
Так как гугл — компания, которая предоставляет интернет сервисы, то им выгоднее ситуация, когда все браузеры поддерживают их технологии, чем ситуация, в которой надо бороться с конкурентами, чтобы установить свою монополию, вместо MS.
> А я с вами не соглашусь. Понятно, что Мозилла добилась успеха благодаря инвестициям Гугла, Но она будет резвиться на его деньги и дальше.
До 2011 года — да. А потом неизвестно. Кстати, поступления от Google составляют около 85% всех доходов фонда Mozilla. Говоря геополитическим языком — явная экономическая зависимость.
> Потому что Firefox — браузер с открытым исходным кодом, с огромным сообществом вокруг него
с огромным сообществом пользователей и с небольшим коллективом сторонних разработчиков, создающих расширения. Ядро FF делают профессионалы, сидящие на окладе. И, кстати, некоторые — именно на гугловском окладе.
> 1. Генерирует ноу-хау и реализует ПО не ради денег, а ради идеи.
> 2. Противопоставляет себя корпорациям.
Я сам многолетний пользователь GNU/Linux и очень много времени раньше тратил на популяризацию свободного ПО. И здесь могу сказать, что нельзя смешивать идеи и бизнес. Это разные вещи. Если свободное ПО выходит на рынок — оно живёт по рыночным законам и не важно, открытый или закрытый способ разработки используется девелоперами. Это не противопоставление, а конкурентная борьба, вполне себе обычная со всеми вытекающими, где на первом месте маркетинг и бизнес-план, а уж не пятнадцатом — идеология.
> Соотвественно, Гугл имеет рядом с собой хорошего технологического партнера из, скажем, другого «полушария» IT.
IMHO, я не исключаю, что Google имеет рядом с собой не технологического партнёра, а своего рода собственное подразделение по разработке браузерных компонентов. Кто платит — тот и заказывает музыку.
> Потом, как я уже говорил, вряд-ли Гугл интересует участие в войне браузеров. Скорее всего они хотят технологически толкнуть интернет вперед. Поэтому их технологии открыты и легко внедряются в любое другое приложение.
Думаю, участие в войне браузеров действительно не интересует, интересует лидерство на этом рынке ;)
Толкание интернета вперёд является неотъемлемой частью бизнес-плана Google, но при этом основная цель компании всё-таки зарабатывание денег.
> Стратегическая цель Гугл, на мой взгляд — это сделать сложные интернет-приложения достойными конкурентами их классических вариантов (GMail против Outlook, Google Docs против MS Office). Многие уже давно привыкли к гугл-приложением и им будет гораздо проще принять их, чем например сменить Windows на Linux или на Mac OS.
Стратегическая цель Google, IMHO, это достижение и удерживание лидирующих позиций на рынке веб-приложений, интернета два-ноль, нового поколения. На мой взгляд, мы являемся свидетелями становления такого же монополиста, как MS, но уже на более высоком уровне, на уровне не пользовательского компьютера, а всемирной сети. MS интернет прошляпил — не оценил своевременно и сейчас кусает локти. Если же Google продолжит развиваться в прежнем темпе, то очень скоро мы попадём в зависимость от него, как раньше попали в зависимость от MS.
Впрочем, повторяемость ситуации может говорить о том, что это естественный процесс: сначала некто становится монополистом и создаёт своего рода всемирный стандарт де факто. А уж затем, на базисе этого стандарта начинают развиваться ответвления альтернативщиков, которые находят новые пути дальнейшего развития IT-отрасли. И всё повторяется по-новой.
К слову, те же норвежцы из Opera Software тоже хотят «монополизма», но другого: они хотят, чтобы монополистом стали открытые и общедоступные стандарты, абстрактная субстанция, а не какая-то отдельная фирма. А Google идёт по проторенной дорожке, повторяет путь MS.
> Всё-таки проще сделать свой браузер, заточенный под свои технологии, чем пытаться помочь другим браузеростроителям внедрить новые технологии в своих, порой, кардинально отличающихся разработках. Посмотрите по тестам: в тех, что разрабатывались в Google для оценки гугловских же технологических нововведений, Chrome показывает ошеломительные результаты.
До 2011 года — да. А потом неизвестно. Кстати, поступления от Google составляют около 85% всех доходов фонда Mozilla. Говоря геополитическим языком — явная экономическая зависимость.
> Потому что Firefox — браузер с открытым исходным кодом, с огромным сообществом вокруг него
с огромным сообществом пользователей и с небольшим коллективом сторонних разработчиков, создающих расширения. Ядро FF делают профессионалы, сидящие на окладе. И, кстати, некоторые — именно на гугловском окладе.
> 1. Генерирует ноу-хау и реализует ПО не ради денег, а ради идеи.
> 2. Противопоставляет себя корпорациям.
Я сам многолетний пользователь GNU/Linux и очень много времени раньше тратил на популяризацию свободного ПО. И здесь могу сказать, что нельзя смешивать идеи и бизнес. Это разные вещи. Если свободное ПО выходит на рынок — оно живёт по рыночным законам и не важно, открытый или закрытый способ разработки используется девелоперами. Это не противопоставление, а конкурентная борьба, вполне себе обычная со всеми вытекающими, где на первом месте маркетинг и бизнес-план, а уж не пятнадцатом — идеология.
> Соотвественно, Гугл имеет рядом с собой хорошего технологического партнера из, скажем, другого «полушария» IT.
IMHO, я не исключаю, что Google имеет рядом с собой не технологического партнёра, а своего рода собственное подразделение по разработке браузерных компонентов. Кто платит — тот и заказывает музыку.
> Потом, как я уже говорил, вряд-ли Гугл интересует участие в войне браузеров. Скорее всего они хотят технологически толкнуть интернет вперед. Поэтому их технологии открыты и легко внедряются в любое другое приложение.
Думаю, участие в войне браузеров действительно не интересует, интересует лидерство на этом рынке ;)
Толкание интернета вперёд является неотъемлемой частью бизнес-плана Google, но при этом основная цель компании всё-таки зарабатывание денег.
> Стратегическая цель Гугл, на мой взгляд — это сделать сложные интернет-приложения достойными конкурентами их классических вариантов (GMail против Outlook, Google Docs против MS Office). Многие уже давно привыкли к гугл-приложением и им будет гораздо проще принять их, чем например сменить Windows на Linux или на Mac OS.
Стратегическая цель Google, IMHO, это достижение и удерживание лидирующих позиций на рынке веб-приложений, интернета два-ноль, нового поколения. На мой взгляд, мы являемся свидетелями становления такого же монополиста, как MS, но уже на более высоком уровне, на уровне не пользовательского компьютера, а всемирной сети. MS интернет прошляпил — не оценил своевременно и сейчас кусает локти. Если же Google продолжит развиваться в прежнем темпе, то очень скоро мы попадём в зависимость от него, как раньше попали в зависимость от MS.
Впрочем, повторяемость ситуации может говорить о том, что это естественный процесс: сначала некто становится монополистом и создаёт своего рода всемирный стандарт де факто. А уж затем, на базисе этого стандарта начинают развиваться ответвления альтернативщиков, которые находят новые пути дальнейшего развития IT-отрасли. И всё повторяется по-новой.
К слову, те же норвежцы из Opera Software тоже хотят «монополизма», но другого: они хотят, чтобы монополистом стали открытые и общедоступные стандарты, абстрактная субстанция, а не какая-то отдельная фирма. А Google идёт по проторенной дорожке, повторяет путь MS.
> Всё-таки проще сделать свой браузер, заточенный под свои технологии, чем пытаться помочь другим браузеростроителям внедрить новые технологии в своих, порой, кардинально отличающихся разработках. Посмотрите по тестам: в тех, что разрабатывались в Google для оценки гугловских же технологических нововведений, Chrome показывает ошеломительные результаты.
Мы с вами разными словами говорим одно и тоже, кроме последнего пункта.
Я думаю, что в ситуации, когда у 17-30% пользователей не работают гугловые приложения потому что у них не Chrome, это плохо. А когда они работают у 99%, потому что у все «конкуренты» работают по одной технологии — это хорошо.
Сам браузер денег не приносит, приносят веб-сервисы, и обеспечение их работы везде — первоочередная задача Гугл, чтобы, как вы говорите, заработать бабок. Это умное инвестирование, толкнуть вперед рынок, чтобы увеличить спрос.
Я думаю, что в ситуации, когда у 17-30% пользователей не работают гугловые приложения потому что у них не Chrome, это плохо. А когда они работают у 99%, потому что у все «конкуренты» работают по одной технологии — это хорошо.
Сам браузер денег не приносит, приносят веб-сервисы, и обеспечение их работы везде — первоочередная задача Гугл, чтобы, как вы говорите, заработать бабок. Это умное инвестирование, толкнуть вперед рынок, чтобы увеличить спрос.
> Я думаю, что в ситуации, когда у 17-30% пользователей не работают гугловые приложения потому что у них не Chrome, это плохо. А когда они работают у 99%, потому что у все «конкуренты» работают по одной технологии — это хорошо.
Совершенно верно. А теперь подумайте, почему Google проще выпустить свой браузер, который будет идеально поддерживать те технологии, которые разработаны в Google и пока НЕ ЯВЛЯЮТСЯ общепринятыми стандартами, чем заниматься созданием и утверждением этих самых стандартов совместно с другими участниками рынка и хотя бы в своих сервисах ОБЕСПЕЧИТЬ полноценную поддержку уже существующих стандартов.
Давайте представим такую гипотетическую ситуацию.
Google выпустил Chrome, который просто летает на гугловских сервисах (весьма, кстати, популярных). Теперь у Google появляется возможность создавать/совершенствовать сервисы не с учётом существующих стандартов и возможностей современных браузеров, а так, как душе угодно будет: главное, чтобы всё те же гуглосервисы летали быстрее и обрастали новыми функциями. Также заметим, что Google постоянно скупает интересные проекты и стартапы, тем самым всё больше расширяя своё рыночное присутствие. И вот в один прекрасный момент мы вдруг обнаруживаем, что практически все востребованные функции и возможности реализованы в Google и работают просто улётно только в Chrome. Что произойдёт с рынком в этот момент? Всё правильно: конкуренты, которые просто физически не могут успеть за нововведениями монополиста вынуждены постоянно подстраиваться под его новые разработки, естественно — уже без всякой надежды на какие-либо ощутимые проценты рынка.
И вот, проходит несколько лет, и Google понимает, что, собственно, воевать не с кем, рынок — твой, можешь реализовать любые идеи. Но вот проблема: если не с кем бороться, то зачем тратить силы, деньги и время на создание лучшего? Ну — так, в вялотекущем режиме, дабы уж совсем не борзеть.
Получается практически точная копия того, что произошло с MS. И ещё неизвестно — возможно, монополизм MS нам всем покажется цветочками по сравнению со степенью проникнтвения везде и всюду многоликого Google ;)
Совершенно верно. А теперь подумайте, почему Google проще выпустить свой браузер, который будет идеально поддерживать те технологии, которые разработаны в Google и пока НЕ ЯВЛЯЮТСЯ общепринятыми стандартами, чем заниматься созданием и утверждением этих самых стандартов совместно с другими участниками рынка и хотя бы в своих сервисах ОБЕСПЕЧИТЬ полноценную поддержку уже существующих стандартов.
Давайте представим такую гипотетическую ситуацию.
Google выпустил Chrome, который просто летает на гугловских сервисах (весьма, кстати, популярных). Теперь у Google появляется возможность создавать/совершенствовать сервисы не с учётом существующих стандартов и возможностей современных браузеров, а так, как душе угодно будет: главное, чтобы всё те же гуглосервисы летали быстрее и обрастали новыми функциями. Также заметим, что Google постоянно скупает интересные проекты и стартапы, тем самым всё больше расширяя своё рыночное присутствие. И вот в один прекрасный момент мы вдруг обнаруживаем, что практически все востребованные функции и возможности реализованы в Google и работают просто улётно только в Chrome. Что произойдёт с рынком в этот момент? Всё правильно: конкуренты, которые просто физически не могут успеть за нововведениями монополиста вынуждены постоянно подстраиваться под его новые разработки, естественно — уже без всякой надежды на какие-либо ощутимые проценты рынка.
И вот, проходит несколько лет, и Google понимает, что, собственно, воевать не с кем, рынок — твой, можешь реализовать любые идеи. Но вот проблема: если не с кем бороться, то зачем тратить силы, деньги и время на создание лучшего? Ну — так, в вялотекущем режиме, дабы уж совсем не борзеть.
Получается практически точная копия того, что произошло с MS. И ещё неизвестно — возможно, монополизм MS нам всем покажется цветочками по сравнению со степенью проникнтвения везде и всюду многоликого Google ;)
Я как раз считаю, что Гугл учел опыт MS, потому что когда-то 100% появится компания, которая завалит и Гугл. Это просто неизбежно. На протяжении всей истории империи рушились.
И я надеюсь, что Гугл пойдет по пути Сони, чтобы быть в тонусе.
И я надеюсь, что Гугл пойдет по пути Сони, чтобы быть в тонусе.
На мой взгляд, если бы Google нужна была равноправная конкуренция, то они бы старались максимально соблюдать стандарты и принимать активное участие в их создании и развитии вместе со всеми участниками рынка. Вместо этого они создают приложения, которые не поддерживают полностью существующие стандарты и одновременно добавляют в них собственные разработки, не являющиеся стандартами. В силу же монополизма эти разработки становятся тем «эталоном» за которым просто физически не поспеют все остальные — у других разработчиков нет ни сил, ни денег на такую гонку.
Сравните доходы Google и Opera.
«Google опубликовал финансовый отчет за второй квартал 2008 года. Доходы Google составили $5,37 млрд.»
www.e-xecutive.ru/news/news/806123/
«Сегодня на сайте Opera Software опубликован финансовый отчёт за второй квартал текущего года.… общий доход… составил во втором квартале 112,7 млн. норвежских крон (примерно $4,7 млн)»
forum.myopera.net/showflat.php? Cat=&Board=newsuser&Number=41518
Разница — почти в 1140 раз.
По количеству сотрудников: в Google работает сегодня около 20000 человек, в Opera Software — чуть больше 500.
Другими словами, компании Opera Software просто не хватит сил в гонке за нововведениями Google. Как результат — гугловские сервисы будут идеально работать в Chrome и кое-как — в Opera.
Сравните доходы Google и Opera.
«Google опубликовал финансовый отчет за второй квартал 2008 года. Доходы Google составили $5,37 млрд.»
www.e-xecutive.ru/news/news/806123/
«Сегодня на сайте Opera Software опубликован финансовый отчёт за второй квартал текущего года.… общий доход… составил во втором квартале 112,7 млн. норвежских крон (примерно $4,7 млн)»
forum.myopera.net/showflat.php? Cat=&Board=newsuser&Number=41518
Разница — почти в 1140 раз.
По количеству сотрудников: в Google работает сегодня около 20000 человек, в Opera Software — чуть больше 500.
Другими словами, компании Opera Software просто не хватит сил в гонке за нововведениями Google. Как результат — гугловские сервисы будут идеально работать в Chrome и кое-как — в Opera.
> На мой взгляд, если бы Google нужна была равноправная конкуренция, то они бы старались максимально соблюдать стандарты и принимать активное участие в их создании и развитии вместе со всеми участниками рынка.
Гугл, какбе говорит нам, что интернет — это уже не место где показываются HTML странички, а система, где работают полнофункциональные приложения, и какбе нужен новый взгляд на концепцию браузера, основанный не на многолетнем опыте, а на современных требованиях пользователей.
Гугл, какбе говорит нам, что интернет — это уже не место где показываются HTML странички, а система, где работают полнофункциональные приложения, и какбе нужен новый взгляд на концепцию браузера, основанный не на многолетнем опыте, а на современных требованиях пользователей.
Мне кажется, гораздо большая заслуга Google в том, что он предлагает не то, что пользователи просят, а то, о чём они даже не догадываются ;)
Интернет, прежде всего, это всемирная открытая и свободная сеть, и какими бы благими намерениями ни объяснялись различные действия, если появляется компания, под прихоти которой все остальные будут вынуждены подстраиваться — это плохо.
Интернет, прежде всего, это всемирная открытая и свободная сеть, и какими бы благими намерениями ни объяснялись различные действия, если появляется компания, под прихоти которой все остальные будут вынуждены подстраиваться — это плохо.
Мне кажется, вы всегда упускаете, то что Chrome — опенсорсный, проект, значит технологии не закрытые и пользоваться ими может каждый, кто захочет. Это вполне соответсвует вашему определению интренета.
Помоему совершенно логично, что если компания имеет хорошие, полезные идеи, и средства на реализацию но не имеет технической возможности, она ее создает.
Или по вашему они должны 15 лет потратить на утверждение гипотетического документа о Next Generetion Web Applications. Мне кажется, что сначала надо попробовать, а потом стандатизировать.
P.S. Я за стандарты.
Помоему совершенно логично, что если компания имеет хорошие, полезные идеи, и средства на реализацию но не имеет технической возможности, она ее создает.
Или по вашему они должны 15 лет потратить на утверждение гипотетического документа о Next Generetion Web Applications. Мне кажется, что сначала надо попробовать, а потом стандатизировать.
P.S. Я за стандарты.
Многие сильно зацикливаются на стандартах, поймите, стандарты хорошо только частично, видите ли, есть обратная сторона медали, стандарты мешают прогрессу, нельзя всегда работать в рамках стандартов, всем надо развиваться (создавать новые стандарты)
эээ? а зачем сравнивать доходы гугла и оперы? рехнулись? сравните области в которых работают гугл и опера, сравниеть кол-во персонала, и вы поймете что сравнение их доходов бред собачий!
эээ? а зачем сравнивать доходы гугла и оперы? рехнулись? сравните области в которых работают гугл и опера, сравниеть кол-во персонала, и вы поймете что сравнение их доходов бред собачий!
Стандарты помогают прогрессу. Если бы сейчас все разработчики браузеров полноценно поддерживали стандарты (в первую очередь — MS), то веб-разработчики и создатели браузеров не тратили бы время и силы на адаптацию своих разработок под особенности монополиста. И, кстати, развитие новых технологий и стандартов (которые ведутся в любом случае) проходило бы гораздо быстрее. А это и есть тот самый прогресс.
Вообще, рассуждать тут можно долго, но многолетняя история показала, что любой монополизм тормозит прогресс и никак иначе. Поэтому я и считаю движение Google к монополизму ошибочным, какими бы прогрессивными ни казались его разработки.
А доходы я сравнил просто для того, чтобы показать разные весовые категории. К примеру, если небольшое частное предприятие и завод-гигант начинают выпускать одну и ту же продукцию, то нетрудно догадаться, что по силам заводу, обладающему огромными производственными мощностями. А теперь представим, что этот завод является монополистом, и поймём, какая судьба ждёт мини-конкурента.
Вообще, рассуждать тут можно долго, но многолетняя история показала, что любой монополизм тормозит прогресс и никак иначе. Поэтому я и считаю движение Google к монополизму ошибочным, какими бы прогрессивными ни казались его разработки.
А доходы я сравнил просто для того, чтобы показать разные весовые категории. К примеру, если небольшое частное предприятие и завод-гигант начинают выпускать одну и ту же продукцию, то нетрудно догадаться, что по силам заводу, обладающему огромными производственными мощностями. А теперь представим, что этот завод является монополистом, и поймём, какая судьба ждёт мини-конкурента.
1) монополизм естественно тормозит
2) стандартизация, тут есть и плюсы и минусы, спорить в целом бесполезно, в отдельных случаях будут всплывать плюсы, в отдельных минусы :)
3) Вот с низу NickMitin пишет (странно что мне ;) ) не нужно забывать что браузер открытый, какие догонялки, бери добавляй и пользуй! %)
монополизм гугла страшен в веб сервисах, а не в браузерах :( (вот там то разработки гугла на сколько я понимаю закрыты)
2) стандартизация, тут есть и плюсы и минусы, спорить в целом бесполезно, в отдельных случаях будут всплывать плюсы, в отдельных минусы :)
3) Вот с низу NickMitin пишет (странно что мне ;) ) не нужно забывать что браузер открытый, какие догонялки, бери добавляй и пользуй! %)
монополизм гугла страшен в веб сервисах, а не в браузерах :( (вот там то разработки гугла на сколько я понимаю закрыты)
Многие сильно зацикливаются на стандартах, поймите, стандарты хорошо только частично, видите ли, есть обратная сторона медали, стандарты мешают прогрессу, нельзя всегда работать в рамках стандартов, всем надо развиваться (создавать новые стандарты)
эээ? а зачем сравнивать доходы гугла и оперы? рехнулись? сравните области в которых работают гугл и опера, сравниеть кол-во персонала, и вы поймете что сравнение их доходов бред собачий!
эээ? а зачем сравнивать доходы гугла и оперы? рехнулись? сравните области в которых работают гугл и опера, сравниеть кол-во персонала, и вы поймете что сравнение их доходов бред собачий!
в том-то и дело, что Google максимально соблюдает стандарты и принимает активное участие в их создании и развитии, а не создаёт свои собственные вне-стандартные «заморочки». В IE и в FF такие были (а в IE есть и до сих пор), тогда как Chrome никаких новых специфических хуков для вебмастеров не принёс — только имеющиеся стандарты.
Я ещё не видел ни одного сервиса Google, который бы проходил валидацию. Кроме того, уже сейчас в Chrome встроен обработчик JavaScript — V8, который разработа в Google. Естественно, никакой другой браузер не имеет V8 в своём арсенале. Но возможности V8 позволяют создавать веб-сервисы с применением AJAX с такими JavaScript, с которыми в других браузерах всё будет тормозить неимоверно. Читай — не будет работать. Вот вам и пожалуйста: уже есть возможность создавать веб-страницы, заточенные под Chrome, которые не будут работать в других браузерах.
На сколько я помню по слайдам, перевод которых выложен на хабре, то движок V8 тоже является опенсорсным. Используй- не хочу :) Другое дело что этого никто не сделает- ФФ использует свой движок, свои принципы оптимизации скорости кода в нем. Опера же- проприетарное приложение, а значит не может использовать опенсорсный движок в своем коде без предоставления в паблике результатов работы с ним.
ну это паранойя, не стоит так). у Chrome — 1% рынка, у остальных — 99%. ты серьёзно веришь, что кто-то, в т.ч. Google, будет создавать сервисы, которые тормозят неимоверно у 99% пользователей? :)
с другой стороны, что если этот браузер добьётся своей цели — подталкивания конкурентов к инвестированию в скорость, то через пару лет все браузеры будут быстрыми, и можно будет писать сервисы, которые будут работать быстро на всех современных браузерах, но неимоверно тормозить на ИЕ7. и это гуд, ибо быстрые и функциональные веб-сервисы — это будущее. :)
с другой стороны, что если этот браузер добьётся своей цели — подталкивания конкурентов к инвестированию в скорость, то через пару лет все браузеры будут быстрыми, и можно будет писать сервисы, которые будут работать быстро на всех современных браузерах, но неимоверно тормозить на ИЕ7. и это гуд, ибо быстрые и функциональные веб-сервисы — это будущее. :)
а помойму ФФ в своем комментарии к выходу хрома достаточно явно описали причины вывода своего браузера гуглом…
гугл создает веб сервисы, но для того чтоб пользоваться веб сервисами нужен браузер, но до сих пор гугл мог влиять на создателей браузеров косвенно, в виде рекомендаций и т.д. Сейчас же они выводят браузер именно под себя, для того чтобы влиять на стандарты и для того что бы получить больше свободы в разработке сервисов, естественно для этого влияния необходим какой то критический объем пользователей на хроме…
ну а то что хром именно конкурент… гм… мне просто кажется, это своего рода конкуренция самого с самим собою ;) вы понимаете, если есть лишнии деньги (а судя по всему у гугла они начинают образовываться, так или иначе они уже монополист (олигополия на лицо)), тогда почему бы не содержать два проекта, один явно свой, другой не явно свой, и таким образом поддерживать высокий уровень обоих проектов, чтоб не ржавело :)
гугл создает веб сервисы, но для того чтоб пользоваться веб сервисами нужен браузер, но до сих пор гугл мог влиять на создателей браузеров косвенно, в виде рекомендаций и т.д. Сейчас же они выводят браузер именно под себя, для того чтобы влиять на стандарты и для того что бы получить больше свободы в разработке сервисов, естественно для этого влияния необходим какой то критический объем пользователей на хроме…
ну а то что хром именно конкурент… гм… мне просто кажется, это своего рода конкуренция самого с самим собою ;) вы понимаете, если есть лишнии деньги (а судя по всему у гугла они начинают образовываться, так или иначе они уже монополист (олигополия на лицо)), тогда почему бы не содержать два проекта, один явно свой, другой не явно свой, и таким образом поддерживать высокий уровень обоих проектов, чтоб не ржавело :)
А феномен я вижу в том, что для обычного серфинга возможностей IE хватает за глаза и уши. Сложно понять, что толкает среднестатистического пользователя ПК сменить браузер.
1) вы о ИЕ7 или ИЕ6 (просьба посмотреть врямя разрыва между их выходами...) и вы считаете ИЕ6 достаточно?:))))
2) Вы случайно не забываете о том что кроме вин есть другие операционные системы? где там у нас ИЕ идет?
3) для многих даже ИЕ7 сейчас уже не достаточно, там нет кучи возможностей которые есть в опере и FF… кому то достаточно одной фишки для перехода.
2) Вы случайно не забываете о том что кроме вин есть другие операционные системы? где там у нас ИЕ идет?
3) для многих даже ИЕ7 сейчас уже не достаточно, там нет кучи возможностей которые есть в опере и FF… кому то достаточно одной фишки для перехода.
Вы не в ту тему пришли, тут не о IE речь.
Да, я считаю, что открыть одноклассники, фейсбук и персональный кабинет в интернет-банке — вполне посильные для IE6 задачи. У меня у жены на работе ничего кроме IE6 нельзя и она страдает только от отсутвия вкладок.
Я не забываю, что кроме вин есть другие системы, но мы сейчас не про это. К тому-же на этом рынке ситуация еще хуже чем на рынке браузеров (MS доминирует практически абсолютно).
Я — веб-разработчик, я всеми фибрами души ненавижу IE, особенно шестую версию. Я даже выступаю за идею его не поддерживать полностью, а только обеспечивать базовую функциональность, но это не мешает мне быть реалистом.
Да, я считаю, что открыть одноклассники, фейсбук и персональный кабинет в интернет-банке — вполне посильные для IE6 задачи. У меня у жены на работе ничего кроме IE6 нельзя и она страдает только от отсутвия вкладок.
Я не забываю, что кроме вин есть другие системы, но мы сейчас не про это. К тому-же на этом рынке ситуация еще хуже чем на рынке браузеров (MS доминирует практически абсолютно).
Я — веб-разработчик, я всеми фибрами души ненавижу IE, особенно шестую версию. Я даже выступаю за идею его не поддерживать полностью, а только обеспечивать базовую функциональность, но это не мешает мне быть реалистом.
пожалуй вы правы
только вот среднестатистический пользователь так и сидит на ИЕ 80% все таки… а остальные «не среднестатистические» переходят :) к тому же, ну хотя бы теже табы, послужили в свое время самым весомым аргументом ухода с ИЕ для меня… (хотя ща вот чет вспоминаю, не… я просто не был среднестатистическим, мне уже тогда чет не сиделось, все я смотрел кий та надстройки над ИЕ, а потом и оперу 7… ну, а дальше привычка...)
только вот среднестатистический пользователь так и сидит на ИЕ 80% все таки… а остальные «не среднестатистические» переходят :) к тому же, ну хотя бы теже табы, послужили в свое время самым весомым аргументом ухода с ИЕ для меня… (хотя ща вот чет вспоминаю, не… я просто не был среднестатистическим, мне уже тогда чет не сиделось, все я смотрел кий та надстройки над ИЕ, а потом и оперу 7… ну, а дальше привычка...)
пусть ваша жена на работе поставит хром. его можно поставить с нулевыми правами практически.
Рискуя нарваться на непонимание, замечу, что для обычного серфинга достаточно и IE5.5. Поддерживаемых им технологий хватит за глаза.
Кроме того, не известно еще, как будет развиваться хром под никсами.
Как мы помним, IE под никсы тоже писался, но в развитии очень-очень давно остаовился.
Кроме того, не известно еще, как будет развиваться хром под никсами.
Как мы помним, IE под никсы тоже писался, но в развитии очень-очень давно остаовился.
На днях пытался донести до «среднестатистического пользователя» преимущество фаерфокса. Не потому, что сам такой фанбой, а хотел сайт свой показать, который кривая пре-альфа и работает пока только в фаерфоксе, и то через раз. Пользователь спрашивает: «А чо вообще за фаерфокс, зачем, я вот просто открываю интернет безо всякого фаерфокса, а чем будет лучше, если буду с фаерфоксом?»… Я долго думал, что сказать в ответ. Про плагины? Про движок джаваскрипта? Про правильное отображение HTML в соответствии со стандартами W3C? Я сам как бы программист (не веб), и при этом мне эти «возможности», в общем-то, греют душу лишь чисто абстрактно… а что в них человеку, далёкому от компьютерной индустрии? Он и слов-то таких не знает.
Сказал, что ну типа фаерфокс, в целом, более продвинутый и современный, и еще текст по странице очень удобно ищет. Не убедил.
Сказал, что ну типа фаерфокс, в целом, более продвинутый и современный, и еще текст по странице очень удобно ищет. Не убедил.
Ну, умение донести информацию до слушателя и при этом добиться, чтобы он всё понял — это тоже своего рода талант. ;)
На самом деле, конечно, для тех, кто заходит в интернет от случая к случаю, любой браузер хорош, даже IE. Но ведь мир не стоит на месте и людей, работающих в интернете, ведущих блоги, общающихся ч другими пользователями — в общем, проводящих в сети гораздо больше времени, возможности альтернативных браузеров вполне могут привлечь.
На самом деле, конечно, для тех, кто заходит в интернет от случая к случаю, любой браузер хорош, даже IE. Но ведь мир не стоит на месте и людей, работающих в интернете, ведущих блоги, общающихся ч другими пользователями — в общем, проводящих в сети гораздо больше времени, возможности альтернативных браузеров вполне могут привлечь.
> Ну, умение донести информацию до слушателя и при этом добиться, чтобы он всё понял — это тоже своего рода талант. ;)
Как и умение назвать собеседника бездарем так, чтобы он и не заметил… :)
Как и умение назвать собеседника бездарем так, чтобы он и не заметил… :)
Ну, это уж как-то жостко ;) Почему сразу — бездарь? Я вот в хоккей не умею играть — тоже бездарь? ;)
Мне кажется, если бы моей безусловной целью было впарить ФФ, я бы таки-справился. А так я и сам не вижу его особых, решающех преимуществ перед ИЕ для «простого савецкого юзера» :)
Для простого юзера, как раз, причин перехода можно найти сразу несколько — и все они будут неопровержимыми (человек же не технарь):
— лучшая безопасность (через IE только вирусы и лезут)
— быстрее работает (явно)
— просто круто (на IE сейчас только ламеры сидят ;) )
— заточен под гуглосервисы
— и т.д. и т.п.
— лучшая безопасность (через IE только вирусы и лезут)
— быстрее работает (явно)
— просто круто (на IE сейчас только ламеры сидят ;) )
— заточен под гуглосервисы
— и т.д. и т.п.
вот тут хром лучше :). у него нет плагинов, он просто
1) быстрый
2) красивый
3) удобные табы
ну и ещё не крэшится, но это не всем важно )
1) быстрый
2) красивый
3) удобные табы
ну и ещё не крэшится, но это не всем важно )
Кстати, о табах. Никого не смущает нарушение логики: персональная панель (где личные закладки), которая относится к общим элементам браузера, размещается МЕЖДУ табами, адресной строкой и собственно веб-страницей — элементами, относящимися непосредственно к текущей странице?
не обращал внимания как-то
Вот, а по сути это нарушение юзабилити. Новый пользователь должен видеть и понимать логику интерфейса, тогда он может быстрее к нему адаптироваться.
1) Это как пентиум-2 был процессором для интернет? :) Я щас таки-поставил этот Хром, и хабрахабр у меня тормозит, разумеется, столь же замечательно, как и в ФФ :)
2) Восприятие красоты — субъективно. По-моему, так что-то картонный он какой-то. А меню и диалоги на фоне интерфейса главного окна — вообще какой-то серый анти-гламур. А в заголовки таба какая-то, прости осспади, глиста ползает…
3) Табы действительно открываются удобнее и перетаскиваются красивше.
А вот «панель закладок» какая-то угробищная. И что у него за орфографический контроль — я вообще не пойму. Вот это:
— как понимать??
2) Восприятие красоты — субъективно. По-моему, так что-то картонный он какой-то. А меню и диалоги на фоне интерфейса главного окна — вообще какой-то серый анти-гламур. А в заголовки таба какая-то, прости осспади, глиста ползает…
3) Табы действительно открываются удобнее и перетаскиваются красивше.
А вот «панель закладок» какая-то угробищная. И что у него за орфографический контроль — я вообще не пойму. Вот это:
— как понимать??
с орфографией — это баг. будет исправлено скоро.
2) цвета можно поменять уже темами, см. посты в сообществе google chrome.
1) а что ж за система и инет-коннекшн? у меня хабр не тормозит). с другой стороны, на нём js очень мало, так что разницу заметить сложнее, чем, скажем, в gmail.
2) цвета можно поменять уже темами, см. посты в сообществе google chrome.
1) а что ж за система и инет-коннекшн? у меня хабр не тормозит). с другой стороны, на нём js очень мало, так что разницу заметить сложнее, чем, скажем, в gmail.
2) вы представляете себе нашего гипотетического «простого юзера», который см. посты в сообществе google chrome с целью поменять цвета темами? :)
1) вы представляете себе гипотетический ответ «простого юзера» на этот вопрос? :)
Я-то и темы найду, и про коннекшн расскажу (коннекшн у меня ничего такой, хотя, возможно, отрицательную роль играет моя специфическая география — иногда хабрахабр минут пять чего-то шебуршит и застывает с белой страницей). Но речь-то не обо мне :)
1) вы представляете себе гипотетический ответ «простого юзера» на этот вопрос? :)
Я-то и темы найду, и про коннекшн расскажу (коннекшн у меня ничего такой, хотя, возможно, отрицательную роль играет моя специфическая география — иногда хабрахабр минут пять чего-то шебуршит и застывает с белой страницей). Но речь-то не обо мне :)
Если ты не знаешь о существовании других возможностей — то таки да, хватает. Но вся суть в том, что альтернативные браузеры открывают перед пользователями новые возможности использования интернета, способность выжимать из него больше, чем это было возможно с IE. Именно поэтому те, кто стал пользователем Opera, Firefox или теперь Chrome, никогда не вернутся на IE. Это как из отдельной трёшки в элитном районе добровольно вернуться в коммуналку.
UFO just landed and posted this here
Хром за 2 дня набрал больше пользователей чем Опера в лучшие годы :-)
Статистика по Chrome:
marketshare.hitslink.com/report.aspx? sample=21&qprid=43&qpcustom=Chrome+0.2
Текущая по Opera:
marketshare.hitslink.com/report.aspx? qprid=0
Статистика по Chrome:
marketshare.hitslink.com/report.aspx? sample=21&qprid=43&qpcustom=Chrome+0.2
Текущая по Opera:
marketshare.hitslink.com/report.aspx? qprid=0
не смог поставить на гуглевский браузер гуглевский же тулбар :) первый недочет найден :)
Нда, что бы сдвинуть хоть куда-то консервативных пользователей IE, им, вначале, нужно объяснить, что есть такое 'браузер'. Они возможно даже совсем и не консервативы как личности, просто в интернет они выходят по вот этой голубой кнопке, которая в Виндоуз всегда есть и нарисована небезызвестной картинкой. И что там и для чего сделал гугл, они просто не догоняют. Микрсофт не зря воевал за то, что бы IE был в системе по умолчанию. Для обывателя он превратился в стандартную кнопку. Они искренне не понимают, что эта кнопка может меняться. Видимо из этого и стоит строить рекламную компанию.
главное чтоб от W3 незабывали… иначе одним гемором в CSS и верстке больше… и подгонять по него ещё=)
Sign up to leave a comment.
Что Opera думает о Chrome