Comments 28
Отличный экскурс и отличная опечатка(или пасхалка?), почти по Фрейду: «от порноразмерных 3,5-дюймовых...».
Статья явно опровергает тезис «не в размере дело» ^_^
Статья явно опровергает тезис «не в размере дело» ^_^
Прошу прощения:
«стоимость мегабайта упала в пару миллионов раз, скорость чтения — в сто тысяч раз.»
Скорость чтения таки так сильно УПАЛА?
«стоимость мегабайта упала в пару миллионов раз, скорость чтения — в сто тысяч раз.»
Скорость чтения таки так сильно УПАЛА?
>порноразмерных
ну ну…
ну ну…
UFO just landed and posted this here
Достаточно поглядеть на 'худые' Raw в 18 Мб. подумать что есть образчики под сотню мегабайт. У меня четырёх значный счётчик в фотике уже раза 4 обнулялся.
Сюда pdf и djvu, скажем, 5-10 журналов с 1930 года, все выпуски, и просто книжки.
У меня фото+библиотека сумарно около терабайта и занимают из полутора доступных.
Сюда pdf и djvu, скажем, 5-10 журналов с 1930 года, все выпуски, и просто книжки.
У меня фото+библиотека сумарно около терабайта и занимают из полутора доступных.
Неужели все эти фотки достойны потраченных гигабайтов?
Может быть, вам хватило бы и640 КБ 250 гигов? Но гигабайты слишком дешевы и всякий хлам просто складируется потому что места «завались»?
Ведь бывает так с бумагой, бумага стоит дороже того, что на ней напечатано.
Может быть, вам хватило бы и
Ведь бывает так с бумагой, бумага стоит дороже того, что на ней напечатано.
У меня больше тысячи фотографий дачи, вернее разных этапов ремонта и строительства.
Да, эти фотографии редко востребованы. Но даже одного случая, когда просмотр фотографий заменил один-два дня работ достаточно что бы их хранить дальше.
Т.е. спустя 5-7 лет ответить на вопрос: «как соориентирован прямоугольный фундамент под столбом, на какой глубине подошва, какой грунт там?» или «трещина в стене под обшивкой, размер, где начинается, где заканчивается, как ориентирована, заделывали просто цементом или ставили анкера?» вот так сходу я не смогу.
Зачистить 200-300 снимков с рядовой вечеринки не проблема, но спустя 10 лет, и спустя 2-5 лет с похорон кого-то, именно эти, пусть неудачные снимки, для кого-то «свет в окошке» и тёплые воспоминания.
Да, эти фотографии редко востребованы. Но даже одного случая, когда просмотр фотографий заменил один-два дня работ достаточно что бы их хранить дальше.
Т.е. спустя 5-7 лет ответить на вопрос: «как соориентирован прямоугольный фундамент под столбом, на какой глубине подошва, какой грунт там?» или «трещина в стене под обшивкой, размер, где начинается, где заканчивается, как ориентирована, заделывали просто цементом или ставили анкера?» вот так сходу я не смогу.
Зачистить 200-300 снимков с рядовой вечеринки не проблема, но спустя 10 лет, и спустя 2-5 лет с похорон кого-то, именно эти, пусть неудачные снимки, для кого-то «свет в окошке» и тёплые воспоминания.
Сомнительно, что для ответа на вопрос "«как соориентирован прямоугольный фундамент под столбом, на какой глубине подошва, какой грунт там»" нужен 'худой' RAW в 18 Мб". То, что у вас хранятся тонны хлама — не повод для гордости и хвастовства, а лишь подтверждение тому, что при уменьшении стоимости хранения до ничтожных величин, количество необходимой и качественной информации практически не изменяется, а все остальное пространство порастает мусором с прикрытием «а вдруг пригодится». Глобально ничего не изменилось — раньше дачи порастали хламом физическим, сейчас жесткие диски фотками дач :)
Про вечеринки — зачет, вы хоть отдохнуть-потусоватся успеваете или от фотоаппарата/смартфона/зубочистки не отрываетесь и на всех фотках от ваших вы запечатлены исключительно пялящимся в очередной убердевайс? А то есть у меня один такой знакомый… :)
Про вечеринки — зачет, вы хоть отдохнуть-потусоватся успеваете или от фотоаппарата/смартфона/зубочистки не отрываетесь и на всех фотках от ваших вы запечатлены исключительно пялящимся в очередной убердевайс? А то есть у меня один такой знакомый… :)
Рав лежит, потому что камерный шумодав часто очень агрессивный и насмерть убивает оттенки и мелкие детали в условиях плохой освещёности. а технические снимки в таких условиях и производятся.
Понятно, что вместо фотографий можно снять обшивку и посмотреть. Раньше так и делали. Или раскопать.
Но если есть возможность воспользоваться прогрессом, почему и нет? Где и так понятно по жпг, я равы и не держу. Пакетной конвертацией заниматься не хочу, я меняю своё время на объём диска.
Дни рождения: свой, родителей, ребёнка, знакомых сюда не относим? ты не ходишь/не участвуешь? Общественные праздники, хотя бы НовыйГод? Поездки (пусть и раз-два в год) в музеи?
Понятно, что вместо фотографий можно снять обшивку и посмотреть. Раньше так и делали. Или раскопать.
Но если есть возможность воспользоваться прогрессом, почему и нет? Где и так понятно по жпг, я равы и не держу. Пакетной конвертацией заниматься не хочу, я меняю своё время на объём диска.
Дни рождения: свой, родителей, ребёнка, знакомых сюда не относим? ты не ходишь/не участвуешь? Общественные праздники, хотя бы НовыйГод? Поездки (пусть и раз-два в год) в музеи?
«Возможно, лет через десять обычный жёсткий диск будет умещать сотню терабайт»
Ага, сядем раздел создавать, а там 91 Тб, а 9 с хвостиком, украдено, как обычно.
Ага, сядем раздел создавать, а там 91 Тб, а 9 с хвостиком, украдено, как обычно.
Справедливости ради, первые «диски» были не бумажные, а механические (дерево, металл) для первых вычислителей.
Статья интересная, но в ней много ошибок.
Берем исходные данные: «За каких-то шесть десятков лет ёмкость жёсткого диска выросла в миллион раз, стоимость мегабайта упала в пару миллионов раз, скорость чтения — в сто тысяч раз.»
Сейчас hdd 3TB стоит 100$. 10TB — 500$.
цену на BM 350 (емкость 3.75МБ https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_IBM_magnetic_disk_drives#IBM_350 ) найти с ходу не удалось, но он явно стоил куда больше 1000$.
Со скоростью чтения интересно.
Ibm 350 давал поток данных 8800 6-битных символов в секунду, т.е. 6600 байт в секунду. С учетом скорости позиционирования, думаю, что на чтение всего диска могло уйти около 20-30 минут.
Позже научились читать и писать данные быстро. Те же десктопные жесткие диски 40МБ давали поток в районе 250-300кб/сек. Т.е. диск полностью можно было прочитать всего за три-четыре минуты!
Текущий стандартный 3ТБ диск можно считать в лучшем случае за 4-5 часов. А 10ТБ — в районе 15 часов.
И это понятно, скорость чтения пропорциональна линейной плотности, а объем накопителя пропорционален квадрату линейной плотности.
Еще из интересного, в эпоху XT я сталкивался с жесткими дисками, которые можно было менять в режиме hot swap. В 5.25 дырку в корпусе вставлялось устройство с дыркой под специальные жесткие диски. Диск вставлялся в дырку и засасывался мотоприводом внутрь, наподобие видеокассеты в видеомагнитофоне. После того, как жесткий диск полностью заезжал внутрь, он раскручивался и к нему можно было обратиться в DOS. Если надо было достать жестки диск, то надо было нажать на кнопку, диск сначала останавливался, после чего выезжал из компьютера. К HDD прилагался здоровенного размера кейс с поролоном внутри.
Работало все это на собственной ISA 8bit карте, интерфейс между ISA картой и устройством в 5.25 был нестандартным.
Берем исходные данные: «За каких-то шесть десятков лет ёмкость жёсткого диска выросла в миллион раз, стоимость мегабайта упала в пару миллионов раз, скорость чтения — в сто тысяч раз.»
Сейчас hdd 3TB стоит 100$. 10TB — 500$.
цену на BM 350 (емкость 3.75МБ https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_IBM_magnetic_disk_drives#IBM_350 ) найти с ходу не удалось, но он явно стоил куда больше 1000$.
Со скоростью чтения интересно.
Ibm 350 давал поток данных 8800 6-битных символов в секунду, т.е. 6600 байт в секунду. С учетом скорости позиционирования, думаю, что на чтение всего диска могло уйти около 20-30 минут.
Позже научились читать и писать данные быстро. Те же десктопные жесткие диски 40МБ давали поток в районе 250-300кб/сек. Т.е. диск полностью можно было прочитать всего за три-четыре минуты!
Текущий стандартный 3ТБ диск можно считать в лучшем случае за 4-5 часов. А 10ТБ — в районе 15 часов.
И это понятно, скорость чтения пропорциональна линейной плотности, а объем накопителя пропорционален квадрату линейной плотности.
Еще из интересного, в эпоху XT я сталкивался с жесткими дисками, которые можно было менять в режиме hot swap. В 5.25 дырку в корпусе вставлялось устройство с дыркой под специальные жесткие диски. Диск вставлялся в дырку и засасывался мотоприводом внутрь, наподобие видеокассеты в видеомагнитофоне. После того, как жесткий диск полностью заезжал внутрь, он раскручивался и к нему можно было обратиться в DOS. Если надо было достать жестки диск, то надо было нажать на кнопку, диск сначала останавливался, после чего выезжал из компьютера. К HDD прилагался здоровенного размера кейс с поролоном внутри.
Работало все это на собственной ISA 8bit карте, интерфейс между ISA картой и устройством в 5.25 был нестандартным.
Еще из интересного, в эпоху XT я сталкивался с жесткими дисками, которые можно было менять в режиме hot swap.Интересно, ни разу о таком не слышал.
А как назывался — не припомните?
Помнится что это были mobile rack
Но возможно я не так запомнил, или это вообще название не устройства, а фирмы производителя или бренд (как ксерокс или памперс)
Но возможно я не так запомнил, или это вообще название не устройства, а фирмы производителя или бренд (как ксерокс или памперс)
Я пытался найти, не нашел ни по фотографиям, ни по описанию. Hdd был 20МБ. Док-станция, назову ее так, монтировалась, как я писал выше в 5.25 дырку в корпусе. Посередине в ней была дырка, в который вставлялся жесткий диск, рядом была резиновая кнопка извлечения и светодиод активности. Сам жесткий диск выглядел как металлическая коробка шириной и высотой примерно с современный hdd 3.5, но глубиной примерно в полтора раза больше.Все белого цвета.
Плата управления — чуть ли не полноразмерная ISA (во всю длину компьютера).
Кейс для переноски жесткого диска был размером больше, чем стандартное 5.25 устройство, был сделан из темной пластмассы, с крышкой. Изнутри оклеен слоем поролона около 1 см толщиной.
Мне этот набор по случаю достался бесплатно в 94-95-96 году.
Плата управления — чуть ли не полноразмерная ISA (во всю длину компьютера).
Кейс для переноски жесткого диска был размером больше, чем стандартное 5.25 устройство, был сделан из темной пластмассы, с крышкой. Изнутри оклеен слоем поролона около 1 см толщиной.
Мне этот набор по случаю достался бесплатно в 94-95-96 году.
устройстве: от порноразмерныху многих сейчас порноразмерные винчестеры)
«Порноразмерные» жесткие диски — это сильно. Предлагаю не исправлять)
Очень понравилось рекламное видео от IBM. Прямо все строго, стильно, аккуратно, последовательно.
А то сейчас наснимают каких-то странно выглядящих хипстеров, непонятно как относящихся к рекламируемому продукту и будут за кадром дурным голосом вопить, что надо срочно бежать покупать.
А то сейчас наснимают каких-то странно выглядящих хипстеров, непонятно как относящихся к рекламируемому продукту и будут за кадром дурным голосом вопить, что надо срочно бежать покупать.
«Некоторые устройства могли пробивать информацию на неиспользованные перфокарты» — под «некоторыми устройствами» подразумеваются перфораторы (вроде IBM 029)?
А про устройство из 1960...1970 тишина! Какие там были диски? Хочется больше подробностей!
Sign up to leave a comment.
60 лет с жёсткими дисками