Comments 150
стоимость пуска Falcon 9 снизится до $5-6 млн
эххх, даже становится как-то обидно за все эти замечательные молодые стартапы с небольшими ракетами (типа РокетЛабс), которые при такой цене запуска дружно уйдут пить пиво в ближайший бар (на остатки от распродажи имущества)…
Обещать — не значит жениться:) Особенно из уст Маска.
Факты пока таковы, что он впарил НАСА оптовые запуски бэушных фалконов к МКС по цене $135 млн за пуск — в два раза дороже Протона, например.
То ли Навального на них нет, то ли у инвесторов кончились деньги на демпинг:)
И цифры «бьются». Из этой статьи следует, что сейчас собственно пуск стоит порядка $13 млн. Для сравнения, пуск того же Протона с Байконура обходится в ~ $10 млн. Сюда входит финальная сборка, установка на стол, предполётные проверки, заправка, работа космодромных служб и ЦУПа и пр. Т.е. затраты почти не снижаемые.
Факты пока таковы, что он впарил НАСА оптовые запуски бэушных фалконов к МКС по цене $135 млн за пуск — в два раза дороже Протона, например.
То ли Навального на них нет, то ли у инвесторов кончились деньги на демпинг:)
И цифры «бьются». Из этой статьи следует, что сейчас собственно пуск стоит порядка $13 млн. Для сравнения, пуск того же Протона с Байконура обходится в ~ $10 млн. Сюда входит финальная сборка, установка на стол, предполётные проверки, заправка, работа космодромных служб и ЦУПа и пр. Т.е. затраты почти не снижаемые.
Вы путаете цену и затраты.
Цены на таких гостендерах нужно обосновывать. Какая-то рентабельность (несколько процентов) допускается, по всему остальному должна быть приведена калькуляция затрат. Включая зарплаты, налоги и всё-всё-всё.
Немного приврать там, конечно, допускается, как и добросовестно ошибиться в ту или иную сторону. Но не в 10 раз точно. А то можно и присесть за мошенничество и растрату.
Немного приврать там, конечно, допускается, как и добросовестно ошибиться в ту или иную сторону. Но не в 10 раз точно. А то можно и присесть за мошенничество и растрату.
Тендер — цена, предложенная предприятием, при определении которой исходят прежде всего из цен, которые могут назначить конкуренты, а не из уровня собственных издержек или величины спроса на товар. Понятие гостендер не существует. Как вы себе представляете мошенничество в назначении цены ниже конкурентов?
Простите, ваши знания о тендерах, похоже, ограничиваются закупками семок у бабок.
При продаже техники вы не просто выставляете сумму «итого», вы указываете, что конкретно вы продаёте, в каком состоянии и какой комплектации — вплоть до последнего винтика.
Гостендеры (с участием бюджетных денег) отличаются тем, что состав обязательного комплекта документов определяется не ведомством-заказчиком, а счётной палатой. И для пусков ракет объём этой макулатуры измеряется в грузовиках.
При продаже техники вы не просто выставляете сумму «итого», вы указываете, что конкретно вы продаёте, в каком состоянии и какой комплектации — вплоть до последнего винтика.
Гостендеры (с участием бюджетных денег) отличаются тем, что состав обязательного комплекта документов определяется не ведомством-заказчиком, а счётной палатой. И для пусков ракет объём этой макулатуры измеряется в грузовиках.
Я вам привёл краткое определение термина тендер, которому противоречит ваш аргументу о необходимости обоснования цены. Зачем мне вдаваться в подробности и конкретику, если дополнение определения никоим образом данное противоречие не убирает?
С участием любых денег — есть цель, есть бюджет (не всегда есть ценник даже), есть требования, как по деньгам, так и по другим критериям, например опыте похожих проектов/услуг. Есть такие требования, что по опыту подходит только 1 участник (даже на планете Земля)… не все увидели, не все захотели участвовать… Да, есть такое, потом думают — снижать требования или соглашаться с 1 участником, или же вообще всё отменять. Те кто составляют требования к тендерам, в теории должны «плавать» в плане стоимости этих самих услуг. Если все одинаковые, а кто-то предложил дешевле других, как правило — кто дешевле, тот и танцует. Но это дешевле может быть как в убыток поставщику, так и в значительный плюс. Эти все рассуждения берутся с учетом чистой конкуренции, а не коррупционных схем, где вышеописанные действия — это просто ширма.
То что подают данные до винтика — возможно, но то как это делается или во сколько обошлось — это не всегда заботы заказчика. Есть требования — есть ответ на них. Не припоминаю случаев, чтоб на тендере были требования — з/п главного инженера и гендиректора.
То что подают данные до винтика — возможно, но то как это делается или во сколько обошлось — это не всегда заботы заказчика. Есть требования — есть ответ на них. Не припоминаю случаев, чтоб на тендере были требования — з/п главного инженера и гендиректора.
Цены на таких гостендерах нужно обосновывать.
Они победили в тендере, имея только Falcon 1 и изобилие планов. Видимо, в цену вошли разработка ракеты, корабля, запуск их производства и переоборудование стартового стола.
И да, они победили в тендере потому, что ни одна американская компания не предложила сделать то же самое дешевле.
UFO just landed and posted this here
Для сравнения, пуск того же Протона с Байконура обходится в ~ $10 млн. Сюда входит финальная сборка, установка на стол, предполётные проверки, заправка, работа космодромных служб и ЦУПа и пр. Т.е. затраты почти не снижаемые.
Множество из этих затрат распределяется на количество пусков. Например затраты на аренду Байконура составляют больше 100млн долларов в год. Если пускать 1 Протон за этот год, то за этот пуск и надо будет отбить все 100млн.
В ~ $10 млн обходятся работы по обеспечению пуска. Ещё примерно столько же аренда космодрома разделённая на количество запусков и ещё столько же доля финансирования Байконура как города.
А $135 млн стоит комплект из Ф9 и Драгона.
А $135 млн стоит комплект из Ф9 и Драгона.
Самое простое это лгать, как Вы делаете. Маск для НАСА продает доставку и спуск груза на корабле Драгон, который не бесплатен. И то что его запускает ракета Фалкон 9 дает Маску преимущество по цене перед конкурентами.
И Протон тут вообще никаким боком не сравним со связкой Драгон плюс Фалкон 9. Если сравнивать, то связку Прогресс и Союз. Учитывая какие цены Роскосмос выкатил для НАСА по доставке астронавтов, цена на грузовой корабль наши дали бы не дешевле Маска.
И Протон тут вообще никаким боком не сравним со связкой Драгон плюс Фалкон 9. Если сравнивать, то связку Прогресс и Союз. Учитывая какие цены Роскосмос выкатил для НАСА по доставке астронавтов, цена на грузовой корабль наши дали бы не дешевле Маска.
Самое простое — это верить в сами-знаете-кого и рассказывать друг другу небылицы про 5 млн за пуск.
Я то в отличие от кривых пересказов журналистов читал расшифровку прямой речи. Маск говорил о возможных затратах для компании в 5-6 млн.долларов. Про возможные цены для покупателей пусков он не говорил. Зато сказал, что сейчас запуск на уже летавшей ступени продается по цене 50 млн.долларов.
кому интересна расшифровка, ибо слушать не возможно
Судя по ответу — это очень оптимистично и не очень уверено сказано.
but we may be able to get down to a marginal cost for a Falcon 9 launch down, fully considered, down under five or six million dollars. That would be quite exciting.
Судя по ответу — это очень оптимистично и не очень уверено сказано.
Более того, ценник возрастает… и это уже с учетом данных о том, что с себя представляет СпейсХ
Факты пока таковы, что он впарил НАСА оптовые запуски бэушных фалконов к МКС по цене $135 млн за пуск
Эти факты слегка искажены. И в CRS-1 и CRS-2 цена SpaceX выставлена с учетом использования нового Falcon 9 при каждом запуске.
Запуски б/ушных ракет в миссиях на ISS всегда оговаривались отдельно и NASA получала за них деньги обратно. В тендере CRS-2 об этом указано четко — если NASA согласится на запуск миссии на б/у ступени, SpaceX предоставит NASA существенную скидку от тендерной цены.
Откуда у вас такие данные по стоимости запуска протона? В Википедии указаны совсем другие цифры
В июле 2015 года стоимость пуска РН «Протон-М» была снижена до $65 млн для возможности конкуренции с РН «Фалкон»
Заголовок желтит немного. Вкратце, это потенциальная себестоимость пуска (при условии, что удастся возвращать вторую ступень и обтекатели, как я понял), без учета стоимости разработки. Они не планируют настолько снижать цену пусков.
Планируют держать цены всегда чуть ниже конкурентов, чтобы «не расслаблялись»
Caleb Henry, SpaceNews: Hey Elon. Question about the price range that you talked about long term for the Falcon 9. You mentioned five to six million dollars. When do you project being able to provide those prices?
Elon Musk: Yeah. I do want to emphasize that those are long term marginal cost of flight. So those aren't prices, they're margin cost of flight, long term. Meaning it would take, I don't know, three years or so to get there. And then we are going to need to, we still have a bunch of fixed costs to cover, that need to be divided over that number of flights. And we need to recover the development costs of recovery. And pay for BFR. And pay for the Starlink constellation. So we do expect to see a steady reduction in prices, and we already have reduced prices from where they were, from about $60 million to about $50 million for a re-flown booster. That's by far the most competitive price in the world for a Falcon 9 class vehicle. And it's kind of cool, we're seeing a response from other organizations, Russia, Europe, and China, that are responding, and getting more competitive, which is good. So we're setting the forcing function for other launch organizations to improve their pricing. We're seeing announcements about reusability. China just announced that they are going to develop a reusable rocket similar to Falcon 9, which we think is a good thing. And Europe is going to do something similar. And I assume Russia will do something similar. So hopefully SpaceX, like Tesla, is a good forcing function for improving the technology and the industry, and then helping open access to space to as many people as possible.
gist.github.com/theinternetftw/5ba82bd5f4099934fa0556b9d09c123e
Elon Musk: Yeah. I do want to emphasize that those are long term marginal cost of flight. So those aren't prices, they're margin cost of flight, long term. Meaning it would take, I don't know, three years or so to get there. And then we are going to need to, we still have a bunch of fixed costs to cover, that need to be divided over that number of flights. And we need to recover the development costs of recovery. And pay for BFR. And pay for the Starlink constellation. So we do expect to see a steady reduction in prices, and we already have reduced prices from where they were, from about $60 million to about $50 million for a re-flown booster. That's by far the most competitive price in the world for a Falcon 9 class vehicle. And it's kind of cool, we're seeing a response from other organizations, Russia, Europe, and China, that are responding, and getting more competitive, which is good. So we're setting the forcing function for other launch organizations to improve their pricing. We're seeing announcements about reusability. China just announced that they are going to develop a reusable rocket similar to Falcon 9, which we think is a good thing. And Europe is going to do something similar. And I assume Russia will do something similar. So hopefully SpaceX, like Tesla, is a good forcing function for improving the technology and the industry, and then helping open access to space to as many people as possible.
gist.github.com/theinternetftw/5ba82bd5f4099934fa0556b9d09c123e
Ну, учитывая, что Маск в своих заявлениях очень оптимистичен, то по факту удешевление аполне возможно будет не столь сильным и не столь быстро. У альтернаьивных компаний ещё будет время запилить свою альтернативу.
Не согласен. Для потенциальных заказчиков, помимо очевидной стоимости, имеет значение:
1. Скорость выполнения заявки на пуск (Rocket Labs упирают на быстрый запуск, без долгого ожидания «окна»)
2. Минимальный и максимальный вес полезной нагрузки. Причем, понятно, что желающих отправлять что-то миниатюрное гораздо больше, чем сверхтяжелое.
3. Возможные орбиты вывода.
Поэтому, проводя аналогию с городским транспортом, востребовано все — от велосипеда развозить еду из ресторанов, до автобуса. Сейчас все работают в категории «такси» — дорого и по индивидуальному заказу, Маск делает BFR как «автобус», а Rocket Labs — это и есть «велосипед».
1. Скорость выполнения заявки на пуск (Rocket Labs упирают на быстрый запуск, без долгого ожидания «окна»)
2. Минимальный и максимальный вес полезной нагрузки. Причем, понятно, что желающих отправлять что-то миниатюрное гораздо больше, чем сверхтяжелое.
3. Возможные орбиты вывода.
Поэтому, проводя аналогию с городским транспортом, востребовано все — от велосипеда развозить еду из ресторанов, до автобуса. Сейчас все работают в категории «такси» — дорого и по индивидуальному заказу, Маск делает BFR как «автобус», а Rocket Labs — это и есть «велосипед».
Интересно, что ответит свежеиспеченный глава Роскосмоса :)
Наверное язык от такой новости прикусит прыгая на батуте. И попросит денег, чтобы установить план и сделать также к 2030 году. Про группировку спутников для чебурнета (чтобы окончательно перерубить все западные магистрали) уже было.
Мы верим в прогресс. Решение дорабатывать успешные решения и немного замедлиться верное. Но я бы пока не торопился с демпингом. Теперь новый горизонт- сверхтяж. РН.
Мы верим в прогресс. Решение дорабатывать успешные решения и немного замедлиться верное. Но я бы пока не торопился с демпингом. Теперь новый горизонт- сверхтяж. РН.
Гордостью. Ведь что-то русское летает и возвращается из космоса
слово «Block» взято Маском из лексикона русских космонавтов и ракетостроителей
Такое радикальное снижение цены, станет началом новой космической эры. Думаю, совсем скоро можно будет арендовать, сравнительно дешевый спутник, подобно тому как сегодня мы арендуем VPS.
Давать пруфы/ссылки уже моветон?
Или «Информационное агентство ОБС» никогда не подводит?
Или «Информационное агентство ОБС» никогда не подводит?
До 2019 года компания собирается провести интересный эксперимент — два раза в течение одних суток запустить Block 5 с одной и той же первой ступенью.
“Just to give you a sense of how reusable we think it will be, we intend to demonstrate two orbital launches of the same Falcon 9 vehicle within 24 hours no earlier than next year.”,Musk said
Вроде получается, что не ранее следующего года.
UFO just landed and posted this here
5-6 лямов не помню такого, в ближайшее время. А то, что Б/У блок 5 будет стоять 50 лям — как-то упущено.
Если новая ступень стоит 37-40 лямов, то за 10 запусков получаем себестоимость в 4ляма из расчета на 1 запуск. На все остальное остается 2 ляма — это вторая ступень + топливо + запуск. ИМХО, если он сможет как-то возвращать вторую ступень, то будет реально.
то за 10 запусков
10 пусков без ТО, потом ТО и еще 10. С другой стороны — зачем тогда строить 30-40 ступеней, если собираются использовать всего по 10 раз? Короче можно гадать сколько угодно
Так если собираются делать 300 пусков F9, то 300/10=30 ступеней. Как раз получается.
ИМХО больше 10 раз запускать каждую ступень они будут только тогда, когда конкуренция потребует большего уменьшения себестоимости. Пока маржа даже при 10 запусках получается очень внушительная, что дополнительные пара миллионов не дают особого выигрыша.
ИМХО больше 10 раз запускать каждую ступень они будут только тогда, когда конкуренция потребует большего уменьшения себестоимости. Пока маржа даже при 10 запусках получается очень внушительная, что дополнительные пара миллионов не дают особого выигрыша.
Что мешает использовать flight proven ступени для Falcon Heavy?
Ничего, они и будут запускать б/у 2 боковые ступени. Вот центральная — эта как раз отдельно нужно делать. но если её будут возвращать, тогда тоже будет флайт прувен. Но такого еще не было и не скоро произойдет, сомневаюсь, что в этом году будет 2 пуска, хотя бы один был.
в графике запусков есть один Falcon Heavy, правда сдвинут на осень с изначально запланированного июня.
Вообще-то их даже 2, ближайший должен был произойти 13-го июня, а второй пока вообще не известно.
вижу
2018-10-end (NET*) N LSL STP-2 (US Air Force) MEO ~8k? C-39A
и
2018 H.. Arabsat 6A GTO ~6k C-39A
тут вообще никакой примерной даты нет. Учитывая сдвиг первой миссии на 4 месяца, спорно, что успеют вторую запустить в 2018…
________________________
* NET — не ранее, чем
N — новые первые ступени
LSL — возврат первых ступеней на пусковую площадку (L, land), а центральной — на баржу (S, sea), как планировалось при первом запуске.
2018-10-end (NET*) N LSL STP-2 (US Air Force) MEO ~8k? C-39A
и
2018 H.. Arabsat 6A GTO ~6k C-39A
тут вообще никакой примерной даты нет. Учитывая сдвиг первой миссии на 4 месяца, спорно, что успеют вторую запустить в 2018…
________________________
* NET — не ранее, чем
N — новые первые ступени
LSL — возврат первых ступеней на пусковую площадку (L, land), а центральной — на баржу (S, sea), как планировалось при первом запуске.
NET — no estimated time — это означает нет данных о времени.
Что касается ступеней, то данных нет, где есть такие данные — это интересно, то что центральный бустер — новый, это да, а боковухи, скорее всего — б/у.
Что касается ступеней, то данных нет, где есть такие данные — это интересно, то что центральный бустер — новый, это да, а боковухи, скорее всего — б/у.
NET — no estimated time — это означает нет данных о времени.
spaceflightnow.com использует эту аббревиатуру как “NET” stands for no earlier than
Так то ничего не мешает, вот только Хэвиков явно будут пускать немного. Да и с приходом BFR он станет бесполезен, т.е. ступеней в любом случае остается туева куча и больше 10 раз их гонять не собираются
Гадать можно, но сам Маск говорил, что ожидаемая стоимость запуска BFR будет ниже, чем у Falcon! Но SpaceX какое-то время будет запускать обе ракеты, поскольку часть заказчиков (военные, например) будут настаивать на «старых» Falcon 9 как проверенных временем и более надежных.
Ну, и как верно упоминали в этой дискуссии, полезная нагрузка строится под возможности носителей. Маск рассчитывает, что объем рынка запуска сильно возрастет, потому что запускать станут то, что раньше не запускали (дорого или неподъемно).
Ну, и как верно упоминали в этой дискуссии, полезная нагрузка строится под возможности носителей. Маск рассчитывает, что объем рынка запуска сильно возрастет, потому что запускать станут то, что раньше не запускали (дорого или неподъемно).
UFO just landed and posted this here
Причём у Маска словом «блок» обозначается очередная модификация изделия, стадия развития, а не тип изделия или его часть («разгонный блок», «блок питания»). Что-то не припомню, чтобы в [пост]советской промышленности слово «блок» использовали в таком значении.
Статью целиком не читал, посмотрел по диагонали, вроде бы это вольный пересказ телефонной конференции с Маском перед запуском новой модификации Falcon 9, вот тут есть транскрипция полная (качество аудио там ужасное), цитата:
I think that perhaps the word Block is strange, we kind of adopted it from the Russians. This is arguably Falcon 9 version 6, in sort of normal vernacular
“The word ‘block’ is a bit strange. We kind of adopted it from the Russians,” he said
Эти слова есть и в статье и в аудиозаписи
www.youtube.com/watch?v=KCNyCVuN4aM
SpaceX, по словам Маска, собирается построить где-то 30-40 Falcon 9 для будущих 300 запусков за 5 лет. 10 запусков на одну ракету. И попытаются спасать вторую ступень.
Возврат головного обтекателя уже на подходе, думаю за несколько месяцев отладят
Если удасться возвращать вторую ступень — то останется 10% стоимости из которых топливо стоит процентов 20, значит можно еще уменьшать и уменьшать
Вопрос в том что SpaceX не будет существенно снижать стоимость пусков.
Пока им не начнет наступать на пятки конкуренция, в лице Китайцев, Безоса и других
Если удасться возвращать вторую ступень — то останется 10% стоимости из которых топливо стоит процентов 20, значит можно еще уменьшать и уменьшать
Вопрос в том что SpaceX не будет существенно снижать стоимость пусков.
Пока им не начнет наступать на пятки конкуренция, в лице Китайцев, Безоса и других
Тут вопрос в том какие цели он перед собой ставит. Не стоит забывать что вся эта история со SpaceX началась с неудачной попытки покупки списанной МБР для доставки какой-то фигни на Марс.
По этому если целью будет максимизировать прибыль — то да — будут держать цену на таком уровне чтобы собрать все мировые заказы кроме политически мотивированных.
Если же ставится глобальная цель сделать космос ближе — цены будут опускаться чтобы сформировать и на порядки расширить рынок, привлечь таких же энтузиастов. Ведь вывод это только часть задачи. Возможно даже будут акции — запуск лунных лендеров — $15 млн., запуск марсоходов на хеви — $30 млн. Ценник конечно еще не на уровне «соберу марсоход в гараже», но уже реально при бюджете в 50-100 миллионов что-то сделать. В конце концов еще есть «Google Lunar X PRIZE» у которого запуск как я понимаю был огромной статьей расходов.
По этому если целью будет максимизировать прибыль — то да — будут держать цену на таком уровне чтобы собрать все мировые заказы кроме политически мотивированных.
Если же ставится глобальная цель сделать космос ближе — цены будут опускаться чтобы сформировать и на порядки расширить рынок, привлечь таких же энтузиастов. Ведь вывод это только часть задачи. Возможно даже будут акции — запуск лунных лендеров — $15 млн., запуск марсоходов на хеви — $30 млн. Ценник конечно еще не на уровне «соберу марсоход в гараже», но уже реально при бюджете в 50-100 миллионов что-то сделать. В конце концов еще есть «Google Lunar X PRIZE» у которого запуск как я понимаю был огромной статьей расходов.
«Вот когда снизят стоимость запуска в 10 раз несколько раз — тогда и поговорим»
:)
:)
20% — это вторая ступень <...> Оставшиеся 10% — топливо и стоимость всего, что так либо иначе связано с пуском
Чего-то с арифметикой не то. Итого минимум 30% неснижаемых расходов. Откуда падение цены в 10 раз?! Или они хотят делать ракеты «как сосиски», по известному выражению Никиты Сергеевича, и поэтому всё подешевеет.
И главное, зачем снижать цену запуска. Реальных конкурентов не просматривается пока. А спрос при падении цены вряд ли вырастет в 10 раз, т.к. стоимость полезной нагрузки всё равно остаётся высокой.
Почему не то — спасаемая первая ступень, попытки спасать обтекатель, планы на спасение второй ступени. Если всё это получится, то предельные затраты, о которых и говорил на пресс-конференции Маск могут составить 10%, включая топливо и стоимость всего что связано с запусков. Стоимость для компании, а цену пуска он озвучил только на текущий момент в размере 50 млн. за вариант с уже летавшей первой ступенью.
Стоимость полезной нагрузки такая в том числе и потому, что выведение стоит дорого. Килограмм на орбиту стоит несколько тысяч долларов — значит, ПН должна быть легкой (много не запустишь), надежной и долгоживущей (часто не поменяешь). Это требует применения дорогих материалов и комплектующих (композиты, электроника с многократным дублированием и т.д.).
Если выведение будет стоить несколько сотен долларов за килограмм — ПН тоже станет радикально дешевле, ведь можно будет гораздо меньше внимания уделять массовому совершенству, надежности и сроку службы. Понятно, что всякие JWST не подешевеют, но среднестатистические аппараты — очень даже да.
Если выведение будет стоить несколько сотен долларов за килограмм — ПН тоже станет радикально дешевле, ведь можно будет гораздо меньше внимания уделять массовому совершенству, надежности и сроку службы. Понятно, что всякие JWST не подешевеют, но среднестатистические аппараты — очень даже да.
надежности
Здесь есть некоторая проблема. Большое количество аппаратов с малой надёжностью очень быстро превратятся в орбитальный мусор (неспособный самостоятельно сойти с орбиты), если не придумать, как их оттуда снимать. Особенно это актуально для ГСО, которая не резиновая.
Вес ПН ограничивается не ценой за кг, а максимальным весом который РН может вывести на орбиту, особенно актуально для ГСО потому что энергетически затратно
Итого минимум 30% неснижаемых расходов. Откуда падение цены в 10 раз?!
Я так понимаю, речь идет и о спасении второй ступени через какое-то время. Принцип-то тот же, нужно больше топлива (причем как раз увеличение тяги двигателей вполне может помочь затащить на орбиту нужные дополнительные несколько тонн), ну и отладить управление. Как я понимаю, вторая ступень может на финальном этапе спускаться на парашюте, ибо она достаточно компактна в сравнении с первой. Да и «всё, что так либо иначе связано с пуском» — это по большей части не топливо, а как раз всякие транспортные и сборочные операции, диагностика/дефектовка/обслуживание и т.д., то есть также процедуры вполне себе оптимизируемые.
Зачем снижать?
Маск не только бизнесмен. Он ещё фанат и романтик. Снижение цен вполне вписывается в его план превращения человека в мультипланетарный вид.
со слов Маска, топливо для Falcon стоит примерно 300 тыс. долл. Относительно 50М за запуск, это не 10%, а менее 1%. Ну, наверное, добавятся какие-то расходы на инфраструктуру заправки, но в целом, топливо — брызги среди других расходов. Что, собственно и взрывает мозг: 90% веса ракеты — топливо, при этом, оно составляет ничтожную стоимость запуска.
Но бухгалтерия не столь проста, как кажется: при снижении стоимости восстановления летавшей ракеты (поочередно, обе ступени + обтекатель), но сохранении объема рынка запусков, объем производства новых ракет получается очень малым. Что автоматически означает удорожание каждой, т.к. «ручная работа» на мелкосерийном производстве.
Альтернативная позиция у Rocket Labs и некоторых других (интересных, кстати) стартапов: делать дешевые одноразовые ракеты и производить их быстро и в больших количествах. Что выглядит экономически обоснованным. Нюанс в том, что на Марс в них не улетишь… А Маск декларирует Марс как конечную цель.
Но бухгалтерия не столь проста, как кажется: при снижении стоимости восстановления летавшей ракеты (поочередно, обе ступени + обтекатель), но сохранении объема рынка запусков, объем производства новых ракет получается очень малым. Что автоматически означает удорожание каждой, т.к. «ручная работа» на мелкосерийном производстве.
Альтернативная позиция у Rocket Labs и некоторых других (интересных, кстати) стартапов: делать дешевые одноразовые ракеты и производить их быстро и в больших количествах. Что выглядит экономически обоснованным. Нюанс в том, что на Марс в них не улетишь… А Маск декларирует Марс как конечную цель.
Есть ещё вариант — произвести партию ракет и закрыть завод
Но бухгалтерия не столь проста, как кажется: при снижении стоимости восстановления летавшей ракеты (поочередно, обе ступени + обтекатель), но сохранении объема рынка запусков, объем производства новых ракет получается очень малым. Что автоматически означает удорожание каждой, т.к. «ручная работа» на мелкосерийном производстве.
Тем не менее множество самолетов и больших кораблей строится по такому же принципу. Есть самолеты, выпускавшиеся партиями в 10 штук, и ничего. Отлётывают по 20 лет. Некоторые верфи делают 1-2 корабля в год и тоже живут себе.
Если производство ритмичное и налаженное, то значительного удорожания не будет.
«По словам Маска, в течение последующих трех лет стоимость пуска Falcon 9 снизится до $5-6 млн.»
(а где это в первоисточнике?)
Речь наверное о себестоимости? Иначе зачем ему это делать? У него сейчас уже одни из самых низких цен на рынке. К тому же на уже использованные ступени (или как говорят «проверенные полётом») он цены не снижает. А тут вдруг в 10 раз. Если он их может продать за 60, то зачем ему продавать их за 6?
Дааа, забей, это далекие перспективы, Шотвел сказала, что им нужно отбивать бабло, никто ближайшие года 4 ставить планку в 6 лямов не будет. Если, случайно Безос/Китай/Индия/Россия? не запустит в районе 10 лямов за 20 тонн на НОО (так для примера).
Массовость же.
Если заиметь свой спутник (и не кубсат на низкой непредсказуемой орбите, а полноценный аппарат) станет соизмеримо с ценой приобретения частного самолета (первые десятки миллионов долларов) — объем запусков может радикальнейшим образом вырасти.
Из привилегии корпораций и богатейших государств это внезапно станет доступно странам третьего мира, обычным компаниям и даже просто богатым людям, а запуски кубсатов и прочей мелочи — едва ли не школам и детским кружкам (даже если F9B5 увезет 1000 штук за 6млн — это всего-навсего по 6 тысяч за аппарат!). Тогда не только каждая Ангола захочет свой спутник связи (гарантированно никем не прослушиваемой, да), но и каждый Алишер Усманов.
Это принципиально другой объем рынка, уже не ультрадорогие услуги для единичного государственного/крупнобизнесового заказчика, а массовые операции.
Если заиметь свой спутник (и не кубсат на низкой непредсказуемой орбите, а полноценный аппарат) станет соизмеримо с ценой приобретения частного самолета (первые десятки миллионов долларов) — объем запусков может радикальнейшим образом вырасти.
Из привилегии корпораций и богатейших государств это внезапно станет доступно странам третьего мира, обычным компаниям и даже просто богатым людям, а запуски кубсатов и прочей мелочи — едва ли не школам и детским кружкам (даже если F9B5 увезет 1000 штук за 6млн — это всего-навсего по 6 тысяч за аппарат!). Тогда не только каждая Ангола захочет свой спутник связи (гарантированно никем не прослушиваемой, да), но и каждый Алишер Усманов.
Это принципиально другой объем рынка, уже не ультрадорогие услуги для единичного государственного/крупнобизнесового заказчика, а массовые операции.
Напрашивается аналогия — Генри Форд в свое время сделал ставку на массовые недорогие автомобили, в то время как они были скорее предметом роскоши и вещью не для всех.
Массовость при снижение цены не всегда означает увеличение прибыли. (А о прибыли SpaceX или себестоимости Falcon 9 вообще ничего неизвестно.)
На орбите наверное и сейчас мусора хватает. Поэтому сомневаюсь, что кто-то будет давать массово разрешения всяким «школьным кружкам» на запуск всяких «поделок».
Маск с его ценником чуть ли не монополист по коммерческим запускам на данный момент. А монополисты цены не снижают (другой пример ценник на место в Союзе для астронавтов). Только конкуренция может их заставить сделать это. Вот если у Безоса всё получится «в течение последующих трех лет», то тогда возможно и снизит.
На орбите наверное и сейчас мусора хватает. Поэтому сомневаюсь, что кто-то будет давать массово разрешения всяким «школьным кружкам» на запуск всяких «поделок».
Маск с его ценником чуть ли не монополист по коммерческим запускам на данный момент. А монополисты цены не снижают (другой пример ценник на место в Союзе для астронавтов). Только конкуренция может их заставить сделать это. Вот если у Безоса всё получится «в течение последующих трех лет», то тогда возможно и снизит.
На орбите наверное и сейчас мусора хватает. Поэтому сомневаюсь, что кто-то будет давать массово разрешения всяким «школьным кружкам» на запуск всяких «поделок».На низкую (150-200 км) орбиту, где срок жизни спутника от нескольких месяцев до пары лет, мелочь можно и массово запускать, само свалится.
Вообще по моему такая орбита (всё само свалиться) до 600 км. 150-200 — это пару витков.
150-200 — это пару витков.
Пару витков Земли вокруг Солнца.
менее 200 км — несколько дней или меньше: http://www.sws.bom.gov.au/Category/Educational/Space%20Weather/Space%20Weather%20Effects/SatelliteOrbitalDecayCalculations.pdf Figure 4: Lifetimes for various pieces of (mostly Russian) space
350 км — полгода — год http://ufdcimages.uflib.ufl.edu/UF/E0/02/01/54/00001/cojuangco_a.pdf
http://www.spaceacademy.net.au/watch/debris/orblife.htm
A ROUGH GUIDE
The following table provides a very rough guide to the lifetime of an object in a circular or near circular orbit at various altitudes.
Satellite Altitude Lifetime
200 km 1 day
300 km 1 month
400 km 1 year
500 km 10 years
700 km 100 years
900 km 1000 years
https://www.nap.edu/read/4765/chapter/6 Figure 3-4 Low altitude space object population by semi-major axis, 1993. — нет мусора на высотах 100-200 км
А все таки, какую часть технически сложнее спасать — первую ступень, вторую или обтекатель?
А на экономическую часть смотреть будем? Или только техническую?
Лично я технарь, мне экономика не очень интересна ))) инженерам Маска, думаю тоже. Если эксперименты идут, значит не слишком дорого по всем блокам.
Проще всего спасать первую ступень (у нее и двигатели свои есть, приделать рули и отработать алгоритмы), потом по сложности обтекатель (уж больно аэродинамически «неудобная» форма у половинки обтекателя) Ну и вторая ступень самая проблемная. У нее уже скорость > первой космической, а сама она самая хрупкая и с наибольшим коэффициентом массового совершенства. Как ее спасать придумают — самая интрига. Потому что ей грозят самые серьезные нагрузки, а серьезная абляционная защита сразу погубит массовое совершенство, особенно важный параметр именно для второй ступени.
Как вариант поднимут 10ток стыкуемых щитов отдельным пуском, состыкуют и спустят.
аэродинамически «неудобная» форма у половинки обтекателя
Интересно, а не проще было бы спускать его целиком? Сделать его не распадающимся, а на один их стыков поставить петли — так, чтобы он мог потом закрыться обратно. И в сложенном виде спускать до плотных слоёв.
Тепловой щит Дракона, который примерно такой же по массе и диаметру, весит полсотни кг
Вторую. Она набирает большую скорость, чем первая ступень.
Если брать во внимание статистику, то первая ступень>обтекатель>вторая ступень.
Статистика по сути есть только для первой
Так правильно, для первой есть, теперь есть попытки возвращать створки… а как раз вторую ступень (которая значительно дороже куска металла) — даже и не пытаются, ибо слишком большая скорость.
В какой-то степени «спасаемой второй ступенью» можно считать орбитер Шаттлов. Но их статистика (по большей части успешная технически но очень сомнительная экономически) плохо переносится на Falcon-ы — конструктивные принципы совсем другие. А вот для BFR/BFS их опыт вполне может оказаться релевантным.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Кстати, недавно китайцы заявили о планах создать возвращаемую первую ступень по типу Falcon 9.
То есть они собираются повторить то что уже есть?
С интересом посмотрим. Только делать надо сразу аналог BFR с возвращаемой 2 ступенью-орбитером. Догонять сложно особенно если конкурент летит вперёд. Это вроде была 25 посадка первой ступении? Только подумать 25 посадка. А я ведь помню как с нетерпение ждал самой первой посадки и какой это был вау эффект )
Это не перевод статьи, а какое-то сочинение.
Можно цитату из ваших первоисточников, где говорится о снижении цены запуска до $ 5-6 млн.?
В комментариях к статье на английском говорят о словах Маска, что цена запуска на использованных первых ступенях снизится до 50 млн…
Я не нашел ни в статье, на которую дана ссылка, ни в комментариях к ней упоминаний о цене запуска в 5-6 млн. в следующие 3 года.
Spacex не зачем снижать цену до 5-6 млн. Спрос не увеличиться на столько, чтобы перекрыть потерю прибыли от цены запуска в 50 млн.
А из 300-т планируемых в следующие 3 года запусков большая часть скорее всего запуски по выводу спутников самих Spacex для глобального интернета. Вот для самих себя у них точно цена будет намного ниже 50 млн. Но чтобы настолько снизить цену запусков даже для сугубо своих проектов — нужно еще научится переиспользовать отбекатель и вторую ступень.
Думаю с обтекателем получится достаточно скоро, а вот со второй ступенью будет явно сложнее.
Можно цитату из ваших первоисточников, где говорится о снижении цены запуска до $ 5-6 млн.?
В комментариях к статье на английском говорят о словах Маска, что цена запуска на использованных первых ступенях снизится до 50 млн…
Я не нашел ни в статье, на которую дана ссылка, ни в комментариях к ней упоминаний о цене запуска в 5-6 млн. в следующие 3 года.
Spacex не зачем снижать цену до 5-6 млн. Спрос не увеличиться на столько, чтобы перекрыть потерю прибыли от цены запуска в 50 млн.
А из 300-т планируемых в следующие 3 года запусков большая часть скорее всего запуски по выводу спутников самих Spacex для глобального интернета. Вот для самих себя у них точно цена будет намного ниже 50 млн. Но чтобы настолько снизить цену запусков даже для сугубо своих проектов — нужно еще научится переиспользовать отбекатель и вторую ступень.
Думаю с обтекателем получится достаточно скоро, а вот со второй ступенью будет явно сложнее.
У меня два вопроса:
-для чего наращивать количество пусков столь существенно?
-самая идея с возвращаемыми ступенями какая-то корявая, может другие решения поискать, они ведь есть?
P.S. «Маск пообещал» фейк какой-то, авто, аккумуляторы в каждый дом, огнеметы, конфеты
-для чего наращивать количество пусков столь существенно?
-самая идея с возвращаемыми ступенями какая-то корявая, может другие решения поискать, они ведь есть?
P.S. «Маск пообещал» фейк какой-то, авто, аккумуляторы в каждый дом, огнеметы, конфеты
1. Потому что может.
2. Самое лучшее решение — 0,5 каждый день. И пускай весь мир подождет.
ПС Выполняй 2й пункт и не обращай внимание на этот бред.
2. Самое лучшее решение — 0,5 каждый день. И пускай весь мир подождет.
ПС Выполняй 2й пункт и не обращай внимание на этот бред.
Ну есть у человека мечта или идея, не важно как это назвать, о колонизации Марса и бекапе человечества. А для этого нужно наращивать количество запусков. На одной идее конечно далеко не уедешь, но и без идеи, тоже не выходит.
Что происходит с людьми и организациями без идеи мы можем наблюдать на примере Роскосмоса. Зачем им наращивать количество запусков — их и так неплохо кормят. В 2002 году эти безидейные не продали какому-то гику по фамилии Маск ракеты за недорого. А он идейный взял и решил свои построить задешево. И что из всего этого вышло мы видим — как один идейный убивает (в смысле конкуренции) тысячу безидейных.
Что происходит с людьми и организациями без идеи мы можем наблюдать на примере Роскосмоса. Зачем им наращивать количество запусков — их и так неплохо кормят. В 2002 году эти безидейные не продали какому-то гику по фамилии Маск ракеты за недорого. А он идейный взял и решил свои построить задешево. И что из всего этого вышло мы видим — как один идейный убивает (в смысле конкуренции) тысячу безидейных.
— заказы растут и нужно выводить свои спутники для создания глобального спутникового интернета.
— Почему корявая? Это решение выглядит отличным. А какие другие решения вы видите?
— Почему корявая? Это решение выглядит отличным. А какие другие решения вы видите?
для чего наращивать количество пусков столь существенноПотому, что иначе многоразовость железа обернётся убытками, а не выгодами.
2. И какие? Батут?
PS. Как-то в списке не значатся космические ракеты, которые есть, тоннель, который уже начал есть, значатся авто, которые тоже есть, аккумуляторы, которые начали производить (вы суп дома тоже требуете через полминуты после начала готовки? обещали же), огнемёты и конфеты — просто бизнес для заработка. Простая быстрая реализация — быстрые деньги на карманные расходы.
PS. Как-то в списке не значатся космические ракеты, которые есть, тоннель, который уже начал есть, значатся авто, которые тоже есть, аккумуляторы, которые начали производить (вы суп дома тоже требуете через полминуты после начала готовки? обещали же), огнемёты и конфеты — просто бизнес для заработка. Простая быстрая реализация — быстрые деньги на карманные расходы.
По словам Маска, в течение последующих трех лет стоимость пуска Falcon 9 снизится до $5-6 млн.
Ах как некрасиво такую желтуху пихать в новости. Про три года вообще ни слова не было. И речь шла о marginal costs и это не цена пуска для клиента. Такие же бредни как и про бесплатный интернет от Маска.
вот первоисточник
Маск не будет кардинально снижать цены, максимум 25% от рыночных и то не факт. У Маска много планов, очень, и для их реализации нужны бОльшие деньги. Снижать будет, но только в том случае если остальные игроки космической отрасли опустят планку. А сей момент раньше 30х годов не светит, пока другие не смогут делать свои возвращаемые ступени.
Были слухи вроде про технологию плазменного обтекателя которая нивелирует сопротивление воздуха + метановый двигатель = можно будет отказаться полностью от второй ступени? Полетела => Вернулась => Полетела.
про технологию плазменного обтекателя котораяэто что еще такое?
если это для метанового двигателя, то это не ранее БФР.
это что еще такое?Видимо, что-то типа, того, как торпеды/подводные ракеты используют суперкавитацию, только применительно к газовой среде вместо жидкости. Типа такого.
Текущая версия Falcon — финальная. Она оказалась настолько удачной, что SpaceX не станет ее больше модифицировать, оставив статичной во времени.
Что-то я давно тут не видел настолько галимой ализарщины в таких количествах. Просмотры падают — компенсируете желтухой?
Нет, она не "оказалась настолько удачной", она должна отлетать 7 пусков на замороженной конфигурации, поскольку у NASA есть такое требование для ракет, собирающихся возить людей
На сколько мне известно среди аргументов за замораживание версий девятки был немаловажный о том что необходимо все силы бросить на разработку BFR для ускорения процесса. Учитывая что в последствии BFR должен полностью заменить F9 и FH, то вполне логично прекратить модернизацию существующих ракет. Тем не менее это не тоже самое что Block5 идеален, нет предела совершенству=)
Блок 5 должен быть идеалом с инженерно-экономической точки зрения — когда после почти десятка итераций появляется хороший продукт, который больше нет смысла доводить и совершенствовать дальше, так как на оставшиеся усовершенствования (например поднять тягу на 5%) понадобится столько же денег, как на всю программу доработок Block 4 в Block 5.
Это классика жанра «лучшее — враг хорошего».
Это классика жанра «лучшее — враг хорошего».
Вопрос в другом. Есть другие потребности и текущая архитектура — не позволяет решать задачи, которые нужны Маску, а именно — полет на Марс. Допиливать блок 5 они будут, даже говорилось, возможно будет версия 1.2 блок 5 (если установить, что блок 5 — это версия 1.0 для блока 5). В связи с этим брошены силы на БФР и не факт, что даже блок 5 — это идеал. Да, возможно ближайшие лет 5, ничего лучше не будет. Да, можно лепить по 5 или более ступеней вокруг центрального блока и модернизировать текущий блок 5 до блок 10, но лучше уже делать БФР.
не для того, чтобы спорить, просто увидел про «поднять тягу на 5%».
На самом деле — тяга с версии 1.0 до Блок5 увеличилась в два с половиной раза (сравните вот тут атмосферные версии Мерлина 1С и 1D+ )
На самом деле — тяга с версии 1.0 до Блок5 увеличилась в два с половиной раза (сравните вот тут атмосферные версии Мерлина 1С и 1D+ )
По прнципу: «Доверяй но проверяй!», я рассчитал наиболее вероятную стоимость РН «Фэлкон 9» после последней модернизации и обещанных!
И вот что получилось:
2018г. — возьмём счастливое число Маска (4) в качестве отработки возврата ГО
1 пуск новая РН стоит 62 млн. $;
2 пуск 1 ступень возвратная: 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(ГО)+6(обслужив.)= 25 млн. $;
3 пуск 1 ступень возвратная: 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(ГО)+6(обслужив.)= 25 млн. $;
4 пуск 1 ступень возвратная: 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(ГО)+6(обслужив.)= 25 млн. $;
5 пуск 1 ступень и ГО возвратная 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)=19,5 млн.$.
2019г. — в качестве отработки возврата 2 ступени потребуется в 2 раза больше пусков в соответствии со сложностью задачи.
6 пуск 1 ступень и ГО возвратная 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)=19,5 млн.$.;
7 пуск 1 ступень и ГО возвратная 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)=19,5 млн.$.;
8 пуск 1 ступень и ГО возвратная 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)=19,5 млн.$.;
9 пуск — 1ая и 2ая ступень и ГО возвратная (то есть- полностью возвращаемая РН «Фэлкон 9» 6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)+0,5(обсл. 2 ступени)=7 млн.$.
10 пуск — 1ая и 2ая ступень и ГО возвратная (то есть- полностью возвращаемая РН «Фэлкон 9» 6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)+0,5(обсл. 2 ступени)=7 млн.$.
11 пуск-1ая ступень после капитального ремонта=0,5 стоимости новой, 2ая ступень и ГО- возвратная, тогда имеем: 37,2/2 =18,6 (1 ступень)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)+0,5(обсл.2 ступени)=25,6 млн.$.
Теперь определим среднюю минимальную стоимость при цикле в 10 пусков после 2019г:
7*9+25,6=88,6 млн.$./10=8,86 млн.$.
Вывод: Вот эта минимальная стоимость 1 пуска РН «Фэлкон 9» = 8,86 млн.$.
И вот что получилось:
2018г. — возьмём счастливое число Маска (4) в качестве отработки возврата ГО
1 пуск новая РН стоит 62 млн. $;
2 пуск 1 ступень возвратная: 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(ГО)+6(обслужив.)= 25 млн. $;
3 пуск 1 ступень возвратная: 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(ГО)+6(обслужив.)= 25 млн. $;
4 пуск 1 ступень возвратная: 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(ГО)+6(обслужив.)= 25 млн. $;
5 пуск 1 ступень и ГО возвратная 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)=19,5 млн.$.
2019г. — в качестве отработки возврата 2 ступени потребуется в 2 раза больше пусков в соответствии со сложностью задачи.
6 пуск 1 ступень и ГО возвратная 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)=19,5 млн.$.;
7 пуск 1 ступень и ГО возвратная 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)=19,5 млн.$.;
8 пуск 1 ступень и ГО возвратная 12 (2 ст.)+1(адаптер)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)=19,5 млн.$.;
9 пуск — 1ая и 2ая ступень и ГО возвратная (то есть- полностью возвращаемая РН «Фэлкон 9» 6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)+0,5(обсл. 2 ступени)=7 млн.$.
10 пуск — 1ая и 2ая ступень и ГО возвратная (то есть- полностью возвращаемая РН «Фэлкон 9» 6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)+0,5(обсл. 2 ступени)=7 млн.$.
11 пуск-1ая ступень после капитального ремонта=0,5 стоимости новой, 2ая ступень и ГО- возвратная, тогда имеем: 37,2/2 =18,6 (1 ступень)+6(обслужив.)+0,5(обсл.ГО)+0,5(обсл.2 ступени)=25,6 млн.$.
Теперь определим среднюю минимальную стоимость при цикле в 10 пусков после 2019г:
7*9+25,6=88,6 млн.$./10=8,86 млн.$.
Вывод: Вот эта минимальная стоимость 1 пуска РН «Фэлкон 9» = 8,86 млн.$.
Цифры о которых Роскосмосу пока только мечтать и мечтать
Показывают хорошую эфективность и окупаемость запусков от SpaceX
Показывают хорошую эфективность и окупаемость запусков от SpaceX
Но 62 млн это цена, а не себестоимость. Себестоимость не раскрывают, причем не только по коммерческим интересам. Довольно сложно рассчитать точную себестоимость лишь одной отдельной ракеты или одного отдельного с учетом RnD и всех сопутствующих структур.
Не согласен, Маск делал разнарядку по себестоимости блоков РН и там звучало 62 млн.
Кстати, в сравнении с РН «Протон» — 65 млн. очень даже сравнимые цены изготовления ракетоносителей.
Что касается цены: то Маск РН с б/ушными 1 ступенями продаёт за 50 млн. (см. пост), но по расчёту она должна стоить 25 млн. $;
everythingIsPossible
14.05.18 в 20:24 В комментариях к статье на английском говорят о словах Маска, что цена запуска на использованных первых ступенях снизится до 50 млн…
Кстати, в сравнении с РН «Протон» — 65 млн. очень даже сравнимые цены изготовления ракетоносителей.
Что касается цены: то Маск РН с б/ушными 1 ступенями продаёт за 50 млн. (см. пост), но по расчёту она должна стоить 25 млн. $;
everythingIsPossible
14.05.18 в 20:24 В комментариях к статье на английском говорят о словах Маска, что цена запуска на использованных первых ступенях снизится до 50 млн…
Конечно, нельзя говорить, что цены как на запуски, так и цены изготовления — фиксированные. Даже цены изготовления сильно колеблются в зависимости от статуса заказчика и требуемой комплектации.
Мои цифры взяты из офицальных оценок, которые звучали одновременно! Только, в таком случае, их можно сравнивать.
Мои цифры взяты из офицальных оценок, которые звучали одновременно! Только, в таком случае, их можно сравнивать.
Бывают случаи, когда запуск РН производится по себестоимости.
DrPass
18.05.18 в 22:21 Это цена продажи, а мы не знаем ни себестоимость изготовления, подготовки и пуска Протона
Почему, некоторые цифры известны, например:
Расходы Дата Цена млн руб Курс Цена в млн $
Изготовление и поставка
ракеты-носителя «Протон-М» для
запуска космического аппарата
«ЭкзоМарс» № 2 10.10.2016 1 796 63.21 28,4
Изготовление и поставка
разгонного блока «Бриз-М» для
запуска космического аппарата
«ЭкзоМарс» № 2 17.02.2017 510 62.91 8,2
Подготовка и запуск
ракеты-носителя «Протон-М»
и разгонного блока «Бриз-М»
с космическим аппаратом "
ЭкзоМарс-2 31.03.2015 776 60.03 12,3
Изготовление и поставка
головного обтекателя 14С75
с переходной системой 17.02.2017 216 58.53 3,6
Оказание услуг по
транспортировке доставке
ракеты-носителя «Протон-М»
с головным обтекателем для
запуска КА «ЭкзоМарс» 13.04.2015 24.8 51 0,48
Оказание услуги по
транспортировке (доставке)
разгонного блока «Бриз-М»
для запуска КА «ЭкзоМарс» 06.04.2015 15.8 56.75 0,28
18.05.18 в 22:21 Это цена продажи, а мы не знаем ни себестоимость изготовления, подготовки и пуска Протона
Почему, некоторые цифры известны, например:
Расходы Дата Цена млн руб Курс Цена в млн $
Изготовление и поставка
ракеты-носителя «Протон-М» для
запуска космического аппарата
«ЭкзоМарс» № 2 10.10.2016 1 796 63.21 28,4
Изготовление и поставка
разгонного блока «Бриз-М» для
запуска космического аппарата
«ЭкзоМарс» № 2 17.02.2017 510 62.91 8,2
Подготовка и запуск
ракеты-носителя «Протон-М»
и разгонного блока «Бриз-М»
с космическим аппаратом "
ЭкзоМарс-2 31.03.2015 776 60.03 12,3
Изготовление и поставка
головного обтекателя 14С75
с переходной системой 17.02.2017 216 58.53 3,6
Оказание услуг по
транспортировке доставке
ракеты-носителя «Протон-М»
с головным обтекателем для
запуска КА «ЭкзоМарс» 13.04.2015 24.8 51 0,48
Оказание услуги по
транспортировке (доставке)
разгонного блока «Бриз-М»
для запуска КА «ЭкзоМарс» 06.04.2015 15.8 56.75 0,28
Итого:
Изготовление и поставка РН «Протон»=41 млн.$;
Запуск РН «Протон» = 12,3 млн.$
Общие расходы = 53,3 млн.$
Изготовление и поставка РН «Протон»=41 млн.$;
Запуск РН «Протон» = 12,3 млн.$
Общие расходы = 53,3 млн.$
Sign up to leave a comment.
Илон Маск пообещал удешевление стоимости пуска Falcon 9 в 10 раз