Comments 310
1) Поворот налево на светофоре
2) Припаркованные по правилам и без машины вдоль дороги
3) Снижение скорости для объезда ям и иных препятствий
Автомобиль был поставлен в центр внимания, потому что в современном обществе — это хороший экономический стимул для человека. Не думаю, чтобы кто-то хотел работать больше, чтобы ездить на автобусе.
Точно так же толпу автомобилей никуда не денешь. Только она будет занимать не в пример больше места (см. рис. 1) и стоить не в пример больше денег, причём стоимость самих автомобилей в ней — крохи, а основное ложится на плечи налогоплательщиков, в т. ч. безлошадных. maxkatz.livejournal.com/108401.html maxkatz.livejournal.com/88115.html
Так что да, Швейцария — не настолько развитая страна, насколько можно было бы.
Только она будет занимать не в пример больше места (см. рис. 1) и стоить не в пример больше денег
Почему то у американцев получается же. И не так и дорого, судя по их ценам (и нулевым налогам на «выбросы» как в Европе) на автомобили и мизерным налогам на топливо.
Точно так же толпу автомобилей никуда не денешь
Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе. И не так и страшны пробки:
Хьюстон vs Амстердам
Несмотря на то что население Хьюстона втрое больше Амстердама (если брать сам город, с пригородами получается точно как Хьюстон) да и живут жители Хьюстона в субурбии (в итоге средняя дистанция «работа — дом» 30 км против 15 в Амстердаме) жители Хьюстона тратят лишь на 10 минут больше времени на дорогу. Города выбраны как примеры сугубо автомобильного и наоборот сугубо «общественного/велосипедного» города.
А если уж сравнивать одинаковые по населению города, то видим абсолютное превосходство автомобилей по commute time.
PS. Я понимаю, что Европа себе такого позволить не может — все главные города исторические и их не получится переделать под машины. Речь о видах транспорта как таковых. Ну и Россия как раз «осилит» идти по американскому пути — земли и нефти много.
Несмотря на то что население Хьюстона втрое больше АмстердамаПри этом вы упускаете очень важный момент — плотность населения, в 3 раза больше как раз в Амстердаме. А это главное. Если бы такая плотность была в Хьюстоне, так он бы стоят целый день в пробках.
Почему то у американцев получается же.Сравните Нью Йорк и Хьюстон и вы очень удивитесь
А если уж сравнивать одинаковые по населению города, то видим абсолютное превосходство автомобилей по commute time.Для трафика важна плотность. Вы же взяли еще хуже, там почти в 5 раз меньше, чем в Амстердаме.
Ну и Россия как раз «осилит» идти по американскому пути — земли и нефти много.Да, когда земли много, то можно делать широкие улицы и т.д. Нефть — это не показатель.
Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе.
Спорно. Как я уже говорил, за рулём книжку не почитаешь. На сиденье пассажира — тоже, потому что из-за меньшей массы, машину сильнее качает.
Отдых — это не бездействие, а смена рода деятельности.
А от депрессии (настоящей, а не той, которая нынче в моде) поможет только психиатр.
Отдых — это не бездействие, а смена рода деятельности.так а при чем тут тогда книги инженерной направленности? Тут и так почти все инженеры)
А вот вождение — тоже своего рода деятельность, пусть и лёгкая.
А вот вождение — тоже своего рода деятельность, пусть и лёгкая.Последние несколько лет, вождение меня очень сильно напрягает. Легкого в нем ничего нет, уровень стресса очень большой, да и ответственность высокая.
так а при чем тут тогда книги инженерной направленности?
Это интересно.
Но если не устраивают книги инженерной направленности, пусть будет «Анатомия крысы для студентов медицинских ВУЗов». Это тоже интересно. И со схемами.
Ещё про астрономию что-нибудь почитать можно. Или про геологию.
При этом при слишком низкой плотности проживания становится неэффективен ОТ, а при слишком высокой — частный.
С третьей стороны, глядя на вновь запиливаемые «микрорайоны» (что в Москве за МКАД, что в Питере за КАД, что в Гонконге на севере NT) мне хочется одного — чтобы там было хоть какое-нибудь транспортное планирование.
Что-то по вашей ссылке получается, что в Хьюстоне живут супермены. Которые на велосипеде преодолевают 15 км в среднем за 5 минут.
> Зато в автомобиле отдыхаешь, а в ОТ страдаешь в толпе.
Конечно. Это называется «трагедия общин». Когда каждый отдельный человек делает, как лучше ему, а потом оказывается, что всем стало хуже. Чтобы такого не было, достаточно с автомобилистов брать полную стоимость содержания дорог, а не брать её со всех. Как в упомянутом Сингапуре.
Насчёт США — я так понимаю, что у них попросту Очень Много Денег. Почему — я не копенгаген. Но похоже, что не потому, что много автомобилей — вон в том же бывшем СССР после распада автомобилей поприбавилось, а экономика сдулась.
Ну и где-то я встречал, что среднестатистический житель США тратит на дорогу 3 часа (не помню, только туда или туда и обратно). Как-то не очень похоже на рай. А вновь развить порушенный общественный транспорт они не могут, ибо столько денег нет даже у них (пусть в перспективе оно бы многократно окупилось), плюс культ автомобиля.
Что-то по вашей ссылке получается, что в Хьюстоне живут супермены
Там данные от 1 человека, алгоритм глючит наверное без выборки.
Конечно. Это называется «трагедия общин»почему она не случилась в Хьюстоне?
Чтобы такого не было, достаточно с автомобилистов брать полную стоимость содержания дорог, а не брать её со всех. Как в упомянутом Сингапуре.
Так в США и берут «справедливо» — там «безлошадных» единицы. Все платят одинаковые налоги (весьма скромные если сравнить с ЕС) и все водят автомобиль. Косвенный вывод: автомобильная инфраструктура — это не так и дорого. А Сингапур — тоталитарное государство и может выставлять цены\налоги ни перед кем не обьясняясь.
Насчёт США — я так понимаю, что у них попросту Очень Много Денег
не мало, но и не больше всех) Нидерланды лишь немного беднее.
среднестатистический житель США тратит на дорогу 3 часаОткуда цифра? Боюсь Вас ввели в заблуждение. Вот статистика Забавно что даже в Нью Йорке на машине намного быстрее.
Соответственно, запустить трамвай или автобус-то в США не проблема, а вот поселить людей в многоэтажные дома — не очень, с учётом того, что у них несколько не принято устраивать ночи длинных ковшей.
Мне кажется (это мои наблюдения, личные, субъективные), что предел комфортности проживания в городе — это порядка 2-х — 3-х млн. человек населения. Свыше этого предела начинается что-то странное. И, да, примеры СПб и МСК только подтверждают мой тезис. Ездить по 3 часа каждый день на работу в битком набитом ОТ — удовольствие ниже среднего (стоять в пробках в авто тоже, кстати). Поэтому ОТ — это одно из необходимых для того, чтобы делать города комфортными, а еще чем лучше ходит ОТ, тем я уверен, лучше работает экономика. Можно много доводов, но понятно, что от потери времени на дорогу до работы и обратно экономика теряет кучу денег.
А давайте специально сделаем максимально хреново все для общественного транспорта
Такое уже было в СССР. Фактическая невозможность покупки авто привела к отсутствию конкуренции и развития ОТ. Как результат по улицам ездили переполненные скотовозки, абсолютно без расписания и как попало. Запрет личного транспорта ухудшает качество общественного.
Например, у меня в городе в 1985 году было 9 троллейбусных маршрутов и около 100 троллейбусов. Сейчас три маршрута и 10 троллейбусов.
А трамвай вообще закрыт.
Кстати, полагаться на писания упомянутого вами Максима Мировича я бы ни стал ни в каком вопросе. Его уже неоднократно ловили на вранье, а сам он по возрасту в СССР не жил и пользуется рассказами третьих лиц.
Я бы порекомендовал вам менее ангажированные источники. Например, по Украине есть солидная монография Тархова и др. «Электротранспорт Украины».
Да, он, возможно, уступал немецкому, но был дешевым, доступным, и ходил по точному расписанию.
Во-вторых, не забывайте, что СССР — это почти 73 года. Было по-разному. Когда-то транспорта не хватало и были давки, а когда-то чистый и полупустой.
А метро, построенное в СССР, до сих пор весьма неплохое.
А метро, построенное в СССР, до сих пор весьма неплохое.
Да оно лучшее в мире, без никакого сарказма! Вы когда — то были в парижском, так для сравнения?
И да, на текущий момент оно конечно не самое лучшее, не самое развитое, не самое большое количество станций на км.квадратный.
Но на момент СССР — было одно из лучших. А станции и сейчас на уровне.
Другой момент, что оно развивается крайне медленно, и количественно значительно уступает многим зарубежным миллионникам. Но это не значит, что метро убого.
Разговор был что метро в СНГ весьма неплохое, а на момент СССР так было и одним из лучших.
Я постоянно сравниваю гонконгское с московским и питерским, да, оно выигрывает, но у него большой бонус — начало строительства в 1977 году, когда Москва и (тогда) Ленинград успели поесть говна, Москва успела сделать кольцевой костыль, например.
Этот самовозбуждающийся цикл невозможно прервать снизу, со стороны пользователей ОТ, только сверху, через проектирование более лучшего транспорта, с выделением туда более больших денег, и, да, с изменения парадигмы, с ухода от «личный автомобиль — наше все».
Кроме как на работу никто никуда не ездит?
Основная проблема, что на работу все едут примерно в одно время, в остальных случаях это не так в среднем и пробок действительно нет, или они сильно меньше. Условного говоря возле, например концертного зала, пробки образуются только в момент когда начинаются и заканчиваются некие концерты/мероприятия, причем чем популярней мероприятие тем больше пробки, так и с работой, когда большинство начинает/заканчивает работу в интервале пару часов, в эти часы и появляются пробки.
На это я могу лишь еще раз повторить, что на работу-с-работы не единственная причина по которой люди едут из точки а в точку б. А пробки — не единственный минус ситуации, когда город заточен исключительно под автомобили.
Мой поинт в том, что если приоритетом является общественный транспорт, то это приносит пользу всем жителям города, а если автомобиль, то даже автомобилистам от этого в итоге грустно, а остальным вообще безвыходность.
На это я могу лишь еще раз повторить, что на работу-с-работы не единственная причина по которой люди едут из точки а в точку б.
Тут вступает в силу момент одновременности, на работы надо большинству привмерно в один период времени и из-за этого и пробки, и толкучка в общественном транспорте, в остальное время, при казалось бы том же количестве людей и машин этих проблем или нет, или же они не столь остры.
Мой поинт в том, что если приоритетом является общественный транспорт, то это приносит пользу всем жителям города,
Должен быть баланс, ситуация с наличием упора только на общественный транспорт тоже в итоге будет грустной, общественный транспорт никогда не сравняется по удобству с персональным к примеру, просто хотя бы потому, что маршруты общественного транспорта не могут быть абсолютно произвольны — вернее могут, если это такси, но тогда это все равно это будет персональный транспорт. Опять же вопрос стоимости обзественного транспорта, он как правило не приносит прибыл государству/муниципалитету в отличии от личного транспорта кстати. Тот же каршеринг тоже не решит проблемы, потому как сейчас спрос на него ограничивается в том числе и тем, что у многих есть личный транспорт, если же личного транспорта нет, то в результате для удовлетворения потребностей количество каршеринговых машин должно будет вырастидля компенсации, и они просто займут место личных и все.
Опять же вопрос стоимости обзественного транспорта, он как правило не приносит прибыл государству/муниципалитету в отличии от личного транспорта кстати
очень спорное утверждение. С чего это личный транспорт приносит прибыль гос-ву/муниципалитету? А общественный — очевидно, что его тоже не будут строить в те места, которые будут генерировать откровенный убыток (т.е. ОТ не будет пользоваться спросом).
очень спорное утверждение. С чего это личный транспорт приносит прибыль гос-ву/муниципалитету?
Налоги разного рода — дорожные сборы, топливные акцизы, сборы за парковку и так далее.
А общественный — очевидно, что его тоже не будут строить в те места, которые будут генерировать откровенный убыток
тогда это не общественный транспорт, общественный, все же предполагает доступность транспортной услуги для всех слоев общества.
А Вы не допускаете, что налоги на автомобиль, акцизы и прочее примерно на том же уровне, что и НДС для всех жителей? Это способ перераспределения средств, а не зарабатывания. Это раз
И два. Извините, но у Вас извращённое понимание ОТ. Повторюсь, что в условную деревню Новогадюкино никто не будет пускать автобус, т.к. там живёт полтора десятка жителей. Ну, или автобус будет ходить два раза в неделю. В понедельник с утра, и в пятницу вечером — назад ))))
А Вы не допускаете, что налоги на автомобиль, акцизы и прочее примерно на том же уровне, что и НДС для всех жителей?
В отличии от НДМ их платят не все. И в том числе из них финансируется и общественный транспорт в том числе, кстати доля акцизов в цене топлива зачастую превышает все остальные составляющие вместе взятые — к примеру. Если этот источник дохода для государства сильно снизится, ему придется изыскивать другие источники, повышать имеющиеся, или вводить новые — население от этого обрадуется безусловно.
Повторюсь, что в условную деревню Новогадюкино никто не будет пускать автобус, т.к. там живёт полтора десятка жителей
Почему, чем эти жители Новогадюкино хуже жителей других мест. Обзественный транспорт в целом в основном дотируется, и не приносит прибыли. И не нужно придумывать примеры с отдаленными деревнями. Даже в рамках относительно большого города всегда существуют выгодные и невыгодные маршруты, и если строится удобная сеть ОТ, которая хоть как то заменяет личный транспорт, невыгодные маршруты неизбежны, и за счет этого ОТ обычно убыточен, если же их выкинуть, то снижается та самая связность и удобство, и как результат ОТ начинают пользоваться еще меньше.
Я как гражданин, платящий налоги, не готов платить за непонятных потребителей непонятной услуги. Действительно, я соглашусь, что ОТ МОЖЕТ быть убыточен, но у этой метрики должен быть некий предел. Иначе это может быть реально черной дырой для бюджета и возможностью перераспределения денег в "нужные" карманы "нужных" чиновников и клерков. А пускать автобусы (трамваи, троллейбусы и пр.), которые будут пустые… Реально дорогое удовольствие. Лучше эти средства пустить на что-то другое — благоустройство, ремонт дорог etc.
p.s. я ни в коем разе не являюсь фанатом идеи того, что ОТ должен ходить переполненным, чтобы в него вообще нельзя было сесть и нужно было ждать следующий "челнок". Но прошу все-таки не перегибать палку.
А если внезапно окажется, что по пути движения транспорта есть деревня Ёлкин корень из двадцати жителей — там можно сделать остановку «по требованию».
Мне кажется, что проблему нужно решать системно, а не пытаться плодить костыли в виде ОТ. Деревня Новогадюкино — вот какой в ней смысл для государства как для системы? Может стоит подумать о развитии инфраструктуры (предприятия, фермы, заводы)? Но тогда, понятно, это уже не будет деревня на 10 пенсионеров, а хотя бы пгт тысяч на 10, вполне возможно, что относительно самодостаточный.
Деревня Новогадюкино — вот какой в ней смысл для государства как для системы?
Ну, либо она включена в инфраструктуру соседней более крупной деревни (о чём я писал), либо из неё все разъедутся и деревни не станет.
Я как гражданин, платящий налоги, не готов платить за непонятных потребителей непонятной услуги.
Вы преувеличиваете значимость тех налогов что платите лично вы, одновременно преуменьшая значимость того что платят другие. И да автомобилисты платят больше налогов чем, чем не имеющие автомобиля — то есть по вашей логики, они имеют больше прав требовать сделать именно им хорошо, чем те кто платит меньше.
Действительно, я соглашусь, что ОТ МОЖЕТ быть убыточен, но у этой метрики должен быть некий предел.
Если это реально максимально удобный и развитый ОТ он практически всегда будет на грани убыточности в лучшем случае, а скорее всегда в убытке — в целом, а не по отдельным маршрутом. Именно потому что прибыльный ОТ должен иметь максимальную заполняемость и там не должно быть дотируемых маршрутов. Иначе не выйдет. То есть как обычно нужен некий баланс между убыточностью и удобством, ОТ могущий заменить 90% личного транспорта будет удобен, но безнадежно убыточен, прибыльный ОТ не сможет заменить личный транспорт в должной мере.
они имеют больше прав
так и есть, ибо если они не будут платить, то и ОТ не будет развиваться. Паразит не командует телом носителя.
СССР уже почти 30 лет нет, а все мыслите категориями уравниловки. Нужно стремиться, чтобы не было бедных, а вы ратуете, чтобы не было богатых. 100 лет назад уже проходили, учите историю
Если это реально максимально удобный и развитый ОТ он практически всегда будет на грани убыточности в лучшем случае, а скорее всегда в убытке — в целом, а не по отдельным маршрутом.
Я повторюсь, что математика тут очень сложная. Потому что за кадром влияние ОТ на экономику (а это еще и не очень прозрачная история, т.е. возможность спекуляций), но мне кажется, что хороший ОТ двигает экономику сильнее, чем тупая автомобилизация населения. Но я про долгосрочный эффект. А у нас, как принято, все живут нынешним днем, а завтра — хоть потоп.
Для чего тогда нужна своя машина?
Есть возможность но нет желания водить автомобиль.
Я именно из этой категории. При прочих равных — я выберу ОТ. Меньше нервотрепки, можно отдохнуть, если едешь на сидячем месте и т.п.
Для остального есть такси.
Или каршэринг, но с нюансом — эта услуга должна быть доступна
а) по наличию машин (с каршэрингом есть проблемы — ближайшая машина может быть в 20 минутах ходьбы пешком, с такси тоже раз на раз не приходится)
б) по цене
1. «Если»
2. Даже если большинство ездит на автобусе, и его это устраивает, большинство гораздо слабее замотивировано запретить авотмобили, чем меньшинство их сохранить. Так что меньшинство выиграет, если только оно не будет совсем-совсем меньшинством.
zen.yandex.ru/media/id/59fdff4279885ef4ec5d359f/avtomobil-v-singapure-ne-roskosh-a-ochen-bolshaia-roskosh-5a2fc543482677487dbeb7c6
zen.yandex.ru/media/travelbehind/pochemu-v-singapure-zaprescena-jevatelnaia-rezinka-5c07606c8206c500afa42470
в европе замечательно катаются на великах и не думают про машины. А если думают, то про малолитражки.
А вот в советском союзе иметь машину было престижно, это сразу выделяло тебя из общей массы, потому что всё остальное было у всех одинаковое. И это дошло до нас. У каждого уважающего себя росиянина должна быть машина, даже если она ему не нужна. И обязательно большой внедорожник, даже если у него из семьи жена и собака, картошку не возит и бездорожье покорять не собирается.
И обязательно большой внедорожник, даже если у него из семьи жена и собака, картошку не возит и бездорожье покорять не собирается.
И чем вы отличаетесь от жителя СССР в оценке того кто и что купил и как использует? Есть ли у Вас опыт владения большим авто, чтобы провести сравнительный анализ? Или как обычно обывательский набор штампов?
опыта большого авто у меня нет, потому что он мне не нужен, мне хватает небольшого, да и тот бы давно продал, если б не необходимость регулрного перемещения между двумя подмосковными городами, путь на общественном транспорте между которыми проходит через москву и занимет на 2 часа больше времени, чем напрямую на машине.
и да, я прекрасно отдаю себе отчёт в том, что моя машина — это моя проблема, что никто не обязан предоставить мне 10 квадратных метров парковочного пространства во дворе и там, куда я приеду. Жители государства Сингапур это тоже понимают и возможно поэтому не страдают культом авто.
богатый опыт общения со знакомыми
Я так и думал. Выводы о таланте Карузо по исполнению соседом в душе.
бензина много жрёт
Бензин это меньшая часть расходов на владение авто.
страховка дорогая
ОСАГО на мои 249 сил 5500р за счет безаварийной езды. Это 2 бака бензина.
опыта большого авто у меня нет,
тогда и говорить не стоит.
что никто не обязан … Сингапур
бла-бла-бла. Типичный набор жвачки
Я так и думал. Выводы о таланте Карузо по исполнению соседом в душе.Назовите хотя бы 5 преимуществ Тойоты Тундры перед Тойотой Кэмри в городском цикле.
Если сравнить нормальное, то давайте сравним камри (дешман бизнес) и, допустим, рэйндж спорт. Но чтобы вам объяснить разницу, нужно как минимум понимание с вашей стороны, а его нет. Невозможно объяснить вкус устриц. Вы не сможете понять, о чем я буду рассказывать, поскольку будете находиться в другой вселенной. Отделка, управляемость, динамика, шумоизоляция, ассистенты, кресло, толщина металла, активная/пассивная безопасность… Все другое. Кнопочная нокия и айфон. Нетбук на атоме и ноутбук на коре9, бабушкина кровать с пружинами и анатомический матрас на массиве, покушать в шаверме или в дорогом ресторане
Невозможно объяснить вкус устриц.
Я верю на слово Крокодилу Данди.
Тойота Тундра это рессорный грузовик для сервисных служб.Цели, возможно высокие, но ни разу не видел Тундры в таких службах, только как личный транспорт.
Но чтобы вам объяснить разницу, нужно как минимум понимание с вашей стороны, а его нетЯ задал вам вопросы, вы же в теме, однако же, вы почему-то хамите.
Невозможно объяснить вкус устриц.Так какого вы черта написали такую чушь?
Есть ли у Вас опыт владения большим авто, чтобы провести сравнительный анализ?Давайте вы напишите, ибо человек не знает. Я вам задал уточняющий вопрос, а вы начали про вкусовщину и устрицы. Это, прошу прощения, не анализ, а вкусовщина и товарищ выше изначально это и написал.
Вы не сможете понять, о чем я буду рассказывать, поскольку будете находиться в другой вселенной.Я, вот не понял ни разу, с какого перепугу, вы решили переходить на личности и делать диагнозы? Был вопрос об автомобилях, вы уже неоднократно в разных сообщениях пишите то, о чем даже не имеете понятия. Объяснитесь.
Отделка, управляемость, динамика, шумоизоляция, ассистенты, кресло, толщина металла, активная/пассивная безопасность…Это преимущества CUV/SUV над седанами? Управляемость? Где, в городе? У вас там полнейшее бездорожье и полуметровые ямы?
Далее вы пишите о непонятных сравнениях, то есть свою вкусовщину, а не сравнительную характеристику.
но ни разу не видел Тундры
И что? «Не видел» — охренительный аргумент
вас там полнейшее бездорожье и полуметровые ямы?
какое нахрен бездорожье. Это люксовые авто. Бездорожье это специально экипированное авто на МТ резине, лебедкой, шноркелем и блокировками. Хватит нести обывательскую чушь. Если вы не разбираетесь в сегментах авто, не надо это маниакально тут демонстрировать с обиженным видом после уличения в невежестве.
И что? «Не видел» — охренительный аргументНа уровне ваших аргументов, особенно ниже, про лебедку… в городе. И прочее вангование, при чем не на счет автомобилей, а почему-то в мою сторону.
если хотите слиться, просто не отвечайте.Мы в подворотне или где?
Вы не имеете никакого понятия о предмете разговора и ни какого собственного опыта.И это основано на чем?
Приводить аргументы о невежестве бесполезно, базовых знаний даже нет принять их, для вас они звучат как хамство и ничего другого вы не слышитеКогда заканчиваются аргументы, то переходят на личности. Вы в первом же ответе без каких либо аргументов, а лишь выкладками своей вкусовщины, перешли на личности.
Да он и так слился.Уважаемый, есть что сказать?
Вы же тут все только с ботами и троллями общаетесьДа, действительно. Вы тоже тролль?
других тут и нет, только элита, минусующая всех и всё, и остальные.Как показывает статистика, плюсов отгружается больше, чем минусов. Кто эти люди? В этой теме, что вы по сути написали? Что я слился? Это очень важно.
Реже — непопулярное мнение. С этим уже ничего не поделаешь.
Очень много минусов отсыпают за наезды, мат — но это понятно и логично.
Когда начинается политика, то там просто полнейший ад. Стараюсь вообще не участвовать в таких обсуждениях, ибо изначально не интересно и тошно, а во-вторых — бесполезно.
преимущества CUV/SUV над седанами?
Я живу в США тут очень популярны SUV и траки.
Про 5 пунктов не скажу, но пару критичных для меня перечислю.
Сидеть в SUV и траке просто банально удобнее — сидишь как на стуле, а не в полулежачем состоянии. Ну и трак просто практичнее седана или Wagon во многих аспектах. У меня нет трака, но былоб очень удобно для поездок в горы или на океан посерфить. Засунуть доску в багажник намного удобнее и проще, чем крепить ее к крыше. Седан будет застревать в снегу, даже полноприводный. А в Калифорнии снега немало зимой в горах выпадает.
Еще из плюсов SUV в некоторых моделях(Tesla X, например) бывает 3й ряд сидений, в седанах/Wagon такого не встречал.
Для меня это вполне себе важные вещи, которые сильно перевешивают небольшую разницу в цене.
В нашем же случае, речь же шла о Европе и, предположительно, России.
действительно в чем приемущество по городу? удобнее парковать? эко? вместимость- тогда почему не минивэн? единственное это безопасность, пока все вокруг ездят на малолитражках. а так динамика — это же город. 60… эстетическое удовольствие… это на столько субъективный и зачастую внушенный фактор… кто то себя вообще крюками за кожу подвешивает и получает удовольствие
Вопрос 1. В городском цикле какого города? Например в Москве любое авто — инструмент пыток. Или в городском цикле небольшого города Краснодарского края, где ваш исключительно дурацкий пример (Тундра — пикап) внезапно обретает смысл, ибо у значительной части людей свой участок и пикап здесь штука полезная.
Вопрос 2. А почему исключительно городской цикл? Если я раз в месяц езжу на природу мне теперь иметь две машины?
И, собственно, сравнение. У меня внедорожник (Вообще кроссовер но по нынешним меркам потенциал у него недурный). Ford Escape. Открываем характеристики. Длина 4394 мм против 4879 мм у Кэмри. Ширина 1780 мм против 1839 у Кэмри. При этом я вообще не задумываюсь о бордюрах, меньше парюсь о ямах, спокойно езжу по снегу который традиционно забивают чистить в некоторых городах.
И вот теперь Вы мне объясните преимущества Кэмри перед Эскейпом который дает мне больше свободы и при этом занимает почти на квадратный метр меньше площади.
Почему-то все владельцы Кэмри думают, что раз они ее купили, то это сразу бизнес-класс. ОЛОЛО. И тогда уж Искейп надо сравнивать… Ну, не знаю… С городском машиной — от Матиза или Смарта (маленькие, ога) до хотя бы эконом-класса.
Если есть задачи кроме доехать в магазин и на работу в пределах города — нужно рассматривать индивидуально. Я, например выезжаю на природу, туда где Матиз придется на себе нести и периодически вожу достаточно крупные грузы. Соответственно мне либо придется иметь две машины для разных задач, либо подбирать одну универсальную.
Впрочем если очень хочется что-то высокое и внедорожное в городе то можно взять Судзуки Джимни. По габаритам не сильно отличается от Матиза (на 20 см длинее и на 10 шире).
Исключительно как жоповозка в городе Матиз выиграет
проиграет в главном — безопасность водителя и пассажиров
безопасность водителя — сильно зависит от других участников.
Были кровавые ситуации, когда импортная старая машина против Тахое или какого-нибудь Кадиллака просто не выживала. Ну, и скорости в городе обычно все-таки не такие высокие, чтобы разбиваться в хлам.
старая машина
я ведь писал выше — перестаньте брать в расчет говно.
скорости в городе обычно все-таки не такие высокие
2х60 в лоб + соотношение масс
Более того — в Европе уже давным-давно в городе не 60, а 50. Или даже 40
С эконом классом (Это же вы про Рио и Солярис?) уже не все так радужно, габариты одинаковые а полезного пространства в салоне меньше, так что они скорее проигрывают.
Соглашусь как владелец Хонда Цивик. По классу — оно уже как Камри, по цене (б/у) — соразмерно с новыми Рио и Солярисами, но занимаемому месту и вреде экологии — ну, Рио и Солярис вероятно, что вреднее будут. Ну, ок, разве что гос-во не стимулирует (налоги, льготный автокредит и пр.), т.к. машина импортная, а не отечественная.
Я готов на велосипед, но есть нюансы
а) нет готовой инфраструктуры в большинстве населенных пунктов
б) нет четких правил — как безопасно ездить. По проежке — небезопасно (мешаешь автомобилистам). По тротуару — тоже (мешаешь пешеходам)
в) климатические особенности. Хорошо ездить на велосипеде, когда зимы бесснежные и теплые. А не в слякоть или -30С
Это не расизм. Во-первых, это — повсеместная культурная особенность Азии: принято беспрекословно (!) подчиняться начальству и старшим. Так их воспитывают с детства. Во-вторых, Сингапур — крохотное ТОТАЛИТАРНОЕ недемократическое государство. В частности, в Сингапуре жесточайшая цензура, в том числе, в Интернете. Интересно, знают ли об этом те, кто предлагает на него равняться нам?..
Сингапур — крохотное ТОТАЛИТАРНОЕ недемократическое государство. В частности, в Сингапуре жесточайшая цензура, в том числе, в Интернете. Интересно, знают ли об этом те, кто предлагает на него равняться нам?..
Я думаю если и знают, то об этом предпочитают «забыть», используя в качестве аргумента только удобные для текущей высказываемой позиции факты. Собственно это обычная позиция в интернет (и не только спорах), — все мы люди — удобное выпятить, про неудобное умолчать или если не выходит принизить значение.
Машиностроение как двигатель экономики и общественные перевозки разные по пользе вещи.
Просто только у революционеров в 17 году и то по-пьяни.
Орхус (228 674)
Оденсе (152 060)
Ольборг (121 540)
Эсбьерг (71 886)
Раннерс (55 909)
Кольдинг (55 045)
Покажите мне мегаполисы Дании? (В Норвегии даже миллионника нет)
Покажите мне машиностроение Дании и Норвегии?
Кратко о промышленности Дании: основу ее составляет сельское хозяйство.
Почему вы в пример приводите карликовые страны? Неужели сложно сравнивать сравнимое?
Вы же для автомобиля взяли вместимость не 5 человек, а 1,3. Т.е. для авто берете одну линейку, а для автобуса другую.
И, кстати, в часы пик пассажиры там вовсе не счастливыСторонникам левых течений (социалистам, урбанистам, либералам) наплевать на Ваше и моё счастье. Им главное — идеология, цель оправдывает средства. Если перебатывать трупы на еду для бедных станет выгодно — они и этим займутся.
Нет такого преступления, на которое не пойдёт капитал ради 300% прибыли.
Даже если так, получаем замену 15-20 автомобилям.
Эта оценка мне кажется правильной.
Ну а дальше вы во всем правы, каждый решает. Я сейчас пользуюсь автобусом, а когда сильно тороплюсь — такси. Но бывало и такое расположение офиса, что на машине добираться гораздо удобнее. Ездил на машине.
При прочих равных, кстати, при поездках на работу предпочту автобус. Можно почитать + просто неприятно все время сидеть — и в машине, и в офисе.
Но главное не навязывать свою точку зрения. В борцах с автомобилями больше всего раздражает революционный экстремизм и готовность демонизировать и давить оппонента. Постулируется, что есть одно правильное решение —
Отличный фокус с разной на всех картинах перспективой. Это — большая Мышь, а это — маленький слон.Это ответный юмор или вы спорите с тем, что количество автомобилей и велосипедов по площади равны друг другу, при одинаковом количестве участников? Здесь, даже моя слабая фантазия рисует огромное преимущество велосипедов, в плане экономии пространства…
завести, прогреть
Вы на чем ездите? Карбюраторные жигули?
ежедневное ТО
А, теперь понятно. Карбюраторная Волга
поэтому там уже смело можно писать 20-30 минут
От поворота ключа до трогания с места максимум пара минут.
Вы на чем ездите? Карбюраторные жигули?Законы физики кто-то отменил?
А, теперь понятно. Карбюраторная ВолгаВы у нас ванга? Давление в шинах, коврик почистить, осмотреть по периметру, нет ли свежих царапин.
От поворота ключа до трогания с места максимум пара минут.Машина сразу возле выхода?
Законы физики кто-то отменил?
Какой физики? При работе на холостом ходу ни один современный мотор не прогреется, особенно дизель, с Евро4 уж как двигатель снижает обороты через полторы-две минуты после включения. 500-1000 метров неспешной езды и температура будет в рабочей зоне
Давление в шинах
купите новую резину, она не спускает
осмотреть по периметру, нет ли свежих царапин
20 минут, с описью и фотофиксацией? Ха-ха-ха. Сова на глобусе. Вы старый дед что ли? Походить вокруг подснежника, покряхтеть, не завестить, посадить аккум и пойти на трамвай? Что за аргументы? Из какого века?
Машина сразу возле выхода
максимум в 2х минутах
Какой физики? При работе на холостом ходу ни один современный мотор не прогреется, особенно дизель, с Евро4 уж как двигатель снижает обороты через полторы-две минуты после включения. 500-1000 метров неспешной езды и температура будет в рабочей зонеВы заглядывали под капот, или у вас электромобиль? Если последний, то и греть ничего не нужно.
купите новую резину, она не спускаетВы это с учебника списали ответ?
20 минут, с описью и фотофиксацией? Ха-ха-ха. Сова на глобусе.Уважаемый, для начала прочитайте полностью и вникните. Ибо вы просто грубите. Повторю 2-й раз, для тех, кто не понял. 10 минут на поезду на автомобиле сравнили с 1-м часом поездки на велосипеде. Для того, чтобы 10 минут состоялись, нужно дойти до автомобиля, завести и поехать. К 10-ти минутам нужно добавить 10-20 в зависимости от разных ситуаций, где автомобиль, какие условия (это если летом, то чистить ничего не нужно).
Вы старый дед что ли?Очередная попытка оскорбить?
Походить вокруг подснежника, покряхтеть, не завестить, посадить аккум и пойти на трамвай? Что за аргументы? Из какого века?Походить вокруг и прогреть 2-5 минут, в среднем, минимум. Это при средних температурах. Аккум не садился ни разу? 100% выезд по утрам без проблем? Мои поздравления, вы и дня не были за рулем.
Что за аргументы?Это типа ваша аргументация?
Из какого века?
вы и дня не были за рулем.
мой годовой пробег 50К и так 20 лет
А на дерьме давно перестал ездить и вам советую. Смешно выглядите со своими повадками в 2019г
А вообще разговоры про велосипед\автомобиль сильно зависят от региона. В Европе 15 км -это город из конца в конец, в Северной Америке — это работа рядом с домом. А работа, которая кормит, но на которую надо добиратся — это от 30 до 120 км в один конец. На велосипеде :) Чтоб не быть голословным: лично летом езжу на пляж за 250 км от дома, в один конец. Каждый выходной. Просто нет того, что нравится поближе к дому.
Резина не спускает
Прогрев — нет такого понятия для современных машин.
Осторожнее, они мне карму спустили за такие рассказы
Очень страное у вас представление о поездке на авто.На счет поездки, я почти ничего не писал, а много обсуждения было на счет самой подготовки к поездке.
Езжу каждый день, не менее 120 км.Предположу, что речь идет о США.
По капот заглядываю когда заливаю жидкость в омыватель, больше там делать нечего.Я и не говорил, что нужно заглядывать туда каждый день. Вы упустили момент, когда я это написал, в ключе того, что у автомобиля с ДВС нечего прогревать.
Резина не спускает.Проколы, порезы, 15 секунд на осмотр, ничего сложного.
Чистить от чего, снега?Я говорил о ковриках. Еще я протираю зеркала и стекла, если нужно.
Так машина тоже в помещении стоит, чистить не надоВсё же, велосипед в помещении — более частое явление, чем автомобиль.
Аккумулятор садится — раз в 5 лет.Перечитайте еще раз, там были ответы, что пока там что-то завел, то весь аккумулятор сел, в ответ я спрос — не было ли случаев, когда садился аккумулятор. Я не говорю, что он садится очень часто. Как правило — минимум 2 года, а далее как повезет. У меня сел, 5 лет, держал отлично, месяц назад, вечером выезд — а он мертвый полностью. Хотя 2 дня назад даже не было признаков, что он сел, заводился автомобиль с полоборота. Было крайне неприятно, но не страшно, не сильно спешил.
А вообще разговоры про велосипед\автомобиль сильно зависят от региона.Я ранее говорил, что автомобиль — это универсальное решение, а велосипед — точечное.
ЗЫ
Прогрев — нет такого понятия для современных машин.Есть. Но, то что прогрев происходит быстрее и менее плачевно, чем было ранее — да. У двигателя есть оптимальная температура, летом она достигается очень быстро, также есть жидкости и прочие механизмы. 2-5 прогрева — это включенный кондиционер. Также есть время на осмотр автомобиля и протирание стекол. Можно это время сочетать.
Но прогрев таки желателен… КОРОБКЕ -АВТОМАТУ, у которой при низких, ниже -23°C, температурах могут не включатся высшие передачи.
Прогрев был жизненно необходим КАРБЮРАТОРНЫМ двигателям, по причине возможного замерзания карбюратора (и невозможностью приготовления топливной смеси) на режимах среднего и полного газа, а также расслоения рабочей смеси, вплоть до полной конденсации топлива на стенках холодного впускного коллектора.
Специально ради вас
не распыляйтесь. В ответ все равно будут аргументы их 70-80х. Если человек ездит на хламе из того времени, то и подходить будет с той метрикой к новым авто.
КОРОБКЕ -АВТОМАТУ
если читать внимательно инструкцию на старые автоматы, то при низких температурах и после длительных стоянок рекомендовано последовательно селектором пройтись P-R-N-D-N-R-P для нормализации циркуляции масла. Про прогрев там слова нет и не будет, поскольку там не масло, а гидравлическая жидкость несколько с иными свойствами, SAE как смазка там совсем условный показатель.
Да, можно греть и так, в зависимости от температуры, грубо говоря, летом можно сесть и поехать… если нет левых поворотов через 2 полосы. Были случаи, очень спешил, как раз думаю тихо поеду, не более 2 тыс. обороты и будет ок. Но, сразу же, почти на старте, выезжая со стоянки, пришлось раскручивать более 3 тыс., ибо поток был плотный и по другому было никак… грубо говоря, прогрев сделал за 10 секунд.
Неужто за 11 экваторов ничего не сломалось, только один раз аккумулятор поменяли? И масло с завода? И даже воздух в шинах десятилетней давности?
Изначально, к автомобилю нужно прийти, завести, прогреть, ежедневное ТО, поэтому там уже смело можно писать 20-30 минут.мой коммент был о гипотетической ситуации когда автомобиль меньше нагружает дорогу, чем велосипед. Теоретически возможно, на практике вряд-ли. Кроме того ходьба до стоянки и прогрев нас не сильно волнуют т.к. мы учитываем лишь время, проведённое автомобилем на дорогах общего пользования.
PS. Я не за повальную автомобилизацию, а против общественного транспорта. Для густонаселённых регионов электровелик — шикарная вещь (обычный не то — потеть некомфортно) но только при условии хорошей погоды. Самая большая проблема велосипеда — это грязь, ветер, дождь и холод. Моя мечта — крытые велодороги, эдакая труба из прозрачного поликарбоната (с прорезями для свежего воздуха естественно) и грамотно организованное движение в ней (не хаос как обычно у велосипедистов, а разметка и т.д. как на «взрослых» дорогах). От погоды не зависишь (температуру можно регулировать открывая/закрываю вентиляционные отверстия), средняя скорость выше автомобильной (ибо нет парковок, пробок, да и светофором можно сделать в разы меньше). Дорого, да, но дотации на ОТ не факт что дешевле.
ой коммент был о гипотетической ситуации когда автомобиль меньше нагружает дорогу, чем велосипедВ туннелях на скорости 250+ км/ч — вот хороший вариант. К нему можно стремится. Горловин всё больше, США прошли этот этап лет 30 назад.
Кроме того ходьба до стоянки и прогрев нас не сильно волнуют т.к. мы учитываем лишь время, проведённое автомобилем на дорогах общего пользования.Ну так, выезд со дворов и прочих примыкающих дорог — это горловины, и это часть дорожной сети. Если есть микрорайоны, выезд из которых ограничен 1-й дорогой на 2 полосы — это звиздец какая слабая пропускная способность. Ты пока со двора будешь выезжать, то потратишь полчаса времени.
PS. Я не за повальную автомобилизацию, а против общественного транспорта.А я за то, чтобы был выбор. Подземка — очень хороший выбор в городе, особенно зимой. Если нужно побывать в разных местах своего района по разных делах и погода отличная, то велосипед — крайне хороший вариант при инфраструктуре и возможности парковки. Ежели есть выезд за город и не один человек — то личный автомобиль просто на голову лучше всего ОТ.
Ты пока со двора будешь выезжать, то потратишь полчаса времени.
Больше ада, больше утрирования, меньше сову и жирнее глобус. 3 часа из двора, не менее, сразу на разворот и въезд во двор тоже 3 часа. Так и день прошел. Компетентность уровня бог.
Больше ада, больше утрирования, меньше сову и жирнее глобусВаши ответы и риторика похожа на другого пользователя, активность которого упала, а ваша — выросла. Я могу ошибаться, однако же, вы опять не читаете, а пишите в ответ что попало.
вы опять не читаете, а пишите в ответ что попало.вы живете с мамой и привыкли слушать похвалу на каждое ваше умозаключение? Откуда такое маниакальное нежелание принимать критику? Незрелость? Я не понимаю… Все должны вокруг ОБЯЗАТЕЛЬНО восхищаться и поддерживать вас?
вы живете с мамой и привыкли слушать похвалу на каждое ваше умозаключение? Откуда такое маниакальное нежелание принимать критику? Незрелость? Я не понимаю… Все должны вокруг ОБЯЗАТЕЛЬНО восхищаться и поддерживать вас?Что значит критику? Ваши попытки меня оскорбить — критика? Предметный разговор где? 5 преимуществ Ленд Крузера перед Кэмри в городе? — продемонстрируйте знания и навыки. Восхищаться не обязательно, но и оскорблять — тоже. Ага.
кому и доширак едаЕще раз, я процитирую выше, что писал.
Это, прошу прощения, не анализ, а вкусовщина и товарищ выше изначально это и написал.То есть, весь сыр-бор потому что вам лучше и удобней, вы можете себе позволить и это подчеркивает ваш определенный статус. Однако же, это ни разу не об анализе и эффективности.
Вы изначально не понимаете что такое потребительские свойства определенного товара.Вспомнилась тема. Когда вы покупаете дрель, то вы покупаете не инструмент, а дырку в стене. Какие еще вы знаете свойства товаров, о которых я не знаю? Поделитесь. Свойство товара SUV — больший размеры, ибо мне так удобно. Это главное свойство, остальное — пыль.
Велик в плане удельного времени техобслуживания на поездку как бы похуже любого нормального автомобиля.
Велик в плане удельного времени техобслуживания на поездку как бы похуже любого нормального автомобиля.На км пробега — безусловно. Особенно по нашим дорогам, то шиномонтаж — будет в лидерах. Я уточнял и говорил о ежедневном ТО. На счет велосипеда — не уверен, что очень сильно много нужно времени. Я не на столько часто езжу на нем, чтобы точно утверждать, но были школьные времена, когда летом приходилось по 50 км в день накатывать. И, честно говоря, о ежедневном ТО даже и не слышал. 1 раз настроил передачи, отрегулировал тормоза — целое лето только протирал. Если брать еще в учет мойки и заправки автомобиля, то, мне кажется, автомобиль проигрывает. У велосипеда меньше крутящихся механизмов и деталей, по сравнению с автомобилем с ДВС. Даже если что-то ломается, то может быть очень быстро и просто отремонтировано.
Я одно время часто на работу на велосипеде ездил. Подготовительные процедуры занимали куда больше времени чем с машиной. Одно доставание с балкона чего стоит. Давление в шинах проверять перед каждой поездкой стоит, в отличие от автомобиля (где оно вообще проверяется само). Подкачивать тоже гораздо чаще приходится. После каждой поездки в погоду отличную от идеальной — чистка перед заносом в квартиру. На каждый 100-200 км по хорошему надо чистить-смазывать все (но мне обычно лень, что не идет на пользу велосипеду). Ну и полноценные ТО раз в год минимум даже при небольшом пробеге. Автомобиль при средних поездках на работу заправляется раз в неделю, мойка — в зависимости от владельца, знаю тех кто моет раз в год. В велосипеде на километр что-то изнашивается и выходит из строя куда чаще, чем в автомобиле. Про быстро и просто — ну может если у кого руки нормально растут, у меня видимо не из того места и получается долго и с головной болью.
Одно доставание с балкона чего стоитНу, это уже частные случаи, сравнимы с парковкой автомобиля, кому-то нужно 10 секунд, а другому — 10 минут до автомобиля.
Подкачивать тоже гораздо чаще приходится.Если нужно подкачивать каждый день, то есть смысл поменять резину. Но, в целом, да, нужно чаще, если считать на 1 км пробега.
Ну и полноценные ТО раз в год минимум даже при небольшом пробегеАвтомобиль такая же ситуация.
Автомобиль при средних поездках на работу заправляется раз в неделю, мойка — в зависимости от владельца, знаю тех кто моет раз в год.Ну так и с велосипедом такая же ситуация.
Про быстро и просто — ну может если у кого руки нормально растут, у меня видимо не из того места и получается долго и с головной болью.Не, ну я же не говорю о серьезной поломке. У меня в прошлом году лопнула рама, там очень слабое место, где крепится задний амортизатор, так пришлось очень долго повозится ибо алюминий не везде хотят варить. Пришлось делать 2 раза, ибо после первой поездке, через 30 минут лопнуло то место, где и приварили…
ТО автомобиля — каждые 10000 км, ТО велосипеда — каждые 1000км примерно
Мне и несерьезная поломка много головной боли доставляет. Даже банальная регулировка переключателей. Говорю же — руки не из того места
Мне и несерьезная поломка много головной боли доставляет. Даже банальная регулировка переключателей. Говорю же — руки не из того местаНа разницу ТО автомобиля и велосипеда можно купить 2-й велосипед. Ну это такое. Автомобиль — это универсальное решение многих вопросов, как доставка своей тушки, так и грузов. Но, за универсальность нужно платить. ОТ и велосипед — узконаправленные решения. У каждого есть свои плюсы и минусы. Я за то, чтобы были разные варианты. Если живешь в пригороде, а работаешь в областном центре, то без личного автомобиля, поездки на работу на ОТ превращаются в сложности. Теория говорит о том, что 15-30 минут — это есть комфортные условия поездки с работы и на работу. Естественно, когда человек на ОТ добирается на работу 2 часа, а на личном автомобиле за 30 минут с кондеем/печкой и личным пространством, то здесь сложно спорить.
Я и не спорю, что разные это вещи. Я только усомнился в вашем тезисе, что на велосипед надо тратить меньше времени чем на авто. По моему опыту выходит, что не меньше, а даже больше. Впрочем я и на том и на другом сейчас не так часто езжу.
Добираться на работу 2 часа — в принципе не нормально. Для большинства аудиотории хабра перемещение до работы должно быть не сложнее перемещения от дивана до рабочего стола, все остальное — ненужная затрата времени и энергии.
Изначально, к автомобилю нужно прийти, завести, прогретьЕсли вы выходите из дома и прямо перед вами появляется велосипед, то это очень круто. Но мне чтобы поехать на велосипеде надо снять его с крепления, вытащить к лифту, потом спуститься на лифте, вытащить его из подъезда, проверить накачанность колес, что не забыл ключ от замка и потом в обратной последовательности. А машина, если не зимой, вот она стоит — вышел на легке с одним ключом и поехал.
P.S. а, ну вот joyfolk тоже самое выше написал.
Те, кто ездит каждый день на велосипеде час туда и час обратно — это уже совсем упоротые фанаты, и их мало (но они есть, я минимум одного встречал). И скорость у них в районе 30 км/ч, так что чтобы за 10 минут преодолевать то же расстояние, надо ехать 180 км/ч.
Ну вот я еду 3 км до работы на велосипеде за 10 минут в неспешном темпе
То есть средняя у вас 18 км/ч где-то, это вообще или чисто движения? Понятие о неспешном темпе конечно у всех разное, но 18 да это где-то оно и есть. Правда надо еще смотреть это средняя скорость чистов движении, без учета остановок, или же с учетом всех остановок. Если второе, то все же темп будет не 18 в результате, а скорее ближе к 23-25, примерно как электровелы европейские ограничены.
И скорость у них в районе 30 км/ч,
После такого в течении часа душ и в идеале переодеться жизненно необходимы, причем независимо от погоды на улице.
Неужели вы считаете, что один автобус может доставить всех людей из разных мест в разные точки?
Если делать корректно, то автобусов должно быть несколько. Много.
Задача квартиры — предоставлять удобства для людей и хранить вещи. Вследствие этого, квартира вообще не простаивает.
Для этого достаточно организовать вдоль каждой дороги режим зеленых волн. Если это сделано, то на протяжении одного путешествия потеря времени на светофороах возможна лишь в начале пути и при повороте с одной улицы еа другую.
Это возможно при определённых условиях:
1) все едут с одной скоростью.
2) никто не нарушает и нет аварий.
3) и самое главное: количество машин строго ограничено.
И если первые два пункта возможно решить автопилотами, то последняя решается очень сложно. Тут и общественный транспорт, и вело-дорожки, и пешеходная инфраструктура, и платные парковки… В общем всё то, что для машин «вредно».
Кварталы длиною в 500 метров — не редкость в наших городах, хотя и комфортной для жизни такую протяженность не назовешь. В районах со сверх высотной застройкой из-за большой плотности жителей предпочтительно, чтобы каждое здание было самостоятельным кварталом.
А вот это неверно. Такие огромные здания (а в особенности, если каждое здание отдельный квартал) крайне неудобны с точки зрения обычного человека. Посмотрите квартальную застройку новых районов, например, Голландии. Совершенно другие размеры.
Ну и моё мнение относительно пробок.
Основная причина пробок не в плохо настроенных светофорах и «зелёных волнах». Причина пробок — в машинах. Да, именно в них. К сожалению, город (в России) провоцирует тебя покупать машину — город не удобен, если у тебя нет машины. От этого и пробки. И если пробок станет чуть меньше, из-за того, что настроят светофоры — те, у кого машин нет постараются её купить. И они встанут к вам в пробку. Так что я не понимаю таких фраз как:
Автомобиль был поставлен в центр внимания, потому что в современном обществе — это хороший экономический стимул для человека. Не думаю, чтобы кто-то хотел работать больше, чтобы ездить на автобусе.
Каждый автомобилист должен в первую очередь топить за общественный транспорт. За хороший общественный транспорт! Чтобы люди, стоя в пробке думали «а нафига мне стоять в пробке, когда такие крутые трамваи ездят по выделенке?»
И нет, я не против личного автомобиля. Просто он не должен быть единственной крайностью.
Вопрос не в том, почему все плохо, а в том можно ли сделать хорошо и во сколько это обойдется. Я думаю, проблема в неразумно больших городах: Мехико, Москва. Если развитие страны равномерное, маленький город имеет свои технологичные производственные мощности, университет, театр, конструкторское бюро лучших в мире печатных станков, современный медицинский центр, уютные частные домики красивого архитектурного стиля. Смена места работы — переезд из одного благополучного города в другой. Есть ли такие страны, возможны ли они?
Есть ли такие страны, возможны ли они?
Страна с однородным по всей площади климатом, и не слишком большая с логистической точки зрения.
Ну и потом, вот лично я не хочу машину в принципе. За рулём книжку не почитаешь. И частный дом не хочу, а тем более — не хочу жить там, где у всех частные дома: до чего-то, кроме этих самых частных домов, становится далеко добираться.
Так авто это ещё один способ комбинировать с городским транспортом, доехать до станции метро там бросить и поехать на общественном.
UPD: Кстати, чем меньше частного сектора — тем больше мест для туризма.
Я думаю, проблема в неразумно больших городах: Мехико, Москва.
А пи́шите и предлагаете решения совсем о другом.
Проблема в принципе с перенаселением и нехваткой ресурсов, а не в конкретном светофоре и перекрёстке.
А перенаселение — это не причина, это следствие.
Маршрутная сетьТолку с такого «огрызка» для миллионного города не маленького по площади. Потому и не пользуются, что задачи реальные не решает.
Число линий 1
Число станций 10
Длина сети 11,6
Для сравнения, Московский метрополитен:
Число линий 15 (+ монорельс и МЦК)
Число станций 226 (+ 2 временно закрытых станции «Деловой центр» и «Каховская»)
6 станций монорельса
31 станция МЦК
Длина сети 387,9 км (+ 4,7 км монорельс и 54 км МЦК)
Но я мечтаю совсем о малом: что бы кнопку на пешеходных светофорах сделали везде, как в Нидерландах. Кнопочка! — это так просто… не две кнопочки! А одна! Но везде!
Для меня и моих маршрутов это будет настоящая революция!
www.rd.com/culture/buttons-that-do-nothing
Кстати что насчёт выравнивания загруженности по времени и датам (компании начинают работать с 7 до 14 дня, выходные сдвигаются так же плавно, распределение стараться делать равномерным, например по последней цифре рег номера компании)?
Мне кажется что это было бы самым эффективным.
А то в 7 утра, 16 вечера, в 21 вечера или в выходные — перекати поле (порой пол часа пешком и никого на улицах не встретишь), пустыня а не 35 миллионый мегаполис,
но в 8 утра — резко давка, аналогично с обедом.
Я уж не говорю, что при обычном штатном графике, который совпадает с графиком работы государственных и муниципальных органов, просто невозможно вне своего рабочего времени успеть что-либо сделать. Простой пример: очереди на почте до 9-00 или после 18-00. Либо приходится делать свои дела на обеде (это если не нужно ехать на другой конец мегаполиса и создавать паразитный трафик), либо отпрашиваться с работы.
Днём ждать ещё более жестоко… когда самые пробки. Повторяю это про пешеходные переходы, а не про перекрёстки для автомобилей.
Ночью, после 23, например, можно задействовать кнопки пешеходов и на автомобильных перекрёстках, где есть пешеходные переходы.
Почему у нас нет самообучаемых светофоров я беспонятия… наверное это ещё не освоенная бизнес ниша.
Но это я размечтался, конечно… надо остановиться… а то меня оштрафуют за мысли о прогрессивных технологиях 23 века))).
Везде где я видел, ночью на главной включают мигающий желтый, на прилегающий мигающий красный. (движение как при знаке «стоп»).Это в России? Не нашел в Российских ПДД описания такой схемы и правил ее проезда.
Где можно почитать?
Всегда необходим индивидуальный расчётВ случае с существующей светофорной сетью, если она управляется централизованно, можно медленно оптимизировать фазы градиентным спуском по данным пробок. Будет весьма индивидуально.
В теории может быть полезным, но только когда будет один автопилот на дорогах и не будет личных авто.
на первый взгляд, если движение тормозится, светофор вносит положительную обратную связь, и скорость движения падает еще сильнее.
«дырки» на соседних полосах
Гос-во с термином «опасное вождение» не согласно с такими перестроениями.
В качестве флуда: подавляющее большинство водителей не умеют управлять автомобилем, используют по минимуму его возможности, испытывают стресс, постоянно ноют про подрезания и пр. Они являются основой фантомных пробок, когда простейший изгиб дороги/подъем/спуск на уровне подсознания заставляет их тормозить. Так же они не способны покинуть перекресток в разрывах потока при повороте, не могут начать движение с первыми лучами зеленого. Причем эти навыки у них не появляются до конца жизни. Этот фактор вообще в модели не учтен
Если ваша, вполне здоровая критика, относится к моим амбициям взять на себя все составляющие транспортной проблемы, будьте спокойны, я -скромный человек и хорошо понимаю, что любая прикладная задача требует участия многих разносторонне образованных людей. Хотя я не являюсь большим специалистом ни в городской архитектуре ни в моделировании отдельного потока машин, благодаря особому профессиональному искажению взгляда на мир, мне удается иногда заметить вещи, мимо которых другие исследователи могли пройти без внимания. Эта статья про одну из таких вещей и я уверен, что при грамотном подходе изложенные в ней результаты могут найти свое применение.
Нет нужды перестраиваться постоянно
Это вопрос из области психологии, всегда есть стремящиеся к лидерству. Плюс дорогой и мощный авто это вообще другая вселенная по использованию окон на дороге.
Когда есть возможность большинству беспрепятственно объезжать меньшинство
это тоже вопрос психологии зачастую: «не пущу». Синдром очереди, хотя по факту реализовать полученные возможности не в состоянии.
Эта статья про одну из таких вещей
Транспорт это психология в чистом виде. Попробуйте посмотреть с этой стороны на свои матмодели.
Я в свое время даже задумывался о QoS на основе анализа связки авто+водитель, когда наиболее опытные водители на мощных авто имеют наибольший приоритет, поскольку наиболее оптимально используют дорожную сеть (меньше времени занимают дорожное полотно).
Должно оставаться место для маневра, «дырки» на соседних полосах. Простите за аналогию с полупроводниками.
Т.е. это работает при достаточно низком уровне насыщения дорожной сети транспортом.
Три луча, три такта светофоров.
прямо пропорционально плотности населения.
Из всех крупных городов у нас на «авеню» и «стриты» порезан только Питер, да и то не полностью
Где? Я могу предположить, что речь идет про районы типа В.О. или Петроградки, но там эти авеню и стриты весьма условные и квадратно-гнездовая история постоянно нарушается. Да, есть еще всякие Петро-Славянки.
Однако самое главное не в вашей модели светофоров, а в модели самого годода. В квадратно-гнездовом городе невообразимо уныло жить (Нью-Йорк кстати хорошее подтверждение тому). По таким улицам гуляет ветер. Некоторые сторороны домов никогда не освещены солнцем. Невозможно выбраться из своей клетки не пересекая большой дороги. И т.д.
ЗЫ: я за полный запрет личного транспорта в городах.
я за полный запрет личного транспорта в городах.
Да, заодно джинсов и любой капиталистической одежды, зарубежной музыки, поездок за границу, за запрет сомневаться в руководящей роли партии. Обязательно еще заглянуть каждому в спальню и запретить секспросвет.
И еще: автомобиль в основном не ездит — он стоит. Стоит на улице — мешает другим машинам, портит вид, затрудняет обзор тратуаров для других водителей. Стоит в гараже — использует очень дорогое пространство (мы ведь все еще про город?).
В общем вот мое ИМХО.
нормальное явление
хде?
Антверпен
Давайте про мегаполисы от миллиона
да и опять нет запрета личного, есть ограничение по классу экологии, это разные вещи
Лондоне
нет запрета, только экологический
уже собираются
но не собрались, да и если собираются не запрещать личный, а продолжать экологическое ограничение.
По итогу ни один мегаполис не запрещает въезд личному транспорту, просто регулирует имущественный ценз — богатым можно, бедным нет.
Вот еще интересный пример www.traffic-simulation.de.
Там что-то странное с динамикой разгона. И машины могут ездить боком.
строить город специально для машин
детский сад. Цифры, где цифры? Никто для машин не строит.
www.spbtrd.ru/local/filedownload.php?file_id=3939
Есть критерии плотности улично-дорожной сети во всем мире. Как пример СПб плотность УДС в центре (18-19в) выше плотности спального района. Кол-во авто на душу населения у нас не дотягивает до развитых стран. Нормативы тех веков позволяют вместить в центральную часть города практически всех суточных мигрантов из спальников 21 века. Нам еще до развитой дорожной сети идти и идти, только особо упоротые вместо понимания и работы над этим предлагают запрещать и не пущать в лучших традициях совка.
а будет ли инфраструктура эффективной лет через 50 или опять всё надо будет переделывать?Инфраструктура нужна здесь и сейчас и она будет переделываться по несколько раз. Но быстро она не меняется. Очень много есть переходных моментов. А когда добрались, то уже и ничего не нужно делать, есть другое решение, которое нужно внедрять.
Прям фундаментально.
Но есть очень важный вывод:
Проблема автомобильного движения внутри мегаполисов не может быть решена только в рамках дорог со светофорным регулированием и остается пока открытой.
Действительно, вся эта система возможна пока дорожная сеть не пришла в режим насыщения. Как только мы переходим какой-то порог количества автомобилей на единицу площади (ну, на бытовом уровне это очевидно), то сколько ни строй схем — все равно будут пробки. Поэтому действительно мы переходим в другую плоскость — не настройку светофоров и постройку новых дорог в плотномнаселенном центре, а меры регулирования: платные парковки, запрет транзитного проезда грузовым автомобилям через центр, лоббирование общественного транспорта.
Дополнительно замечу, что модель предполагает, что поток равномерен, но на практике это не так. Была куча исследований, которая показывает, что даже с константным количеством автомобилей в системе, в ней появляются возмущения скоростей, которые в зависимости от параметров могут со временем только усиливаться, что и приводит к циклам быстрое движение-остановка, а в перспективе — и к возникновению заторов (т.е. участков, где автомобили или не двигаются, или двигаются с очень малой скоростью на протяжении продолжительного отрезка времени).
самодостаточность городов
Это как?
возможность найти работу редкой профессии
Чудес не бывает. Я не смогу работать на космодроме, не выезжая из Москвы.
В городе поменьше — я не могу работать на производстве, которого нет в этом городе. Разве что дистанционно.
С крупными предприятиями — та же фигня.
А если какая-то сеть встречается во всех городах от 100 тысяч, то работа в ней — уже не редкая профессия.
Децентрализация — это негативный по лексической природе термин, как раскулачивание, например.Это обычный термин. Не нужно добавлять эмоций. Если вы — центральная власть, то такое предложение — это её лишение. Это вопрос уже не терминологии, а идеологии.
Я не предлагаю Децентрализацию и тем более не посягаю на право властей взимать налоги.
Это, когда нет необходимости перебираться в город большего размера, доступны все услуги, имеется возможность найти работу редкой профессии и способ своего самовыражения.— для того, чтобы такое было, должны быть условия для экономического роста региона, где есть этот рост. При централизованной власти, все излишки и прочие достижения могут уходить в центр, а далее там оседать или же направляться в другие места. Вопрос. Зачем мне пыхтеть и развивать, лучше я уже уеду в центр, где есть и так сосредоточение финансов, а также их постоянной рост.
Я — за научный подход (в хорошем смысле слова), грамотное планирование политических, социальных и инженерных решений, разумное их внедрение в жизнь.Я вам тоже озвучил научный подход — децентрализация. Уже давно придумано.
Кб им Хруничева живет и здравствует в Москве, хотя в то же время кб «Радуга» неплохо справлялась с задачами тех же масштабов в скромных рамках 100-тысячной Дубны.
Вот только род деятельности у них разный. Кто-то нашёл себя в разработке космических носителей, а кто-то — средств воздушного нападения. В результате — оба эти направления есть не везде, а только в некоторых городах каждое.
Специализация городов проблему не решит.
Специализация городов проблему не решит.Просто должен быть определенный минимальный набор услуг и возможностей города, а далее есть своя спецификация. Это к тому, что если есть нужная и интересная для вас работа, то переезд в другой город не должен у вас вызывать шок.
В Барселоне похоже что-то подобное реализовано, я там правда не долго был, но обратил внимание что пока едешь по одной дороге не сворачивая все время тебк горит зеленый. Но возможно мне там очень очень везло
Город без пробок