И снова про облака, не только плюсы

Не могу утверждать за очень большие компании, но сколько не считал, услуга ВСЕГДА будет дороже, 1 иначе ее просто невыгодно продавать, 2 Свой админ хотя бы знает куда нужно копать в случае сбоев или просто глюков, на облаке могли обновить какую нибудь железку и поплыли глюки-проблемы, о которых ты даже не в курсе. 3 какие бы SLA не были все равно будут проблемы-недоработки-глюки и их нужно решать и для того что бы знать хотя бы в чем проблема нужен спец который нужен независимо от того облако у вас или свой сервер, потому экономия на человеке для замены дисков в raid слишком мелкая, а более серьезные проблемы при любом раскладе нужен опыт. 4 При определенных обстоятельствах в облаке есть смысл, но это все равно решается в каждом конкретном случае, есть не так уж и много задач где сегодня нам нужно 1 петафлопс, а завтра и 0.1 хватает, обычно если и есть пики то они день-ночь, которые на среднюю цену не так уж и влияют

Вы забыли про вариант аренды железных серверов, бОльшая нагрузка по обслуживанию железа ложиться на провайдера, а цены на эти серверные ресурсы гораздо ниже чем на облако. И то что для облаков вам якобы не нужен админ/ops, на мой взгляд миф. Так как у вас равно будет Ci/CD и infrastructure as Code, мониторинг и т. д. При достаточно больших нагрузках, за облако могут быть такие цены, что для вас, нанять + одного админа и жить на арендованном железе будет дешевле на порядок. Конечно, в облаке могут быть очень интересные фишки, реализация которых на своём железе и своими силами может оказаться дороже. Не все иак однозначно.

По поводу цену закупки своего железа: уже можно брать (например у НР) железо в аренду (на своей площадке или где-то еще) и увеличивать/уменьшать ресурсы по мере необходимости.

Также по поводу админов: если инфраструктуры немного то вполне себе работает схема аутсорсинг/приходящий админ, если много — то все равно надо брать своих.

Ну и в целом конечно зависит от ИТ сервисов. Если сервисы локальные и требуют высокого уровня доступности — то только своя инфраструктура. А вот если WEB, если потребность в ресурсах скачет, если малый бизнес — то смотрим на облака. Друг в своем малом бизнесе пользуется облачной 1С на 6 рабочих мест — очень удобно, гораздо проще платить по 700-100 рублей в месяц за рабочее место чем делать свою инфраструктуру для этих 6 рабочих мест.

У нас стабильно уже несколько лет облачная инфраструктура сжирает примерно 10% от всех доходов фирмы. Каждый раз, когда приходится оплачивать счета, думаю, что своя железка уже многократно бы окупилась.

Но для меня это вопрос рисков. Самое страшное, что может случиться с облаком: облачный сервис потерял все ваши данные (а нет-нет такое происходит, вот например недавняя история с Яндексом). В этом случае поднимаем данные из резерва (который понятно на другом облаке), создаём новые виртуалки на том же или другом облачном провайдере. Геморрой, около суток даунтайма, возможно потеря части данных, но в принципе не смертельно. Благо даже переход к другому провайдеру сравнительно прост: в настоящее время стало хорошим тоном поддерживать API Амазона, и это упрощает жизнь.

А если своя железяка грохнется, то я не уверен, что всё удастся восстановить так быстро. Свой админ тоже может накосячить, уволиться, быть недоступным в критичный момент (нескольких админов с дежурством 24х7 держать слишком дорого, особенно если они нужны в основном на случай таких ситуаций). С другой стороны на своём железе всё-таки больше возможностей для восстановления данных, от облачного провайдера можно услышать «все ваши данные пропали, восстановление невозможно, сорян». Плюс железо устаревает, и со временем всё равно надо его заменять, а это и лишние расходы, и лишний геморрой.

Плюс легко не угадать с масштабированием. Либо закупить слишком много и наблюдать за работой вхолостую, либо наоборот в срочном порядке докупать железо. Особенно весело, когда вот прямо сейчас на это нет ресурсов. Не говоря уже о том, что фирма может закрыться, потерять часть клиентов, и закупленное железо становится обузой.

Так что переплачиваю, но пока остаюсь на облаке.

1. Уважаемые представители облачных услуг. Делайте ваши сервисы еще качественнее и не заставляйте клиентов переплачивать вам за повышение надежности своего приложения покупкой дополнительных ресурсов. А также делайте скидки и делайте шаг в этом направлении первыми.

Зачем им это делать? Им наоборот, выгодна переплата за дублирование силами клиентов.
Вот на счет собственных собственной облачной инфраструктуры согласен. Вещь полезная и удобная.

Позвольте нубский вопрос — что такое частные облака? <shy/>

Вас послушать, так облачные провайдеры работают в сплошной минус, если самим не выгодно делать то же самое.

На самом деле, сравнение стоимости «железного» и облачного сервера — штука крайне нетривиальная и индивидуальная, со множеством переменных и неизвестных. Автор уже написал про возможную потребность в построении отказоустойчивой инфраструктуры, что увеличит ценник в разы. Но есть и другие моменты. Например, реально требуемую конфигурацию сервера определяют обычно методами «на кофейной гуще» и «ну вроде как-то так». А прогнозирование роста нагрузки производится не менее точным способом «пальцем в небо». В итоге средняя утилизация ресурсов в первые годы зачастую не превышает 30%. С «эластиком», понятное дело, таких проблем нет, ибо удобные инструменты мониторинга нагрузки и возможность изменения объема потребляемых ресурсов. Ну и редко кто может рассчитать скрытые издержки из-за капитальных затрат на закупку оборудования. Т.е. есть некая фирма, которая планирует потратить миллион на приобретение железа и ПО. Но этот миллион она должна либо взять в кредит, либо изъять из оборота. В случае с кредитными средствами все более-менее понятно. А в случае с собственными средствами размер упущенной прибыли чаще всего совершенно неясен.
З.Ы. Не знаю, почему так получается, но у большинства провайдеров немного странное ценообразование, при котором конфигурации с большим объемом оперативной памяти получаются минимально выгодными (в примере автора 24 ядра слабых ядра на 256 гига оперативы). Кто-нибудь знает, почему так происходит?

Цена. Покупка своих серверов, может окупиться уже через 1 год. А при покупке облачных- у вас есть только услуга. Штат специалистов, также рассматривается.

А через 4 года железо морально устаревает, его надо списывать а еще — мигрировать на новое, которое может внезапно работать не так, как работало старое. Про поломки я промолчу.

«Виртуальное — не совсем реальное». Тут все ресурсы, которые покупаются у провайдера- CPU, RAM, SSD и скорость сети. Мы все понимаем, что есть ресурсы на уровне хоста и на уровне VM. Как же нам проверить, что мы действительно получаем 100% ресурса процессора и диска?

В облаках по определению нельзя получить 100%, так как там — виртуализация. Если же вопрос о том, выдаются ли проплаченные ресурсы — есть различные бенчмарки, которыми это можно проверить.

Отказоустойчивость и SLA, которая предоставляется провайдером, далека от мечты маркетолога.

Голословное изречение без пруфлинков.

«На игле». Провайдер пытается удержать клиента у себя и делает решения в рамках своей экосистемы.

Пихайте все в кубернетес! © buzzword corp.

Предположительно, нужно продолжить фразу

… Отдельная покупка хранилки или организация распределенного хранилища....

таким образом:
— организация бесперебойного электропитания (с периодическим наращиванием мощностей, и, независимо от этого, заменой батарей (ну и уверенность в перспективной достаточности подведенной энергетики);
— выделение помещения (с резервом площади, с ограничением доступа, с кондиционированием и пожаротушением), а возможно, и не одного такого помещения;
— замена комплектующих (допустим, обеспечивается без простоев; но будет некоторая суета с организацией ремонтов — на месте, или с вывозом...);
— если уж так напрямую считаем затраты на администраторов, то нужно еще зарезервироваться на их дообучение и переобучение;
-нужно не забыть еще и про сетевое оборудование (которое возможно уже и есть, но потребуется больше, и которое так же требует бесперебойного питания и т.п. )
— и так далее…