Comments 61
Не хватает ученых, программистов, дата саентистов.
Да как собак этих датасаентистов! Каждый второй выпускник курсиков — датасаентист.
Мозгов хватает, но платят не за поиск лекарства от рака, а за эмодзи 
в чате.
в чате.
Не хочу решать сложные проблемы, пусть их решают другие(а лучше компьютер), хочу писать игрушку на ESP32.
Это кризис среднего возраста. Вы не одиноки.
Это кризис среднего возраста. Вы не одиноки.
Для того что бы создать что то сложное необходимо «подумать», Вы всю жизнь просидели на конвейере и мыслей нет. Поэтому и приходится заниматься никому не нужными глупостями.
Умственный труд — это «игра ума», а не махание веслом под плёткой. Заставить сделать тут ничего нельзя. Поэтому в этой области люди занимаются тем что интересно.
К гуманитарным проблемам у программистов личного интереса обычно нет. Финансового тоже нет, если денег не платят.
Так что да, лучше развлекаться глупостями.
В конце концов, всё мировое искусство — это просто глупость :)
К гуманитарным проблемам у программистов личного интереса обычно нет. Финансового тоже нет, если денег не платят.
Так что да, лучше развлекаться глупостями.
В конце концов, всё мировое искусство — это просто глупость :)
Думаю Вы ошибаетесь: Кнутом и пряником можно даже стихи писать заставить — главное правильно подобрать кнут и пряник, что бы ум постоянно играл в нужном направлении.
Умственный труд принципиально не отличается, от махания лопатой (разве что требует больше сил).
У большинства людей одна глобальная проблема — после относительно небольшого стажа на «конвейере» мозги адаптируются к конкретному конвейеру и «цементируются» в нужном состоянии. Вот потом и приходится заниматься «фигней», пытаясь сделать что то отличное от встречающегося на этом самом конвейере, используя «забетонированный» инструментарий.
Умственный труд принципиально не отличается, от махания лопатой (разве что требует больше сил).
У большинства людей одна глобальная проблема — после относительно небольшого стажа на «конвейере» мозги адаптируются к конкретному конвейеру и «цементируются» в нужном состоянии. Вот потом и приходится заниматься «фигней», пытаясь сделать что то отличное от встречающегося на этом самом конвейере, используя «забетонированный» инструментарий.
Знаем мы эти сталинские заходы про шарашки и гения Лаврентия Палыча. А реально, когда нужны были кадры для ядерной программы, пришлось делать Физтех, который по свободам был прям британский университет.
И с ракетами хороший пример был, когда за ошибку сажали, а они всё равно падали.
Перестали падать при Хрущёве, когда убрали уголовную ответственность, а ставили только технический разбор.
И с ракетами хороший пример был, когда за ошибку сажали, а они всё равно падали.
Перестали падать при Хрущёве, когда убрали уголовную ответственность, а ставили только технический разбор.
Правильно подобрали — свободу, но в Сибири (Новосибирский Академгородок).
Про ракеты, так это про весь мир и во все времена сказать можно, там тоже Хрущев постарался. Думаю все проще — падать перестают после отработки технологии.
Про ракеты, так это про весь мир и во все времена сказать можно, там тоже Хрущев постарался. Думаю все проще — падать перестают после отработки технологии.
Ага, в Штатах фонБраун отработал технологию, после чего его отодвинули в сторону, чтобы своими грязными фашистскими лапами не лапал американскую мечту. Поставили военных, которые живут по уставу, по технлологии. И тут как начало падать…
Пришлось опять доставать из шкафа этого немца, который сука потом всякого напридумывал.
Пришлось опять доставать из шкафа этого немца, который сука потом всякого напридумывал.
У немцев они тоже падали куда попало.
:)
:)
Это же фон Браун отработал, а не военные.
Американцы получили ФонБрауна и сто ракет Фау-2.
Сразу стали запускать под его чутким руководством, отработали всё как следует, в том числе запуски с авианосцев, вышли на суборбиту в 46 году.
Потом ему сказали — спасибо, дальше мы сами.
В результате первыми на орбите оказались русские :)
Сразу стали запускать под его чутким руководством, отработали всё как следует, в том числе запуски с авианосцев, вышли на суборбиту в 46 году.
Потом ему сказали — спасибо, дальше мы сами.
В результате первыми на орбите оказались русские :)
Русские. Которые вывезли всю документацию. А американцы самого фон Брауна. И это известная история. Я в детстве читал перевод с немецкого книжку о гироскопах на их фау. Так вот, на заводе в 1981, я видел именно эти гироскопы.
Американцы вывезли почти всю команду фонБрауна, и сто готовых ракет, и ПОЛНУЮ документацию. А русские только часть.
Уж извините, это несколько другое. Разобраться, наладить производство, оттестировать и запустить продукт гораааздо проще, когда есть работающий образец. В ста экземплярах.
Уж извините, это несколько другое. Разобраться, наладить производство, оттестировать и запустить продукт гораааздо проще, когда есть работающий образец. В ста экземплярах.
epizodsspace.airbase.ru/bibl/k-r/1998/5/fau2.html
Читайте здесь. В Праге были чертежи, которые позволили восстановить полный комплект документации. И специалисты немецкие тоже были. И даже делали ракету, копию А4
Читайте здесь. В Праге были чертежи, которые позволили восстановить полный комплект документации. И специалисты немецкие тоже были. И даже делали ракету, копию А4
Блин, вы хоть представляете, что такое полный комплект технической документации? Я видел на прокатный стан-500 от итальянцев. Это комната со шкафами с документами, при ней два архивариуса. Это только монтажные и эксплуатационные, про конструкторскую документацию умолчу.
А теперь представьте, что документация нужна на всё оборудование для изготовления частей ракеты…
А теперь представьте, что документация нужна на всё оборудование для изготовления частей ракеты…
Почему же не представляю, всего несколько шкафов. Влезет в пару грузовиков. Не так уж и много. Проблема скорее в другом, в отсутствии нужных материалов, производство которых нужно налаживать. В этих случаях командная экономика работает быстрее. И ещё, и у нас и у немцев — единая метрическая система мер, что тоже упрощало. Американцам пришлось сложнее
Да — собственной школы ракетостроения у них не было. Да и сейчас негусто.
Ну, школа-то тут дело наживное. Были бы деньги и кадры.
Например, до ВМВ лучшая школа была Англии. Британское межпланетное общество основательно так подошло к делу, спланировали даже полёт на Луну. Экипаж — три человека, продолжительность полёта — 20 дней. :)
Было разработано всё: скафандры, стыковки, орбитальные станции.
Но дальше стало несколько не до этого. Как и не до атомной бомбы в Кембридже.
Например, до ВМВ лучшая школа была Англии. Британское межпланетное общество основательно так подошло к делу, спланировали даже полёт на Луну. Экипаж — три человека, продолжительность полёта — 20 дней. :)
Было разработано всё: скафандры, стыковки, орбитальные станции.
Но дальше стало несколько не до этого. Как и не до атомной бомбы в Кембридже.
отработали всё как следует, в том числе запуски с авианосцев
Единственный запуск. Ракета чуть не навернулась на взлёте обратно на палубу(на кинохронике это заметно). После чего флот разлюбил идею работать с жидкостными и немецким наследием и занялся ракетами твердотопливными. Весьма успешно, надо сказать.
> Кнутом и пряником можно даже стихи писать заставить
На тему дибилизма тех, у кого кнут.
>Нужно что-то делать
Хуже дурака только дурак с инициативой, особенно если делать абы как.
На тему дибилизма тех, у кого кнут.
>Нужно что-то делать
Хуже дурака только дурак с инициативой, особенно если делать абы как.
Это комментарий, реплика, зачем-то опубликованная в виде поста.
Ну, можно хоть как-то стараться залезть хоть на какой-то уровень осмысления проблемы и внутреннего конфликта, когда пишешь пост?
Уж на что Фил Ранжин спамер и "блогер", но он недостающий материал хоть какими-то проработанными деталями и эмоциями добирает.
Здесь же вообще – ремарка из личного блокнота, один тезис на уровне подросткового удивления, что мир несовершенен (да и этого нет).
Массово рекрутировать людей в ИТ невозможно. Просто из-за человеческой природы.
Есть такой психологический термин — шизойдный склад личности (это не ругательство, если что). Из них получаются хорошие учёные, математики, юристы, программисты итд.
Ну так вот, этих людей в популяции процентов 20 примерно. Половина с уровнем интеллекта ниже среднего. Половина женщины. Минус те кто инженеры, хирурги и юристы, без них тут всё рухнет. Остаются пара процентов, которые годятся для программистов.
Ну, впринципе, не так уж и мало.
Просто надо договориться с остальными 80% населения, и всё.
И скромно замечу, что те кто не умер от рака, умрёт от Альцгеймера. И неизвестно что хуже :)
Есть такой психологический термин — шизойдный склад личности (это не ругательство, если что). Из них получаются хорошие учёные, математики, юристы, программисты итд.
Ну так вот, этих людей в популяции процентов 20 примерно. Половина с уровнем интеллекта ниже среднего. Половина женщины. Минус те кто инженеры, хирурги и юристы, без них тут всё рухнет. Остаются пара процентов, которые годятся для программистов.
Ну, впринципе, не так уж и мало.
Просто надо договориться с остальными 80% населения, и всё.
И скромно замечу, что те кто не умер от рака, умрёт от Альцгеймера. И неизвестно что хуже :)
«Половина женщины»
Ада озадачена.
Ада озадачена.
Она технический переводчик. Копирайтер по нынешнему.
В принципе да, вполне айтишная специальность. И очень женская :)
В принципе да, вполне айтишная специальность. И очень женская :)
Не будем спорить. В любом случае Барбара останется озадачена.
Ну, на самом деле тут есть с чем поспорить. Ну ок, женщины умные, но ресурс набора людей в IT все равно ограничен. Вы же не будете брать тех, кому не хочется (им же ИИ двигать, в конце концов, правда)? А это — в какой-то степени женщины (опять же — не потому что они не подходят, а так стереотипы в обществе сложились). То есть, сначала нужно эти стереотипы менять.
Вы же не будете реально брать не слишком умных?
Ну и потом, вот вы решили набрать еще миллион программистов… не, ну что так мелко, давайте сразу миллиард? Ну и где вы возьмете столько преподавателей? В любом случае, такая задача быстро не решается. То есть сначала создаете школу, растите преподавателей, и уже только потом наращиваете кадры программистов. В следующие 10 лет, в лучшем случае.
Вы же не будете реально брать не слишком умных?
Ну и потом, вот вы решили набрать еще миллион программистов… не, ну что так мелко, давайте сразу миллиард? Ну и где вы возьмете столько преподавателей? В любом случае, такая задача быстро не решается. То есть сначала создаете школу, растите преподавателей, и уже только потом наращиваете кадры программистов. В следующие 10 лет, в лучшем случае.
Стереотипы гнутся.
Когда я писал Вам первый комментарий, я был на работе и рядом сидела коллега-женщина.
А если говорить про ИИ, то недавно был форум Учёные против мифов, где по этому вопросу выступал мой старый друг — и с ним программистка, работающая над этой темой.
Так что не надо вычитать женщин.
А прибавление и умножение — это, конечно, вопрос не мгновенный.
Когда я писал Вам первый комментарий, я был на работе и рядом сидела коллега-женщина.
А если говорить про ИИ, то недавно был форум Учёные против мифов, где по этому вопросу выступал мой старый друг — и с ним программистка, работающая над этой темой.
Так что не надо вычитать женщин.
А прибавление и умножение — это, конечно, вопрос не мгновенный.
>Когда я писал Вам первый комментарий, я был на работе и рядом сидела коллега-женщина.
Ой, удивили. У меня в проекте шесть человек. Из них трое женщины. И еще одна в декрете (в нашем проекте женщин больше 50%, ага?). Это все программисты, аналитики, QA. А еще у меня почти взрослая дочь, которая в IT не хочет.
>А прибавление и умножение — это, конечно, вопрос не мгновенный.
Так я в общем об этом и говорю. Нельзя быстро увеличить число работающих в отрасли, где работа творческая. Нужно сначала где-то найти большое число творческих и умных людей, а они на дороге не валяются. И дело тут в общем не в женщинах вообще — умных людей просто далеко не 100%.
Ой, удивили. У меня в проекте шесть человек. Из них трое женщины. И еще одна в декрете (в нашем проекте женщин больше 50%, ага?). Это все программисты, аналитики, QA. А еще у меня почти взрослая дочь, которая в IT не хочет.
>А прибавление и умножение — это, конечно, вопрос не мгновенный.
Так я в общем об этом и говорю. Нельзя быстро увеличить число работающих в отрасли, где работа творческая. Нужно сначала где-то найти большое число творческих и умных людей, а они на дороге не валяются. И дело тут в общем не в женщинах вообще — умных людей просто далеко не 100%.
Женщин-то за что? ;)
Боже, зачем вы рассуждаете на публику если не способны рассказать ничего интересного или поставить проблему в иной плоскости?
Иногда рассказать, что «король» голый а все вокруг «трусы» дорогого стоит.
Публиковать здесь такие статьи смысла нет, местное сообщество не понимает статьи выше банального общеизвестного технического комикса, не достаточного интеллекта и желания думать.
Публиковать здесь такие статьи смысла нет, местное сообщество не понимает статьи выше банального общеизвестного технического комикса, не достаточного интеллекта и желания думать.
Просто ни о чем и написано без литературных дарований. Действительно, постить такое нет никакого смысла.
Про литературные дарования на относительно «железячном» сайте позабавило.
Здесь во главу угла должно ставиться логика, а за «литературностью» это на сайт филологов.
PS: Я грамотность в пределах русского языка обязательна.
Здесь во главу угла должно ставиться логика, а за «литературностью» это на сайт филологов.
PS: Я грамотность в пределах русского языка обязательна.
Ну, раз вы сами об этом заговорили, то
1) «король» голый а все вокруг «трусы» — пропущена запятая,
2) не достаточного интеллекта — не здесь пишется слитно.
1) «король» голый а все вокруг «трусы» — пропущена запятая,
2) не достаточного интеллекта — не здесь пишется слитно.
Я это привел в качестве примера, почему невозможно подобное читать.
Вот чтобы на "железнячковом" сайте постили на "железнячковую" тематику, нужно, чтобы такие товарищи тут не писали, а шли в свой фейсбук, например.
Сейчас это скорее форум на тему айти, где постят прохладные разные графоман, которые не могут написать ничего интересней сочинений уровня 8 класса.
Думаю автор статьи «задел» основные проблемы программирования, правда сделал неправильные выводы (мое мнение).
Хабр это место для пиара небольших компаний, серьезное содержание стататей и ответы (комментарии) давно никому не нужны — это и убивает хабр.
Сравните две одинаковые статьи:
habr.com/ru/post/512652
forum.nag.ru/index.php?/topic/157341-nadeyus-chto-razrabotal-idealnuyu-set-s-uchetom-fizicheskih-ogranicheniy
В первом случае никто так и не задал вопрос по сути изобретения, скорее всего и не прочитали. Число просмотров в три раза меньше и это для «раскрученного» сайта. Статья про символьную коммутацию интересна только для около-сетевых специалистов, значит на хабре их минимум в три раза меньше. С учетом величины аудитории, процентное содержание таких специалистов и вообще исчезающе мало, хотя данная специализация достаточно распространена.
Во втором случае вопросы по устройству сети и непонятным моментам прозвучали. Один вопрос даже не был мной ожидаем (работа с сетями в которых нет постоянной скорости передачи), что дополнило мою работу.
Вывод: Хабр сообщество в основном состоящее из «слабых» или не настроенных на серьезные размышления специалистов и публиковать статьи не несущих значительной развлекательной составляющей тут нельзя. Автор текущей статьи как раз и поднял серьезную тему:
А почему современные программисты не могут решать практически важные задачи, работающие в реальном физическом мире (окружении), делать это без ошибок ?
Хабр это место для пиара небольших компаний, серьезное содержание стататей и ответы (комментарии) давно никому не нужны — это и убивает хабр.
Сравните две одинаковые статьи:
habr.com/ru/post/512652
forum.nag.ru/index.php?/topic/157341-nadeyus-chto-razrabotal-idealnuyu-set-s-uchetom-fizicheskih-ogranicheniy
В первом случае никто так и не задал вопрос по сути изобретения, скорее всего и не прочитали. Число просмотров в три раза меньше и это для «раскрученного» сайта. Статья про символьную коммутацию интересна только для около-сетевых специалистов, значит на хабре их минимум в три раза меньше. С учетом величины аудитории, процентное содержание таких специалистов и вообще исчезающе мало, хотя данная специализация достаточно распространена.
Во втором случае вопросы по устройству сети и непонятным моментам прозвучали. Один вопрос даже не был мной ожидаем (работа с сетями в которых нет постоянной скорости передачи), что дополнило мою работу.
Вывод: Хабр сообщество в основном состоящее из «слабых» или не настроенных на серьезные размышления специалистов и публиковать статьи не несущих значительной развлекательной составляющей тут нельзя. Автор текущей статьи как раз и поднял серьезную тему:
А почему современные программисты не могут решать практически важные задачи, работающие в реальном физическом мире (окружении), делать это без ошибок ?
UFO just landed and posted this here
Про свободную волю, это софистика.
В реальности большинство проблем в одной особенности программирования.
Программирование это составление законченного списка действий при решении поставленной задачи.
Решать задачу приходится в реальном мире, имеющим практически бесконечное разнообразие текущих условий. Составить конечный список для бесконечных вариантов условий невозможно, нужно менять существующую парадигму программирования. Создание новой парадигмы, является серьезной проблемой и обсуждать ее на «развлекательном» сайте смысла нет.
Ответом будет что то типа:
В реальности большинство проблем в одной особенности программирования.
Программирование это составление законченного списка действий при решении поставленной задачи.
Решать задачу приходится в реальном мире, имеющим практически бесконечное разнообразие текущих условий. Составить конечный список для бесконечных вариантов условий невозможно, нужно менять существующую парадигму программирования. Создание новой парадигмы, является серьезной проблемой и обсуждать ее на «развлекательном» сайте смысла нет.
Ответом будет что то типа:
У меня одного появилась мысль, что статья сгенерирована ботом?
UFO just landed and posted this here
Да я такой!!!
А если не верите, то вот Вам ответ декана факультета СибГУТИ на мою статью:
Письмо и распечатка получены. Могу уверенно ответить, что в открытом доступе о научных школах указанного направления информации нет. Можно попробовать обратиться в компанию Т8, где работают известные специалисты по современным телекоммуникациям из МГУ, МГТУ им. Баумана, ФизТеха. Они ближе всего к разработкам такого типа и их практическому внедрению. Работу по этой тематике рекомендую продолжить. При наличии патентов и публикаций в научных изданиях из списка ВАК и Scopus может потянуть на учёную степень.
А если не верите, то вот Вам ответ декана факультета СибГУТИ на мою статью:
Письмо и распечатка получены. Могу уверенно ответить, что в открытом доступе о научных школах указанного направления информации нет. Можно попробовать обратиться в компанию Т8, где работают известные специалисты по современным телекоммуникациям из МГУ, МГТУ им. Баумана, ФизТеха. Они ближе всего к разработкам такого типа и их практическому внедрению. Работу по этой тематике рекомендую продолжить. При наличии патентов и публикаций в научных изданиях из списка ВАК и Scopus может потянуть на учёную степень.
Смех смехом, а в России пока не нашлось специалиста который смог понять смысл статьи и написать рецензию.
Если все будет продолжаться в таком же духе, то покупать универсальных роботов и платить за перенос личности придется не в рублях. А вы будете коллективно строить недоумевающие морды и искать кто в очередной раз «убил» российскую электронику, а убиваете ее Вы своей ленью и безразличием.
Если все будет продолжаться в таком же духе, то покупать универсальных роботов и платить за перенос личности придется не в рублях. А вы будете коллективно строить недоумевающие морды и искать кто в очередной раз «убил» российскую электронику, а убиваете ее Вы своей ленью и безразличием.
отсутствие достаточного количества мозгов
Не поможет, у программистов (и не только у них) нет технологии которая при задействовании большого числа отдельных «мозгов» линейно повышает производительность. Можно сказать, что с некоторого момента она падает и любой проект ждет крах — вот это и есть ограничивающий фактор.
Почему мы (программисты) не можем написать программу для такого робота — снова не хватает мозгов.
Программисты не умеют писать программы, которые могут корректно работать в неконтролируемой среде.
это лишние смерти
Люди инертны и сами ничего не хотят, более того если бы у них была возможность то они сами бы уничтожали каждого кто может предложить что то новое еще в пеленках.
Мое мнение: Средний человек произошел не от обезьяны, а от осла: Попробуй его «сподвигнуть» на что то полезное — танком не сдвинешь. А вот глупость какую, даже договорить не успеешь — и только пыль на горизонте клубится (это я про тетрис для ESP32).
Причем все это я испытал на себе: Разработал принципиально новую коммуникационную систему, попытка заставить прочитать 10 страниц описания ни к чему не приводит или не читают или не понимают прочитанного (текст написан для понимания школьником).
Поэтому, пока не помрут (в самом прямом смысле) приверженцы старой теории, новой теории не будет.
>Попробуй его «сподвигнуть» на что то полезное
Полезное для кого? Для вас лично? Это ваша оценка, что полезное? А независимые эксперты могут заявить, что и даже бесполезное?
> — танком не сдвинешь.
Ну у вас то мозгов хватает только на то, чтобы танками давить.
А предложить побольше покупательской способности или что-то действительно интересное увы, у вас кроме кнута ничего нет, ибо убогие своими возвожностям в других сферах деятельности.
> А вот глупость какую, даже договорить не успеешь — и только пыль на горизонте клубится (это я про тетрис для ESP32).
Ну это по крайне мере интересно, если и не приносит прироста покупательской способности, то хотя бы приносит радость и удовольствие от самого процесса разработки.
Полезное для кого? Для вас лично? Это ваша оценка, что полезное? А независимые эксперты могут заявить, что и даже бесполезное?
> — танком не сдвинешь.
Ну у вас то мозгов хватает только на то, чтобы танками давить.
А предложить побольше покупательской способности или что-то действительно интересное увы, у вас кроме кнута ничего нет, ибо убогие своими возвожностям в других сферах деятельности.
> А вот глупость какую, даже договорить не успеешь — и только пыль на горизонте клубится (это я про тетрис для ESP32).
Ну это по крайне мере интересно, если и не приносит прироста покупательской способности, то хотя бы приносит радость и удовольствие от самого процесса разработки.
А независимые эксперты могут заявить, что и даже бесполезное?
Результат разработки получился достаточно интересным. Ошибок нет (пока никто не указал на их наличие), но и что то положительное сказать тоже не могут.
Общение происходит по одному сценарию:
— да интересно, да прочитаем и напишем рецензию через неделю две.
— извините еще не написали.
— перестают выходить на связь.
Я пока не могу понять, что из написанного их так «клинит» (и это кандидаты и доктора наук специализирующиеся в системах связи).
Только один человек ответил, что в нашей стране научных школ подобного направления нет и это тоже не последний человек — декан одного из факультетов СибГУТИ.
Кстати попробуйте прочитать мою последнюю статью — только аккуратно, то может в кому впадают, а я и не знаю. Хотя это же думать нужно, затраты «глюкозы», какая тут радость — работа сплошная.
делают то на что есть спрос и на чем можно быстрее заработать. Так-то выходит что айфон полезнее чем искусственное сердце
Начните с себя — начните преподавать программирование, или сделайте стартап на одну из ваших идей. Чтобы на личном примере показать как надо, а не просто упрекать других людей и требовать что-то от них.
UFO just landed and posted this here
Слушайте, ну не в программистах/мозгах же дело! Для реализации большинства описанных задач нужна масса всего, помимо собственно мозгов! Человечество вообще обладает колоссальным ресурсом, который, буде он направлен в нужную, а главное — ОДНУ сторону, привел бы к серьезному прорыву, практически в любой области — от лекарства от рака до покорения солнечной системы…
Банальный пример: тот же СПИД. Если бы все ныне зараженные в течении всей жизни получали терапию — они не передавали бы заразу дальше и болезнь прекратила бы свое существование за ОДНО поколение! Для этого нужна 100% диагностика и обеспечение ВСЕХ зараженных без исключения лекарством до конца их дней… Это что — неподъемная задача в рамках человечества? Да абсолютно подъемная! Укол, раз и навсегда излечивающий спинальную мышечную атрофию у детей до 2-х лет стоит 150 миллионов рублей. Таких детей немного в общей популяции и их можно было бы спасти ВСЕХ. Но спасают, по понятным причинам единицы. Большое число заболеваний можно было бы извести 100% вакцинацией, как уже извели черную оспу, но… Но! Во всех этих случаях мозги свое дело УЖЕ сделали. Дальше нужна воля, и объединенные совместные усилия, но… Это ж не интересно! Интереснее зарабатывать деньги, играть в большую политику, развивать экономику потребления… «Если ты такой умный — то чо такой бедный?» — вот это вот все…
Банальный пример: тот же СПИД. Если бы все ныне зараженные в течении всей жизни получали терапию — они не передавали бы заразу дальше и болезнь прекратила бы свое существование за ОДНО поколение! Для этого нужна 100% диагностика и обеспечение ВСЕХ зараженных без исключения лекарством до конца их дней… Это что — неподъемная задача в рамках человечества? Да абсолютно подъемная! Укол, раз и навсегда излечивающий спинальную мышечную атрофию у детей до 2-х лет стоит 150 миллионов рублей. Таких детей немного в общей популяции и их можно было бы спасти ВСЕХ. Но спасают, по понятным причинам единицы. Большое число заболеваний можно было бы извести 100% вакцинацией, как уже извели черную оспу, но… Но! Во всех этих случаях мозги свое дело УЖЕ сделали. Дальше нужна воля, и объединенные совместные усилия, но… Это ж не интересно! Интереснее зарабатывать деньги, играть в большую политику, развивать экономику потребления… «Если ты такой умный — то чо такой бедный?» — вот это вот все…
Укол, раз и навсегда излечивающий спинальную мышечную атрофию у детей до 2-х лет стоит 150 миллионов рублей.
а почему он столько такой дорогой? Явно в эту цену заложена не себестоимость, да?
ваш коммент хороший
Классная статья, автор говорит о постановке задач. При том сложных задач, амбициозных, которые заставляют лучшие умы биться в поисках решения. Такие задачи для настоящих великих мозгов являются вызовом.
Конечно же дело не в недостатке мозгов, а в неумении их организовать, научить, направить.
Все дело в том, что эта система (которая создает все мозги в современном мире) очень инерционна. И поэтому сперва должно пройти несколько лет (не да бог если десятилетий), пока система настроится.
Автор утверждает, что проблемы человечества смог бы решить ИИ, но позвольте не согласиться. Любая система всегда будет ограничена в своих возможностях возможностями ее создателя. Иными словами программист (какой бы крутой он не был) не может создать ИИ, умнее себя.(это где-то доказывается в научной философии, то ли теорема о полноте, не помню).
Все задачи, который может решить ИИ, может решить и его создатель.
И дело уж точно не в нехватке количества ученных, а скорее их качества. Как бы человек не мыслил, всегда можно научиться мыслить лучше, думать на более глубоком уровне.
Не стоит рассчитывать, что ИИ решит все наши проблемы, ведь человечество пока еще не понимает как он работает, а значит результаты могут какие угодно, вариантов много. Поэтому для начала лучше не создавать больше программистов, а направить усилия на преодоления нашего непонимания в устройстве интеллекта.
Конечно же дело не в недостатке мозгов, а в неумении их организовать, научить, направить.
Все дело в том, что эта система (которая создает все мозги в современном мире) очень инерционна. И поэтому сперва должно пройти несколько лет (не да бог если десятилетий), пока система настроится.
Автор утверждает, что проблемы человечества смог бы решить ИИ, но позвольте не согласиться. Любая система всегда будет ограничена в своих возможностях возможностями ее создателя. Иными словами программист (какой бы крутой он не был) не может создать ИИ, умнее себя.(это где-то доказывается в научной философии, то ли теорема о полноте, не помню).
Все задачи, который может решить ИИ, может решить и его создатель.
И дело уж точно не в нехватке количества ученных, а скорее их качества. Как бы человек не мыслил, всегда можно научиться мыслить лучше, думать на более глубоком уровне.
Не стоит рассчитывать, что ИИ решит все наши проблемы, ведь человечество пока еще не понимает как он работает, а значит результаты могут какие угодно, вариантов много. Поэтому для начала лучше не создавать больше программистов, а направить усилия на преодоления нашего непонимания в устройстве интеллекта.
Конечно же дело не в недостатке мозгов, а в неумении их организовать, научить, направить.
Есть опасение что все может быть гораздо хуже..
Sign up to leave a comment.
О проблемах человечества и ответственности программистов