Comments 58
Только дозировку желательно увеличить вдвое против указанной — та, что рекомендует производитель, малоэффективна.
Я тогда перерыл интернет, пытаясь найти варианты. От фитоверма я почему-то отказался, уже не помню почему.
Насколько я понял из разных источников, наиболее эффективным было бы сочетание нейротоксина Актофит, который убивает взрослых клещей, и гормонального препарата Апполо, действующего против яиц. Но первый — украинский, в России его нет, да и второй, как оказалось, у меня в городе не найти быстро и в таре меньше литра.
Поэтому я воспользовался битоксибациллином. В принципе, он сработал, но запах от него — кошмарный.
Вероятно может помочь коллоидная сера — хотя там есть момент с запахом.
При этом она не токсична, если только не лизать :)
Вариант использовать для распыления питательного раствора ультразвуковой генератор рассматривали?
Да, конечно, с этого всё и началось: мой друг как раз такими генерировал туман.
Как совершенно верно сказал Tabke, у ультразвуковых генераторов тумана есть несколько серьезных проблем:
Они очень греются а процессе работы и, соответственно, нагревают всё вокруг: и жидкость, и воздух. А корням не очень хорошо, когда им жарко.
Видел жалобы на минерализацию на поверхности устройств и последующий выход из строя.
Сама система в целом превращается в гибридную: в подавляющем числе проектов раствор с генераторами находится прямо на дне корневого контейнера, а корни растут очень быстро и много. Поэтому они падают на дно, превращая всё в гидропонику.
В своё время не стал растить клубнику дома, т.к. прочёл что её опылять обязательно нужно, иначе ягод не будет. В промышленных масштабах для этого семьи шмелей в теплицах селят, а дома надо с кисточкой самому опылять. Показалось что это чересчур заморочно.
Если честно, я даже кисточку не использовал — пальцем просто возил по цветкам, когда их видел :)
Но опыление важно. Неопыленные ягоды деформированые, мелкие, уродцы такие. У меня тоже такие были :)
Теоретически, можно потоком сжатого воздуха дуть на цветки, пыльца будет из одной части цветка на другую падать и самоопылять, клубника это позволяет.
Причем хотелось бы отдельно первоначальные затраты матчасти и отдельно текущие свет + расходники химии и воды.
p.s. А что реально так выращивать кроме клубники и тех запрещенных законом кустов?
Экономику нужно считать при хотя бы минимальной уверенности в технологии. Проблема в том, что я пока не понимаю урожайности, поэтому сложно рассчитать доход.
С расходами проще, но, опять же, нужно понимать, что для промышленного использования нужно другое оборудование, и та же гидропоника будет скорее всего дешевле. Будет ли так же вкусно — вот вопрос.
Кстати, переменные затраты считаются легко. Сейчас светильники работают примерно на половину мощности, т.е. 110-130 Вт*ч. 16 часов в день. Воды система тратит где-то 4.1 литра в сутки, я покупаю её по 4 рубля за литр. Само собой, в промышленной системе имеет смысл подумать о своей установке обратного осмоса — так система станет почти замкнутой. Хим.реактивы я вообще не беру в расчет, настолько мизерный их расход (что-то вроде рублей 80 на тонну конечно раствора).
Плюс работа: туда в это вложено немало.
Но нужно понимать: это не замена традиционного сельского хозяйства. Это решение проблем с ягодами/овощами/фруктами в регионах, где доступ по климатическим или иным причинам ограничен. Скажем, зимой в Ханты-Мансийске иметь вкусную свежую клубнику круглый год очень заманчиво. Да даже у меня в Екб.
А выращивать можно много чего. Думаю вот с картошкой поставить эксперимент ради интереса. Но это точно в отдельном помещении где-то: там в метры корни вырастать должны.
Тут нет земли, соответственно, нет дополнительного веса (кроме веса самой картошки) :)
Но дома этим заниматься я, конечно, не буду: там прикорневой короб должен быть очень высоким, нужны высокие потолки. Да и интересно это мне исключительно с экспериментальной целью — посмотреть, что будет и насколько успешно вырастет.
Кстати, забыл вот что добавить на тему "что выращивать".
В подобных системах имеет смысл выращивать растения с долгим циклом плодоношения либо однолетние. Иначе экономика перестаёт биться. Например, очень любопытно было бы выращивать голубику, но это многолетнее растение, причём в отличие от клубники его не уберёшь в холодильник на время или даже не выбросишь после урожая.
Потому что флора рассчитана на гидропонику, и как её разбавлять — не особо понятно. Но это ладно, по идее так же разбавил, пока уровень EC не снизился до нужного.
Самое главное — это универсальное удобрение, это значит, что компоненты не сбалансированы ни под одно конкретное растение. Неясен точный состав. И ценник сильно другой — скажем, у меня стоимость получается в районе 80 рублей на тонну готового раствора. С самостоятельным смешиванием точно знаешь, что внутри и в каких пропорциях, и можешь регулировать состав в зависимости от фазы роста.
Но появляются другие проблемы: нужно же стабилизировать компоненты, предотвратить выпадение осадка. С этим всё не так хорошо. Первая партия практически не имела осадка. А вот текущая дала хлопья. Причём я не понимаю, то ли это живность завелась, то ли всё-таки компоненты в этот раз решили, что им друг с другом нужно лучше познакомиться.
Состав я чуть позже напишу: как дойду до компьютера.
Вот, под спойлером картинки с рецептом и с фактическим составом смеси (там на три концентрата разделено: A + B и отдельно микроэлементы).
Я использую по 40 мл такого раствора на 20 литров дистиллированной воды и добавляю примерно 3-5 литров воды из под крана для того, чтобы поднять pH до 5.7-5.8 и для стабилизации. Не доходят руки, чтобы купить pH Up, от тех же HGE, например.
Или ещё дороже ?!
Разные корневые системы, разное время и процент усваиваемых веществ и т.д.
При аэропонике получается максимальная концентрация веществ на площадь поверхности корня (особенно с учётом испарения). Именно поэтому приходится раствор делать слабым.
Плюс нет проблем с кислородом, как в гидропонике — его вокруг завались.
Плюс иначе разваривается корневая система: они очень разные в случае земли, гидропоники и аэропоники.
Но фактически я не уверен, что любая гидропонная установка будет хуже любой (или даже моей) аэропонной. Это только личный опыт, а он, как известно, не истина в последней инстанции :)
При аэропонике получается максимальная концентрация веществ на площадь поверхности корня (особенно с учётом испарения). Именно поэтому приходится раствор делать слабым.
При гидропонике корень погружен в питательный раствор. При аэропонике корень покрыт каплями питательного раствора. Каким образом при аэропонике концентрация веществ на площадь поверхности выше, чем при гидропонике?
Плюс нет проблем с кислородом, как в гидропонике — его вокруг завались.
Насыщать воду кислородом просто и дешево, обычный компрессор для аквариума, например. Если растворенный в воде кислород не подходит, а нужен обязательно контакт с воздухом, можно, например, время от времени осушать емкости, в которые погружены корни. Приспособа для этого (насос + емкость + ардуина для правильного тайминга) будет всяко дешевле и проще в обслуживании, чем трубы высокого давления, форсунки и т.д.
Каким образом при аэропонике концентрация веществ на площадь поверхности выше, чем при гидропонике?
Достаточно было бы сказать, что структура корня в гидропонной системе и аэропонной разная. Вы никогда не получите такие корни при гидропонике (лучше открыть в отдельном окне, чтобы увидеть крупнее.
К сожалению, у меня нет макрообъектива, поэтому видно похуже. Плюс мне не удаётся пока настроить систему так, чтобы fuzzy roots были устойчивы и на всех растениях, плюс те, что пришли из почвы, всё-таки подгивают: очень сложно победить прикорневую гниль, которую они принесли из земли. Кстати, тут ещё одно преимущество аэропоники: соседние растения не страдают, потому что нет общей среды, им сложнее заразиться.
Но дело не только в этом. В гидропонике сам состав меняется с течением времени: растения отбирают из него то, что им сейчас требуется больше всего, поэтому именно этих веществ становится всё меньше, других — всё больше, а баланс крайне важен, потому что избыток определённых веществ негативно влияет на всасывание других. И у вас нет нормальной возможности "подмешивать" только недостающее: проводить непрерывный поэлементный хим. анализ элементарно дорого, не говоря уже о том, что изменения не дискретны. Само собой, изменение химического состава раствора влияет и на EC, и на pH, что, в свою очередь, влияет на способность корня усваивать элементы.
А в аэропонике вы всегда поставляете к корням раствор с одинаковым составом, поэтому растения всегда имеют доступ к идеально сбалансированному набору хим. элементов с нужным pH (естественно, если мы предполагаем, что составы в обоих случаях на старте идеально сбалансированы).
Насыщать воду кислородом просто и дешево, обычный компрессор для аквариума, например
Задача не насытить воду кислородом, а обеспечить корням доступ к кислороду. Эта задача в гидропонике решается разными способами, но проблемой быть не перестаёт. Совершенно очевидно, что количество кислорода вокруг при гидропонном и при аэропонном методе выращивания принципиально разное. Кстати, даже в земле его гораздо больше, чем в гидропонике.
Корни не должны быть особенные, 10% обычных корней хватает, чтобы впитать все вещества
Для гнили там вполне общая среда, грибы и бактерии её очень любят.
Про гидропон вы только про погружной слышали? Есть метод тонкой плёнки, есть перлит. Их прокапывают свежим раствором, состав не меняется.
Кислорода при любом способе более, чем достаточно.
В общем, вам ещё многое предстоит узнать :)
Удачи.
Для гнили там вполне общая среда, грибы и бактерии её очень любят.
Для гнили при аэропонике среда не общая — корни разных растений не соприкасаются друг с другом и не могут напрямую передавать друг другу болячки, как будучи в воде, в земле, в минеральной вате или в любом другом материале. Единственный способ передачи — это либо через крону, если она соприкасается, либо через крышку, что значительно снижает вероятность передачи заболеваний.
Про гидропон вы только про погружной слышали? Есть метод тонкой плёнки, есть перлит.
А вы не пробовали статью прочитать? Об NFT даже в статье упоминается. :)
Их прокапывают свежим раствором, состав не меняется.
Извините, я не знаю, как на такие заявления реагировать. Школьные учебники по физике и химии разве что посоветовать. Если у вас в ящике находится 20 апельсинов и 15 яблок (т.е. баланс — 4 к 3), а потом из него забрали 5 апельсинов и 10 яблок (т.е. баланс стал 3 к 1), то если в ящик положить ещё 20 апельсинов и 15 яблок (или 16 апельсинов и 4 яблока или как угодно иначе с балансом 4 к 3), то первоначальное соотношение 4 к 3 вы никак не получите, а, значит, баланс веществ изменится, что повлияет на возможность и скорость усвоения. Кроме того, "прокапываете" вы периодически, что означает, что у вас в любом случае будут интервалы, в которых каких-то веществ может не хватать.
Вообще не понимаю, с чем вы не согласны: в случае аэропоники и drain-to-waste у вас в любой момент времени совершенно одинаковый состав, в случае гидропоники — нет. И с этим в гидропонике пытаются бороться, но это не значит, что проблема отсутствует.
Причём я тут не обсуждаю, насколько фатальна конкретно эта проблема. Обычно всё идёт в комплексе: достоинства, недостатки, затраты, отдача.
Кислорода при любом способе более, чем достаточно.
И правда, зачем люди мучаются с воздушными камнями, компрессорами и т.д.?
В общем, вам ещё многое предстоит узнать :)
Удачи.
Спасибо.
Я думаю, что одной причины скорее всего нет, всё в комплексе, но уверен, что свет оказывает огромное влияние.
При этом остальное, само собой, тоже оказывает влияние: и наличие всех нужных минералов, и их баланс (я, кстати, был удивлён, узнав, насколько переизбыток или недостаток одних веществ может влиять на скорость поглощения и усвоения других), и температура. На эту тему немало исследований есть, они мне попадались в процессе поисков.
Но в идеале бы мнение опытного агронома услышать, обладающего и теорией, и практикой. :)
Именно поэтому так сложно купить вкусную клубнику в магазине. Торговые сети продают преимущественно урожайные и стойкие сорта, которые к тому же хорошо переносят транспортировку и не быстро портятся.
Извините, теоретизировать — это великолепная тренировка для мозгов, но делая заявления стоит всё-таки оперировать реальными фактами. Я привёл названия сортов в своей статье: почитайте о них в Гугле, потом можем продолжить обсуждать, кто что и зачем взял и почему такие результаты (кстати, о том, почему результаты именно такие я рассказал в эпилоге).
А в магазинах сложно купить вкусную клубнику во многом из-за того, что выращивается клубника слишком далеко от места, где её продают. Методы интенсивного выращивания как раз и предназначены эту проблему решить.
А в целом, очень интересно, не знал, что существует что-то помимо гидропоники.
Это совершенно разные вещи. Даже в средней полосе вы не вырастите клубнику зимой в "садовом сообществе", а где-нибудь в Мурманске или Петропавловске-Камчатском и летом под вопросом. А такие технологии позволяют круглый год иметь ягоды в любом городе, на любой широте.
Но да, чтобы довести это до ума нужно много времени и сил. Но так же с любой технологией, разве нет?
Использую мембранный насос для обратного осмоса и форсунки 0,3мм с aliexpress. Понимаю, что нулевое давление на входе насоса (всасывает раствор сам из резервуара) и выходное в 4 бара — аляповатое исполнение LPA. Однако, черри чувствуют себя хорошо и форсунки за 3 месяца работы не забились, фильтр на 150 микрон, вроде бы, спасает ситуацию. Правда, корневая система развивается настолько хорошо, что успешно обвивается вокруг трубок с форсунками и при аварийной ситуации придется принести в жертву некоторое количество корней.
Вопросики:
1. Есть ли смысл пытаться повысить давление на входе насоса каким-либо образом и на что это повлияет? Подозреваю, что повышение давления = повышению лишнего шума…
2. Понятно, что свет это важно и все такое, но почему именно такой светильник выбрали?
3. Посоветуйте, пожалуйста, литературу на тему аэропоники. Увидев ваши значения EC=400, я в недоумении со своими 2200 и надо бы эту ошибку срочно исправлять.
4. При таких ценах на форсунки, не дешевле как-нибудь дизельные или бензиновые пользовать (но это опять приведет к применению к гидроаккумулятора)?
Очень интересные и крайне объемные вопросы, ответ на почти каждый из них потянет на отдельную статью, если подробно. Я постараюсь что-нибудь ответить, но скорее всего не сегодня.
Разве что сейчас отправлю вам в личку несколько ссылок. Публично их не хотелось бы размещать, потому что они на один из тех самых форумов, о которых я упоминал. Но там очень много информации, сразу предупреждаю. И не на русском.
Исходя из полученного опыта я бы не стал идти этим путём и в ближайшее время буду переделывать ёмкость для корней.А какой вариант хотите реализовать?
Я пытался сэкономить, и эта экономия обернулась множеством неудобств.
Нужно делать из чего-то твёрдого.
Желательно с теплоизоляцией и внутренней вставкой тканевой для снижения температуры за счёт испарения.
Желательно иметь возможность менять положение форсунок.
Вариантов как это реализовать пока в голове масса: от листов полипропилена с дополнительной теплоизоляцией (той же PIR-плитой) до пенополиуретана (типа плит ППУ нашего местного завода ТИС — у них достаточно высокая плотность и есть варианты с фольгированием).
Вообще, ходит поверье, что напрямую на корни лучше не брызгать — они не любят, когда их тревожат. Поэтому я пытался реализовать схему, по которой снизу плоская струя распыляется, а затем распределяется по всему объему за счёт возникающей конвекции, не задевая основную массу корней, при этом "шевеля" нижние части, доставляя им таким образом стресс и "мотивируя" не расти вниз, а расти в стороны. Но это не очень работает, судя по всему.
Но если ставить форсунку снизу (или сверху), то нужно брать другую конфигурацию: полный или полый конус с широким углом. У меня сейчас плоская струя с углом 45 градусов.
В закрытом помещении всё зависит от света, а полив — дело десятое. Одинаково прёт на аэро, на перлите, просто в ведре. Я на чём только не выращивал из интереса. Всё упирается в свет, нужен ДНАТ ватт на шестьсот, а это дорого.
Все современные растильщики давно перешли на светодиоды. Практика показала, что это эффективнее.
Но, 1 они стоят совсем не как диоды для гроубокса 2 жрут тоже больше, экономия меньше 3 китайцы вероятно обманут.
У меня есть полудохлый проект по урбан фарминг, огурщики памидорщики в кладовке, автоматика-телеметрия. Поэтому я вентилировал тему со светом и лед в частности. В маленькую коробку, для зелени например, натрий пихать конечно смысла нет. Да и технологии по диодам подтянутся, это верно.
Затерянные в тумане, или Увлекательные приключения в мире АПР *