Comments 13
Откуда у вас эти картинки? Т.е. вы на кого-то опираетесь в описании моделей управления? Есть какая-то книга, статья, которые послужили отправной точкой этих схем? Или это ваши размышления, умозаключения, изложение опыта?
В ваших схемах представлена иерархия, в первом случае коммуникация осуществляется на уровне начальников, во втором случае — на уровне сотрудников. Какое отношение имеет процесс к иерархии? В целом, несколько ортогональные понятия. Т.е. у вас между парой отделов может быть коммуникация на одном уровне, между другой парой — на другом, а весь процесс проходить через все отделы, хотя вы называете это разными моделями управления.
Обычно говорят о вертикальном и горизонтальном прохождении процесса по иерархии, описывая важность построения горизонтальных связей между отделами на уровне сотрудников без вышестоящего (вертикального) согласования для ускорения бизнес-процессов.
«функциональный подход заключается в объединении сотрудников в отдельные структурные бизнес-единицы (отделы, департаменты и прочее) по принципу однообразия выполняемой деятельности с жесткой вертикальной иерархией» — ок, а в процессном нет объединения сотрудников в бизнес-единицы? конечно, есть, т.к. иерархия в целом никуда не уходит. Только фокус смещается.
Преимущества процессной модели описанные весьма сомнительны. Например,
«мотивация сотрудников привязана к получению конечного результата, а не к выполняемым ими функциям». Реально? В хорошо поставленном процессе от сотрудника мало чего зависит. Или это не так?
В ваших схемах представлена иерархия, в первом случае коммуникация осуществляется на уровне начальников, во втором случае — на уровне сотрудников. Какое отношение имеет процесс к иерархии? В целом, несколько ортогональные понятия. Т.е. у вас между парой отделов может быть коммуникация на одном уровне, между другой парой — на другом, а весь процесс проходить через все отделы, хотя вы называете это разными моделями управления.
Обычно говорят о вертикальном и горизонтальном прохождении процесса по иерархии, описывая важность построения горизонтальных связей между отделами на уровне сотрудников без вышестоящего (вертикального) согласования для ускорения бизнес-процессов.
«функциональный подход заключается в объединении сотрудников в отдельные структурные бизнес-единицы (отделы, департаменты и прочее) по принципу однообразия выполняемой деятельности с жесткой вертикальной иерархией» — ок, а в процессном нет объединения сотрудников в бизнес-единицы? конечно, есть, т.к. иерархия в целом никуда не уходит. Только фокус смещается.
Преимущества процессной модели описанные весьма сомнительны. Например,
«мотивация сотрудников привязана к получению конечного результата, а не к выполняемым ими функциям». Реально? В хорошо поставленном процессе от сотрудника мало чего зависит. Или это не так?
Приветствую!
Конечно мои собственные.
Что касается схем:
1. Главная мысль показать различные модели управления исходя из орг. структуры. Поэтому они представлены в виде иерархии. В процессном управлении нет иерархии кроме участников и владельца процесса, все связи горизонтальные.
2. Отличие коммуникации в том, что при функциональном коммуникация только среди руководства, а при процессном у всех участников. Разумеется, это разные модели.
3. Бизнес-единицы в функциональном управлении направлены на выполнение конкретных функций, которые не составляют общего выхода и не имеют ценности. В процессном управлении бизнес-единицы являются частью орг структуры, которая, вообще, не обязательная и выходом процесса является ценность.
4. Что значит хорошо составленный процесс?)) Конечно от сотрудника зависит, он работает на конкретный выход процесса. Добавляет ему ценности для конечного потребителя. Когда в функциональном просто функция, которая не привязана к конкретному выходу.
Конечно мои собственные.
Что касается схем:
1. Главная мысль показать различные модели управления исходя из орг. структуры. Поэтому они представлены в виде иерархии. В процессном управлении нет иерархии кроме участников и владельца процесса, все связи горизонтальные.
2. Отличие коммуникации в том, что при функциональном коммуникация только среди руководства, а при процессном у всех участников. Разумеется, это разные модели.
3. Бизнес-единицы в функциональном управлении направлены на выполнение конкретных функций, которые не составляют общего выхода и не имеют ценности. В процессном управлении бизнес-единицы являются частью орг структуры, которая, вообще, не обязательная и выходом процесса является ценность.
4. Что значит хорошо составленный процесс?)) Конечно от сотрудника зависит, он работает на конкретный выход процесса. Добавляет ему ценности для конечного потребителя. Когда в функциональном просто функция, которая не привязана к конкретному выходу.
Перевожу. Сотрудник сам, осознанно, владея всеми взаимосвязями процесса, управляет потребительской ценностью продукта. Супервайзер не нужен.
То есть я, как технолог, загрубляю сортировку. Выход годной продукции растёт, себестоимость снижается, маркетолог снижает цену реализации. Получается продукт по более низкой цене, что, безусловно, является ценностью для потребителя (он же хочет скидок)… Ну ладно, без экстрима. Просто, разгоняю линию на самом простом продукте и затариваю склад. Условно-постоянные у нас большие, так что принёс деньги компании.
Слишком абстрактные схемы. Вот если бы как-то так чтобы сами процессы были видны: 
Продолжай писать!
Возможно, в России не внедряют процессный подход потому что нет сакрализации привилегий и живы люди изучавшие коммунизм? В Вашей схеме хорошо видно, что паразитов=верхушку можно просто отрезать и все равно все работает.
Автор не очень понятно изложил зачем и откуда берется процессный подход. Тут главное не в изменении оргсхем, а в целях, которые надо достигнуть. И вот оттуда должны «ноги расти», а не писать процессы ради процессов. Например, в системах менеджмента качества, необходимо установить цели, а потом необходимые процессы и ресурсы для достижения целей. И все цели для процессов, подразделений и KPI для персонала будут «вытянуты» из общих целей организации и понятно какие процессы для этого нужны.
Привет всем!
Еще раз хочу отметить о чем статья.
Показать разницу между процессным и функциональным управлением на основе орг.структуры. Для понимания приводится организационная модель и сравниваются схемы. Конечно, процессное управление сильно отличается от функционального, в котором присутствуют «функциональные колодцы» орг. структуры. Именно это и вводит в заблуждение на рисунках, т.к. в процессной модели нет никакой иерархии каждый выполняет свою роль, как участник бизнес-процесса.
Еще раз хочу отметить о чем статья.
Показать разницу между процессным и функциональным управлением на основе орг.структуры. Для понимания приводится организационная модель и сравниваются схемы. Конечно, процессное управление сильно отличается от функционального, в котором присутствуют «функциональные колодцы» орг. структуры. Именно это и вводит в заблуждение на рисунках, т.к. в процессной модели нет никакой иерархии каждый выполняет свою роль, как участник бизнес-процесса.
Простите, последний рисунок выглядит несколько бредово. На нем видно три отдела, в каждом по два сотрудника. При этом процессом 1 занимаются люди 1 и 2 отделов, процессом 2 — начальник и зам 2 отдела, процессом 3 — люди 2 и 3 отделов. Причем, внутри отдела взаимодействие между сотрудниками идет исключительно через зама, а между отделами — напрямую. Возникает масса вопросов. Навскидку:
— почему внутри отдела люди не могут взаимодействовать мимо зама, непосредственно?
— почему между отделами народ общается свободно мимо начальства, вероятно, нарушая договоренности начальства между собой и планы начальства на собственных сотрудников?
— на кой сотрудники в отделе 2, если начальники делают один процесс, а сотрудники — другой, почему не вывести сотрудников отдела 2 в отделы 1 и 3?
— почему точка передачи ответственности между сотрудниками? Начальство ни за что не отвечает?
— почему начальник контролирует заместителя, а больше никто никого не контролирует?
И это только навскидку…
И как процессная модель обойдется без декомпозиции задач и постановки задач сотрудникам, что, типа, характерно для функциональной модели в отличие от?
— почему внутри отдела люди не могут взаимодействовать мимо зама, непосредственно?
— почему между отделами народ общается свободно мимо начальства, вероятно, нарушая договоренности начальства между собой и планы начальства на собственных сотрудников?
— на кой сотрудники в отделе 2, если начальники делают один процесс, а сотрудники — другой, почему не вывести сотрудников отдела 2 в отделы 1 и 3?
— почему точка передачи ответственности между сотрудниками? Начальство ни за что не отвечает?
— почему начальник контролирует заместителя, а больше никто никого не контролирует?
И это только навскидку…
И как процессная модель обойдется без декомпозиции задач и постановки задач сотрудникам, что, типа, характерно для функциональной модели в отличие от?
Sign up to leave a comment.
Что такое процессное управление