Comments 137
«Свернётся вот Рашка, и ваши все акции закончатся в вашем депозитарии!» Но какая у этого события вероятность? Одна миллиардная? А какая вероятность того, что накроется или потеряется ваш телефон, на котором ваш кошелёк в биткоинах?Причем он говорит именно о потере физического доступа, даже не об обвале рынка или там резком прогрессе в квантовых вычислениях.
Вроде очевидно, что существенно повлиять на политическую и экономическую судьбу страны, где твои акции, ты лично не можешь, но как решить вопрос с надежным бекапом кошелька и обезопасить себя от «сломанного телефона» можешь довольно легко.
Вот об этом риске почему-то никто никогда не говорит, хотя он просто жесточайший.Может, потому и не говорят, что им несложно управлять?)
Спасибо. Очень интересно было узнать про ранний выход на пенсию. Думаю эти данные помогут большинству населения хоть и не сделать свою пенсию самодостаточной, но как минимум улучшить её точно.
Думаю эти данные помогут большинству населенияНе помогут. Деньги на бирже не из воздуха берутся. Чтобы кто-то с нифига получил пол ляма, кто-то другой должен эти пол ляма с нифига потерять. Стратегия, мягко говоря, не масштабируемая от слова «совсем».
Плюс инвестиции на бирже — это не игра с нулевой суммой. Доходы от ценных бумаг берутся из прибылей, которые зарабатывают бизнесы — так что вполне нормальной ситуацией является, когда все инвесторы в акции в совокупности со временем становятся богаче.
Собеседник в интервью полмиллиона копит в первую очередь не с биржи, а с высокооплачиваемой работы.Ну это вообще из серии «лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным». У людей, которые могут себе к 40 годам накопить полмиллиона с зарлпаты, и так нет никаких проблем с пенсией.
Плюс инвестиции на бирже — это не игра с нулевой суммой.Это зависит не от биржи, от динамики экономики в целом. Если в экономике стагнация, или, того хуже, рецессия, то этой «ненулевой сумме» просто не из чего взяться.
Но и обычная сумма, хоть и «ненулевая», но и не бесконечная. Одно дело, когда таких умников сотня, 50 млн. долларов это даже в масштабах одной биржи — мелочь. А представьте, что их даже не большинство, всего 1/8 трудоспособного населения страны — 10 млн. Тогда получается им на аналогичную «раннюю пенсию» надо 5 трлн. баксов. Примерно 3 годовых ВВП всей страны. Пусть даже и за 10-20 лет, но это всё равно овер-дофига. Даже если эти деньги напечатать, обеспечить их будет нечем.
У людей, которые могут себе к 40 годам накопить полмиллиона с зарлпаты, и так нет никаких проблем с пенсией.
Знаю много людей с зарплатой выше, чем у ФинИнди — не могу сказать, что у них нет никаких проблем с накоплением капитала и пенсией.
Это зависит не от биржи, от динамики экономики в целом. Если в экономике стагнация, или, того хуже, рецессия, то этой «ненулевой сумме» просто не из чего взяться.
Если вы ожидаете, что в экономике будет рецессия в течение всех следующих 30 лет — то да, фондовый рынок достаточно плохой вариант для вложения капитала.
Чтобы кто-то с нифига получил пол ляма, кто-то другой должен эти пол ляма с нифига потерять.
Это работает на срочном рынке (фьючерсы и опционы), где игра с нулевой суммой. На фонде таки нет. В долгосрочном плане там рост. Что, конечно же, не отменяет взлётов и падений и на фонде тоже.
Биткойн — отдельная история. В отличие от традиционных инструментов, которым уже не одна сотня лет, думаю, мало кто возьмётся предсказать, будет ли он хотя бы через 10 лет стоить, как минимум, столько же, сколько и сейчас, или снова вернётся туда, откуда начинал своё шествие.
Только обычно умалчивают, что многие начинающие инвесторы сливают свой фонд в первые два-три года. Чтобы заработать нужно, чтобы кто-то проиграл.
Там нужны очень крепкие нервы и холодный расчет. Не у всех это есть.
Рано или поздно вам приходится продавать акции, чтобы фиксировать прибыль и перекладываться в другие инструменты. Или перекладываться если прогнозы по инструменту пересмотрены и вы решаетесь скорректировать портфель.
Если у вас в портфеле больше пятнадцати акций, то вы перекладываетесь уже по нескольку раз в полгода-год. И вот, вуаля, — вы уже трейдер.
Ну вот бывает так, что всякие брокеры дают высокие прогнозы по акции а они не сбываются. Ну какой вам пример привести… хм, ну вот к примеру акции mailru.
С ноября все трубили об ожидаемом бурном росте и больших перспективах особенно после включение в индекс. И прямо сразу после включения в индекс почти ежедневное снижение в течении полугода.
Вот тут «инвесторы» и приуныли. Дивидендов нет и не будет, перспективы туманные.
Стоит ли и дальше ждать? А никто не знает… И вот инвестор решается на «порез лося». Один лось, другой, третий. Глядишь и нет депозита. Растаял.
в попытках избежать больших потерьНо ведь идея пенсионного накопления в акциях именно в том, что большие краткосрочные потери вам не важны. Топикстартер вкладывает в весь рынок в целом. Может ли весь рынок в целом упасть? Разумеется, и мы это многократно наблюдали. Но он как упал, так и обратно отрастет, и учитывая горизонт планирования в десятки лет, в этом нет ничего страшного.
А если весь рынок в целом упадет и десятки лет не будет восстанавливаться, то у нас с вами будут проблемы посерьезнее, чем потерянные инвестиции
Но есть люди (знаю не одного), которые не перекладываются. Вот купили и просто тупо получают дивиденды. Т.е. плюс у них от дивов и от роста рынка в целом на долгосроке.
Но любой шторм наподобие 2008 их, конечно, сильно приземляет в плане стоимости портфеля. Но потом (долгосрок же) они опять выходят в плюс.
Там, конечно, нужно иметь стальные яйца. Хотя дело, думаю, не в них (стальные яйца — это скорее про срочку). Просто у таких людей это далеко не последние сбережения (что опять не позволяет рассматривать такую стратегию как универсальную для большинства населения). Поэтому они и могут себе позволить спокойно взирать на подобные взлёты и падения фонды. Особенно если прикупили эти акции, случайно поймав когда-то дно.
Собственно помимо акций есть и более стабильные классы активов вроде облигаций, так что можно достичь просадок в 10% — 15% при доходности 5% — 7% годовых
А их фишка не в доходности, а в обратной корреляции к акциям: когда акции проседают, то облигации растут в цене, и наоборот.
На долгосрочном промежутке и акции, и облигации дают положительную реальную доходность
На самом деле можно уравнять доходность акций и облигаций при увеличении риска по облигациям — когда берёшь долгосрочные облигации с кредитным плечом. Тогда доходность остаётся на уровне, но сохраняется некоррелированность
Плечо можно обеспечить фьючерсом или CFD. Ну или просто купить ETF типа RPAR, которые всё сделает за тебя
По CFD или фьючерсу с плечом можно вылететь по маржин колу
Ну так на то и нужна диверсификация по некоррелированным активам и риск-менеджмент
RPAR не показывает доходности, сравнимой с доходностью индекса акций
А как насчёт risk-adjusted доходности?
на то и нужна диверсификация по некоррелированным активам и риск-менеджментНужна-то нужна, но разговор не об этом, а о том, что больше доходность приносит.
как насчёт risk-adjusted доходности?RPAR по идее как раз risk exposure и имеет равномерную
Идея в том, что когда проседают акции, то растут облигации, и наоборот. В итоге аналогичный портфель Рэя Далио с 70х давал реальную доходность в 5% против 6% у S&P 500, но максимальная просадка была в полтора раза меньше
Падать доходность начала только с середины 80х, до этого выросла до 14%. А в 70х была десятилетняя рецессия, нефтяной шок и тд. И все равно доходность всепогодного портфеля была равномерной
Акции могут падать на 30-50%, значит, если всё время придерживаться правила 4%, в кризисные годы будете уменьшать расходы на те же 30-50%?
Если они не будут приносить доходность — то кто и зачем их покупает?
Чтобы заработать нужно, чтобы кто-то проиграл.
Как написал выше, этот тезис не совсем соответствует действительности. Биржа — это не казино. Ситуация, когда все инвесторы в акции становятся в долгосрочном периоде в совокупности богаче, является нормальной для финансовых рынков.
Но крепкие нервы и расчёт, конечно, всё равно нужны =)
Но что бы к такому прийти, я прошёл через нервный срыв, болезнь и тд) Сейчас чувство, как будто у меня кризис среднего возраста в тридцать — масл-кар, новая татуха, новый гардероб, мотоцикл… Я стал более счастлив, и это все проецируется и на жену и ребенка.
У меня даже больше проблема, я не могу поменять работу (скорее боюсь, так как норм доход, но я ее ненавижу) из за боязни потерять доход и жить только на сбережения.
Как говориться не после универа, а после тридцатки начинаешь думать о своей будущей профессии )
Финансов на отдых, где отдыхают именно звезды пока нет, так что такого не пробовал)
кому-то и велосипеда достаточно
А я даже старый велосипед за 1500 рублей уже два года себе не могу купить.
Инвестировать нечего от слова совсем, если какой-то запас появляется то тут же тратится на закрытие потребностей, ожидающих в очереди.
Но почитать было интересно.
Когда-то пробовал трейдинг на примитивном уровне, на российских акциях. Через пару месяцев вышел в плюсе на 10%. Точнее в рублевом плюсе, а в долларах — в глубоком минусе, благо сумма была небольшая, на тот момент не больше 15% сбережений. Курс упал в два раза.
Долговременно держать эти газпромовские акции не обращая внимания на просадки как автор — посмотрел сейчас график, думаю что мог бы продать их в прошлом году с прибылью максимум 30%. Разница между минимумом и максимумом естественно гораздо больше, но поймать ее нереально.
При этом доллар и евро выросли на 120%.
Тупо купить наличную валюту в обычном обменнике и не париться было бы проще и эффективнее.
Автор делает ставку на американский рынок и правильно делает, сами акции оцениваются в зеленых бумажках, еще и растут со временем.
Один только вопрос к автору — зачем ему вообще эти 20% развивающихся рынков? Анализировал ли автор доход от этих российских и китайских акций, особенно если перевести его в доллары он вообще положительный у него или отрицательный?
На рынках развивающихся стран можно только спекулировать. Долгосрочно инвестировать в них вряд ли смысл есть.
Хотя бы потому что их акции оцениваются в слабой национальной валюте, и рост перекрывается падением этой самой национальной валюты.
На рынках развивающихся стран можно только спекулировать. Долгосрочно инвестировать в них вряд ли смысл есть.
А есть ссылки на исследования, которые это подтверждают? Спасибо!
Достаточно самому себе ответить на два вопроса:
1) Если национальная валюта падает быстрее, чем растет в нац. валюте акция, нужно ли ее покупать надолго и держать?
2) Если волантильность на развивающемся рынке больше, чем на развитом, на каком лучше спекулировать? Не забываем про ставки на понижение (шорт).
За счет краткосрочных шортов я как раз в плюс (рублевый) и вылез, акции в тот момент падали, кризис начался.
S&P500 и Dow Jones тоже пересматриваются, насколько часто — не знаю.
Так что грубо говоря индекс подгоняется таким образом, чтобы картина была получше.
Есть возможность торговать фьючерсами на индекс. Тогда нам все равно что там внутри индекса и как оно меняется, мы получим свое увеличение в 6 раз за 20 лет.
Но фьючерсы это инструмент не предназначенный для долгосрочных вложений, он как раз для спекуляций. Там и плечо есть как на форексе, и контракт ограничен по времени.
Можно как-то продавать старый фьючерс и покупать новый, но я в торговлю фьючерсами не вникал и не знаю сколько процентов потеряется на этой операции. И это надо регулярно делать и не пропускать, иначе придет время исполнения контракта. В кредитное плечо сильно не залезать, чтобы не наступил маржин колл.
В общем, в торговле фьючерсами может оказаться много подводных граблей, которые больно бьют по яйцам.
Лучше проконсультироваться со специалистами.
Есть еще паевые инвестиционные фонды на индексы, вот это для неспециалиста самое то. Другой большой вопрос в надежности самих этих компаний, можно и с ПИФом в итоге потерять все свои деньги, они не застрахованы, это не банковский вклад.
Один только вопрос к автору — зачем ему вообще эти 20% развивающихся рынков? Анализировал ли автор доход от этих российских и китайских акций, особенно если перевести его в доллары он вообще положительный у него или отрицательный?
За автора не скажу, но мне больший доход приносят именно российские акции, а на америке хорошо спекулируется. Зависит от стратегии, конечно. У российских акций хорошие дивиденды, у американских они или крохотные либо их чаще вообще нет.
Не пытаюсь сказать, что какой-то рынок лучше другого, это я к тому, что зарабатывать можно везде
И хоть здесь и принято ругать статьи «Как я стал вайтишником в
А вот обзаведясь подобным доходом, уже можно и порассуждать, потратить ли их сейчас и прожить жизнь так, чтобы было о чём вспомнить, но стыдно рассказать, или же откладывать, как советуют адепты FIRE.
вот ей богу смешно… инвесторы, так же как и криптовалютчики, пытаются всеми правдами и неправдами затащить больше народу в свой стан. Вспоминаем МММ :)
Честно, у меня с математикой не очень, я не понимаю подсчеты автора.
Цифра ежемесячных расходов умножается на 300 по правилу 4%: безопасно снимать можно 4% от стоимости портфеля в год. Если нужно 1550 долларов в месяц, то в год это будет 1550х12 — и эту сумму нужно разделить на 4%, чтобы получить необходимый капитал. Это математически то же самое, что умножить месячные расходы на 300.
www.forbes.com/advisor/investing/is-4-four-percent-rule-still-valid
Под 8% годовых через 15 лет это 346 000$.
Я вижу маленькую проблему. Возможно, что еще в ней не разобрался.
Это ребенок, вернее, его воспитание. Родители пришли к осознанному ограничению потребления самостоятельно. Это их обоснованный выбор. Ребенок же растет в окружении навязанном ему семьей. В его системе ценностей установка — тратить как можно меньше, копить как можно больше. Без осознания таких причин. Человек выросший с такими установками достаточно сильно отличается от всех вокруг. В чем-то это его неоспоримое преимущество. Но на психику и социализацию это тоже сильно влияет. Родители этот момент должны учитывать. Иначе это будет очень нестандартный человек. А нестандартность бывает разная.
Вы делаете ту же ошибку, что и, например, соционика, только перекос уже в другую сторону. Одни думают, что важны гены/ТИМ/etc. Другие (как и Вы) — воспитание и окружение.
На самом деле человек в психологическом плане — это сложная система, где важен вклад всего. И процент вклада отдельных аспектов, влияющих на его личность, у каждого индивида свой.
Поэтому вовсе не факт, что ребёнок, выросший у скупердяев-родителей, будет таким же. Равно как и ребёнок, воспитанный транжирами, не обязательно будет склонен повторять подобное поведение. Особенно, если подрастающий человек будет видеть все недостатки подобной стратегии своих родителей и сможет осознать их. Осознать достаточно, чтобы не повторять подобный паттерн поведения.
Человек прикладывая некоторые усилия для достижения цели получает подкрепление в виде положительных эмоций. Взрослый получит это от осознания вклада в свое будущее. Ребенку требуется более приземленное подкрепление. Поднапрягся — сразу должно быть сладко, тепло, весело, интересно, с одобрением сверстников. Тогда вырабатывается устойчивое желание стремиться зарабатывать стабильно выше уровня своего текущего потребления.
Я говорю именно об этой проблеме. Если ребенок видит, что папа работает, а премия, командировочные не отражаются на его кратковременном удовольствии (а долговременные вложения в таком возрасте не являются стимулом и подкреплением поведения), то желания повторять такое поведение у него нет.
Ну и можно легче сорваться на "мне и так хватает, а дальше родители помогут".
Но это же так примитивно не работает, тем более на людях. Вот возьмём двух детей, родившихся в одной семье. Вроде, стартовые условия одинаковые. Допустим, один вырастет учёным, а другой во взрослом состоянии
И кто скажет, почему так? Гены разные достались? Книжки разные читали? Или с разными людьми дружили?
Хотя я с Вами согласен в том, что в семье
кто скажет, почему так? Гены разные достались?Конкретно на этот счет есть некоторые исследования. Когда берутся однояйцевые близнецы, оставшиеся без родителей в младенчестве и усыновленные разными семьями, и рассматривается, как дальше их жизнь сложилась. И если там есть какие-то корреляции, то, похоже, они объясняются генетикой или пренатальным этапом развития
Я с вами согласен.
Заостряю внимание на том, что ребенку в детстве можно устроить трудновыправимое психологическое отклонение.
Лет в 20 окажется рядом с ним хорошая порядочная девушка, которая и готова бы разделить с ним его мировоззрение, но тоже еще делающая ошибки. И вот с очередной премии паренек вместо праздника на двоих накупит очередных акций. Девочка промолчит понимающе, все в семью, на будущее, но в паренек заметит в глазах придавленную эмоцию. Такое точечное воздействие бывает подталкивает к накрутке на "всем бабам только одно и нужно". А девочка вдруг окажется просто очередной подругой, пусть и хорошей, но с которой дальше не судьба. Обычно без выдумывания причин понимающе расходятся. Но если перед этим щелкнула такая накруточка, то любые последующие подвижки в сторону разбега эту накруточку используют как зацепку. Психике свойственно последовательно расположенные во времени события увязывать еще и дополнительную причинно-следственную связь.
А в модели поведения паренька с детства не заложена подстройка под эмоции и желания. У него жизнь по плану и расписанию.
> Заостряю внимание на том, что ребенку в детстве можно устроить трудновыправимое психологическое отклонение.
Вариант «тратим всё что зарабатываем, и делаем праздник с каждой премии» тоже может привести к отклонениям. В психологии вообще всё сложно.
В принципе, в статье описан более-менее нормальный подход — это определять сумму, которая тебе нужна для комфортного уровня жизни (включая отпуска, машину и т.п., т.е. не только нижний уровень комфорта), а инвестировать то, что останется. Главное действительно понимать, даст ли тебе новый джип, или четырёхкомнатная квартира настолько бОльший уровень комфорта, что для них ты готов сильно потратиться.
Праздник не в прямой зависимости от премии. Праздник в том числе и следствие того, что твои усилия оценены и существенно компенсированы. Т.е. твое КПД подтвержденно выше 100%.
Представьте себе праздник урожая — все лето впахивали, собрали урожай и тут же его весь в засушку и засолку "на будущее, на голодные годы". Ну, не родился бы тогда вообще такой термин, как праздник урожая. По сути мы об этом говорим.
Но я бы сказал, что это нормальное явление, а не отклонение. Почему вдруг с премии нужно устраивать праздник, а не покупать акции?
Вот именно оттого, что все мы разные, и сходимся (и расходимся — в случае неудачного выбора) мы с людьми тоже разными. Одни покупают акции с премии, другие — празднуют вместе. Кто скажет, как правильно? А правильного ответа тут нет.
Кстати про развод.
Когда оба вкалывают поровну и копят подушку на старость в случае дележки все делится без проблем.
Когда основной приток финансов обеспечивает только один член семьи, при дележке второй не обижен (если не было иного брачного договора). Добытчик же оказывается в ситуации, что в детстве у него не было велосипеда а большой черный джип сейчас ему все равно не купить (половину отобрали). Если же есть брачный договор, то вторая сторона в начале оказывается в проигрыше — нафига мне сейчас от чего-то отказываться, если мое будущее не застраховано.
Допустим также, что у них трое детей, и после «выхода на пенсию» они развелись, причем дети остались с Адамом. При разводе накопления были разделены пополам, то есть, Адам получил 100 р накоплений (приносящих ему 4 р в год сверх инфляции), и Барбара получила столько же.
Но если в браке были рождены дети, то после развода нужно платить алименты, на трех детей в России, насколько я понимаю, в размере 50% от дохода. И здесь есть особенность — этот доход считается в номинальных числах, а не в реальных. Среднеквадратичная официальная инфляция в России за последние 20 лет составила 9.1% годовых. То есть, портфель Барбары за год из 100 рублей превратился в 113.46 рублей. Номинальная прибыль — 13.46 рублей, из которых половина уйдет на алименты, то есть, после уплаты алиментов в портфеле Барбары останется 106.73 рубля, что соответствует 97.83 рубля в ценах прошлого года.
То есть, портфель Барбары, с учетом инфляции, не только не растет, но даже уменьшается
Детям останется, будет хороший кикстарт в жизни. А то можно стать внезапно смертным и оставить жену и детей голодать. И даже если жены и детей нет — родители скорее всего есть.
Для этого есть страхование жизни, жаль что у нас оно не очень развито.
P.S. Я не против инвестирования в различные формы, в том числе в недвижимость, которая может давать пассивный доход и в валюту, акции и т.д.
А на сколько её можно застраховать?
Пример по цифрам — я беру в долг $100к на ипотеку на 20 лет. И страхую жизнь на $100к. Соответственно, если в первый год умру — выплаты по страховке хватит моей семье на покрытие долга по ипотеке.
Если я умру через 10 лет, при этом успев выплатить $50к — моя семья всё равно получит $100к, из них 50 пойдёт на покрытие остатка, а вторые 50 можно потратить на что угодно.
Самые важное — это чтобы серьёзный кризис не произошёл в самый момент перехода, когда на пике ты сказал: «С этого момента начинаю потреблять портфель!» И тут же через несколько месяцев рынок падает на 40% и восстанавливается лет пять — вот тогда это действительно стрёмно, очень плохая ситуация.
Структура портфеля для накопления и портфеля для потребления обычно всё-таки разная. Портфель для потребления точно не должен состоять из акций на 90%, как раз, чтобы таких ситуаций не возникало.
Переходить из одного в другое тоже можно плавно, когда до цели остаётся 2-3 года начинать добавлять облигации.
Распоряжаться «излишками» можно по разному — кто-то инвестирует в фондовый рынок, кто-то в недвижимость, кто-то в майнинг, кто-то в самообразование — все зависит от цели и знаний. Абсолютно верного способа нет. Но чем больше способов известно, тем легче диверсифицировать активы — легче защитить результаты своей работы.
Цель FIRE рассматриваю как вызов тому, кто ее достигает; и дело даже не в сложности достижения, а в том, что делать после. Мне кажется, это сравнимо с концепцией безусловного базового дохода. Тот же достаточный уровень потребления при полной свободе выбора типа занятости. В каком-то смысле, люди, достигшие FIRE, ставят на себе эксперимент с ББД. Выборка, конечно, очень маленькая и специфичная, но и это уже неплохо.
Жду продолжения о том, чем все-таки занимается большинство при досрочном выходе на пенсию. Возможно, эта тема немного сместит фокус с инвестиций в фондовый рынок, как средства достижения, на саму цель, FIRE.
А зачем в 43 года на пенсию?
Расчётная дата исходя из уровня дохода, расходов, ожидаемой доходности рынка и предполагаемой дате смерти. :)
Например, чтобы понять, что в 43 я еще полон сил, работа нравится, проекты интересные, а накопленные деньги уже девать некуда да и не хочется уже… Бывает еще и физиология подкачает, наследников нет. Сидит такой на матрасе с деньгами и рычит на себя.
Когда с пару десятков лет фигачишь на работе с единственной целью поднакопить побольше, появляется зависимость и возникает ломка, когда нет работы. Поэтому работать продолжаешь. Отвлечься на хобби или развлекуху не получается — способность атрофировалась, т.к. была вытеснена зарабатывалкой. Если в молодости легко себя перенастроить в одну сторону интересов, то в зрелом возрасте обратно вернуться получается не у всех. Иногда говорят, что тратя деньги сейчас, ты берешь кредит у себя в будущем. Аналогично можно сказать, что отказывая себе в чем-то сейчас, ты так же берешь у себя кредит в будущем. И так же не факт, что сможешь его отдать. Например, женщина родить себе ребенка попозже не факт что сможет. И позажигать в клубешнике с одногруппниками в 43 так, чтобы пацаны потом еще пару десятков лет уважали — увы никак.
Родился хороший вопрос. Достаточно в тему обсуждаемым тут статьям. Первая тема — это ранняя пенсия. Вторая тема — трудовая миграция. Задаю общий вопрос: в каком месте наиболее продуктивно зарабатывать до "43" и куда потом переместиться, чтобы с наибольшим удовольствием потратить накопленное не обременяя себя работой?
twitter.com/krumpans/status/1366078527158812686
Давайте по-научному рассмотрим все 4 варианта.
Россия->Россия
Заграница->Заграница
Заграница->Россия
Россия->Заграница
Думаю что не только Москва, но и Питер тоже.
Мне кажется Москва и Питер не пригодны в такой связке от слова совсем. Слишком дорого жить что на этапе накопления, что на этапе доживания. Вопрос не стоял откуда финансы качать сидя на удаленке. Вопрос был именно где тушку свою приткнуть физически. Ну и очная работа в классическом варианте более интересна к рассмотрению (можно выйти за рамки IT, если позволит фантазия).
Представьте свой заработок как функцию от нескольких переменных. Например, заработная плата — налоги — бытовые расходы. Получается, нужно максимизировать заработную плату, уменьшать налоги и бытовые расходы. С распространением удаленной работы можно устроиться в международную компанию, но при этом жить там, где низкие налоги и, по возможности, бесплатные медицина и образование
ФинИнди: как уехать из Саратовской области и накопить $470 000 на финансовую независимость