Comments 29
Размышления о поиске внеземных цивилизаций неизбежно приводят к вопросу - а как мы сами могли бы заявить о себе максимально "громко", чтобы наш сигнал можно было бы выделить в окружающем шуме?
Нет, это не радиопослания. Никакой мощности не хватит, чтобы выделиться на фоне радиошума Солнца. И не лазеры, т.к. нужно знать, куда светить. И опять же, сигнал лазера, даже с учётом своей монохромности, потеряется в шуме Солнца. Затмевать свою звезду, чтобы сделать своеобразный маяк? Нет, слишком дорого строить такое астросооружение, если это вообще возможно.
После некоторых изысканий казалось, что выход есть. Достаточно слегка "загрязнить" спектр своей звезды какими-нибудь нехарактерными химическим элементами. Скинуть на Солнце вагончик-другой плутония или технеция. В принципе выполним даже при текущем уровне развития цивилизации. Не надо повелевать Солнечной Системой и двигать планеты, чтобы привлечь внимание санитаров. Линии технеция или плутония в спектре звезды однозначно бы заявили о присутствии разумной цивилизации на тысячи световых лет во все стороны.
Но нет. Ушлые британские учёные нашли естественное объяснение присутствие любого хим. элемента в спектрах звёзд. От технеция до трансуранов. См. звезда Пршебыльского.
А мы готовы ко встрече, чтобы заявлять о себе? Думаю, нет, и велик шанс, что нас просто уничтожат. Разумнее пока не отсвечивать и самим изучать Вселенную, разобравшись, что к чему, кого бояться, с кем дружить, с кем и как воевать (если вообще есть кто-то разумный). А сейчас это будет выглядеть как двухлетний ребёнок, пошедший изучать джунгли.
Вы обнаружили у какой то непримечательной звезды в спектре признаки цивилизации. Предложите зачем вам вдруг срочно понадобится собирать чемоданы и лететь уничтожать целую цивилизацию. Учитывая ограничения скорости света, долететь можно будет лишь через тысячи лет, в лучшем случае.
Лю Цысинь в цикле "Задача трёх тел", "Темный лес" и "Вечная жизнь смерти" описал потенциальные причины уничтожения. Спойлерить не буду - книги уж очень хороши
Политики могут хотеть что угодно, но есть ещё законы физики. Двигаться быстрее скорости света не получится. Хорошо, давайте перелетать со скоростью 10% от скорости света для примера. Это уже ок 40 лет полёта к ближайшей звезде (даже не к произвольной). Чтобы доставить груз таким образом, нужно будет его плавно полпути разгонять до 0,2С и потом затормозить. Итоговое изменение скорости 0,4С. Это соответствует кинетической энергии 1кг груза равной 0,08C^2 или 8% энергии массы покоя. При этом затраты энергии с учётом не идеальной эффективности двигателей будут примерно на порядок больше. То есть затрачиваемая энергия на перелет будет равна или близка к ПОЛНОЙ энергии массы покоя. По уровню сложности это всё равно что сделать любое вещество той же массы прямо из вакуума, никуда не летая. Нет такого анти унобтаниума, чтобы оправдать межзвёздный перелет. Проще будет ещё одну Землю слепить прямо в Солнечной Системе.
Встречи не будет. Вы плохо представляете себе фундаментальные ограничения на межзвёздные перемещения.
Вы плохо представляете себе фундаментальные ограничения современной науки
Возможно. Было бы интересно узнать, где я ошибаюсь
Если вы научились жить в космосе - вам больше незачем лезть в гравитационный колодец планеты. Если вы научились выживать в межзвездном пространстве и как-то там добывать энергию, то лететь к какой либо звезде становится также занятием бессмысленным. Никакого космического десанта не будет, тк в нем нет смысла. На нашей планете нет ничего такого, чтобы оправдывало затраты энергии на межзвёздный перелет.
До 1937 года технеций в Солнечной системе практически отсутствовал.Теперь понятно почему у Еремея Парнова в «Проснись в Фамагусте» (1983) именно технеций в примесях. Удивительно разносторонних знаний и кругозора был писатель!
После пространного рассказа о сверхновых звездах читателю ясно, что автор повел о них речь не зря, что история развития химических элементов связана именно с этими диковинными астрономическими объектами. Как ни редки вспышки сверхновых, все же астрономы смогли усмотреть одну очень важную закономерность. Оказывается, яркость каждой сверхновой звезды уменьшается наполовину примерно за 60 суток. Вот, скажем, замерили яркость сверхновой сегодня. Спустя два месяца она будет светить вдвое тусклее, через четыре месяца яркость ее ослабнет вчетверо, через полгода — в восемь раз и так далее.
Дальше астрофизики и астрохимики рассуждали так. Отчего может уменьшаться да еще с такой закономерностью яркость звезды? Очевидно, там идет процесс распада какого-то элемента. Распад, конечно, радиоактивный. А раз так, то какой элемент может иметь период полураспада 60 суток?
Удивительно вовремя было сделано открытие о законе спадания светимости сверхновых! Возникни это открытие двумя десятилетиями раньше, — и ученым долго и, безрезультатно пришлось бы ломать голову над вопросом: какой-же все-таки радиоактивный элемент распадается в сверхновых? Но сегодня для ответа на этот вопрос не надо быть точным провидцем. Достаточно внимательным взглядом пройтись по «радиоактивному» участку Периодической системы Д. И. Менделеева — и виновник обнаружится сразу. Калифорний.
Энергия взрыва сверхновых настолько велика, что не поддается переводу на язык сравнений. Да и какие могут быть сравнения, когда перед взрывом на звезде накапливается количество калифорния, составляющее по массе примерно 20 таких планет, как наша.
Насколько это сейчас считается верным?
Не знаю, кто такой Фиалков, но очевидно, это бред. Каким образом можно накопить запасы калифорния!?
Видимо, можно накопить, если скорость распада меньше скорости синтеза. К тому же синтез идёт не куском, а распределённо в разных точках звезды.
но очевидно, это бред.
В разговоре с Оствальдом Клеве, указывая на стакан с водным раствором хлорида калия, вопрошал: «Но ведь это бессмыслица — допустить вместе с Аррениусом, что в растворенном хлориде калия хлор и калий отделены друг от друга?» Оствальд ответил вопросом: «А почему нет?» Клеве развел руками, показывая всем своим видом, что разговор с дилетантом закончен.;)
Независимо от основной логики, мне интересно, откуда был сделан вывод, что наличие большого количества калифорния — это причина, а не следствие...
Кроме того, непонятна связь со светимостью и количеством калифорния. И что такое светимость сверхновой? Сброшенной оболочки? Так она распространяется по пространству, естественно плотность энергии падает.
Если речь идёт о ядре (т.е. либо нейтронная звезда, либо чёрная дыра), то там вообще неясно причём калифорний.
Из анализа летописей и современных наблюдений получалось, что сравнительно медленное убывание блеска сверхновой можно объяснить только энергией какого-то радиоактивного изотопа с периодом полураспада, близким к постоянной времени ее затухания. Калифорний как изотоп для сверхновой? Долгое время не находили подходящего изотопа. Наконец, в 1952 г. среди новых ядер, извлеченных из продуктов термоядерного взрыва «Майк», был обнаружен удивительный изотоп калифорний-254. Удивительный потому, что главным видом его распада оказалось спонтанное деление. Прежде подобные ядра в таблицах изотопов не числились. Удивительной оказалась и энергетика этого изотопа. Удельную мощность калифорниевого источника трудно назвать иначе, как гигантской, — 10000 квт/кг! Вполне подходящим для объяснения затухания сверхновой звезды оказался и 60-дневный период полураспада калифорния-254. Возникла любопытная гипотеза: рождение сверхновой звезды объяснялось космическим термоядерным взрывом, в котором из стабильных ядер, наглотавшихся нейтронов, образовывалось значительное количество калифорния-254; длительное послесвечение звездной материи объяснялось энергией распадающегося калифорния.
Безотносительно к тому, как и что там учитывали, как минимум такая гипотеза была. Осталась ли она верна или опровергнута, вот вопрос?
С Земли Альферац кажется одиночной яркой звездой, но на самом деле это двойная звездная система
По вашей же ссылке в Википедии Альферац описывается, как состоящий из четырёх звёзд. В английской версии — из двух. В статье — тоже из двух.
Где правда?
Что варится в пекулярных звездах