Comments 55
В процессе изготовления вычищать изделие изнутри мне приходилось, особого кошмара не заметил. Бросать оружие совсем уж в глину и грязищу, в любом случае, ни привычки, ни необходимости не имею. Плюс, это не единственное место, куда может вообще забиться грязь, но наименее "ответственное" из всех. Это же не часть механизма.
"Ажурные" же цевья ставят и ничего, а тут всего лишь рукоять.
Для того, чтобы это сломать, к самым тонким частям нужно приложить концентрированное усилие. Или долбануть по рукояти молотком или камнем. Как-то раньше в моей практике аналогичного не случалось. Я этим ружьём, как дубиной, орудовать не намерен. Если это случится, это будет наименьшей проблемой.
Падение на бетонный пол изделия сразу после печати выдерживало. А если каким-то чудом сломается, так всегда можно отредактировать и напечатать новое.
Что касается тонких перемычек на сфере - это, как раз, плохая идея, потому что у них шанс испытать эту самую концентрированную нагрузку - куда больше, потому что они торчат вовне.
Это скорее в стиле "трипомания".
Следующий этап -прикрутить на ружжо RGB -подсветку и продать какому -нибудь сумасшедшему геймеру - охотнику ( есть такие , наверняка )
Хорошо таким заниматься когда есть свой дом и место под инструменты и оборудование. Это же сколько всего нужно для того чтобы довести до ума одну маленькую деталь... соответственно стоимость изготовления очень сильно возрастает.
Из всего, что потребовалось для завершения проекта, только пескоструйная обработка требует относительно большого объёма под бокс и компрессор. Но ничего из этого не имеет "несовместимости" с квартирой.
Что касается стоимости - если бы это был единственный проект, где все эти инструменты использовались, это вообще было бы бессмысленно. А так - стоимость инструментов оказывается очень сильно размазана по всему, что я делаю постоянно. Опять же, из перечисленного, только компрессор для пескоструйной обработки относится к дорогим инструментам.
Однако, эти все инструменты нужны. И они должны быть под рукой.
Не знаю, чему вы возражаете. У любого, кто занимается каким-то "техническим творчеством" есть какое-то количество инструментов дома. Описанный в статье проект - явно не самый требовательный к этому. Вам просто хотелось посетовать на то, что у вас нет места под тиски, например? Ну, у меня когда-то тоже не было.
скорее - сравнительной редкостью этого увлечения среди аудитории сайта
Скорее нецелесообразностью сюда писать. Большинство модификаций оружия не попадают под тематику хабра. Плоюс о модификации оружия предпочитают молчать, потому что у нас сама Росгвардия путается в том, что можно, а что нельзя. Оружие чтука юридически опасная. Никто не хочет написав статью присесть или лишиться всего набора оружия и права владения.
Отличная рукоять! Покажите пожалуйста всё ружье в сборе.
Это же, вроде бы, не ружье, а винтовка.
Вот эта, скорее всего
Можете посмотреть на сайте производителя T3x Stainless, только ствол покрашен, как у модели Veil Wideland.
Приклад аналогичной конструкции делать будете? А то рукоять затвора резко выбивается из дизайна оружия, пока что imho старая выглядит лучше.
Не вижу реально нужного применения.Скорее мусоросборный эксклюзив.Я понимаю ,если бы анатомическая рукоять какая-то была.
Красиво!
У меня то же Т3 - и теперь даже захотелось то же какой-то красивый кноб на свою:)
После дня, прошедшего с момента публикации, перечитал комментарии, и обратил внимание на то, что практически никто не сказал ничего про собственно процесс изготовления. Моя задача была - описать изготовление детали по определенной технологии. С чем столкнулся, делая её. Независимо от того, что это за деталь.
Комментирующие же, главным образом, предпочли фокусироваться на своих личных представлениях о кастомизации оружия (что, кроме всего прочего - явно не основная тема на Хабре) и гипотетических замечаниях о "грязи" (ничего, что в моих краях, чтобы найти грязь, нужно ехать за три сотни километров, а делать там с винтовкой, кроме стрельбы по банкам, всё равно нечего?).
Комментарии про трипофобию понравились больше всего, если честно.
А собственно описание процесса изготовления больше всего напомнило мне статьи в технических журналах советских времен: уж не знаю, порадует ли вас это сравнение.
Жир с рук также "должен" оставаться в накатке, которая есть на множестве подобных изделий. Тем не менее, это не проблема.
Что касается стиля - поскольку вы в это вкладываете что-то личное, о чем я знать не могу, мне сложно судить, комплимент это, или ругательство.
А про стиль — сугубая ностальгия, никаких отрицательных коннотаций.
Поглядим, я всё равно обычно в тонких перчатках стреляю - пальцы в детстве отморозил, так что в сезон они от контакта с металлом мёрзнут сразу, это неприятно.
Советские технические статьи я помню очень по-разному. Часть описаний были невоспроизводимы. Часть - весьма занятны.
пальцы в детстве отморозилЯ чуть позже детства, в молодости. Сочувствую, весьма неприятная штука.
Часть описаний были невоспроизводимы. Часть — весьма занятны.Еще часть меня откровенно забавляла: материалы и средства обработки вытаскивались, как из шляпы фокусника, хотя всем было понятно, что мужик просто работает на каком-то изряднейшем оборонном заводе — вот и может себе позволить титановую турбину для водометной насадки на «Вихрь» (если что, это без намека, просто как часть воспоминаний).
На самом деле, определенная параллель есть - я инженер и работаю на производстве, так что, например, если бы мне понадобилось использовать разные абразивы для пескоструйной обработки, мне бы не пришлось их покупать, достаточно было дождаться, пока в пескоструйку в цеху нужный загрузят, и за минуту обработать, что нужно, в перерыве. Но в этом конкретном проекте ничего такого не использовалось. Тем более, производство в компании - непрерывное, если бы мне захотелось для себя что-то выточить на CNC-фрезере, хрен бы это вышло. Так что всё дома, я просто уже за свою жизнь много разных инструментов и материалов накопил. Впрочем, ничего нереального для обычной квартиры, как уже писал выше на замечание про "свой дом".
Комментирующие же, главным образом, предпочли фокусироваться на своих личных представлениях о кастомизации оружия
Потому что это просто - вопрос в плоскости "нравится - не нравится" не требует никакой подготовки для "экспертной" оценки и выдачи заключения. А металлообработка - не просто. Вот лично мне было очень интересно прочитать все вдумчиво, но по существу описанного техпроцесса добавить нечего - недостаточно собственного опыта, чтобы поддержать диалог. А рассказывать свое видение того, каким должен быть карабин, наверное не нужно до тех пор, пока не спросят те, кто действительно заинтересован послушать альтернативные собственному мнения.
Комментарии про трипофобию понравились больше всего, если честно.
Ну, трипофилы тоже, полагаю, предпочтут не афишировать свои увлечения особо, а молча поставят плюс. :)
Всë прекрасно, но я бы с радостью почитал пошаговый туториал на эту тему.
Не примите это на личный счёт, но я объяснил, почему я не хочу такое писать. Дело не в том, что эта задача - сложная. Дело в том, что решение многих конкретных задач - далеко не лучший способ научиться решать разные задачи. У меня есть опыт преподавания в области автоматизированной металлообработки, как в профессиональном учебном заведении, так и на производстве, так что это мнение не умозрительное. Вот не далее как на прошлой неделе пришлось "чинить" результат того, что человек, который имел теоретические знания но не имел опыта, был отдан на тренинг человеку с опытом, но учившемуся по пошаговым инструкциям. Если бы их тимлид вник бы в проблему сразу, тренинг занял бы в три раза меньше времени.
какой-то из семейства Clathrus
Видел такие в реале. У вас получилось очень похоже, но настоящий гриб выигрывает за счет окраски :)
я совершенно не ожидал от этой железяки поведения, более свойственного всяким экзотическим жаропрочным сплавам
Спасибо за наводку: не знал, что существует 3D-печать с такими прочными изделиями на выходе.
В КДПВ фотка напомнила кастомный набалдашник на рычаге КПП. Не думали сделать второй такой же "гриб" для машины? :)
Ну, можно печатать и из самого инконеля, только это стоит довольно диких денег. Рычаг - не знаю, это уже было бы вторично как-то, хотя можно попробовать полноцветную печать, ради эксперимента, и приблизиться к виду гриба на столько, на сколько возможно.
Только имейте в виду, что "прочность" и "сложность обработки" - разные вещи. Вероятно, прочность на излом и разрыв у 420/BR не так уж и высока из-за зернистой структуры.
доставка из Бельгии сервисом UPS
доставка куда?
Но вообще, спасибо, поплюсовал. Хотя мерить тут особо нечего, но все же - хоть как-то точность изготовления оценить пытались? Отверстие цопнуть, может основание конуса, диаметр, полную высоту... Интересно же.
Кста, возможно стоило резьбу сразу в модели заложить - даже если бы не прокатило как конечный вариант, метчику было бы легче.
Для того, чтобы оценить точность, эта деталь подходила меньше всего. Из-за того, что поверхность оказывается очень шершавой (на фото отпечатка это видно), просто "приложить штангенциркуль" не очень выйдет вообще - нужно снимать профиль поверхности. Плюс, кроме диаметра отверстия, всё остальное и так весьма непросто измерить из-за формы.
Резьба, возможно, получилась бы, но изначально это не было очевидно. Правда, для того, чтобы её надёжно пройти метчиком и не сорвать в самом начале, думаю, пришлось бы модифицировать первые два оборота, слегка увеличив диаметры с сохранением шага, или используя модифицированную коническую резьбу для труб NPT.
Про доставку - все живут в разных местах (и даже странах), так что конкретно моя цена доставки для кого-то может не иметь никакого смысла, и наоборот.
А что, продукты Cerakote уже в любом магазине и в мелкой упаковке доступна без проблем?
Жаль, что нет фото всей винтовки, чтобы оценить получившийся результат.
Мне кажется, что гладкая шарообразная форма этой детали более предпочтительна при большом объёме стрельбы. Но я не знаю области применения вашей винтовки. Надеюсь, что вам не приходится отстреливаться от большого количества врагов или хищников. :-)
Я лишь хочу сказать, что Blender вполне достоин изучения. 3D-печать всё настойчивее входит в наш обиход, и эта опенсорс-программа как нельзя лучше подходит для моделирования всякой всячины.
Статья - не об оружии, как таковом, а об изготовлении конкретного изделия, которое могло бы, с тем же успехом, быть дверной ручкой или ручкой для коробки передач, как выше верно заметили.
Для моделирования по точным размерам я использую CAD, в Blender, на сколько я понимаю, это возможно только с дополнительными плагинами. Это вопрос профессиональной привычки, я предпочитаю что-то, где можно использовать constraint, переменные для параметров.
В Blender всё моделится по размерам. Для этого не нужны плагины, встроенных средств хватает с лихвой. Здесь есть и возможность отображения длины сторон, углов, площади и прочего. Можно накладывать размерные линии.
Также можно передвигать полигоны, масштабировать и вращать их, используя точные значения.
Да, если нужны параметрические детали, без плагинов не обойтись. Но я вполне обхожусь без этого, хотя и работал раньше в AutoCAD.
Я вполне могу ошибаться, но у меня сложилось то впечатление, которое сложилось, после того, как я прочитал документацию и был вынужден посмотреть несколько видео (что намекает на плохую документацию, потому что это то, что находится по запросам типа blender precision modeling).
Тратить время на изучение софта ради самого изучения мне не очень хочется, хочется взять и работать в тот же день (как это получилось, в части моделирования, со всем, чем приходилось пользоваться: Fusion, SolidWorks, Mastercam, Rhino).
Насколько я знаю, англоязычная документация по Blender достаточно подробна. Не могу утверждать это с уверенностью, так как очень давно изучал Blender, и с тех пор многое изменилось. Вообще, по этой программе сейчас очень много материалов в интернете. Текстовых, видео и прочих.
Я могу с уверенностью сказать, что precision modeling в Blender не уступает таковому в программах подобного класса. Есть много разных типов привязки, в том числе к сетке. Практически все операции редактирования и создания фигур позволяют ввести точные числа с несколькими знаками после запятой.
Конечно, Blender это не CAD, а всего лишь программа трёхмерного моделирования. Но мне приходилось моделить много вещей по чертежам и точным размерам. Никаких проблем не возникало.
Что касается «взять и работать», не совсем понял смысл фразы. Любой софт требует изучения. Blender имеет очень логичный и удобный интерфейс. Мне хватило недели изучения, чтобы начать делать в нём первый проект.
Поясню. Хотя у любого софта, где есть функции моделирования, есть свои различия в идеологии и решениях, большинство систем все же следуют одной из двух-трех парадигм моделирования. Потому, чтобы начать работать в Fusion 360 после SolidWorks, а в Mastercam после Rhino, мне потребовалось только быстро вникнуть, где и как вызываются определенные функции и какая парадигма используется. Изучать документацию для этого мне не понадобилось, только проглядеть пару примеров. Это я и называю "сесть и начать работать".
Для более сложных и специфических, а не базовых вещей, конечно, пришлось читать (как иначе догадаться, что в Mastercam есть, например, встроенная таблица диаметров резьб при цифровом вводе размеров?)
"Очень много материалов" - это, как раз, плохо, потому что это противоположно тому, что про все можно почитать в одном месте.
Я прекрасно понимаю, что почти что угодно можно смоделировать почти где угодно. Но именно по этой причине, мне не хотелось браться за новый продукт ради удобства всего одной фичи. Хотя, отвлеченно, мне весьма понравились результаты работы Tissue (с детства люблю фракталы и IFS).
«"Очень много материалов" - это, как раз, плохо». Довольно странное утверждение. К тому же наличие множества материалов не означает невозможность читать что-либо в одном месте.
«Mastercam после Rhino» — сочетание по меньшей мере спорное.
Впрочем, я не настаиваю. Только порекомендовал.
PS. Сорри, не там ответил. К сожалению, не нахожу здесь редактирования и удаления комментов.
Mastercam мне пришлось использовать через десять лет после того, как я первый раз познакомился с Rhino. Парадигма моделирования там - одна и та же, хотя инструменты отличаются, современный Rhino - богаче. Моделирование основано на геометрических примитивах, которые сосуществуют в одном пространстве редактирования и могут быть получены один из другого. В каком-нибудь SW или Fusion это не так - sketch-и и объекты (solid-ы, например) - сущности со своими независимыми процессами редактирования, которые очень слабо пересекаются. То, как solid-ы работают в Mastercam, вероятно, хотели сделать похожим на SW, но добились очень слабого сходства (и, на мой взгляд, это хорошо).
«"Очень много материалов" - это, как раз, плохо». Довольно странное утверждение. К тому же наличие множества материалов не означает невозможность читать что-либо в одном месте.
«Mastercam после Rhino» — сочетание по меньшей мере спорное.
Впрочем, я не настаиваю. Только порекомендовал.
Хотел показать несколько своих картинок, если кого заинтересует, попробую написать пост. Печатать из пластика пока не пробовал, но собираюсь.
Красиво получилось. Делал похожие структуры, используя "анализ топологии" во Фьюжн и СолидВоркс.
Как я делал рукоять затвора в стиле «биоморфизм»